Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
(rydding pågår)
Linje 1: Linje 1:
==Ny server==
{{innhold høyre}}
I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at [[{{SITENAME}}:Administratorer|administratorene]] flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.


Tjenesten er i ferd med å bli flyttet fra gammel server, en maskin som brukes til utviklingsjobber generelt og som ikke er en produksjonsserver, og til maskinen som har [[Norsk lokalhistorisk institutt|NLIs]] ordinære nettsted.
'''Andre diskusjonssider på wikien:'''
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Mediakafe|Mediakafeen]]'' for diskusjoner om bilder og (bilde)lisenser.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.-->
*''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
*''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.


Natt til 29. mars ble artikkelbasene eksportert sammen med billedbasene, og importert på nytt på den nye produksjonsserveren. Etter noen feil og påfølgende feilretting, vi fikk et problem med DynamicPageList som blant annet lager portalene, og en jobb-kø som kom ut av kontroll, denne håndterer en serie automatiske prosesser, så er disse nå fikset og tjenesten fungerer noenlunde normalt. Det kan imidlertid være uoppdagede problemer og disse kan være på de merkverdigste steder. Sjekk rundt, prøv funksjonalitet, og se om noe ikke fungerer som det skal.
[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].


Den nye serveren er en ''produksjonsserver'', som i praksis betyr at den har bedre rutiner for backup, feilretting i påkomne tilfeller, raskere nettverk, og lignende. Kort sagt så skal denne være vesentlig bedre for den her typen oppgaver enn demoserveren. Det var aldri planlagt at denne skulle få så stor trafikk som den faktisk fikk.
<br />
<big><div width="100%">'''[{{fullurl:lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum|action=edit&section=new}} Legg inn nytt tema]''' </div></big>
(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen [[Bilde:button_sig.png|20px]] som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).
----
<br />
<includeonly>[[Kategori:Lokalhistoriewiki.no|Diskusjonsforum]]</includeonly><noinclude>


Hvis det viser seg at produksjonsserveren fungerer slik den er satt opp nå så vil de få ekstra artiklene som ligger på demoserveren bli overført manuelt. Hvis det viser seg at produksjonsserveren har større feil så kan det bli nødvendig med en ny eksport fra demoserveren. Med andre ord så er det fortsatt demoserveren som skal brukes for alminnelig artikkelproduksjon inntil alle er enige om at «nå skifter vi over». Se også pågående diskusjon på [[Portaldiskusjon:Kaffistova#Status flytting]]. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. mar 2008 kl. 21:38 (CET)
[[Kategori:Maler]]</noinclude>


==Problemer knyttet til gamle navnerom==
== Heimar og folk i Bykle ==
Det har ligget igjen et mindre antall artikler i noen av de gamle navnerommene. Disse forsvant i flyttingen, og er antatt å ikke være essensielle for det nye nettstedet.


==Problemer knyttet til utvidelser==
Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til [[Heimar og folk i Bykle]] her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --[[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)
En del utvidelser er ikke aktive fordi den nye serveren mangler underliggende programvare. Det er antatt at dette blir løst i kommende uke.


Følgende utvidelser vil ikke bli flyttet over uten at det identifiseres et behov, eller det uttrykkes ønske om å flytte de over.
:Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)
* Biblio (jeg mener denne bør brukes istedenfor ''gjør det selv-maler'', men den trenger tilpassing)
* PDFExport (Antakelig ønskelig å beholde, men ikke i bruk)
* PDFBook (Antakelig ønskelig å beholde, men ikke i bruk)
* Wikiskin (Åpner for vedlikeholdsproblem ifm med for rabiate lokalportaler)
* AntiSpoof (Bør muligens fixes, defunc, har implementasjonsfeil)
* KMLExport (Hvis Google skal brukes så bør denne på plass)
* Sample (test, ikke overført)
* Events (test, ikke overført)
* HotData (test, ikke overført)
* SyntaxHighlight_GeSHi (avventer installasjon av ekstra software)
* Timeline (avventer installasjon av ekstra software)
* Lilypond (avventer installasjon av ekstra software)


==Problemer knyttet til parseren==
== Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar ==
Det er et problem med den nye parseren i Mediawiki 1.12 som spesielt slår til i forbindelse med DynamicPageList. Dette er løst ved å bruke en programwareswitch som Brion beskreiv på IRC. Etter å ha satt denne så fungerer DPL. Ulempen er at den nye parseren er en del bedre når det gjelder effektivitet og forutsigelighet. Fordelen med å bruke den gamle parseren utover at dette er den eneste som fungerer med DPL er at alle gamle maler fra Wikipedia fungerer.


==Responstider, caching==
Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet '''[http://wikimaps.wikimedia.fi/wikimaps-nordic/ Wikimaps Nordic]''', som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:
Installasjonen påviste ingen støttesystemer for caching og serveren er derfor en del treigere enn nødvendig. Hvis respostider blir et problem for oss, eller andre brukere på maskinen, så kan det legges inn ekstra cacheing for foran Apache, i Mediawiki og foran MySQL. Tilsammen bør dette åpne for at serveren kan håndtere 2-5 ganger høyere last.
* Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, [http://www.openstreetmap.org/about OpenStreetMap] eller vises som lag i GoogleEarth.
* Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også [[utvidet virkelighet]]. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som [https://kulturognaturreise.wordpress.com/ Kultur- og naturreise].  
* Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
* Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.  


==Switcher for debugging==
Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.  
I forbindelse med feilsøking var det slått på ekstra rapporter for diverse feilmeldinger fra Mediawiki og MySQL. Disse er nå slått av, men om det oppstår problemer så kan de slås på igjen.


==Sider med endringer på ''demoserver'' siden overføring==
Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar '''Torsdag 5. februar''' etterfulgt av et '''hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga'''.  
''Overføring skjedde etter 29. mar 2008 kl. 01:32, og siste endringer var på [[Portaldiskusjon:Kaffistova]]'' &ndash; ''Stryk oppføringer etter hvert som endringer er kopiert til ny server''
*<s> [[Kristiansand stiftamt‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Kristiansand_stiftamt]</s>
*<s> [[Christiansand stiftamt‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Christiansand_stiftamt]</s>
* <s>[[Vardøhus amt‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Vard%C3%B8hus_amt]</s>
*<s> [[Tingvoll kommune‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Tingvoll_kommune]</s>
* <s>[[1890‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/1890]</s>
* <s>[[1839‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/1839]</s>
*<s> [[Fredrikstad festning‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Fredrikstad_festning]</s>
* <s>[[1565‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/1565]</s>
*<s> [[Kaffistova:Ny server‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Kaffistova:Ny_server]</s>
*<s> [[Hans Siewers‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Hans_Siewers]</s>
*<s> [[Romsdals amt‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Romsdals_amt]</s>
*<s> [[Portaldiskusjon:Kaffistova‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Portaldiskusjon:Kaffistova]</s>
* [[Brukerdiskusjon:Olve Utne‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/Brukerdiskusjon:Olve_Utne]
*<s> [[MediaWiki:Sitenotice‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/MediaWiki:Sitenotice]</s>
*<s> [[MediaWiki:Common.css‎]] [http://www.jeb.no/w/index.php/MediaWiki:Common.css]</s>


==Toppkategori==
'''Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta'''? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder [http://wikimaps.wikimedia.fi/contact/ Susanna Ånäs]. .  
Kategorien «Soge» fjernes og erstattes med noe annet. «Lokalhistorie» er antakeligvis ingen god erstatning, så jeg foreslår kort og greit «Rot» for toppen (eventuelt beholde «Kategorier») og så kategorien «Prosjekt» for det som ligger i kategorien «Soge».


:Jeg føler at det ikke er en optimal løsning. For de av oss som er datakyndige gir det mening, men de fleste tenker på rot som uryddighet og vil lure på hvorfor i all verden vi har eget navnerom for det vi ikke klarer å holde orden i. Synes Prosjekt er greit som erstatning for Soge-kategorien. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 31. mar 2008 kl. 00:45 (CEST)
Mer informasjon på [http://wikilovesmaps.wikimedia.fi/program/ programmet for seminaret og hackatonet]. [[Bruker:Harald|Harald]] ([[Brukerdiskusjon:Harald|diskusjon]]) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)


::Denne gangen er jeg enig med Chris. Om ikke "Rot" fungerer, hva med "Topp" eller noe slikt? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 31. mar 2008 kl. 02:13 (CEST)
:Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)


:::Navnet kan sikkert diskuteres. Uttrykket «rot» eller «rotkategori» er nok mer vanlig i bibliotek&ndash; og arkivmiljø enn en skulle tro, men som sagt jeg har ingen sterke meninger om dette. Navnet «kategorier» fungerer forsåvidt, eneste problemet er at kategorien ''er'' en kategori og at navnet «kategorier» kan skape en god del forvirring. Kategori «Prosjekt» som erstatning for kategori «Soge» synes jeg virker uproblematisk. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 31. mar 2008 kl. 05:57 (CEST)
== Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø ==


==Henvisninger til «Soge»==
Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med  tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. [https://www.eventbrite.co.uk/e/wikiverksted-pa-nasjonalbiblioteket-tickets-15326102786 Mer informasjon og påmelding].  
«Soge» kan enkelt søkes opp i alle navnerom med søket «[http://www.lokalhistorie.no/w/index.php?title=Spesial:S%C3%B8k&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns90=1&ns91=1&ns92=1&ns93=1&ns94=1&ns95=1&ns96=1&ns97=1&ns98=1&ns99=1&ns100=1&ns101=1&redirs=1&searchx=1&search=Soge&limit=250&offset=0 Soge]». Det må søkes i alle navnerom for å finne alle forekomster. Kopier teskten til en teksteditor og erstatt hver enkelt av forekomstene.


==Multilisensiering==
Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus på materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere på Wikipedia og Lokalhistoriewiki. [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget/Arkiv/2015/januar#Landssvikarkivet_hos_Riksarkivet_-_omvisning.3F Info om påmelding.]


<onlyinclude>{{Forum|Konsept}}Ved å la robotbrukere overstyre lisensieringen av artikler kan vi få til en betydelig og automatisk dynamikk i hvordan lisenser velges og brukes på sider. En robotbruker «Capplen» kan fremtvinge en opphavsmerking med eksklusive rettigheter, mens en robotbruker «Wikipedia (bokmål)» kan fremtvinge merking med GFDL.  
Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til [http://site.uit.no/wiki/wa15/ Wikipedia-akademiet] 23.-24. april.
</onlyinclude>


Det er flere tilhørende problemer med en slik metode, blant annet at noen lisensieringer er gjensidig ekskluderende. Muligens er alt en trenger en sjekk som verifiserer at sist ankomne robotbruker ikke har lisenskrav som bryter med noen av de tidligere lisenskravene. Det betyr at nye brukere som krever GFDL kan legges til etter at en artikkel er påført dette kravet, mens kreves GFDL og den tidligere er merket med eksklusive rettigheter så kan ikke den senere ankomne robotbrukeren legge stoff til artikkelen. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 02:18 (CET)
--[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)


Foreslår at multilisensiering foregår ved at en lisens legges til utfra brukernes skjønn og knyttet til en brukerid. Hvis en lisens introduseres som ikke allerede er angitt så vil redigeringen komme opp i «preview» og med en advarsel når en bruker legger inn stoffet. Er brukeren en robot bortfaller dette. Lisensen kan påføres via egne robotbrukere slik som «Capplen» hvis det er nødvendig å legge til opphavsrettsmerking for andre enn brukeren selv. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 11:42 (CET)
== Beregning av alder ==


Dette har koblinger mot hvordan forfattere angis. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 15:13 (CET)
Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)


==Bruk av leksikonet - grønne lenker==
== Narvik 1940 og de som deltok ==


<onlyinclude>{{Forum|konsept}}Det er flere måter å bruke leksikonet, de artiklene som ligger i navnerommet «Leksikon», i de andre artiklene. De er for en stor del små og ''definerende'' i formen, og dermed er det veldig attraktivt å bruke de som korte konsise forklaringer på ord.</onlyinclude>
'''Bergartilleribataljon nr 3'''
Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940.  I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt.  Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger. Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen?  På en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester.  Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien.
Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene.  Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse.  Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.


Det jeg ser for meg er at ord som er beskrevet i leksikonrommet vil fremstå som grønne lenker i andre artikler. Hvis en peker på disse så vil teksten bli vist ved hjelp av AJAX-teknologi, eller hvis en klikekr på de så vil en bli overført til artikkelen på vanlig måte. Hvis ordet lenkes opp så blir det ikke lagd noen slik automatisk grønn lenke.
Kirsten Elise Johannessen
Tromsø


Dette gjør at ganske mye stoff blir selvforklarende, uten at brukerne trenger å legge særlig mye arbeid i dette, og uten at de trenger å vite i detalj hva leksikonrommet inneholder. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 11:58 (CET)
:Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [http://www.nb.no/nbsok/search?page=0&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&searchString=bergjegerbataljon%203] Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)


:Jeg tror ikke det er aktuelt med visning av teksten i leksikonartiklene når man svever over lenken. For å få bruke stoffet er noen av kriteriene at det skal gjengis på sider i separat navnerom med tydelig merking av at det er underlagt opphavsrett og ikke fritt materiale, samt at det skal være tydelig at Cappelen forvalter rettighetene. En sveveboks vil normalt ikke kunne fylle de kravene. Grønne lenker ville derimot antagelig være en fordel, uten at det har blitt presentert for Cappelen. Akkurat leksikonet er en litt uheldig arena for eksperimentering nå, ettersom Cappelens jurister vurderer det hele, så for mye endringer nå kan skape problemer. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 20. feb 2008 kl. 12:47 (CET)
Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel
Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961)  Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962


::Det vil uansett kreve en del jobb å få de inn i egne bokser, da den underliggende koden mangler. Selv det å gjenkjenne hva av teksten som potensielt kan bli en grønn lenke er en betydelig jobb. Når det gjelder merking med opphavsrett for slikt stoff så er det uproblematisk å få på merkingen, det er bruken av stoffet som er et problem. Svevebokser, eller hva de skal kalles, er faktisk fordelaktig for de vil ikke åpne for at stoffet er redigerbart i samme grad som en ordinær artikkel. På den andre siden så blir det muligens problemer med hva som oppfattes som selvstendig stoff. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 12:53 (CET)
mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)
 


:::Det er det at det skal være selvstendig stoff i eget navnerom jeg tenker på. Det viktigste nå er å i det hele tatt få en avtale på plass, og den prosessen baserer seg på det vi har vist Cappelen. Muligens kan det lages en fin løsning etterhvert, men jeg er litt redd for å forsinke hele prosessen nå hvis vi er for kreative. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 20. feb 2008 kl. 17:46 (CET)
 


::::Jeg tviler på at vi  evner å kunne gjøre noe av dette før tidligst om flere måneder, og da er rammene uansett lagt for hva vi kan eller ikke kan. Et sterkt argument for å gjøre noe slikt er derimot at plasseres artiklene i et eget navnerom, og det er like lett å lenge til Wikipedia som til disse så tviler jeg på at de vil bli brukt i nevneverdig grad. De må gjøres mer attraktive og/eller enklere å bruke enn lenking til Wikipedia. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 18:09 (CET)
 


:Jeg har tenkt en del på dette, og jeg begynner å bli mer og mer sikker på at dette er en god måte å bruke dette leksikonet. Antakelig er det ikke en god løsning å gjøre lenkene grønne, for dette lager problemer i og med at den normale navigeringen blir brutt. Et alternativ er at lenkene merkes på en alternativ måte som kan brukes samtidig som den ordinære rød&ndash;/blåmerkingen av lenker, for eksempel ved å gi lenkene en bakgrunnsfarge, et bakgrunnsbilde eller ved å understreke ordene på noen måte. Jeg tror det er mest fornuftig med en stiplet understreking fordi dette signalerer en ''delvis lenke''.
Omfang:
:For å unngå å forstyrre den normale navigeringen så brukes en ''modifier key'' (shift, alt eller lignende) for å angi at en ønsker å navigere til denne artikkelen. Dermed vil en vanlig bruker ''aldri'' komme direkte til denne artikkelen fra artikkelteksten, den vil kun fremstå som en utvidet beskrivelse av lenka. Fordi forsøk på å redigere teksten gjør at brukeren må til leksikonets navnerom, og der er teksten merket og beskyttet, så mener jeg det er tydelig nok for brukerne at disse artiklene er spesielle.
:Presentasjonen av teksten må være kort og konsis, dette er forutsetningen for at dette skal fungere, og med minst mulig ekstra merking. Teksten skal være ''ren'' for å fungere optimalt i denne rollen. Lisensmerking og lignende hører hjemme i navnerommet for leksikonet. Inne i dette navnerommet er artiklene merket med opphav og lisens, og ikke minst kategorisert. På grunn av merking og kategoriseringen så kan det i dette navnerommet ligge andre lignende oppslagsverk som brukes på samme vis.
:Teksten «{{Leksikon:Abildgård}}» fungerer i en slik kontekst, mens teksten i [[Leksikon:Geitbåter]] ''ikke'' fungerer. Det betyr i korte trekk at formen fra det eksisterende leksikonet må beholdes på en mest mulig leksikalsk form, og at artikler fra dette ikke kan brukes på samme måte.
:Teksten plasseres i lenkas ''title'' attributt, og det legges på nødvendige ekstra mekanismer for å formatere denne på en god måte. Hvis det oppdages at nettleseren er av en type som ikke støtter dette på en god måte så reformateres teksten og plasseres i et eget flytende lag.
:Jeg mener dette gjør det mulig å få en langt mer omfattende bruk av leksikonet, og skaper en reell merverdi ved å inkludere dette. Det vil også skape et reelt ønske om å utvide, forbedre og komplettere dette. Hvis vi ikke gjør noe for å aktivt bruke dette så er jeg redd for at dette over tid vil bli erstattet av artikler i hovedrommet. Ved å gjøre det på denne måten bruker vi materialet slik det er best egnet, ved å forklare begreper i artikler slik et leksikon vanligvis brukes. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 12:09 (CET)


::Mht understrekning av lenker - ha de ulike egne brukerinnstillingene i bakhodet når vi planlegger dette, slik at det som legges fast her ikke gjøres til intet når en bruker velger å la lenkene feks understreke. Stiplet understreking er en god idé da. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 12:32 (CET)
== Harmoniumbilde? ==
Eg har nettopp begynt på artikkelen «[[Harmonium]]», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med på harmonium-fotojakt! Håpar på bilde av mange harmonium &mdash; det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)


==Robotbrukere==
:Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)


For å forenkle kreditering av eksterne kollektive systemer slik som Wikimedia sine prosjekter, foreslår jeg at vi lager en løsning hvor import av artikler foretas via spesielle fjernstyrte roboter. Dette gjør at artikkelen for eksempel blir kreditert «Wikipedia (bokmål)» eller «Wikipedia (nynorsk)».
== Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, .... ==


Vi kan også gå et skritt videre og si at en administrator kan skrive inn et merke i artikkelen som henviser til en revisjon på det aktuelle prosjektet. Dermed slipper vi helt unna bruk av referansemalene. Dette forutsetter at slike roboter med marginale redigeringer ikke fjernes fra bidragslista.
Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!


En ytterligere utvidelse er å gjøre det mulig med oppdateringer fra eksterne prosjekter. Dette er noe mer komplekst, men nokså trivielt å få til.
Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på '''hvor''' stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.


Slike robotbrukere kan identifiseres ved at de gis en egen ''rolle'' i grensesnittet for brukerrettighetskontroll. Dermed kan det angis en begrensing på hvem som kan autentisere slike robotbrukere. Brukeren kan etter at rollen er satt fjernstyres av brukere som er autorisert for å gjøre slik fjernstyring. Disse vil da få en spesialside hvor de angir den eksterne siden som skal importeres, hvoretter robotbrukeren vil hente inn denne og anføre seg selv som bruker i historikken. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 01:54 (CET)
En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.


:Inntil videre har jeg lagt inn lenke til revisjonen i redigeringsforklaringen, noe jeg også har vist de andre Fredriikstadfolkene hvordan virker. Det var den enkleste entydige muligheten som ikke kan slettes ved et uhell, som her på ([http://www.jeb.no:8089/w/index.php?title=Henrik_Ibsens_gate_%28Oslo%29&action=history Henrik Ibsens gate] [[Bruker:Siri J|Siri J]] 4. mar 2008 kl. 10:01 (CET)
(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)


==Lenking på bidragsyters brukernavn==
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)


Det er mulig, og antakelig ønskelig, å lenke til bidragsyternes brukersider. Navnet fremkommer nederst på artikkelsidene og det er helt uproblematisk å implementere en metode for å legge på lenking til brukersidene.</onlyinclude>
:Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi på den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre [[lokalhistoriewiki.no:Temawikier|spesialwikier]] med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.  


Det er både fordeler og ulemper med slik lenking. Hovedsakling er ulempen en økt fokusering på hvem som har skrevet artikkelen, viktigste fordel er at det blir enklere or lesere å identifisere skribenter de fester tiltro til. Det er også en fordel ved at lesere kan gjenkjenne skribenter fra lokalmiljøet.
:Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere [[Hjelp:Forskjeller_fra_Wikipedia|forskjeller mellom oss og Wikipedia]], men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se [[lokalhistoriewiki.no:Hovedside/Om_forsiden#Hva_kan_jeg_skrive_om.3F|Hva kan jeg skrive om?]]).


På Wikipedia er det antatt at lenking mellom navnerom er en uting, spesielt lenking til brukernes egne sider. I dette tilfellet er ikke lenkingen en del av artikkelteksten, men en del av lenkingen som skapes av brukergrensesnittet.
:WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)


Jeg mener slik lenking er enkel, effektiv og relativt uproblematisk. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 28. feb 2008 kl. 23:45 (CET)
::Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)


:Jeg støtter en slik lenking; det gjør det mye enklere for uerfarne brukere å finne frem. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 29. feb 2008 kl. 00:43 (CET)
== Fotoarkiv her? ==


::Noen spesiell grunn til at denne ligger gjemt på selve portalen i steden for på portaldiskusjonen? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 29. feb 2008 kl. 00:45 (CET)
Dette er egentlig to spørsmål:
*I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
*''Hvis'' vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?


:::Portalen fungerer i dette tilfellet som fellesforumet. Diskusjonssidene har jeg tenkt å løse på samme måte som på et par andre wikier hvor diskusjoner triller av diskusjonssiden og blir borte når sidene blir for store. Det finnes ingen robotarkivering, tråder som skal arkiveres må legges i tråder. Boten på engelsk arkiverer til en underside etter en uke og sletter etter to. Historikken til undersiden vil da fungere som en oversikt over tidligere slettede tråder. Om dette gjelder for alle diskusjoner er jeg usikker på, men det bør gjelde for diskusjonssiden for kaffistova. Kanskje sider med slik sletteautomatikk kan merkes, og kanskje de bør ha en oversikt over slettede diskusjoner.
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)
:::Dette er bare en av flere måter å løse problemet knyttet til community-diskusjoner som vokser over alle bredder. Vi kan godt ta en mer omfattende diskusjon på metodevalg. Uansett må vi vel finne ut om dette er måten å gjøre ting på eller om vi skal velge en helt annen løsning. Det tar tid å skrive rydde og arkiveringsboter fra scratch, så det er ikke gitt at de mest elegante løsningene er realiserbare! — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 01:30 (CET)


::::Ok, jeg stusset fordi jeg tilfeldigvis så denne komme forbi i siste endringer - og ikke via den vanlige lenken som jeg har på følgelisten. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 29. feb 2008 kl. 01:35 (CET)
:På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)


:::::Vi trenger noe bedre grenseoppgang på hva som havner i tråder og hva som havner på diskusjonssiden. Ellers er «Siste kaffistova» kjekk, men jeg lurer på om denne bør ligge på portalen og ikke i venstremargen. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 02:00 (CET)
::Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)


:Lenking opprettet på brukernavn. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 11:06 (CET)
== Sidevisningsteller? ==


==Endring av «Mest lest»==
Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)
:Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.


Boksen «Mest lest» på portalsidene bruker verdier for ''totalt mest lest'', som er kontinuerlig akkumulerende. En ''temporært mest lest'' er antakeligvis mer aktuelt og mer korrekt, men støttes ikke av programvaren.
:Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)
</onlyinclude>
Det er flere måter å løse problemet med «Mest lest». En ekstern bot er en mulighet, en annen er å lage en utvidelse av databasen slik at temporær leseaktivitet tas vare på. Det første vil gi kode som kan gjenbrukes på Wikipedia, mens det siste gir en mer elegant løsning for denne wikien. Det er også mulig med en mellomløsning hvor en utvidelse av databasen  beholder noen få tidligere verdier av leseaktiviteten slik at det er mulig å hente ut «Lest siste time», «Lest siste døgn», «Lest siste uke» og «Lest siste måned». Disse referer seg til en leseperiode løpende over et gitt antall timer. På bakgrunn av en del tidligere analyser av Wikipedia vil jeg tro at leseaktivitet over en uke er det mest aktuelle. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 21. feb 2008 kl. 11:29 (CET)


:Jeg tror det er viktig at det blir en tidsbegrenset løsning. Ellers vil listen ikke gjenspeile endringene som skjer her etterhvert; de som er tidlig ute vil få forsprang som det er veldig vanskelig å ta igjen, og det kan virke demotiverende for noen som starter opp en ny portal og håper å se sine artikler på listen. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 29. feb 2008 kl. 00:47 (CET)
::OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)


::Jeg er helt enig, men det må gjøres noe implementasjon for å få dette til å fungere på en strømlinjeformet måte. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 29. feb 2008 kl. 01:22 (CET)
== Ny mal? ==


:::Det er jo ikke noe stress. Synes forøvrig at det er fint om Wikipedia kan gjenbruke det, men vi må prioritere å gjøre denne wikien så god som mulig. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 29. feb 2008 kl. 01:27 (CET)
For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside
Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når
Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for


==ModSecurity2==
:her bør vi nok bruke {{tl|Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i [[:Kategori:Norsk bibliotekhistorie]]. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)


For å bedre sikkerheten på serveren vil det bli installert en utvidelse ModSecurity2. Denne vil gi uvidete muligheter for å se hva som skjer på serveren hvis noen prøver på et innbrudd, i tillegg til at systemet bedrer muligheten for å avvise innbrudd automatisk.</onlyinclude>
== tilsynsmann for RFA ==


Systemet er av de mest brukte for å øke sikkerheten i webapplikasjoner, og kan ses på som en «brannmur for servere». For en server hvor det skjer en betydelig og kompleks aktivitet, og flere av de involverte mangler grunnleggende kunskaper om sikker programmering, er det helt essensielt å bruke generiske metoder for å bedre sikkerheten. Ved at sikkerheten økes på denne måte vil det bli mulig å la enkelte brukere få en begrenset mulighet til å direkte endre filer.
Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i ''Årbok for Mosvik historielag'' 2016. Det står om ordfører [[Jørginus Stavrum]] (1849-1923) at han var ''tilsynsmann for R.F.A.''. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om [[Eilert Horvik]] (1865-1933).  


Under installasjon av utvidelsen kan serveren bli mer enn normalt ustabil, men det er ventet at dette vil være forbigående. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 28. feb 2008 kl. 13:01 (CET)
Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «[http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/7801/endringshistorie Riksforsikringsanstalten]»?!) Noen som vet? Mvh --[[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)
 
:Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091706045]] [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)
 
== Artikkeldiskusjonssider på Google? ==
 
Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp på Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)
 
:De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)
 
== Lenke til blogginnlegg på wikiartiklar? ==
 
Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/
 
Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. [https://arnfinnkjelland.blogspot.no/2016/01/om-busetnadshistoriesjangeren-i-ei-meir.html dette innlegget] som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?
 
Mvh --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] ([[Brukerdiskusjon:Arnfinn Kjelland|diskusjon]]) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)
 
:Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen [[Hjelp:Gards- og slektshistorie|Gards- og slektshistorie]]. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er ''alltid'' diskutabelt).  --[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] ([[Brukerdiskusjon:Hans P. Hosar|diskusjon]]) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)
 
== Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted ==
 
Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.
 
mvh
 
Nils Vibe
 
:Hei, du kan jo gjøre et søk her: [http://www.nb.no/nbsok/search?action=search&searchString=vulkan+jernst%C3%B8beri&mediatype=b%C3%B8ker&currentHit=-1&currentSesamid=4867757580a68ae1b9cecec653a39e24&page=0&view=listView&sortBy=ranking&language=&pageSize=10&recordSource=&thumbnailSize=&searchTitle=&removeAllNavigators=false&changeMediatype=true&removeDate=false&dateRange=&imageSearchCriteria.picturedPlace=&imageSearchCriteria.namecreator=&imageSearchCriteria.subjectname=&bookSearchCriteria.authors=&bookSearchCriteria.isbn=&format=Digitalt+tilgjengelig&bookSearchCriteria.subjectname=&movieSearchCriteria.director=&removeAllNavigators=false&customDateFrom=&customDateTo=&language= ''Vulkan jernstøberi''] eller her: [http://www.nb.no/nbsok/search?page=1&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&currentSesamid=&deweyClass=&deweyLevel=0&deweyMenuOpen=false&searchString=vulkan+jernst%C3%B8peri ''Vulkan jernstøperi''] i Nasjonalbiblioteket. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
::Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)
 
==[[Biermanns gate 6]]==
Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)

Sideversjonen fra 9. jul. 2016 kl. 20:31

I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at administratorene flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.

Andre diskusjonssider på wikien:

  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.

Diskusjonsforumarkiv.


(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen Button sig.png som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).


Heimar og folk i Bykle

Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til Heimar og folk i Bykle her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --Harald Haugland (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)

Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. Chris Nyborg (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)

Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar

Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet Wikimaps Nordic, som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:

  • Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, OpenStreetMap eller vises som lag i GoogleEarth.
  • Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også utvidet virkelighet. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som Kultur- og naturreise.
  • Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
  • Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.

Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.

Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar Torsdag 5. februar etterfulgt av et hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga.

Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder Susanna Ånäs. .

Mer informasjon på programmet for seminaret og hackatonet. Harald Groven (Harald) (diskusjon) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)

Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)

Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø

Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. Mer informasjon og påmelding.

Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus på materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere på Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Info om påmelding.

Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til Wikipedia-akademiet 23.-24. april.

--Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)

Beregning av alder

Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)

Narvik 1940 og de som deltok

Bergartilleribataljon nr 3 Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940. I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt. Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger. Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen? På en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester. Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien. Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene. Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse. Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.

Kirsten Elise Johannessen Tromsø

Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [1] Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)

Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961) Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962

mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)




Omfang:

Harmoniumbilde?

Eg har nettopp begynt på artikkelen «Harmonium», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med på harmonium-fotojakt! Håpar på bilde av mange harmonium — det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- Olve Utne (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)

Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. Chris Nyborg (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)

Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, ....

Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!

Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på hvor stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.

En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.

(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)

Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi på den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre spesialwikier med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.
Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere forskjeller mellom oss og Wikipedia, men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se Hva kan jeg skrive om?).
WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --Marianne Wiig 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)
Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)

Fotoarkiv her?

Dette er egentlig to spørsmål:

  • I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
  • Hvis vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)

På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. Chris Nyborg (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)
Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)

Sidevisningsteller?

Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --Jarl V. Erichsen (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)

Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.
Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --Marianne Wiig 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)
OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)

Ny mal?

For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for

her bør vi nok bruke {{Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i Kategori:Norsk bibliotekhistorie. Chris Nyborg (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)

tilsynsmann for RFA

Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i Årbok for Mosvik historielag 2016. Det står om ordfører Jørginus Stavrum (1849-1923) at han var tilsynsmann for R.F.A.. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om Eilert Horvik (1865-1933).

Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «Riksforsikringsanstalten»?!) Noen som vet? Mvh --Morten O. Haugen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)

Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[2]] Jarl V. Erichsen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)

Artikkeldiskusjonssider på Google?

Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp på Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. KjellG [] (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)

De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. Chris Nyborg (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)

Lenke til blogginnlegg på wikiartiklar?

Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/

Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. dette innlegget som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?

Mvh --Arnfinn Kjelland (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)

Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen Gards- og slektshistorie. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er alltid diskutabelt). --Hans P. Hosar (diskusjon) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)

Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted

Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.

mvh

Nils Vibe

Hei, du kan jo gjøre et søk her: Vulkan jernstøberi eller her: Vulkan jernstøperi i Nasjonalbiblioteket. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. KjellG [] (diskusjon) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)

Biermanns gate 6

Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)

Hentet fra «https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum&oldid=813137»