Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
(Lenke til de nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder)
(207 mellomliggende versjoner av 29 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
{{diskusjonsforum-topp}}
{{innhold høyre}}
I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at [[{{SITENAME}}:Administratorer|administratorene]] flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.


== Skedsmo & Sørum Elektrisitetsforsyning ==
'''Andre diskusjonssider på wikien:'''
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Mediakafe|Mediakafeen]]'' for diskusjoner om bilder og (bilde)lisenser.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.-->
*[[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]]  på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
*''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
*''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
*[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].


Bør tittelen på denne artikkelen endres for å unngå rar overskrift? Lurer [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 29. aug 2011 kl. 13:45 (CEST)
<br />
<big><div width="100%">'''[{{fullurl:lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum|action=edit&section=new}} Legg inn nytt tema]''' </div></big>
(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen [[Bilde:button_sig.png|20px]] som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).
----
<br />
<includeonly>[[Kategori:Lokalhistoriewiki.no|Diskusjonsforum]]</includeonly><noinclude>


== Røysteplikt for kommunestyrerepresentantar ==
[[Kategori:Maler]]</noinclude>


== Heimar og folk i Bykle ==


I arbeidet med kommunalhistorie har eit spørsmål blitt sentralt;
Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til [[Heimar og folk i Bykle]] her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --[[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)
hadde kommunestyrerepresentantane/soknestyrerepresentantane røysteplikt?
I dag er røysteplikta heilt klar, men det kan røystast blankt ved personval. Grunnlova seier ingen ting om røysteplikt, og eg kan heller ikkje sjå at Formannskapslovene seier noko om dette.
Røysteplikta må truleg ha kome inn gjennom ei forskrift, men på kva tidspunkt? Eg har fleire døme som tyder på at det ikkje var gjennomført røysteplikt seint som i 1920-åra.


TB
:Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)


== Nye sider for bildeopplasting ==
== Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar ==
Vi har lagt inn en ny modell for [[Spesial:Last_opp|bildeopplasting]], som vi håper skal gjøre det enklere for brukerne å velge lisenser. Sjekk den ut og gi oss tilbakemeldinger på hvordan den fungerer og på hva som kan forbedres! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. sep 2011 kl. 10:28 (CEST)


:Javel, så dette var årsaken til min frustrasjon i dag. Da jeg begynte å laste opp bilder i dag kom jeg inn på en side jeg ikke hadde sett før: "Spesial:Last_opp"! Prøvde å finne ut hvorfor denne her plutselig dukket opp og hva som var galt. Måtte gi opp og fortsatte å laste opp bilder, men merket jeg ble mer og mer irritert over å måtte klikke meg gjennom denne helt unødvendig siden hele tiden. Dette ser da bare ut til å være en slags instruksjonsside som det ikke bør være nødvendig å påtvinge alle som laster opp (egne) bilder og vet hvordan det gjøres - for hver eneste opplasting? Håper jeg har oversett en måte å få valgt bort denne "snubletråden" på.[[Bruker:Rool|Rool]] 27. sep 2011 kl. 19:07 (CEST)
Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet '''[http://wikimaps.wikimedia.fi/wikimaps-nordic/ Wikimaps Nordic]''', som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:
* Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, [http://www.openstreetmap.org/about OpenStreetMap] eller vises som lag i GoogleEarth.
* Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også [[utvidet virkelighet]]. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som [https://kulturognaturreise.wordpress.com/ Kultur- og naturreise].
* Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
* Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.


::Veldig synd at du ble avsporet og måtte gi opp opplastingen i går. Det betyr at vi må vi se nøyere på måten vi har gjort dette på! Meningen var at det skulle bli enklere for nye brukere, men ikke at det skulle bli vanskeligere for erfarne. Vi la inn denne linjen helt i begynnelsen av den nye siden: "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med hvordan du lisensierer bilder, kan du bare gå videre til opplastingssiden." Men her trengs det nok en tydeligere markering. Kanskje et linjeskift, større bokstaver, fet skrift e.l. vil hjelpe? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:00 (CEST)
Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.  
::La inn et par justeringer i første omgang, som forhåpentligvis gjør valgene noe tydeligere. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:23 (CEST)


:::Nei, den nye instruksjonssiden var ikke årsaken til at jeg sluttet opplastingen, men den var en kilde til økende irritasjon for hvert bilde jeg skulle laste opp. Det som skjer er, at når jeg skal laste opp et bilde er jeg konsentrert om det jeg skal gjøre,  og jeg har en arbeidsflyt. Når denne sida kommer opp må fokus endres for å finne linken "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med...", plassere musepeker og klikke for å komme videre. Da er konsentrasjonen brutt og må hentes inn igjen. Når du må gjøre dette for hvert eneste bilde uten at du trenger å se denne siden blir det som et gnagesår. Til nå har jeg lastet opp over 100 av mine egne bilder på "Veger i Larvik kommune". Dette er gjort ganske uproblematisk etter at jeg i starten lærte meg hvordan det skulle gjøres, og uten å måtte klikke vekk en (for meg) unødvendig side 100(!) ganger! Jeg gruer meg til de neste 100 bildene jeg skal laste opp om jeg må klikke vekk denne siden like mange ganger. Kan det ikke lages et valg (avhukingsboks: vis/ikke vis denne siden...) eller en annen måte å komme utenom siden på?[[Bruker:Rool|Rool]] 28. sep 2011 kl. 13:46 (CEST)
Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar '''Torsdag 5. februar''' etterfulgt av et '''hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga'''.  


::::Ok, jeg skjønner godt at det er irriterende med en slik omvei når man skal laste opp mange bilder i slengen. Vi skal kikke på muligheten for å få til et vis/ikke vis-valg. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 14:35 (CEST)
'''Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta'''? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder [http://wikimaps.wikimedia.fi/contact/ Susanna Ånäs]. .  


==Stubber som middel mot røde lenker==
Mer informasjon på [http://wikilovesmaps.wikimedia.fi/program/ programmet for seminaret og hackatonet]. [[Bruker:Harald|Harald]] ([[Brukerdiskusjon:Harald|diskusjon]]) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)
Hei. Er det „god politikk” her på huset å opprette stubber (en-to-linjers tekster) for å få ned antallet røde lenker i eksisterende artikler? Personlig tror jeg at det også senker terskelen for at utenforstående hiver seg med og begynner å redigere om temaet som den aktuelle artikkel omhandler.


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 15:24 (CEST)
:Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)
:Stubber er sjølsagt mye bedre enn ingenting! På nynorsk-Wikipedia brukes ordet «spire», som låter hakket bedre enn «stubb».[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 28. sep 2011 kl. 15:33 (CEST)


:: Det har du sannelig rett i. „Spire” har likesom en klang av muligheter; at noe såvidt er begynt å vokse.
== Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø ==


:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 16:12 (CEST)
Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med  tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. [https://www.eventbrite.co.uk/e/wikiverksted-pa-nasjonalbiblioteket-tickets-15326102786 Mer informasjon og påmelding].  


:::Samd med dykk to, Trond og Aaemn784. Når vi lagar raude lenkjer, er det gjerne fordi vi allereie veit littegrann om temaet. Kan vi ikkje da gjere det til regel at vi meddeler dette vesle og lagar spirer? Ei tenkjeleg minusside er at "utanforståande" brukarar kan risikere å støyte på fleire litt tufsne spirer og dermed miste trua wikien som seriøs og fyldig kunnskapsbase. Vonaleg er det likevel som Aamen784 seier at folk heller let seg inspirere til å bidra med det "vesle meir" dei veit om temaet. Det er heilt sikkert lettare å få til reell innhaldsdugnad på spirer enn ein artikkel som er gjennomarbeidd og "ferdig" frå ein enkelt bidragsytars hand.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 08:27 (CEST)
Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere Wikipedia og Lokalhistoriewiki. [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget/Arkiv/2015/januar#Landssvikarkivet_hos_Riksarkivet_-_omvisning.3F Info om påmelding.]


::::I utgangspunktet er eg ikkje usamd, men eg er litt usikker på eitt element her: bør ikkje artiklar på lw i prinsippet ha [[Hjelp:Kilder – hvorfor?|kjeldetilvisingar]], og korleis gjer ein det på slike spirer? Eg har stressa «mine» bidragsytarar på at dei skal oppgje kjelder - men det kan godt vere dei sjølve, slik t.d. Magnar har gjort her: [[L/L_Vik_B%C3%A5tbyggeri#Kjelder]] (og eg sjølv eit par andre stader). Synspunkt? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 09:16 (CEST)
Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til [http://site.uit.no/wiki/wa15/ Wikipedia-akademiet] 23.-24. april.


:::::Enig med Arnfinn i at kilder er viktig. Med f.eks. Google, som alle har tilgang til, bør egentlig nesten alle artikler lett kunne gis kildehenvisninger, sågar etterprøvbare, ettersom de er digitale. Skriver en et par linjer om ei gate eller en bedrift, vil det støtt ligge relevant informasjon på nettet. Dette betyr naturligvis ikke at andre, vanskeligere tilgjengelige (les: papir-) kilder ikke skal brukes, men med Internett er det veldig lett å begynne på artikler, med kildehenvisninger. Kanskje vi allikevel kan oppfordre brukerne til å bruke noen få minutter mer på hver artikkel, slik at de fleste spirene blir litt lengre enn i dag? Om eldre forhold er f.eks. folketellingene lett tilgjengelige i Digitalarkivet. Dette som et svar på Hans' uro for litt tufsne spirer.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 29. sep 2011 kl. 09:29 (CEST)
--[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)


Også spirer bør ein forvente/forlange kjeldetilvisingar til når opplysningane er av den art at det trengst, jf. [[Hjelp:Kilder - hvordan?]]. Slik sett bør det ikkje vere skilnad på spirer og godt gjennomarbeidde artiklar. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 11:12 (CEST)
== Beregning av alder ==


: No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger på allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)


::Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden på artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
== Narvik 1940 og de som deltok ==


Kanskje sier vårt forhold til spirer også noe om hvordan vi ser på det å samarbeide om å skrive artikler generelt? Det høres fint ut i teorien, men hvordan fungerer det i praksis? På mange måter er spirer helt i tråd med wikiens ånd. De er oppfordringer til andre om å ta over stafettpinnen. De er små beskjeder om at artiklene her inne, de vil vi gjerne ha flere med på å skrive. Spirene er uferdige, på samme måte som wikier nærmest pr definisjon er uferdige. Hadde vi villet ha fiks ferdige artikler skrevet av enkeltforfattere, kunne vi jo bare kjøpt dem inn og låst dem eller satt et trykkeri på saken.  
'''Bergartilleribataljon nr 3'''
Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940.  I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt.  Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger.  Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen? en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester. Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien.
Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene.  Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse.  Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.


Men å skulle skrive noe uferdig og i samarbeid med andre er selvsagt lettere sagt enn gjort. De fleste av oss står jo med en fot i hver leir. Vi kvier oss for å slippe noe uferdig løs på andre, selv om vi har stor tro på at det kan være like fruktbart som å gnikke og gnu på det i ensomhet. Og folk som bare er lesere av wikiartikler, vil ofte ikke skjønne at dette er uferdig med vilje. Dessuten vil enkeltbrukere gjerne vise hva akkurat ''de'' har gjort i wikien, f.eks. gjennom "Artikler opprettet av...". Og da vil jo en som oppretter 500 ensetningsspirer helt ufortjent få æren for 500 artikler som andre har videreutviklet. Eller? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. sep 2011 kl. 15:15 (CEST)
Kirsten Elise Johannessen
Tromsø


:Her skubber Marianne inn på et tema som opptar flere av oss (TRUR EG):"Artikler opprettet av.." er vel i røynda uwikiansk, i den forstand at wikien ikke skal brukes til å framheve egen person? Men at dagens hovedproblem består i å se at wikien er laga for til stadihet å utvikles, det er i alle fall sikkert. Per og Kari, som bare LESER wikien vil muligvis ha vansker med å se dette, mens de mer produktive vil kunne se saken "spire" eller "stubb" som ei utfordring. Uaktet: Når jeg lenker et ord, person, eller begrep - så er det ikke nødvendigvis fordi jeg har kunnskap om saken, men for at ANDRE skal se muligheten. Mener man nå at dette er feil tenkt av meg? Malapropos: Du ska itte trø i graset / Spede spira  lyt få stå / Mållaust liv har og e mening / du lyt sjå og tenkje på (...). [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 29. sep 2011 kl. 17:47 (CEST)
:Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [http://www.nb.no/nbsok/search?page=0&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&searchString=bergjegerbataljon%203] Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)


::Ja, Marianne og Gunnar tek opp wikianske grunnlagsspørsmål her, som eg og andre absolutt bør ta nærare inn over oss. Gunnar har på sett og vis rett i at å framheve ein slags førsterett til artiklar er grunnleggjande uwikiansk. Eg skal ikkje underslå at ein liten forfengeleg trong til å vise kor flink eg er ''kan'' liggje bak når eg sjølv på brukarsida mi lagar lister over artiklar som eg har oppretta. Men det finst også viktigare grunnar til dette som eg meiner kan gjere mi arme, syndige fåfengd til å leve med. Ein ting er nå det reint praktiske - å kunne lettvint overskode og handtere sin eigen innsats på wikien. Viktigare er likevel dette: wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''. I det ligg at innsamlinga og systematiseringa av kjend kunnskap, og eventuell framforsking av ny kunnskap via wikien, skal foregå på ein slik måte at brukarane får ein fair sjanse til å skjøne korleis det har gått for seg. Det gjeld å gje brukarane utveg til ikkje berre passivt å motta himmelsende fakta og røyndomstolkingar utan avsendar, men å kunne fordøye den tilbodne kunnskapen på ein vettug og kritisk måte. Da er det ikkje nok med gode kjeldetilvisingar (som vel å merke er umåteleg viktig i seg sjøl!). Det gjeld også å ''ansvarleggjere'' framstillinga av fakta og tolkingar. Bruk av fullt namn og presentasjon på brukarsida tener til å fremje ei slik ansvarleggjering. Eg vil også sjå "Artikler opprettet av..." i eit slikt lys. Det kan vere greit å få ei grei forklaring på at det er så mange artiklar om Skjåk og om eksotiske grundtvigianske friskular i Gudbrandsdalen - underskrivne har dei på lista si. Men med handa på hjartet: personleg blir eg sjeleglad når nokon forbetrar artiklane mine, dei må gjerne endrast til det ugjenkjennelege, så sant det er godt grunngjeve og gjort på ein etterretteleg måte.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 30. sep 2011 kl. 09:10 (CEST)
Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel
Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961)  Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962


:::Så bra at også HPH ser hva jeg ser. Så får jeg kanskje finne meg i at han tolker sitt syn på en annen måte. En litt merkelig måte å argumentere på synes jeg likevel at jeg må få lov å si, især med bakgrunn i at det andre brukere strengt tatt har behov for å se ndg opphavspersonen til de enkelte avsnitt, det kan han jo se like godt om han trykker på "historikk-knappen" over den enkelte artikkel. For egen del lagrer jeg ellers (i hovedsak) "mine artikler" på egen PC - i ei dertil egnet mappe.
mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)
 


::::Hvordan enkeltforfatteres bidrag skal markeres, har vært diskutert tidligere, bl.a. ifbm rammetekstene nederst på sidene. Den gangen endte vi med å trekke fram den som sist gjorde en redigering i artikkelen, fordi dette viser dynamikken i artiklene, at de stadig blir og skal kunne bli endret. Vi bestemte oss også for ikke å hente ut navnet på den som opprettet artikkelen, fordi dette ikke nødvendigvis sier noe om hvem som har bidratt mest til den. Derimot viser vi til at både den som har opprettet artikkelen og de som har arbeidet videre med den kan leses ut av historikken. Når vi har valgt å ''framheve'' historikken på denne måten, er det et forsøk på å bevisstgjøre bidragsytere og lesere på at artiklene er eller kan være kollektive verk.
 


::::Når det er sagt, er jeg enig med Hans i at det også finnes gode grunner til å vise enkeltforfatteres bidrag tydeligere, og det er mange måter å gjøre dette på. "Artikler opprettet av..." er en av dem. På Wikipedia trekker gjerne brukerne fram antall redigeringer som mål på egen aktivitet, men dette er et mål som ikke tar hensyn til det innholdsmessige. Hos oss kunne kanskje mengde tegn vært brukt, men det måtte i så fall vært sett i forhold til total mengde tegn pr artikkel osv. og kunne blitt vanskelig å gjennomføre i praksis. Dessuten: Selv om det er ''mulig'' å lage ulike typer lister automatisk, vil de ofte gi ufullstendige, eller til og med misvisende, bilder av enkeltforfatteres bidrag. Det gjelder bl.a. "Artikler opprettet av...". Selv har jeg f.eks. vært med på å arrangere noen kurs. Da har jeg av og til logget meg inn som meg selv, for deretter å overlate "roret" til en annen. Da kan det ha blitt lagt inn ting i mitt navn som jeg verken vil ta æren eller skylden for. Paradoksalt nok, i disse "automatiske tider", kan det se ut som manuelle, selvlagde lister over artikler man syns man har bidratt vesentlig til, kanskje er det som vil gi mest gjennomsiktighet.[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 2. okt 2011 kl. 12:41 (CEST)
 


Et annet moment som HPH her nevner er vel så viktig, synes det meg: Nemlig at ALLE som får legge ut artikler, momenter, stubber eller spirer på lw SKAL bruke fullt navn. Dette er så viktig at jeg vil si det er elementært! Jeg mener: Hvis en historiker publiserer en artikkel - bok eller hva det måtte være; hvem kjøper den så å si usett? Hvis man ikke tør å bruke fullt navn, må det ligge et eller annet bak - noe forfatteren vil skjule for allmuen, og det kan det vel ikke være meningen at lw kan godta? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 30. sep 2011 kl. 11:36 (CEST)
Omfang:


:Eg er samd med Hans - kven som helst må berre gå inn i mine artiklar og forbetre dei. Men eg har etter kvart starta såpass mange stykke her at oversikten over dei sortert etter tidspunkt, er særs grei å ha for å finne att kva ein har gjort. Og eg veit at det er andre skrivarar her som synes det er kjekt å kunne vise fram det vedkomande har fått til denne nettstaden (t.d. ved å sende lenke til eiga oversikt til slekt og vener), utan at eg synes det er kritikkverdig nokon måte. Ei løysing med automatisk liste over artiklar ein har gjeve bidrag i, med samla teiknmengd i kvart stykke og prosent av denne teiknmengda ein har lagt inn, ville kanskje gje det rettaste bildet av aktiviteten. Om dette er «uwikiansk»? Vel, er det «hogd i stein» kva som kan gjerast på ein wiki? Eg synes Hans sitt poeng om at «wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''» er sentralt.
== Harmoniumbilde? ==
:Attende til stubb-problematikken: er framhevinga av stubbar fjerna? Når eg går inn på [[lokalhistoriewiki.no:Stubber]] og klikkar på artiklane der, finn eg at dei har stubb-merke under kategoriane, men ikkje at det er synleg i artikkelen slik det var før? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 10:15 (CEST)
Eg har nettopp begynt på artikkelen «[[Harmonium]]», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med harmonium-fotojakt! Håpar bilde av mange harmonium &mdash; det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)


::Hmmm. Når fler enn en mener at det er rett og riktig "å framheve seg sjøl på wikien", er det kanskje rett. Jeg pukker imidlertid på mitt - og synes heller ikke det kan være noe problem å lagre egne lister med lenker som gjerne kan sendes til kreti og pleti. Dermer har jeg kanskje også fortalt verden at også '''jeg''' er forfengelig. Forøvrig; Hvem kan motsi argumentet om at alle bare må gå inn i ens "egne" artikler for å korrigere og forbedre de? Dette er vel det basale i hele wiki-konseptet. Det som '''IKKE''' er særlig wikiansk - og især «uhistorivitenskapelig», er å holde sin egen identitet skjult når man laster opp artikler - og eller korreksjoner, mener [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 4. okt 2011 kl. 11:55 (CEST)
:Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)


:::Akkurat det siste poenget (om fullt namn) er eg 100 % samd i.[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 12:28 (CEST)
== Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, .... ==


::::Det gjeld meg og. Anonymitet er ikkje heldig. Nå kan det sikkert finnast gyldige argument for det i spesielle samanhengar. Men når det gjeld dei talrike (og verdifulle) bidraga til wikien frå [[Aaemn784]] (det er fyrst og fremst den signaturen som opptek meg her), strekk ikkje min fantasi til for å skjøne kva som skulle vere så farleg ved å gje seg til kjenne som forfattaren bak. Kan du anten gje oss gode argument for din anonymitet, Aaemn784, eller - aller best - presentere deg sjølv som den du er? Du er så velkomen i rekkjene! [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 4. okt 2011 kl. 13:05 (CEST)
Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!


Litt sent, jeg vet. Erfaringen jeg har fra Wikipedia mht miniartikler som har blitt lagt inn er at de stort sett blir liggende i årevis både fordi lenken er blå, og fordi en del mener at den som begynte, får avslutte. Det har vært tilfeller da slike ting har blitt slettet og det deretter rimelig kjapt kom veldig gode artikler ''fordi'' mangelen brått ble synlig, istedenfor at noe var kunstig fargelagt. Selv har jeg vel alltid heller startet grave i nye ting som trengs, enn at jeg sjekker lenker som allerede er blå - annet enn for å bekrefte at jeg har lenket til rett "Leif Larsen". Det snakkes og om forfengelighet her, det er bare den ene siden av saken - den andre er gleden over å kunne gjøre noe fra scratch og få se det vokse, istedenfor å rydde etter andre. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 26. okt 2011 kl. 11:10 (CEST)
Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på '''hvor''' stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.


== Definisjon av reklame ==
En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.
Hei. I den senere tid har jeg grublet på hvor grensen går mellom omtale og reklame. Som „næringslivshistoriker” er dette spørsmålet vanskelig å unngå, særlig når man arbeider eller kommer i berørelse med forretninger som fremdeles består.


Jeg er kommet frem til denne definisjonen:
(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)


«Tekst (fotografi e.l.) med primær eller eksplisitt intensjon om eller som åpenbart er egnet til å fremme salg av en vare eller å anbefale/fremheve en forretning, og da fortrinnsvis nyetablerte.»
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)


Andre brukere er velkomne til å komme med sine definisjoner eller bare å dele syn og betraktninger omkring saken.
:Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi på den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre [[lokalhistoriewiki.no:Temawikier|spesialwikier]] med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.  


I tillegg kan det være nyttig å bruke konkrete og illustrerende eksempler fra relevante artikler som finnes på Lokalhistoriewiki.
:Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere [[Hjelp:Forskjeller_fra_Wikipedia|forskjeller mellom oss og Wikipedia]], men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se [[lokalhistoriewiki.no:Hovedside/Om_forsiden#Hva_kan_jeg_skrive_om.3F|Hva kan jeg skrive om?]]).


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 14. okt 2011 kl. 11:59 (CEST)
:WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)


:Formuleringa er presis, logisk og dekkande så langt eg greier å sjå. Den kan godt gå inn i wikiens hjelpesider for næringslivs-/bedriftshistoriske artiklar.  At fleire meiner som eg, kan vere ein grunn til at ingen før nå har følt seg kalla til å kommentere utspelet ditt, Aaemn784. Innpassa i ei hjelpeside kunne den forresten kanskje gjerast litt mindre lovtekstaktig, men det er nå mest ei smaksak. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 21. okt 2011 kl. 10:22 (CEST)
::Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)


::Når ingen har kommentert på innlegget kan dette også ha sammenheng med manglende opplysninger om opphavet til tesene. For egen del vil jeg si at jeg har ikke for vane å diskutere med folk jeg ikke vet hvem er - og denne holdninga mener jeg at administratorene også burde holde seg til. Når det gjelder lovtekstaktige formuleringer så vet vi at dette så ut til å fungere bra i en ganske lang periode i Sovjetunionen, men jeg er enig med Hans i at slikt ikke passer inn i denne vår kontekst hvor de langt fleste har forlatt Stalins tenke og handlingsmønster. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2011 kl. 10:57 (CEST)
== Fotoarkiv her? ==


:::Spørsmålet om reklame aktualiserer vårt ønske om at du gjev opp anonymiteten, Aaemn784. Ut frå den innsidekunnskapen du røpar om firma og næringsdrivande familiar i Mosjøen, har eg personleg alltid tenkt meg at du sjølv har nær tilknytning til miljøet, familiært eller på anna vis. Det er ikkje i seg sjølv noko suspekt ved å skrive leksikonartiklar om sine næraste omgivnader. Det kan tvert i mot vere ein stor føremon på grunn av den innsikten ein da har fått “gratis”. Men det som kan ''gjere'' det suspekt, er nettopp den løynde skribentidentiteten - og det skulle vere så unødvendig i denne samanhengen! Anonymiteten skaper fort mistankar: Har han (ho?) nokon skjult agenda? Kvifor skriv han om den og ikkje den, kvifor skriv han slik han gjer om akkurat det firmaet...? Ugrunna mistankar vil dunste bort i det øyeblikket du opnar visiret og fortel oss kven du er. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 24. okt 2011 kl. 13:21 (CEST)
Dette er egentlig to spørsmål:
*I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
*''Hvis'' vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?


:: Fordelen med konsist formulerte definisjoner, er at brukere har faste rammer å forholde seg til og at man unngår ukvalifisert synsing.
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)


:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 03:15 (CEST)
:På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)


== Allment tilgjengelg kunnskap ==
::Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)


''Kopiert fra [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum#Stubber_som_middel_mot_r.C3.B8de_lenker|denne diskusjonstråden]] til eget avsnitt'':
== Sidevisningsteller? ==


No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
Nederst sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)
:Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.


:Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
:Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)


::Jeg tror det vil være en fordel å presisere (eller droppe?!) formuleringen "allment tilgjengelig kunnskap", både fordi enkeltbrukere vil kunne tolke dette for vidt eller for snevert, alt etter som, og fordi det kan føre til ulik praksis blant veiledere og administratorer som skal veilede i kildebruk. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 20. okt 2011 kl. 13:41 (CEST)
::OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)


==Navn==
== Ny mal? ==
Jeg merker at Lokalhistoriewiki tiltrekker seg stadig flere brukere og lesere, og det er hyggelig. Det viser at dette nettstedet begynner å få bred interesse. Jeg selv har i ett års tid skrevet om Mosjøen, og jeg ser at det legges godt merke til. Folk googler ofte bestefar eller gaten som de bor i, og da finner de raskt veien hit.


Den økede strøm av brukere, medfører dessverre også fare for at kvaliteten på den lokalhistoriske informasjon blir lavere. Ikke bare dårlig kildebruk og uerfarenhet med fagmetoder, men også forherligende/nedrakkende fremstillinger er ting som man bør være på vakt mot. Man må likeledes erkjenne at noen setter andre interesser enn objektivitet fremst. I tillegg kommer de som har andre hensikter enn å bidra konstruktivt. Med øket oppmerksomhet kommer øket bråk og hærverk.
For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside
Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når
Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for


Som en følge av dette, er jeg åpen for at brukere pålegges å angi sitt fullstendige navn. Dette er likevel langt fra uproblematisk.
:her bør vi nok bruke {{tl|Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i [[:Kategori:Norsk bibliotekhistorie]]. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)


===Del 1: Argumenter pro anonymitet===
== tilsynsmann for RFA ==
;Personinformasjon og vern av denne
Vi lever i en tidsalder hvor personinformasjon hives ut på nettet og med bare et par tastetrykk fremskaffes. Mange mennesker ønsker å begrense denne mengden av informasjon, blant annet ved å benytte alias. Med god grunn misliker de at deres navn koples til informasjon om deres interesser, bevegelser i tid og liknende. Denne kombinasjonen av informasjon kan være problematisk.


For eksempel ved å søke på ''(Navn Navnesen) site:lokalhistoriewiki.no'', sitter jeg med informasjon om en navngitt persons interesser, (antatte) politiske sympati, bosted og liknende. Sammen med andre tilgjengelige kilder, kan jeg lett lage en personprofil om vedkommende. Det er tale om tusenvis av treff. I tillegg kan man, ved nærmere ettergåelse, undersøke personens historikk på dette nettstedet: hvor ofte han er her, hvilket tidsmønster han har og liknende.
Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i ''Årbok for Mosvik historielag'' 2016. Det står om ordfører [[Jørginus Stavrum]] (1849-1923) at han var ''tilsynsmann for R.F.A.''. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om [[Eilert Horvik]] (1865-1933).  


;Rimelig rett til privatliv
Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «[http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/7801/endringshistorie Riksforsikringsanstalten]»?!) Noen som vet? Mvh --[[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)
Brukere bør dessuten ha rimelig rett til privatliv. Vi kan gå på museum eller drive med fotball eller maling (d.v.s. fritidssysler), og vi bør likeledes kunne være på Lokalhistoriewiki (d.v.s. fritidssyssel), uten at fremmede folk har muligheten til å holde øye med når vi gjør hva på vår fritid. Jeg snakker ikke bare om nysgjerrige naboer og kolleger. Også kriminelle kan anvende seg av slik informasjon.


;Profesjonalitet
:Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091706045]] [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)
For personer som er politiske eller kommersielle aktører, er det nødvendig å fremstå som profesjonelle. Dette er grunnen til at for eksempel mange bankdirektører ikke finnes på steder som Facebook; de må rett og slett ha en seriøs profil som gir kunder og andre forbindelser nødvendig tillit.


Hvis for eksempel jeg, som både har profesjonelle roller og er avhengig av å ha en forretningsmessig profil, får min navn lenket til dette nettstedet og at jeg sitter her fritiden og hygger meg, – ''katastrofalt''. Jeg kunne aldri ha godtatt en slik «hjemmekosifisering» av mitt navn, som er fullstendig nødt til å holdes profesjonelt og seriøst.
== Artikkeldiskusjonssider Google? ==


;Bekvemmelighetsfølelse og sikkerhet
Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)
De fleste brukere dette nettstedet, er trivelige mennesker. Der finnes likevel kanskje noen som er ufine eller har et slett sinnelag. I tillegg er det mulig å spørre hvorvidt administrasjonen er litt unnvikende med å gripe inn. Dette bidrar ikke til at man ønsker å gå ut med fullstendig navn. Åpenheten som offentlige navn medfører, fordrer siviliserte deltakere og et forutsigbart ordensregime som har brukeres tillit.


===Del 2: Om navneplikt===
:De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)
;Navneplikt
Slik som jeg ser det, vil det være uansvarlig å innføre ''ubetinget'' navneplikt. Med slik plikt forsømmes mange menneskers ønske om et rimelig nivå av personvern, og i tillegg velger noen å slutte med eller å avstå fra å bidra her, noe som arbeidet med norsk lokalhistorie taper på.


Det er også viktig å drøfte sammenhengen mellom middel og mål. Sagt den følgende måte: Fører navneplikt til hva man ønsker å oppnå med den? Jeg tillater meg å tvile.
== Lenke til blogginnlegg wikiartiklar? ==


Skal systemet basere seg på tillit til at en person hvis identitet ikke verifiseres, faktisk angir riktig navn? Hvorledes akter Lokalhistoriewiki å verifisere angitte navn? Navneplikt ''uten'' verifisering er uten reell effekt hvis formålet er åpenhet eller fortsatt trivsel dette nettstedet, for de som har urent mel i posen, kommer til å angi uriktig navn.
Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/


Er navneplikt egentlig det best egnede middel for å opprettholde ro og faglig kvalitet på Lokalhistoriewiki, eller finnes der midler som er bedre, det være seg lavere toleranse for frekkhet/bråk og tettere oppfølging av nye brukere og hva de bidrar med?
Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. [https://arnfinnkjelland.blogspot.no/2016/01/om-busetnadshistoriesjangeren-i-ei-meir.html dette innlegget] som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?


;Forslag
Mvh --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] ([[Brukerdiskusjon:Arnfinn Kjelland|diskusjon]]) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)
Mitt forslag er at Lokalhistoriewiki tilbyr to valgmuligheter: 1.) navneplikt med offentliggjørelse av verifisert navn og 2.) navneplikt med en i profilen plassert informasjonsboks hvor der står, for eksempel, «Identiteten til denne brukeren er verifisert av NLI». Jeg selv kommer da til å benytte alternativ nr. 2.


;Kritikk
:Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen [[Hjelp:Gards- og slektshistorie|Gards- og slektshistorie]]. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er ''alltid'' diskutabelt).  --[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] ([[Brukerdiskusjon:Hans P. Hosar|diskusjon]]) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)
Jeg ønsker forøvrig å komme med kraftig fordømmelse av dem som så ensidig og sneversynt «ikke kan skjønne» hvorfor noen føler behov å opptre uten fullstendig navn, men jeg avstår fra det og oppfordrer heller til at man heretter reflekterer grundig før man inntar et ståsted. Forsøk ''alltid'' å forstå en sak fra så mange sider som mulig.


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 05:27 (CEST)
== Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted ==
[[Kategori:]]


Takk for gode innspill!  Her er det presentert gode argumenter og konstruktive forslag til løsninger på spørsmålet om brukeranonymitet eller ikke. Men det er fortsatt en del  hensyn  som ikke er gjennomdrøftet. Vi kommer til å ta kontakt med ekspertise utenfor NLI som arbeider med disse problemstillingene, slik at vi kan komme fram til løsninger som kan bidra til en positiv utvikling av lokalhistoriewikien.
Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.
[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)


mvh


[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)
Nils Vibe
 
:Hei, du kan jo gjøre et søk her: [http://www.nb.no/nbsok/search?action=search&searchString=vulkan+jernst%C3%B8beri&mediatype=b%C3%B8ker&currentHit=-1&currentSesamid=4867757580a68ae1b9cecec653a39e24&page=0&view=listView&sortBy=ranking&language=&pageSize=10&recordSource=&thumbnailSize=&searchTitle=&removeAllNavigators=false&changeMediatype=true&removeDate=false&dateRange=&imageSearchCriteria.picturedPlace=&imageSearchCriteria.namecreator=&imageSearchCriteria.subjectname=&bookSearchCriteria.authors=&bookSearchCriteria.isbn=&format=Digitalt+tilgjengelig&bookSearchCriteria.subjectname=&movieSearchCriteria.director=&removeAllNavigators=false&customDateFrom=&customDateTo=&language= ''Vulkan jernstøberi''] eller her: [http://www.nb.no/nbsok/search?page=1&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&currentSesamid=&deweyClass=&deweyLevel=0&deweyMenuOpen=false&searchString=vulkan+jernst%C3%B8peri ''Vulkan jernstøperi''] i Nasjonalbiblioteket. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
::Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)
 
==[[Biermanns gate 6]]==
Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)
 
== Uttesting av visuell redigering ==
 
[[Fil:Visual symbol 01.jpg|For å bruke visuell redigering, trykk på blyantikonet i redigeringsvinduet.|thumb|500px]]
Vi har nå installert et tillegg for visuell redigering, som vi tror vil gjøre det enklere å gjøre endringer i wikiartikler. Tillegget har foreløpig status som eksperimentelt. Det betyr at vi verken kan garantere at det vil fungere perfekt fra første stund eller love at det blir en permanent løsning, men vi syns det virker lovende. Det er snakk om en såkalt WYSIWYG (what you see is what you get) editor som gjør det mulig å redigere på "forsiden" av artikkelen.
 
'''Slik gjør du det:''' Når du er innlogget og går inn på Rediger, vil du finne et blyant-ikon (ligner kanskje mer på en fargestift?) til høyre i rammen over skrivevinduet. Når du holder musa over, kommer "Bytt til visuell redigering" opp og når du klikker på ikonet, får du opp artikkelen slik den ser ut i lese-versjon. Nå kan du gjøre endringer direkte i teksten og deretter klikke på den blå "Lagre"-knappen øverst i høyre hjørne. Vi skal få opp en mer utførlig hjelpeartikkel om dette etter hvert. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. aug. 2016 kl. 16:30 (CEST)
 
:Da eg nettopp prøvde på [[Ner-Brøste_(Rauma)]] ser det ut til at redigeringa gjekk bra, men etter lagring på nymåten fekk eg windows-meldinga "Er du sikker på at du vil forlate siden" + noe om at det ikke var sikkert endringane var lagra. Da eg likevel gjekk ut, vart eg kasta ut av heile lokalhistoriewikien (fana). Men redigeringane vart lagra. Mvh [[Arnfinn Kjelland|Arnfinn]]
 
::Hei Arnfinn! Litt uheldig bivirkning det der... Vi merker oss dette og ser etter løsninger! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. aug. 2016 kl. 11:18 (CEST)
 
== Roan kirke ==
Er det noen som har tilgang til et bilde av [[Roan kirke]] med åpen lisens? Skulle gjerne brukt et slikt i artikkelen [[Bjørnør kommune]], som igjen er aktuell i og med [[kommunereformen 2018]]. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 26. aug. 2016 kl. 13:42 (CEST)
 
== Lokalhistoriewikiseminar 22. oktober ==
 
Lørdag 22. oktober arrangerer NLI seminar om Lokalhistoriewiki. Her blir rom både for teoretisk refleksjon og utveksling av erfaringer om praktisk wikiarbeid. Blant spørsmålene vi ønsker å få belyst er: Hvem deltar og hvem deltar ikke på nett? Reproduserer vi historiefagets kjønnsubalanse på nettet? Og med utgangspunkt i konkrete prosjekter vil vi ta opp: Hvordan organisere wikiprosjekter? Hvordan rekruttere brukere? Hvordan finne og bruke kilder? Hvordan kan historie på nett og på trykk utfylle hverandre? Programmet for seminaret kommer snart! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. aug. 2016 kl. 17:34 (CEST)
 
:[[Seminarer_2016:_Lokalhistoriewiki_-_Samhandling_og_miljøbygging|Se programmet]] for wikiseminaret og [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfrAMaUloYUJ8BIN8ESE30tKmogVITW9Y1V0RA-OBx0y-tNOg/viewform meld deg på]! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. sep. 2016 kl. 11:17 (CEST)

Sideversjonen fra 3. nov. 2016 kl. 15:02

I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at administratorene flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.

Andre diskusjonssider på wikien:

  • De nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
  • Diskusjonsforumarkiv.


(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen Button sig.png som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).



Heimar og folk i Bykle

Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til Heimar og folk i Bykle her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --Harald Haugland (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)

Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. Chris Nyborg (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)

Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar

Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet Wikimaps Nordic, som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:

  • Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, OpenStreetMap eller vises som lag i GoogleEarth.
  • Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også utvidet virkelighet. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som Kultur- og naturreise.
  • Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
  • Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.

Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.

Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar Torsdag 5. februar etterfulgt av et hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga.

Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder Susanna Ånäs. .

Mer informasjon på programmet for seminaret og hackatonet. Harald Groven (Harald) (diskusjon) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)

Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)

Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø

Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. Mer informasjon og påmelding.

Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus på materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere på Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Info om påmelding.

Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til Wikipedia-akademiet 23.-24. april.

--Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)

Beregning av alder

Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)

Narvik 1940 og de som deltok

Bergartilleribataljon nr 3 Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940. I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt. Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger. Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen? På en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester. Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien. Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene. Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse. Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.

Kirsten Elise Johannessen Tromsø

Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [1] Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)

Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961) Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962

mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)




Omfang:

Harmoniumbilde?

Eg har nettopp begynt på artikkelen «Harmonium», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med på harmonium-fotojakt! Håpar på bilde av mange harmonium — det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- Olve Utne (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)

Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. Chris Nyborg (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)

Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, ....

Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!

Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på hvor stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.

En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.

(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)

Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi på den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre spesialwikier med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.
Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere forskjeller mellom oss og Wikipedia, men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se Hva kan jeg skrive om?).
WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --Marianne Wiig 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)
Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)

Fotoarkiv her?

Dette er egentlig to spørsmål:

  • I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
  • Hvis vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)

På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. Chris Nyborg (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)
Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)

Sidevisningsteller?

Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --Jarl V. Erichsen (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)

Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.
Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --Marianne Wiig 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)
OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)

Ny mal?

For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for

her bør vi nok bruke {{Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i Kategori:Norsk bibliotekhistorie. Chris Nyborg (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)

tilsynsmann for RFA

Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i Årbok for Mosvik historielag 2016. Det står om ordfører Jørginus Stavrum (1849-1923) at han var tilsynsmann for R.F.A.. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om Eilert Horvik (1865-1933).

Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «Riksforsikringsanstalten»?!) Noen som vet? Mvh --Morten O. Haugen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)

Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[2]] Jarl V. Erichsen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)

Artikkeldiskusjonssider på Google?

Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp på Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. KjellG [] (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)

De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. Chris Nyborg (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)

Lenke til blogginnlegg på wikiartiklar?

Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/

Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. dette innlegget som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?

Mvh --Arnfinn Kjelland (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)

Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen Gards- og slektshistorie. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er alltid diskutabelt). --Hans P. Hosar (diskusjon) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)

Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted

Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.

mvh

Nils Vibe

Hei, du kan jo gjøre et søk her: Vulkan jernstøberi eller her: Vulkan jernstøperi i Nasjonalbiblioteket. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. KjellG [] (diskusjon) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)

Biermanns gate 6

Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)

Uttesting av visuell redigering

For å bruke visuell redigering, trykk på blyantikonet i redigeringsvinduet.

Vi har nå installert et tillegg for visuell redigering, som vi tror vil gjøre det enklere å gjøre endringer i wikiartikler. Tillegget har foreløpig status som eksperimentelt. Det betyr at vi verken kan garantere at det vil fungere perfekt fra første stund eller love at det blir en permanent løsning, men vi syns det virker lovende. Det er snakk om en såkalt WYSIWYG (what you see is what you get) editor som gjør det mulig å redigere på "forsiden" av artikkelen.

Slik gjør du det: Når du er innlogget og går inn på Rediger, vil du finne et blyant-ikon (ligner kanskje mer på en fargestift?) til høyre i rammen over skrivevinduet. Når du holder musa over, kommer "Bytt til visuell redigering" opp og når du klikker på ikonet, får du opp artikkelen slik den ser ut i lese-versjon. Nå kan du gjøre endringer direkte i teksten og deretter klikke på den blå "Lagre"-knappen øverst i høyre hjørne. Vi skal få opp en mer utførlig hjelpeartikkel om dette etter hvert. Marianne Wiig 17. aug. 2016 kl. 16:30 (CEST)

Da eg nettopp prøvde på Ner-Brøste_(Rauma) ser det ut til at redigeringa gjekk bra, men etter lagring på nymåten fekk eg windows-meldinga "Er du sikker på at du vil forlate siden" + noe om at det ikke var sikkert endringane var lagra. Da eg likevel gjekk ut, vart eg kasta ut av heile lokalhistoriewikien (fana). Men redigeringane vart lagra. Mvh Arnfinn
Hei Arnfinn! Litt uheldig bivirkning det der... Vi merker oss dette og ser etter løsninger! Marianne Wiig 19. aug. 2016 kl. 11:18 (CEST)

Roan kirke

Er det noen som har tilgang til et bilde av Roan kirke med åpen lisens? Skulle gjerne brukt et slikt i artikkelen Bjørnør kommune, som igjen er aktuell i og med kommunereformen 2018. -- Olve Utne (diskusjon) 26. aug. 2016 kl. 13:42 (CEST)

Lokalhistoriewikiseminar 22. oktober

Lørdag 22. oktober arrangerer NLI seminar om Lokalhistoriewiki. Her blir rom både for teoretisk refleksjon og utveksling av erfaringer om praktisk wikiarbeid. Blant spørsmålene vi ønsker å få belyst er: Hvem deltar og hvem deltar ikke på nett? Reproduserer vi historiefagets kjønnsubalanse på nettet? Og med utgangspunkt i konkrete prosjekter vil vi ta opp: Hvordan organisere wikiprosjekter? Hvordan rekruttere brukere? Hvordan finne og bruke kilder? Hvordan kan historie på nett og på trykk utfylle hverandre? Programmet for seminaret kommer snart! Marianne Wiig 26. aug. 2016 kl. 17:34 (CEST)

Se programmet for wikiseminaret og meld deg på! Marianne Wiig 19. sep. 2016 kl. 11:17 (CEST)