Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
(185 mellomliggende versjoner av 26 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
{{diskusjonsforum-topp}}
{{innhold høyre}}
I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at [[{{SITENAME}}:Administratorer|administratorene]] flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.


== Skedsmo & Sørum Elektrisitetsforsyning ==
'''Andre diskusjonssider på wikien:'''
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Mediakafe|Mediakafeen]]'' for diskusjoner om bilder og (bilde)lisenser.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.-->
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.-->
*[[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]]  på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
*''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
*''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
*[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].


Bør tittelen på denne artikkelen endres for å unngå rar overskrift? Lurer [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 29. aug 2011 kl. 13:45 (CEST)
<br />
<big><div width="100%">'''[{{fullurl:lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum|action=edit&section=new}} Legg inn nytt tema]''' </div></big>
(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen [[Bilde:button_sig.png|20px]] som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).
----
<br />
<includeonly>[[Kategori:Lokalhistoriewiki.no|Diskusjonsforum]]</includeonly><noinclude>


== Røysteplikt for kommunestyrerepresentantar ==
[[Kategori:Maler]]</noinclude>


== Heimar og folk i Bykle ==


I arbeidet med kommunalhistorie har eit spørsmål blitt sentralt;
Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til [[Heimar og folk i Bykle]] her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --[[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)
hadde kommunestyrerepresentantane/soknestyrerepresentantane røysteplikt?
I dag er røysteplikta heilt klar, men det kan røystast blankt ved personval. Grunnlova seier ingen ting om røysteplikt, og eg kan heller ikkje sjå at Formannskapslovene seier noko om dette.
Røysteplikta må truleg ha kome inn gjennom ei forskrift, men på kva tidspunkt? Eg har fleire døme som tyder på at det ikkje var gjennomført røysteplikt seint som i 1920-åra.


TB
:Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)


== Nye sider for bildeopplasting ==
== Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar ==
Vi har lagt inn en ny modell for [[Spesial:Last_opp|bildeopplasting]], som vi håper skal gjøre det enklere for brukerne å velge lisenser. Sjekk den ut og gi oss tilbakemeldinger på hvordan den fungerer og på hva som kan forbedres! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. sep 2011 kl. 10:28 (CEST)


:Javel, så dette var årsaken til min frustrasjon i dag. Da jeg begynte å laste opp bilder i dag kom jeg inn på en side jeg ikke hadde sett før: "Spesial:Last_opp"! Prøvde å finne ut hvorfor denne her plutselig dukket opp og hva som var galt. Måtte gi opp og fortsatte å laste opp bilder, men merket jeg ble mer og mer irritert over å måtte klikke meg gjennom denne helt unødvendig siden hele tiden. Dette ser da bare ut til å være en slags instruksjonsside som det ikke bør være nødvendig å påtvinge alle som laster opp (egne) bilder og vet hvordan det gjøres - for hver eneste opplasting? Håper jeg har oversett en måte å få valgt bort denne "snubletråden" på.[[Bruker:Rool|Rool]] 27. sep 2011 kl. 19:07 (CEST)
Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet '''[http://wikimaps.wikimedia.fi/wikimaps-nordic/ Wikimaps Nordic]''', som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:
* Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, [http://www.openstreetmap.org/about OpenStreetMap] eller vises som lag i GoogleEarth.
* Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også [[utvidet virkelighet]]. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som [https://kulturognaturreise.wordpress.com/ Kultur- og naturreise].
* Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
* Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.


::Veldig synd at du ble avsporet og måtte gi opp opplastingen i går. Det betyr at vi må vi se nøyere på måten vi har gjort dette på! Meningen var at det skulle bli enklere for nye brukere, men ikke at det skulle bli vanskeligere for erfarne. Vi la inn denne linjen helt i begynnelsen av den nye siden: "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med hvordan du lisensierer bilder, kan du bare gå videre til opplastingssiden." Men her trengs det nok en tydeligere markering. Kanskje et linjeskift, større bokstaver, fet skrift e.l. vil hjelpe? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:00 (CEST)
Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.  
::La inn et par justeringer i første omgang, som forhåpentligvis gjør valgene noe tydeligere. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:23 (CEST)


:::Nei, den nye instruksjonssiden var ikke årsaken til at jeg sluttet opplastingen, men den var en kilde til økende irritasjon for hvert bilde jeg skulle laste opp. Det som skjer er, at når jeg skal laste opp et bilde er jeg konsentrert om det jeg skal gjøre,  og jeg har en arbeidsflyt. Når denne sida kommer opp må fokus endres for å finne linken "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med...", plassere musepeker og klikke for å komme videre. Da er konsentrasjonen brutt og må hentes inn igjen. Når du må gjøre dette for hvert eneste bilde uten at du trenger å se denne siden blir det som et gnagesår. Til nå har jeg lastet opp over 100 av mine egne bilder på "Veger i Larvik kommune". Dette er gjort ganske uproblematisk etter at jeg i starten lærte meg hvordan det skulle gjøres, og uten å måtte klikke vekk en (for meg) unødvendig side 100(!) ganger! Jeg gruer meg til de neste 100 bildene jeg skal laste opp om jeg må klikke vekk denne siden like mange ganger. Kan det ikke lages et valg (avhukingsboks: vis/ikke vis denne siden...) eller en annen måte å komme utenom siden på?[[Bruker:Rool|Rool]] 28. sep 2011 kl. 13:46 (CEST)
Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar '''Torsdag 5. februar''' etterfulgt av et '''hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga'''.  


::::Ok, jeg skjønner godt at det er irriterende med en slik omvei når man skal laste opp mange bilder i slengen. Vi skal kikke på muligheten for å få til et vis/ikke vis-valg. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 14:35 (CEST)
'''Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta'''? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder [http://wikimaps.wikimedia.fi/contact/ Susanna Ånäs]. .  


==Stubber som middel mot røde lenker==
Mer informasjon på [http://wikilovesmaps.wikimedia.fi/program/ programmet for seminaret og hackatonet]. [[Bruker:Harald|Harald]] ([[Brukerdiskusjon:Harald|diskusjon]]) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)
Hei. Er det „god politikk” her på huset å opprette stubber (en-to-linjers tekster) for å få ned antallet røde lenker i eksisterende artikler? Personlig tror jeg at det også senker terskelen for at utenforstående hiver seg med og begynner å redigere om temaet som den aktuelle artikkel omhandler.


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 15:24 (CEST)
:Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)
:Stubber er sjølsagt mye bedre enn ingenting! På nynorsk-Wikipedia brukes ordet «spire», som låter hakket bedre enn «stubb».[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 28. sep 2011 kl. 15:33 (CEST)


:: Det har du sannelig rett i. „Spire” har likesom en klang av muligheter; at noe såvidt er begynt å vokse.
== Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø ==


:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 16:12 (CEST)
Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med  tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. [https://www.eventbrite.co.uk/e/wikiverksted-pa-nasjonalbiblioteket-tickets-15326102786 Mer informasjon og påmelding].  


:::Samd med dykk to, Trond og Aaemn784. Når vi lagar raude lenkjer, er det gjerne fordi vi allereie veit littegrann om temaet. Kan vi ikkje da gjere det til regel at vi meddeler dette vesle og lagar spirer? Ei tenkjeleg minusside er at "utanforståande" brukarar kan risikere å støyte på fleire litt tufsne spirer og dermed miste trua wikien som seriøs og fyldig kunnskapsbase. Vonaleg er det likevel som Aamen784 seier at folk heller let seg inspirere til å bidra med det "vesle meir" dei veit om temaet. Det er heilt sikkert lettare å få til reell innhaldsdugnad på spirer enn ein artikkel som er gjennomarbeidd og "ferdig" frå ein enkelt bidragsytars hand.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 08:27 (CEST)
Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere Wikipedia og Lokalhistoriewiki. [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget/Arkiv/2015/januar#Landssvikarkivet_hos_Riksarkivet_-_omvisning.3F Info om påmelding.]


::::I utgangspunktet er eg ikkje usamd, men eg er litt usikker på eitt element her: bør ikkje artiklar på lw i prinsippet ha [[Hjelp:Kilder – hvorfor?|kjeldetilvisingar]], og korleis gjer ein det på slike spirer? Eg har stressa «mine» bidragsytarar på at dei skal oppgje kjelder - men det kan godt vere dei sjølve, slik t.d. Magnar har gjort her: [[L/L_Vik_B%C3%A5tbyggeri#Kjelder]] (og eg sjølv eit par andre stader). Synspunkt? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 09:16 (CEST)
Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til [http://site.uit.no/wiki/wa15/ Wikipedia-akademiet] 23.-24. april.


:::::Enig med Arnfinn i at kilder er viktig. Med f.eks. Google, som alle har tilgang til, bør egentlig nesten alle artikler lett kunne gis kildehenvisninger, sågar etterprøvbare, ettersom de er digitale. Skriver en et par linjer om ei gate eller en bedrift, vil det støtt ligge relevant informasjon på nettet. Dette betyr naturligvis ikke at andre, vanskeligere tilgjengelige (les: papir-) kilder ikke skal brukes, men med Internett er det veldig lett å begynne på artikler, med kildehenvisninger. Kanskje vi allikevel kan oppfordre brukerne til å bruke noen få minutter mer på hver artikkel, slik at de fleste spirene blir litt lengre enn i dag? Om eldre forhold er f.eks. folketellingene lett tilgjengelige i Digitalarkivet. Dette som et svar på Hans' uro for litt tufsne spirer.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 29. sep 2011 kl. 09:29 (CEST)
--[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)


Også spirer bør ein forvente/forlange kjeldetilvisingar til når opplysningane er av den art at det trengst, jf. [[Hjelp:Kilder - hvordan?]]. Slik sett bør det ikkje vere skilnad på spirer og godt gjennomarbeidde artiklar. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 11:12 (CEST)
== Beregning av alder ==


: No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger på allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)


::Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden på artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
== Narvik 1940 og de som deltok ==


Kanskje sier vårt forhold til spirer også noe om hvordan vi ser på det å samarbeide om å skrive artikler generelt? Det høres fint ut i teorien, men hvordan fungerer det i praksis? På mange måter er spirer helt i tråd med wikiens ånd. De er oppfordringer til andre om å ta over stafettpinnen. De er små beskjeder om at artiklene her inne, de vil vi gjerne ha flere med på å skrive. Spirene er uferdige, på samme måte som wikier nærmest pr definisjon er uferdige. Hadde vi villet ha fiks ferdige artikler skrevet av enkeltforfattere, kunne vi jo bare kjøpt dem inn og låst dem eller satt et trykkeri på saken.  
'''Bergartilleribataljon nr 3'''
Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940.  I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt.  Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger.  Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen? en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester. Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien.
Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene.  Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse.  Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.


Men å skulle skrive noe uferdig og i samarbeid med andre er selvsagt lettere sagt enn gjort. De fleste av oss står jo med en fot i hver leir. Vi kvier oss for å slippe noe uferdig løs på andre, selv om vi har stor tro på at det kan være like fruktbart som å gnikke og gnu på det i ensomhet. Og folk som bare er lesere av wikiartikler, vil ofte ikke skjønne at dette er uferdig med vilje. Dessuten vil enkeltbrukere gjerne vise hva akkurat ''de'' har gjort i wikien, f.eks. gjennom "Artikler opprettet av...". Og da vil jo en som oppretter 500 ensetningsspirer helt ufortjent få æren for 500 artikler som andre har videreutviklet. Eller? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. sep 2011 kl. 15:15 (CEST)
Kirsten Elise Johannessen
Tromsø


:Her skubber Marianne inn på et tema som opptar flere av oss (TRUR EG):"Artikler opprettet av.." er vel i røynda uwikiansk, i den forstand at wikien ikke skal brukes til å framheve egen person? Men at dagens hovedproblem består i å se at wikien er laga for til stadihet å utvikles, det er i alle fall sikkert. Per og Kari, som bare LESER wikien vil muligvis ha vansker med å se dette, mens de mer produktive vil kunne se saken "spire" eller "stubb" som ei utfordring. Uaktet: Når jeg lenker et ord, person, eller begrep - så er det ikke nødvendigvis fordi jeg har kunnskap om saken, men for at ANDRE skal se muligheten. Mener man nå at dette er feil tenkt av meg? Malapropos: Du ska itte trø i graset / Spede spira  lyt få stå / Mållaust liv har og e mening / du lyt sjå og tenkje på (...). [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 29. sep 2011 kl. 17:47 (CEST)
:Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [http://www.nb.no/nbsok/search?page=0&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&searchString=bergjegerbataljon%203] Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)


::Ja, Marianne og Gunnar tek opp wikianske grunnlagsspørsmål her, som eg og andre absolutt bør ta nærare inn over oss. Gunnar har på sett og vis rett i at å framheve ein slags førsterett til artiklar er grunnleggjande uwikiansk. Eg skal ikkje underslå at ein liten forfengeleg trong til å vise kor flink eg er ''kan'' liggje bak når eg sjølv på brukarsida mi lagar lister over artiklar som eg har oppretta. Men det finst også viktigare grunnar til dette som eg meiner kan gjere mi arme, syndige fåfengd til å leve med. Ein ting er nå det reint praktiske - å kunne lettvint overskode og handtere sin eigen innsats på wikien. Viktigare er likevel dette: wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''. I det ligg at innsamlinga og systematiseringa av kjend kunnskap, og eventuell framforsking av ny kunnskap via wikien, skal foregå på ein slik måte at brukarane får ein fair sjanse til å skjøne korleis det har gått for seg. Det gjeld å gje brukarane utveg til ikkje berre passivt å motta himmelsende fakta og røyndomstolkingar utan avsendar, men å kunne fordøye den tilbodne kunnskapen på ein vettug og kritisk måte. Da er det ikkje nok med gode kjeldetilvisingar (som vel å merke er umåteleg viktig i seg sjøl!). Det gjeld også å ''ansvarleggjere'' framstillinga av fakta og tolkingar. Bruk av fullt namn og presentasjon på brukarsida tener til å fremje ei slik ansvarleggjering. Eg vil også sjå "Artikler opprettet av..." i eit slikt lys. Det kan vere greit å få ei grei forklaring på at det er så mange artiklar om Skjåk og om eksotiske grundtvigianske friskular i Gudbrandsdalen - underskrivne har dei på lista si. Men med handa på hjartet: personleg blir eg sjeleglad når nokon forbetrar artiklane mine, dei må gjerne endrast til det ugjenkjennelege, så sant det er godt grunngjeve og gjort på ein etterretteleg måte.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 30. sep 2011 kl. 09:10 (CEST)
Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel
Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961)  Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962


:::Så bra at også HPH ser hva jeg ser. Så får jeg kanskje finne meg i at han tolker sitt syn på en annen måte. En litt merkelig måte å argumentere på synes jeg likevel at jeg må få lov å si, især med bakgrunn i at det andre brukere strengt tatt har behov for å se ndg opphavspersonen til de enkelte avsnitt, det kan han jo se like godt om han trykker på "historikk-knappen" over den enkelte artikkel. For egen del lagrer jeg ellers (i hovedsak) "mine artikler" på egen PC - i ei dertil egnet mappe.
mvh --[[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)
 


::::Hvordan enkeltforfatteres bidrag skal markeres, har vært diskutert tidligere, bl.a. ifbm rammetekstene nederst på sidene. Den gangen endte vi med å trekke fram den som sist gjorde en redigering i artikkelen, fordi dette viser dynamikken i artiklene, at de stadig blir og skal kunne bli endret. Vi bestemte oss også for ikke å hente ut navnet på den som opprettet artikkelen, fordi dette ikke nødvendigvis sier noe om hvem som har bidratt mest til den. Derimot viser vi til at både den som har opprettet artikkelen og de som har arbeidet videre med den kan leses ut av historikken. Når vi har valgt å ''framheve'' historikken på denne måten, er det et forsøk på å bevisstgjøre bidragsytere og lesere på at artiklene er eller kan være kollektive verk.
 


::::Når det er sagt, er jeg enig med Hans i at det også finnes gode grunner til å vise enkeltforfatteres bidrag tydeligere, og det er mange måter å gjøre dette på. "Artikler opprettet av..." er en av dem. På Wikipedia trekker gjerne brukerne fram antall redigeringer som mål på egen aktivitet, men dette er et mål som ikke tar hensyn til det innholdsmessige. Hos oss kunne kanskje mengde tegn vært brukt, men det måtte i så fall vært sett i forhold til total mengde tegn pr artikkel osv. og kunne blitt vanskelig å gjennomføre i praksis. Dessuten: Selv om det er ''mulig'' å lage ulike typer lister automatisk, vil de ofte gi ufullstendige, eller til og med misvisende, bilder av enkeltforfatteres bidrag. Det gjelder bl.a. "Artikler opprettet av...". Selv har jeg f.eks. vært med på å arrangere noen kurs. Da har jeg av og til logget meg inn som meg selv, for deretter å overlate "roret" til en annen. Da kan det ha blitt lagt inn ting i mitt navn som jeg verken vil ta æren eller skylden for. Paradoksalt nok, i disse "automatiske tider", kan det se ut som manuelle, selvlagde lister over artikler man syns man har bidratt vesentlig til, kanskje er det som vil gi mest gjennomsiktighet.[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 2. okt 2011 kl. 12:41 (CEST)
 


Et annet moment som HPH her nevner er vel så viktig, synes det meg: Nemlig at ALLE som får legge ut artikler, momenter, stubber eller spirer på lw SKAL bruke fullt navn. Dette er så viktig at jeg vil si det er elementært! Jeg mener: Hvis en historiker publiserer en artikkel - bok eller hva det måtte være; hvem kjøper den så å si usett? Hvis man ikke tør å bruke fullt navn, må det ligge et eller annet bak - noe forfatteren vil skjule for allmuen, og det kan det vel ikke være meningen at lw kan godta? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 30. sep 2011 kl. 11:36 (CEST)
Omfang:


:Eg er samd med Hans - kven som helst må berre gå inn i mine artiklar og forbetre dei. Men eg har etter kvart starta såpass mange stykke her at oversikten over dei sortert etter tidspunkt, er særs grei å ha for å finne att kva ein har gjort. Og eg veit at det er andre skrivarar her som synes det er kjekt å kunne vise fram det vedkomande har fått til denne nettstaden (t.d. ved å sende lenke til eiga oversikt til slekt og vener), utan at eg synes det er kritikkverdig nokon måte. Ei løysing med automatisk liste over artiklar ein har gjeve bidrag i, med samla teiknmengd i kvart stykke og prosent av denne teiknmengda ein har lagt inn, ville kanskje gje det rettaste bildet av aktiviteten. Om dette er «uwikiansk»? Vel, er det «hogd i stein» kva som kan gjerast på ein wiki? Eg synes Hans sitt poeng om at «wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''» er sentralt.
== Harmoniumbilde? ==
:Attende til stubb-problematikken: er framhevinga av stubbar fjerna? Når eg går inn på [[lokalhistoriewiki.no:Stubber]] og klikkar på artiklane der, finn eg at dei har stubb-merke under kategoriane, men ikkje at det er synleg i artikkelen slik det var før? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 10:15 (CEST)
Eg har nettopp begynt på artikkelen «[[Harmonium]]», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med harmonium-fotojakt! Håpar bilde av mange harmonium &mdash; det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)


::Hmmm. Når fler enn en mener at det er rett og riktig "å framheve seg sjøl på wikien", er det kanskje rett. Jeg pukker imidlertid på mitt - og synes heller ikke det kan være noe problem å lagre egne lister med lenker som gjerne kan sendes til kreti og pleti. Dermer har jeg kanskje også fortalt verden at også '''jeg''' er forfengelig. Forøvrig; Hvem kan motsi argumentet om at alle bare må gå inn i ens "egne" artikler for å korrigere og forbedre de? Dette er vel det basale i hele wiki-konseptet. Det som '''IKKE''' er særlig wikiansk - og især «uhistorivitenskapelig», er å holde sin egen identitet skjult når man laster opp artikler - og eller korreksjoner, mener [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 4. okt 2011 kl. 11:55 (CEST)
:Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)


:::Akkurat det siste poenget (om fullt namn) er eg 100 % samd i.[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 12:28 (CEST)
== Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, .... ==


::::Det gjeld meg og. Anonymitet er ikkje heldig. Nå kan det sikkert finnast gyldige argument for det i spesielle samanhengar. Men når det gjeld dei talrike (og verdifulle) bidraga til wikien frå [[Aaemn784]] (det er fyrst og fremst den signaturen som opptek meg her), strekk ikkje min fantasi til for å skjøne kva som skulle vere så farleg ved å gje seg til kjenne som forfattaren bak. Kan du anten gje oss gode argument for din anonymitet, Aaemn784, eller - aller best - presentere deg sjølv som den du er? Du er så velkomen i rekkjene! [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 4. okt 2011 kl. 13:05 (CEST)
Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!


Litt sent, jeg vet. Erfaringen jeg har fra Wikipedia mht miniartikler som har blitt lagt inn er at de stort sett blir liggende i årevis både fordi lenken er blå, og fordi en del mener at den som begynte, får avslutte. Det har vært tilfeller da slike ting har blitt slettet og det deretter rimelig kjapt kom veldig gode artikler ''fordi'' mangelen brått ble synlig, istedenfor at noe var kunstig fargelagt. Selv har jeg vel alltid heller startet grave i nye ting som trengs, enn at jeg sjekker lenker som allerede er blå - annet enn for å bekrefte at jeg har lenket til rett "Leif Larsen". Det snakkes og om forfengelighet her, det er bare den ene siden av saken - den andre er gleden over å kunne gjøre noe fra scratch og få se det vokse, istedenfor å rydde etter andre. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 26. okt 2011 kl. 11:10 (CEST)
Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på '''hvor''' stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.


: Det er ingen dårlig innvending. Her kan man kanskje skille mellom alminnelige, brede artikler, f.eks. ''Tordenskjolds gate'', og «nisjehistoriske» artikler, f.eks. ''Peter Wessel Tordenskiold''.
En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.


: Har forresten Lokalhistoriewiki ikke slike informasjonsbokser, f.eks. «Denne artikkelen er bare påbegynt. Du kan bidra (osv.)»?
(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)


: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 26. okt 2011 kl. 20:46 (CEST)
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)


== Definisjon av reklame ==
:Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre [[lokalhistoriewiki.no:Temawikier|spesialwikier]] med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.  
Hei. I den senere tid har jeg grublet hvor grensen går mellom omtale og reklame. Som „næringslivshistoriker” er dette spørsmålet vanskelig å unngå, særlig når man arbeider eller kommer i berørelse med forretninger som fremdeles består.


Jeg er kommet frem til denne definisjonen:
:Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere [[Hjelp:Forskjeller_fra_Wikipedia|forskjeller mellom oss og Wikipedia]], men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se [[lokalhistoriewiki.no:Hovedside/Om_forsiden#Hva_kan_jeg_skrive_om.3F|Hva kan jeg skrive om?]]). 


«Tekst (fotografi e.l.) med primær eller eksplisitt intensjon om eller som åpenbart er egnet til å fremme salg av en vare eller å anbefale/fremheve en forretning, og da fortrinnsvis nyetablerte.»
:WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)


Andre brukere er velkomne til å komme med sine definisjoner eller bare å dele syn og betraktninger omkring saken.
::Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)


I tillegg kan det være nyttig å bruke konkrete og illustrerende eksempler fra relevante artikler som finnes på Lokalhistoriewiki.
== Fotoarkiv her? ==


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 14. okt 2011 kl. 11:59 (CEST)
Dette er egentlig to spørsmål:
*I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
*''Hvis'' vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?


:Formuleringa er presis, logisk og dekkande så langt eg greier å sjå. Den kan godt gå inn i wikiens hjelpesider for næringslivs-/bedriftshistoriske artiklar.  At fleire meiner som eg, kan vere ein grunn til at ingen før nå har følt seg kalla til å kommentere utspelet ditt, Aaemn784. Innpassa i ei hjelpeside kunne den forresten kanskje gjerast litt mindre lovtekstaktig, men det er nå mest ei smaksak. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 21. okt 2011 kl. 10:22 (CEST)
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)


::Når ingen har kommentert på innlegget kan dette også ha sammenheng med manglende opplysninger om opphavet til tesene. For egen del vil jeg si at jeg har ikke for vane å diskutere med folk jeg ikke vet hvem er - og denne holdninga mener jeg at administratorene også burde holde seg til. Når det gjelder lovtekstaktige formuleringer så vet vi at dette så ut til å fungere bra i en ganske lang periode i Sovjetunionen, men jeg er enig med Hans i at slikt ikke passer inn i denne vår kontekst hvor de langt fleste har forlatt Stalins tenke og handlingsmønster. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2011 kl. 10:57 (CEST)
:På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)


:::Spørsmålet om reklame aktualiserer vårt ønske om at du gjev opp anonymiteten, Aaemn784. Ut frå den innsidekunnskapen du røpar om firma og næringsdrivande familiar i Mosjøen, har eg personleg alltid tenkt meg at du sjølv har nær tilknytning til miljøet, familiært eller på anna vis. Det er ikkje i seg sjølv noko suspekt ved å skrive leksikonartiklar om sine næraste omgivnader. Det kan tvert i mot vere ein stor føremon på grunn av den innsikten ein da har fått “gratis”. Men det som kan ''gjere'' det suspekt, er nettopp den løynde skribentidentiteten - og det skulle vere så unødvendig i denne samanhengen! Anonymiteten skaper fort mistankar: Har han (ho?) nokon skjult agenda? Kvifor skriv han om den og ikkje den, kvifor skriv han slik han gjer om akkurat det firmaet...? Ugrunna mistankar vil dunste bort i det øyeblikket du opnar visiret og fortel oss kven du er. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 24. okt 2011 kl. 13:21 (CEST)
::Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)


:: Fordelen med konsist formulerte definisjoner, er at brukere har faste rammer å forholde seg til og at man unngår ukvalifisert synsing.
== Sidevisningsteller? ==


:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 03:15 (CEST)
Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)
:Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.


== Allment tilgjengelg kunnskap ==
:Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)


''Kopiert fra [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum#Stubber_som_middel_mot_r.C3.B8de_lenker|denne diskusjonstråden]] til eget avsnitt'':
::OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)


No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger på allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
== Ny mal? ==


:Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
For arbeid den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside
Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når
Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for


::Jeg tror det vil være en fordel å presisere (eller droppe?!) formuleringen "allment tilgjengelig kunnskap", både fordi enkeltbrukere vil kunne tolke dette for vidt eller for snevert, alt etter som, og fordi det kan føre til ulik praksis blant veiledere og administratorer som skal veilede i kildebruk. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 20. okt 2011 kl. 13:41 (CEST)
:her bør vi nok bruke {{tl|Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i [[:Kategori:Norsk bibliotekhistorie]]. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)


==Navn==
== tilsynsmann for RFA ==
Jeg merker at Lokalhistoriewiki tiltrekker seg stadig flere brukere og lesere, og det er hyggelig. Det viser at dette nettstedet begynner å få bred interesse. Jeg selv har i ett års tid skrevet om Mosjøen, og jeg ser at det legges godt merke til. Folk googler ofte bestefar eller gaten som de bor i, og da finner de raskt veien hit.


Den økede strøm av brukere, medfører dessverre også fare for at kvaliteten på den lokalhistoriske informasjon blir lavere. Ikke bare dårlig kildebruk og uerfarenhet med fagmetoder, men også forherligende/nedrakkende fremstillinger er ting som man bør være på vakt mot. Man må likeledes erkjenne at noen setter andre interesser enn objektivitet fremst. I tillegg kommer de som har andre hensikter enn å bidra konstruktivt. Med øket oppmerksomhet kommer øket bråk og hærverk.
Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i ''Årbok for Mosvik historielag'' 2016. Det står om ordfører [[Jørginus Stavrum]] (1849-1923) at han var ''tilsynsmann for R.F.A.''. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om [[Eilert Horvik]] (1865-1933).  


Som en følge av dette, er jeg åpen for at brukere pålegges å angi sitt fullstendige navn. Dette er likevel langt fra uproblematisk.
Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «[http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/7801/endringshistorie Riksforsikringsanstalten]»?!) Noen som vet? Mvh --[[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)


===Del 1: Argumenter pro anonymitet===
:Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091706045]] [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)
;Personinformasjon og vern av denne
Vi lever i en tidsalder hvor personinformasjon hives ut på nettet og med bare et par tastetrykk fremskaffes. Mange mennesker ønsker å begrense denne mengden av informasjon, blant annet ved å benytte alias. Med god grunn misliker de at deres navn koples til informasjon om deres interesser, bevegelser i tid og liknende. Denne kombinasjonen av informasjon kan være problematisk.


For eksempel ved å søke ''(Navn Navnesen) site:lokalhistoriewiki.no'', sitter jeg med informasjon om en navngitt persons interesser, (antatte) politiske sympati, bosted og liknende. Sammen med andre tilgjengelige kilder, kan jeg lett lage en personprofil om vedkommende. Det er tale om tusenvis av treff. I tillegg kan man, ved nærmere ettergåelse, undersøke personens historikk på dette nettstedet: hvor ofte han er her, hvilket tidsmønster han har og liknende.
== Artikkeldiskusjonssider Google? ==


;Rimelig rett til privatliv
Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp Google under et søk Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises søkemotorer? Jeg mener nei. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)
Brukere bør dessuten ha rimelig rett til privatliv. Vi kan gå museum eller drive med fotball eller maling (d.v.s. fritidssysler), og vi bør likeledes kunne være Lokalhistoriewiki (d.v.s. fritidssyssel), uten at fremmede folk har muligheten til å holde øye med når vi gjør hva vår fritid. Jeg snakker ikke bare om nysgjerrige naboer og kolleger. Også kriminelle kan anvende seg av slik informasjon.


;Profesjonalitet
:De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)
For personer som er politiske eller kommersielle aktører, er det nødvendig å fremstå som profesjonelle. Dette er grunnen til at for eksempel mange bankdirektører ikke finnes på steder som Facebook; de må rett og slett ha en seriøs profil som gir kunder og andre forbindelser nødvendig tillit.


Hvis for eksempel jeg, som både har profesjonelle roller og er avhengig av å ha en forretningsmessig profil, får min navn lenket til dette nettstedet og at jeg sitter her fritiden og hygger meg, – ''katastrofalt''. Jeg kunne aldri ha godtatt en slik «hjemmekosifisering» av mitt navn, som er fullstendig nødt til å holdes profesjonelt og seriøst.
== Lenke til blogginnlegg wikiartiklar? ==


;Bekvemmelighetsfølelse og sikkerhet
Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/
De fleste brukere på dette nettstedet, er trivelige mennesker. Der finnes likevel kanskje noen som er ufine eller har et slett sinnelag. I tillegg er det mulig å spørre hvorvidt administrasjonen er litt unnvikende med å gripe inn. Dette bidrar ikke til at man ønsker å gå ut med fullstendig navn. Åpenheten som offentlige navn medfører, fordrer siviliserte deltakere og et forutsigbart ordensregime som har brukeres tillit.


===Del 2: Om navneplikt===
Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. [https://arnfinnkjelland.blogspot.no/2016/01/om-busetnadshistoriesjangeren-i-ei-meir.html dette innlegget] som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?
;Navneplikt
Slik som jeg ser det, vil det være uansvarlig å innføre ''ubetinget'' navneplikt. Med slik plikt forsømmes mange menneskers ønske om et rimelig nivå av personvern, og i tillegg velger noen å slutte med eller å avstå fra å bidra her, noe som arbeidet med norsk lokalhistorie taper på.


Det er også viktig å drøfte sammenhengen mellom middel og mål. Sagt på den følgende måte: Fører navneplikt til hva man ønsker å oppnå med den? Jeg tillater meg å tvile.
Mvh --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] ([[Brukerdiskusjon:Arnfinn Kjelland|diskusjon]]) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)


Skal systemet basere seg tillit til at en person hvis identitet ikke verifiseres, faktisk angir riktig navn? Hvorledes akter Lokalhistoriewiki å verifisere angitte navn? Navneplikt ''uten'' verifisering er uten reell effekt hvis formålet er åpenhet eller fortsatt trivsel på dette nettstedet, for de som har urent mel i posen, kommer til å angi uriktig navn.
:Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen [[Hjelp:Gards- og slektshistorie|Gards- og slektshistorie]]. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er ''alltid'' diskutabelt).  --[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] ([[Brukerdiskusjon:Hans P. Hosar|diskusjon]]) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)


Er navneplikt egentlig det best egnede middel for å opprettholde ro og faglig kvalitet på Lokalhistoriewiki, eller finnes der midler som er bedre, det være seg lavere toleranse for frekkhet/bråk og tettere oppfølging av nye brukere og hva de bidrar med?
== Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted ==


;Forslag
Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.
Mitt forslag er at Lokalhistoriewiki tilbyr to valgmuligheter: 1.) navneplikt med offentliggjørelse av verifisert navn og 2.) navneplikt med en i profilen plassert informasjonsboks hvor der står, for eksempel, «Identiteten til denne brukeren er verifisert av NLI». Jeg selv kommer da til å benytte alternativ nr. 2.


;Kritikk
mvh
Jeg ønsker forøvrig å komme med kraftig fordømmelse av dem som så ensidig og sneversynt «ikke kan skjønne» hvorfor noen føler behov å opptre uten fullstendig navn, men jeg avstår fra det og oppfordrer heller til at man heretter reflekterer grundig før man inntar et ståsted. Forsøk ''alltid'' å forstå en sak fra så mange sider som mulig.


--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 05:27 (CEST)
Nils Vibe
[[Kategori:]]


Takk for gode innspill!  Her er det presentert gode argumenter og konstruktive forslag til løsninger på spørsmålet om  brukeranonymitet eller ikke. Men det er fortsatt en del  hensyn  som ikke er gjennomdrøftet. Vi kommer til å ta kontakt med ekspertise utenfor NLI som arbeider med disse problemstillingene, slik at vi kan komme fram til løsninger som kan bidra til en positiv utvikling av  lokalhistoriewikien.
:Hei, du kan jo gjøre et søk her: [http://www.nb.no/nbsok/search?action=search&searchString=vulkan+jernst%C3%B8beri&mediatype=b%C3%B8ker&currentHit=-1&currentSesamid=4867757580a68ae1b9cecec653a39e24&page=0&view=listView&sortBy=ranking&language=&pageSize=10&recordSource=&thumbnailSize=&searchTitle=&removeAllNavigators=false&changeMediatype=true&removeDate=false&dateRange=&imageSearchCriteria.picturedPlace=&imageSearchCriteria.namecreator=&imageSearchCriteria.subjectname=&bookSearchCriteria.authors=&bookSearchCriteria.isbn=&format=Digitalt+tilgjengelig&bookSearchCriteria.subjectname=&movieSearchCriteria.director=&removeAllNavigators=false&customDateFrom=&customDateTo=&language= ''Vulkan jernstøberi''] eller her: [http://www.nb.no/nbsok/search?page=1&menuOpen=false&instant=true&action=search&currentHit=-1&currentSesamid=&deweyClass=&deweyLevel=0&deweyMenuOpen=false&searchString=vulkan+jernst%C3%B8peri ''Vulkan jernstøperi''] i Nasjonalbiblioteket. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)
::Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)


==[[Biermanns gate 6]]==
Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)


[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)
== Uttesting av visuell redigering ==


== [[Norges monarker]] foreslått slettet ==
[[Fil:Visual symbol 01.jpg|For å bruke visuell redigering, trykk på blyantikonet i redigeringsvinduet.|thumb|500px]]
Vi har nå installert et tillegg for visuell redigering, som vi tror vil gjøre det enklere å gjøre endringer i wikiartikler. Tillegget har foreløpig status som eksperimentelt. Det betyr at vi verken kan garantere at det vil fungere perfekt fra første stund eller love at det blir en permanent løsning, men vi syns det virker lovende. Det er snakk om en såkalt WYSIWYG (what you see is what you get) editor som gjør det mulig å redigere på "forsiden" av artikkelen.


Artikkelen [[Samtale:Norges_monarker#Sletteforslag|Norges monarker]] er foreslått slettet eller godt ryddet 2. oktober i år. Kom '''gjerne''' med innspill samtalesiden, eller hjelp til med rydding.  
'''Slik gjør du det:''' Når du er innlogget og går inn Rediger, vil du finne et blyant-ikon (ligner kanskje mer på en fargestift?) til høyre i rammen over skrivevinduet. Når du holder musa over, kommer "Bytt til visuell redigering" opp og når du klikker ikonet, får du opp artikkelen slik den ser ut i lese-versjon. Nå kan du gjøre endringer direkte i teksten og deretter klikke den blå "Lagre"-knappen øverst i høyre hjørne. Vi skal få opp en mer utførlig hjelpeartikkel om dette etter hvert. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. aug. 2016 kl. 16:30 (CEST)
:'''Vær så snill: Ta IKKE samtalen her diskusjonsforumet, men hold den samlet artikkelens samtaleside!''' <br />
Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 26. okt 2011 kl. 11:55 (CEST)


:Da eg nettopp prøvde på [[Ner-Brøste_(Rauma)]] ser det ut til at redigeringa gjekk bra, men etter lagring på nymåten fekk eg windows-meldinga "Er du sikker på at du vil forlate siden" + noe om at det ikke var sikkert endringane var lagra. Da eg likevel gjekk ut, vart eg kasta ut av heile lokalhistoriewikien (fana). Men redigeringane vart lagra. Mvh [[Arnfinn Kjelland|Arnfinn]]


== Troløse ordførere og andre ==
::Hei Arnfinn! Litt uheldig bivirkning det der... Vi merker oss dette og ser etter løsninger! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. aug. 2016 kl. 11:18 (CEST)
Under artikkelen om [[Arbeiderpartiet]] står det enda at [[Sigurd Simensen]] var arbeiderpartiets ordfører. Hvilket han altså ikke var. Jeg påpekte dette for nokså nøyaktig ett år siden, under Samtale:Arbeiderpartiet:
*«Hmmmm - om DNA- ordførere
Her finner jeg fortsatt Sigurd Simensen som DNA-ordfører. Det var han altså ikke! ALDRI. Men han ble valgt til ordfører i Harstad i 1946 - innvalgt i bystyret på førsteplass på lista for Norges Kommunistiske Parti. (Det var - og er - en viss forskjell. Det MÅ kunne la seg gjøre å rydde opp i dette, mener Gunnar E. Kristiansen 1. nov 2010 kl. 18:42 (CET)
Sånn kan det da ikke stå! Nå er det gått ett år siden ovenstående ble lagt ut. Hvem tar tak? Gunnar E. Kristiansen 1. nov 2011 kl. 23:37 (CET)»
*Kan noen ta tak i denne problematikken NÅ? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. nov 2011 kl. 10:00 (CET)


== Opprydningen i kategorisystemet fortsetter ==
== Roan kirke ==
Er det noen som har tilgang til et bilde av [[Roan kirke]] med åpen lisens? Skulle gjerne brukt et slikt i artikkelen [[Bjørnør kommune]], som igjen er aktuell i og med [[kommunereformen 2018]]. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 26. aug. 2016 kl. 13:42 (CEST)


Kategorisystemet er grunnleggende for strukturering av innhold i wikien. Det er viktig at systemet er mest mulig funksjonelt for flest mulig brukere. Systemet er fleksibelt og kan utvides i alle mulige retninger av alle brukere, noe som i all hovedsak er positivt. Det er likevel en utfordring å holde orden i systemet, og vi på NLI ser på dette som en av våre viktige oppgaver. Ingen kategorisystemer kan dessverre bli perfekte, fordi det finnes så mange måter å systematisere og tenke logisk på. Vi prøver likevel å komme fram til et minste felles multiplum med utgangspunkt i dagens kategorier. Vi går gjennom en og en kategorigruppe og analyserer den grundig, før vi går i gang med den praktiske ryddingen. Den biten er det for det meste [[Bruker:Hanne Lillevold|Hanne Lillevold]] som tar seg av for tiden, og akkurat nå er det Foreninger som er i fokus. Vi ber om forståelse for at vi ikke har kapasitet til å varsle dere om alle endringer vi gjør, men om dere syns noe av det vi gjør virker rart, vil vi gjerne høre om det! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. nov 2011 kl. 13:49 (CET)
== Lokalhistoriewikiseminar 22. oktober ==
:Hei. Foreninger er en fin kategori, særlig når vi også har den på kommunenivå. Lurer bare på hvordan den skal tilskjæres mot kategorien Idrett og fritid; der kan det bli ganske mye overlapping?[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 17. nov 2011 kl. 13:52 (CET)
::Dette blir nok neste ryddestadium, men vi tenker oss at idrettsforeningene vil være bra dekt om de får kategoriene Foreninger i x kommune, Idrettslag og aktuell idrettsgren, f.eks. Fotball. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 18. nov 2011 kl. 14:57 (CET)


== 1814-bibliografi  ==
Lørdag 22. oktober arrangerer NLI seminar om Lokalhistoriewiki. Her blir rom både for teoretisk refleksjon og utveksling av erfaringer om praktisk wikiarbeid. Blant spørsmålene vi ønsker å få belyst er: Hvem deltar og hvem deltar ikke på nett? Reproduserer vi historiefagets kjønnsubalanse på nettet? Og med utgangspunkt i konkrete prosjekter vil vi ta opp: Hvordan organisere wikiprosjekter? Hvordan rekruttere brukere? Hvordan finne og bruke kilder? Hvordan kan historie på nett og på trykk utfylle hverandre? Programmet for seminaret kommer snart! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. aug. 2016 kl. 17:34 (CEST)


Som dere kanskje har sett, har wikien de siste ukene fått inn en del bibliografiske innførsler på 1814. Dette skyldes prosjektet ''1814 – Historien nedenfra'', som Forskningsrådet ga NLI støtte til sommeren 2011, og som skal registrere og formidle kunnskap om den folkelige og lokale opplevelsen av 1814 og legge grunnlag for videre forskning på feltet. Konkret skal det munne ut i en kommentert bibliografi over lokal- og regionalhistorisk litteratur om 1814, en syntetiserende artikkel om den lokale og regionale 1814-forskningens status og et seminar i tilknytning til disse publikasjonene.  
:[[Seminarer_2016:_Lokalhistoriewiki_-_Samhandling_og_miljøbygging|Se programmet]] for wikiseminaret og [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfrAMaUloYUJ8BIN8ESE30tKmogVITW9Y1V0RA-OBx0y-tNOg/viewform meld deg på]! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. sep. 2016 kl. 11:17 (CEST)


Prosjektet kom i gang i høst, og det er [[Bruker:elin m|Elin Myhre]] som jobber med dette for NLI. Bibliografidelen av prosjektet gir NLI mulighet til å teste ut semantisk wiki, som er tillegg til wikiprogramvaren som vi tror kan bli nyttig også for andre deler av wikien etter hvert. Det gir mulighet for å registrere strukturert informasjon i ulike typer skjemaer, omtrent slik vi hittil har brukt infobokser. Tanken er å teste ut dette i et avgrenset prosjekt i første omgang og samle erfaring og ideer til hvordan det kan brukes i andre sammenhenger senere. I tillegg til Elin, er [[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] og undertegnede involvert i den bibliografiske delen av dette prosjektet. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 12. des 2011 kl. 14:11 (CET)


== Kulturminneløypa inn i wikien ==
== DigitaltMuseum ==
DigitaltMuseum har forvirret meg den senere tiden. Se på dette bildet: [https://digitaltmuseum.no/011012856634/kari-christensen-fra-larvik-gikk-pa-skole-i-hamar-hs-25-august-1959-sted?aq=text%3A%22larvik%22%2C%22hamar%22&i=11] Som dere ser, er det lagt ut en funksjon som gjør at en blant annet kan dele det på Facebook. Likevel står det under at det er underlagt copyright. Under et annet bilde, som også har en slik funksjon, stod det man fikk vite lisensen gjennom kontakt med opphavspersonen. Spørsmålet blir da: Er det greit å dele disse bildene på FB eller ikke? Takknemlig for svar. På forhånd takk og med ønske om en fortsatt god jul. Mvh.[[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] 25. desember 2016 kl. 13:59 (CEST)


NLI samarbeider med Kulturvernforbundet flere områder. Bl.a. skal informasjon fra [http://loype.kulturminneaaret2009.no/ Kulturminneløypa], som ble opprettet ifbm Kulturminneåret 2009, legges over i lokalhistoriewikien. En del av de som la inn løypene på det opprinnelige nettstedet, har nå sagt seg villige til å flytte dem til wikien. De har fått tilsendt en bruksanvisning, så tanken er at de skal være mest mulig selvhjulpne, men noen av dem vil sikkert trenge litt ekstra veiledning. De har fått beskjed om å skrive i redigeringsforklaringen hvor tekstene er hentet fra og legge [[Mal:Kulturminnel%C3%B8ypa|denne malen]] på artiklene. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 12. des 2011 kl. 14:20 (CET)
:Hvis bildet ikke er fritt, er det ikke greit å dele det Facebook. Selv om Digitalt museum gir inntrykk av at det er i orden, er det egentlig ikke det, og det er den som deler som sitter med ansvaret. Nå er det nok en del av bildene som er merka som ufrie som egentlig kan deles, fordi rettighetene har utløpt, men da må man i så fall forsikre seg om det selv. Det eksempelet du har lagt inn er ikke fritt, og kan ikke deles, ettersom Egil M. Kristiansen lever - da må han gi tillatelse (NB1 lenkene til Egil Kristiansen under bildet fører til feil person, det er automatiske Wikipedia-lenker som bommer på målet). Merking med "opphavsrett" er forøvrig egentlig nokså meningsløst - alle fotografier er underlagt opphavsrett, det spørs bare om retten til å lage kopier (publisere, trykke opp osv.) har utløpt eller ikke, eller om opphavspersonen har lagt på en fri lisens. Dette gjør det dessverre ofte vanskelig å vite hvordan man skal håndtere bilder fra Digitalt Museum. Ha en riktig god jul du også! [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 25. des. 2016 kl. 15:26 (CET)


== Utvalgte bilder ==
::Takk skal du ha, Cnyborg. Jeg har kontaktet de ulike arkivene og museene som har disse fotografiene. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] 26. desember 2016 kl. 01:20 (CEST)


Hei folkens, er det noen som forstår hvorfor nye utvalgte bilder som jeg legger inn ikke havner i [[lokalhistoriewiki.no:Utvalgte bilder 2012| oversikten]]? Takknemlig for hjelp! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. jan 2012 kl. 11:09 (CET)
== Kafé Bomben i Søndre gate, Grünerløkka, Oslo? ==


:Det hadde med «/01» vs. «/1» å gjøre. Har fikset det nå. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. jan 2012 kl. 12:50 (CET)
Jeg jobber i en helt annen sammenheng med den svenske lyrikeren Nils Ferlin. Han gikk "på loffen" i Norge med en kamerat i 1917. For å treffe Kristianiabohemen, men de viste seg å være utrydda... Men han skal ha vært på en kafé "Bomben" i "Söndergaten" der det "ibland gick så hätt till att bara fönsterbågarna blev kvar" (Häggqvist, Arne: Ferlin, Sthlm, 1942). Har noen peiling på denne?


::Tusen takk Olve! Jeg har jo gjort det der før, men nå gikk øya i kryss :-) Godt nyttår forresten! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. jan 2012 kl. 13:24 (CET)
De stakk, klokelig, derfra, men havna i dårlig selskap med noen norske karer, som stal en motorbåt for å stjele langs fjorden. Svenskene skjønte tegninga og krevde å bli satt i land, men det ble ”… på otillåtet område vid Dröbaks fästning”, altså Oscarsborg. Som var i full beredskap pga krigen. De ble jaga og skutt etter og redda seg i land etter en ”äventyrlig simtur”, for øvrig i for så å bli sendt hjem på konsulatets bekostning (Westerström, Jenny: Nils Ferlin : ett diktarliv. Sthlm, 1998.)


[[image:R0853crcng Cervus elaphus.jpg|right|135px]]
:Jeg har sett på adressebøker for 1916 og 1918 (1917 mangler på Digitalarkivet), og i begge finner jeg et par avholdskaféer. Ingen «Bomben», men det kan jo ha vært et kallenavn. Og avholdskaféer var ikke alltid alkoholfrie... Hvis dette virkelig var et sted der det gikk hardt for seg finnes det trolig noe i et arkiv, og jeg lurer på om det ikke er lurt å høre med [[Oslo byarkiv]] om de kan sitte på noe. Det høres jo ut som et ordensproblem, og de har det med å havne både hos politiet og i bystyret. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 10. jan. 2017 kl. 08:53 (CET)
:::Mnja.... Fort hjort å blingse litt på en mandagsmorgen. Godt nyttår du også! :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. jan 2012 kl. 13:37 (CET)
::::Flott, Olve! Har du mulighet til å kikke litt på Ukas artikkel også? Prøvde å kategorisere denne, men det ender opp med rødlenke.....[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. jan 2012 kl. 13:41 (CET)
::::Fort hjort ja.....[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. jan 2012 kl. 13:42 (CET)


:::::[[project:Ukas artikkel 2012|Slik]]? :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. jan 2012 kl. 20:47 (CET)
== Sletting av side ==
::::::Fine greier, nå ser dette riktig ut![[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 3. jan 2012 kl. 11:25 (CET)


== Ukas artikkel ==
Hei! kan dere slette siden [[Gater og veier i Ålesund kommune]] da den er flettet sammen med [[Gater og veger i Ålesund]] mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 22. jan. 2017 kl. 12:46 (CET)
=== Til den det måtte angå ===


En artikulerende illustrasjon mangler i ukas artikkel. Hvem føler seg beføyet? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. jan 2012 kl. 14:21 (CET)
:Den er sletta - men er allikevel blå i linja over, ettersom det er lagt inn en omdirigering slik at man får den opp også om man skriver «veier» i søkefeltet. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:21 (CET)
*Utført. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] 2. jan 2012 kl. 16:04 (CET)
::Godt [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. jan 2012 kl. 17:04 (CET)


== Kategorisering av områder utafor Norge ==
== Misjonsforeninger ==


''Denne diskusjonen er flytta fra kategorisamtalen for Mellerudskanin.''
Jeg gleder meg over at dere har fått lange kategorioversikter med misjonsforeninger fra VID. Kanskje kan også denne delen av historien bli mer synlig. Etter det jeg kan se av listene, gjelder det foreninger for Det Norske Misjonsselskap (NMS). Men det er/var mange andre misjonsorganisasjoner, noen av dem hadde nesten like mange foreninger. Indremisjonsselskapet, Misjonssambandet, Santalmisjonen, Israelsmisjonen. I den tiden Organisasjonenes Fellesråd (OF) fungerte med sine Geilomøter (jeg vet ikke om den fremdeles fungerer, men geilomøtene tror jeg er historie nå) var det 11 organisasjoner med, det var de største, og så var det mange små. Jeg tenker derfor at overordnet kategori trolig burde være misjonsforeninger, men så burde alle kategoriseres etter hvilke(n) organisasjoner de sluttet seg til. Ofte hadde de like navn, for eksempel etter sted. Av den grunn synes jeg at titlene i kategorien VID historiske arkiv blir feil. Om det er slik jeg antar, bør avklares med VID. Kanskje sidene heller burde hete NMS-foreninger i Akershus, osv.? [[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 13:19 (CET)


Kan vi vente litt og/eller samsnakkes om kategoristrukturen for naboområdene til Norge? Ring meg gjerne. :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 27. jan 2012 kl. 13:07 (CET)
:Flott at du blir engasjert av dette. Det vi tenker - og som VID er enige i - er at dette er starten på mer fullstendige lister. Derfor ba de om å få inn en kolonne for «organisasjonstilhørighet», hvor det kan markeres om det er NMS eller en av de andre misjonsorganisasjonene de tilhører. Jeg tror de har rett i at det er en fordel å samle alt ett sted, for de som leter etter en forening vil ofte bare vite navn og sted, og knapt nok det - og ikke hvilken organisasjon foreninga tilhørte. Da vil vi få en mest mulig fullstendig oversikt over aktiviteten i et område. Det vil også gjøre det lettere for bidragsytere å legge inn foreninger når alt samles ett sted. I og med at det er sorterbare tabeller kan man da også sortere etter organisasjon hvis man vil, og slik få ut oversikter over hver enkelt av dem. Noen av listene er lange, og vil bli betydelig lenger, men de er fortsatt innafor det vi klarer å håndtere. Dersom noen skulle vise seg å bli for store når vi får inn andre organisasjonene tror jeg heller løsningen er å splitte opp kommuner, framfor å dele etter organisasjoner. Jeg tenker i hvert fall at dette er en grei måte å starte , og så må vi se på ting etterhvert som vi får inn stoff.  
:::Hei. Vi kan gjerne snakke mer om dette! Utgangspunktet mitt er vel at det virker kunstig med altfor mange "fine" kategorier om områder utafor Norge, men i noen tilfeller kan det være fornuftig, særlig der vi har et stort antall bilder og artikler som hører i hop, og når områdene tidligere har vært norske (særlig gjelder dette områder i Sverige som Bohuslän og Jämtland). Derfor har jeg i dag bl.a. flytta innhold fra hovedkategorien Sverige til underkategorien Bohuslän. Når det gjelder Schleswig-Holstein, gjorde jeg det motsatte. Kan ikke se behovet for at en (nåværende) tysk delstat skal ha en egen kategori et norsk, lokalhistorisk nettsted. Til gjengjeld har vi en (vettug) finkategori som Hansaforbundet, som delvis overlapper med Schleswig-Holstein. Helsing [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 27. jan 2012 kl. 13:42 (CET)
::::Slesvig-Holsten var hovedsakelig dansk inntil langt forbi 1800, og i kombinasjon med Hamburg har området hatt mye å si også i Norge &mdash; på en helt annen måte enn andre deler av Tyskland, som har virket mer som «utland». Derfor er jeg i tvil om den kategorien, men det er absolutt ikke noen stor sak.
::::Når det gjelder Sverige, så er det i alle fall tre ting vi bør finne ut av:
::::# Skal vi dele inn på läns- eller landskapsnivå? Eller begge?
::::# Skal vi ha et mer finmaska nett nærmere grensa til Norge? (Småland er mindre «viktig» enn Båhuslen i et norsk lokalhistorisk perspektiv...)
::::# Skal det være et mer finmaska nett nord for Dalarna enn sør for Dalarna? (Siden bl.a. samisk kultur går fullstendig tvers av grensene der?)
::::Om vi blir enige om hvordan vi gjør det, så er det sikkert både lettere og mer oversiktlig for alle parter. :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 27. jan 2012 kl. 14:21 (CET)


Hei igjen! Helt enig i at Schleswig-Holstein (Slesvig-Holsten) har hatt mer å si for Norge enn andre tyske (danske) områder. Vi kan sikkert vurdere en egen kategori igjen hvis det blir et større antall bilder og artikler. Samtidig har vi ingen egen kategori for m.a. Jylland, sjøl om dette er et dansk landskap som har hatt svært tett kontakt med norske kystområder.
:Kategorisering etter organisasjon virker hensiktsmessig, ettersom dette kan bli et stort antall. Da vil vi også få en ekstra vei inn til stoffet. Den overordna kategorien er fin for å kunne sortere ut alle misjonsforeninger uavhengig av tilhørighet, men med begge kategorier på plass vil vi få et system som tillater flere mulige sorteringer og utplukk.  


Når det gjelder Sverige, trenger vi neppe egne kategorier for alle landskap eller län. Kan være med på finmaska inndeling nær norskegrensa, og har vel mest sans for landskapinndeling, som Bohuslän og Jämtland, ettersom det først og fremst er den eldre historien (før ca. 1650) i disse områdene som forsvarer at de er på wikien vår. Den nåværende länsinndelinga virker derimot litt kunstig, og her går jeg vel egentlig mot min egen sletting av kategorien Dalarna, til fordel for Dalarnas län......
:En ting som kan være greit å gjøre er å legge inn et ekstra avsnitt i innledninga på hver fylkesliste, slik at dette du tar opp forklares. Jeg sitter midt i noe annet nå, og skal holde et foredrag i morgen, men jeg skal kunne få skrevet og klistra inn det på torsdag. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:15 (CET)


De samiske områdene har jeg ikke spesielt god greie på, så dem kan vel du ta en sjefsavgjørelse på:-) Generelt er jeg allikevel en (mild) motstander av finmaska kategorier for ikke-norske områder, da jeg mener at wikien bør leve opp til intensjonen om å lage et nettsted for ''norsk'' lokalhistorie. Trur vi kan tjene på en klarere grenseoppgang mot f.eks. Wikipedia.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 30. jan 2012 kl. 12:16 (CET)
== [[Ingjald Nordstad]] ==
Er det noen som kan gi meg den korrekte dødsdatoen til Nordstad? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 14:20 (CEST)


:Jeg fant avisartikkel om dødsfallet, og har lagt inn dato og kilde i artikkelen. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 14:58 (CET)


== Vers eller ordtak ?? ==
::Mange takk!  Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST)
== Tuneskipet ==
På Wikipedia har vi i 14-15 måneder hatt en iherdig uregistrert bruker som saboterer artikkelen [https://no.wikipedia.org/wiki/Tuneskipet Tuneskipet] og alle artikler som lenker til denne. Se diskusjonen på [https://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Tuneskipet Diskusjon:Tuneskipet] og [https://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:51.175.43.178 Brukerdiskusjon:51.175.43.178]. Vedkommende er åpenbart del av en kampanje lokalt for å endre navnet fra ''Tuneskipet'' til ''Haugenskipet''. Begrunnelsen er i og for seg grei nok: de andre kjente vikingskipene har navn etter gården, ikke sognet; men kampanjen kjemper i motbakke: mot alle fagmiljøer og all publisert faglitteratur om skipet.


Jeg trenger hjelp med en etset tekst på en sabel jeg har, fra rundt midten av 1800 tallet. Teksten er meget svak, men slik jeg klarer og lese den, så står det som følger.  For konge, for Arne, for frihed i nord. Dette finner jeg ikke noensteds, og håper at noen her kan bistå med. Jeg har trålet Wergeland sine tekster, uten resultat. {{usignert|1844}}
Nå ser jeg at LHW har fått en ny, anonym bruker, [[Spesial:Bidrag/Gyldenstierne|Gyldenstierne]] som bare har skrevet én eneste artikkel: [[Haugenskipet]]
:Verset tilskrives Enevold Falsen i en krigssang fra 1801. [http://www.nb.no/utlevering/nb/5400dd5e4a74154663f45bd7f93f3053#&struct=DIV224 Svaret finnes på NBdigital]. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] 8. mar 2012 kl. 08:49 (CET)


::Dette var utrolig, får svar på mitt spørsmål omtrent omg. Jeg er glad at jeg fant dette forum, og takker Vidar for hjelpen, Jeg er så fersk ennå, at jeg glemte og signere mitt første innlegg og håper at jeg klarer det nå, jeg kommer til og følge med her i fremtiden, da jeg har stor interesse for Norsk historie.
Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å ''følge fagmiljøene'', både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET)
[[Bruker:1844|1844]] 8. mar 2012 kl. 09:43 (CET)Rita Bern


== Meierihistorie - korte eller lange artikler? ==
:Takk for tipset! Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET)
De siste dagene har jeg opprettet 26 korte artikler i [[:Kategori:Meieri i Sør-Trøndelag]] (og to nord-trønderske), basert på en oversiktsartikkel jeg skrev om emnet i [[Årbok for Fosen]] i fjor. Artiklene springer indirekte også ut fra et innlegg jeg holdt på seminaret i 2009, hvor jeg mente at ''artikkelsuiter'' med enhetlig oppsatte artikler om emner i serie er en naturlig vei å gå. (Jeg gremmer meg fremdeles over at jeg ikke kom lenger med den lista over [[Sparebanker i Trøndelag]] som jeg begynte på høsten 2009, den var ment som den første demonstrasjonen av artikkelsuite-prinsippet, som jeg/vi jobber etter på wikipedia, men så ble jeg distrahert av andre oppgaver, og momentet forsvant.)


Etter at jeg hadde skrevet den første raptusen med artikler tirsdag kveld, fikk jeg en epost fra en skribent her, med oppfordring om å skrive lengre og grundigere artikler. Jeg forstår at henvendelsen var godt ment, og jeg ser at mine artikler er påfallende korte sammenlignet med artiklene om f.eks. [[Binde meieri]] og [[Leirsund meieri]].  
== Lydfiler ==
Ser det er en kategori for slike, finnes det et tillegg som gjør det mulig å spille dem av også? Vet det har vært en del frem og tilbake rundt det i årenes løp. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 9. mar. 2017 kl. 10:52 (CET)


Jeg mener likevel at det er en riktig vei å gå for lhw å arbeid parallelt med flere artikkelformater, både de lange fortellende artiklene (som kan minne om lokalhistoriske årbokartikler både i lengde og skrivestil) og de korte definerende artiklene (som kan minne om leksikonartikler). Fra før hadde lhw artikler om 16 meieri; nå har jeg tilført 28 nye artikler på fem dager. Min erfaring fra wikipedia og SNL er denne: Et leksikons suksess kan både måles i hvor glad leseren blir når han finner en grundig artikkel, og i hvor ofte leseren blir glad over å i det hele tatt finne en artikkel om det han leter etter. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten Haugen]] 14. apr 2012 kl. 23:27 (CEST)
:Vi har ikke installert noe lydtillegg, men satset på å spille av lydfiler direkte i web browseren som en enklere, men nok ikke like elegant, løsning. Se [[Køber-saken]] som et eksempel. [[Bruker:Jobr|Jobr]] ([[Brukerdiskusjon:Jobr|diskusjon]]) 9. mar. 2017 kl. 11:22 (CET)


:Hei Morten! Hyggeleg å høyre frå deg igjen! Og fint at du tar opp igjen [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum#Stubber som middel mot røde lenker|stubbdiskusjonen]]. Dei små meieriartiklane dine er etter mi meining døme på gode "spirer". Dei presenterer vitale data for det fenomenet du omtalar, og artiklane er lette å følgje opp og utvide for andre. Har også stor sans for det du kallar "artikkelsuiter", og det er mange døme på wikien på at dette prinsippet blir etterstreva av enkeltskribentar (jf. f.eks. [[Bruker:Dageb]]) og tildels forsøkt systematisk utnytta i planmessig igangsette fellesprosjekt (jf. f.eks. [[Forside:Samvirke|samvirke]]). Her ligg eit av wikiens fremste potensial for kunnskaps''produksjon'', ikkje berre -formidling. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 15. apr 2012 kl. 07:37 (CEST)
::Ypperlig :) Neste spørsmål (som jeg burde stilt i første omgang), er .ogg det eneste gyldige formatet? Det er vel antagelig det eneste ikke-proprietære, men kan andre brukes? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 9. mar. 2017 kl. 11:58 (CET)


::Morn til alle positive wikianere! Etter som jeg er den skribenten som M. Haugen viser til, ville jeg forsøke å presisere mine synspunkter på hvorfor spirene er ufullstendige. Men så kommer altså Hosar meg i forkjøpet - (han er vel tidligere oppe han da) - og får fram akkurat det som er mitt hovedpoeng, nemlig at dette kollektivet også skal være et kreativt kunnskapsproduksjonssenter. Jeg tillater  meg i tillegg å oppfordre MH til å utvide rammene sine noe - ved for eksempel å nevne hvem som "dro i gang" foretakene, hvilke problemer de møtte mht produksjonslokaler og anskaffelsen av produksjonsmidlene osv. Dette trenger ikke å bli mer omfattende enn noen og tyve linjer, og det vil ha den fordel at det da blir enda enklere å bygge ut spiren(e). Dessuten - dette dreier seg om lokalhistorie - som i røynda er avhengig av å få fram navna på gründerne og deres etterfølgere. Ja - det mener nå [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 15. apr 2012 kl. 09:36 (CEST) med et aldri så lite glimt i øyet.
:::Her er filtypene som er tillatt i wikien: png, gif, jpg, jpeg, mid, ogg, ogv, svg, oga, flac, webm. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 13. mar. 2017 kl. 10:40 (CET)


:::God morgen, og takk for svar fra Hans og Gunnar. Jeg er selvsagt enig i at en wikitekst aldri blir ferdig, og at det til enhver tid kan være mer å tilføye, men jeg tror fremdeles at det kan være verdt å se nærmere forholdet mellom lange artikler, «spirer» og artikler som er «gode nok». På no:wp har jeg skrevet flere artikler og artikkelsuiter som har fått kvalitetsstempel, og siden både Gunnar og jeg er deltidsnordtrøndere, så tar jeg eksempler herfra: I artiklene om [http://no.wikipedia.org/wiki/Nils_Aas Nils Aas] og [http://no.wikipedia.org/wiki/Dansen_gjenom_skuggeheimen Dansen gjenom skuggeheimen] har jeg skrevet lange, essayaktige tekster; mens når jeg jobbet med biografier til [http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_Nord-Tr%C3%B8ndelags_fylkesmenn Liste over Nord-Trøndelags fylkesmenn] og [http://no.wikipedia.org/wiki/Nord-Tr%C3%B8ndelag_fylkes_kulturpris Nord-Trøndelag fylkes kulturpris], så var målet å skrive alle artiklene/biografiene fram til et anstendig «godt nok»-nivå. På wikipedia har vi separate kvalitetskrav for disse to artikkeltypene: essayet og artikkelsuiten, og begge deler kan få kvalitetsstempel som hhv Anbefalt artikkel og God liste. Jeg tror at lhw vil stå seg å kommunisere at «godt nok» er godt nok, og at alt ikke trenger å bli essay.  
== Lokalhistoriewikiprisen ==
Kom over [http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016/ denne meldingen på kulturvern.no] og ble litt forbauset over at vinnerartikkelen egentlig ser ut til å være en brukerpresentasjon. Det kulturvern.no kaller en artikkel ligger [[Bruker:Husergard]] - er det noen spesiell grunn til at det kåres brukersider? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 10. mar. 2017 kl. 11:30 (CET)
:Så tenkte jeg - dette må jeg få lest. Men da jeg fulgte lenka som sto her: http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016 viser det seg at den er fjernet derfra. Hvor er den hen da? - og idet jeg heller ikke finner "signeringsknappen" på denne sida, ber jeg om å bli orientert om hvor den er blitt av. Med hilsen bruker [[Gunnar E. Kristiansen]].
::Takk for tilbakemelding! Artikkelen er nå omdirigert fra brukersiden til: [[Kjeldearkiv:Hva er et kulturminne og hva er det som gjør at mange oppsøker dem og lar seg begeistre?]]. Og vi har gitt beskjed til Kulturvernforbundet om å endre lenken fra sine nettsider. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 10. mar. 2017 kl. 15:46 (CET)
:::Mange takk for rettleiinga, men hvor har signeringsknappen gjort av seg tro? -undrer Gunnar E. Kristiansen.
::::Dette må ha endret seg ved siste oppgradering. Nå vises signeringsknappen bare på samtalesidene, og i Diskusjonsforumet har vi brukt artikkelsiden som samtaleside. Men signeringskoden ligger fortsatt sammen med de andre wikimediakodene, linjen rett under Lagre-knappen. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 13. mar. 2017 kl. 10:37 (CET)


:::Til dette med navn på initiativtagerne, som Gunnar også etterlyser. Her er jeg mer skeptisk. Jeg har skrevet oversiktsartikler over sparebank- og meierihistorie i Fosen, og lest alle jubileumsberetningene. I disse bøkene merker jeg to tendenser: for det første at jubileumsberetningene sjelden skriver noe om opptakten til etableringen, de starter med stiftelsesmøtet (her er meieriberetningene et lite hakk bedre enn bankbøkene), og for det andre at jubileumsberetningene forholdsvis konsekvent framstiller etableringen som et lokalt, autonomt initiativ. Det er ikke hele sannheten. Den massive framveksten av kommunale folkeboksamlinger rundt 1840 skyldtes statstilskudd, oppblomstringen av meierier i 1890-årene skyldtes at [[separator]]-teknologien hadde nådd et funksjonelt og priseffektivt nivå og at det fantes et marked i England for eksport av trøndersk smør, og framveksten av stadig flere lokale sparebanker i siste halvdel av 1800-tallet hang ofte sammen med nye kommuneoppdelinger: hver kommune sin bank! Hvis vi skal fortsette å skrive lokalhistorien bare som et fortelling om framsynte foregangsmenn i hver bygd, så blir det litt forenklende. I artikkelen om [[Brede meieri]] har Gunnar fint fått fram hvordan kommunikasjonsmulighetene var en av forutsetningene for melkeproduksjon. <br>Da jeg i 2009 holdt [[Bruker:Morten Haugen/Innherredkurs|kurs på Levanger]] om utvikling av lokal wiki, anbefalte jeg dem å knytte seg til lhw i stedet for å lage sin egen (a la Strinda) nettopp fordi lhw kunne tilby en større, ferdig tekstmasse hvor det lokale kan skildres i samspill med de større nasjonale bevegelsene, slik det nasjonale bildet presenteres i tekster fra [[Norsk historisk leksikon|NHL]] eller nyskrevne oversiktsartikler av typen «[[Sparebankbevegelsen i Norge]]». Mvh, og ønske om en god og solrik dag, [[Bruker:Morten Haugen|Morten Haugen]] 15. apr 2012 kl. 11:32 (CEST)
== Tyding av håndskrift ==


Tida går litt for fort, men temaet blir vel ikkje uaktuelt med det fyrste. Eg kunne ikkje vere meir samd i at vi treng både artikkelsuiter med "gode-nok-artiklar" ''og'' utdjupande artiklar. Dei utdjupande  artiklane bør likevel ikkje ha for mykje preg av "essays" (= personleg prega ytringar). I ålmenninga bør ein etter mi meining heller etterstreve informerte og fyldig utgreiande "leksikalske" artiklar. (”Mine” kategoriar blir det gjort nærare greie for [[lokalhistoriewiki.no:Sjangrar i lokalhistoriewikien|her]].)
{{thumb|PF Feilberg-Hansen, Skien (Revers) 01.jpg}}
Hei, er det noen av dere som klarer å komme lengre enn "Glædelig jul" og Maja på denne reversen? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 12. mar. 2017 kl. 18:48 (CET)


Så har eg innvendingar mot Mortens skepsis til å fokusere "framsynte menn". Det er nyttig å få med opplysningar i meieriartiklane om initiativtakarar og pådrivarar. Gjev ein dei heilt på båten og skriv berre om marknadssug og teknologi, får det lett ein snev av determinisme og mekanisk materialisme av den art som t.d. marxisten Plekhanov er blitt tillagd (rett nok litt urettvist for hans vedkomande), nemleg at enkeltpersonar er utbyttbare i historia. (Jf. dette avsnittet i  [[Metode:Biografi#Metodologisk individualisme?|artikkelen  Biografi]].)
:"Maja ______ Ulrichs.." så langt.... -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)


Noko av det store og glupe ved wikien er nettopp at vi mellom anna ved kombinasjon av artikkelsuiter og dypteartiklar kan bidra til å takle på ein god måte det evige dilemma mellom struktur og aktør/individ. Når Morten skriv ei rekkje gode-nok artiklar om meieria i Trøndelag, eller for den saks skuld om sparebankar, kan han eller andre bruke desse til å skrive utdjupande artiklar om begynnande industriell foredling av jordbruksprodukt i regionen, om teknologispreiing og modernisering av bygdesamfunn i det store og heile ([[Det store hamskiftet]]!) - osv. osv. Får vi endatil bakgrunnsstoff om mange nok ”føregangsmenn”,  er det tenkjeleg at vi finn ut for eksempel at ein stor del av dei var bondesøner (og nokre døtrer, jf. [[Embjørg Kvale]] !) som hadde gått [[folkehøgskule]] eller [[Amtsskole|amtsskule]]. Dermed blir det inngang til strukturar og aktørar i utdanningshistoria belyst med artikkelsuiter og utdjupingsartiklar om desse skuleslaga. Slik kan det balle på seg... [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 26. apr 2012 kl. 12:39 (CEST)
:Et skudd i halvblinde: https://digitalarkivet.arkivverket.no/nn-no/ft/person/pf01036515002353  -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)


== Knips et kulturminne og bli samtidig med internasjonal fotokonkurranse! ==
::Kan ha hjulpet videre, fikk en teori om at det kan stå Maja & Joh C Ulrichs... basert det du fant, Olve. Kan godt være det stemmer, takk! Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 16. mar. 2017 kl. 07:26 (CET)


Det er vel knapt nødvendig å oppfordre brukere på LW til å ta bilder av kulturminner, men gjør du det har du i september mulighet til å delta i en internasjonal fotokonkurranse. Dette er en konkurranse som oppsto i det nederlandske Wikipedia-miljøet med navnet [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2012 Wiki loves monuments], men som siden har spredt seg til Wikipediaer verden over og resultert i ulike samarbeidsprosjekter. I fjor ble den for først gang arrangert på bokmåls-Wikipedia, med Riksantikvarens base [http://www.kulturminnesok.no/ Kulturminnesøk] som utgangspunkt. I år er også Norsk lokalhistorisk institutt og Lokalhistoriewiki med som samarbeidspartner. Vi kommer tilbake med flere detaljer om konkurransen i august. Inntil videre kan du sjekke oversikten over [http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Lister_over_kulturminner_i_Norge aktuelle kulturminner] på Wikipedia.
== Parentes i artikkelnavn? ==
 
Jeg har noen artikler for gårder der det er parentes i tittelen. Kan dette skape trøbbel for ekstern lenkedeling?
I kjølvannet av fotokonkurransen vil det senere på høsten bli arrangert en artikkelkonkurranse med kulturminner som tema. Den vil foregå parallelt på Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Tanken er at de to wikiene vil kunne utfylle hverandre når det gjelder hvilke kulturminner det skrives om og hvordan (se [[Hjelp:Forskjeller fra Wikipedia|Forskjeller mellom Lokalhistoriewiki og Wikipedia]]). Bildene fra fotokonkurransen vil kunne komme godt med som illustrasjoner til artiklene. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. jul 2012 kl. 19:22 (CEST)
Jeg delte en adresse pr epost for et par dager siden, og den blir korrumpert. Noen som vet mer?
 
Eksempel http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Gj%C3%B8mle_(Fj%C3%A6re_gnr_16)
== Mal og skjema for Person ==
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. mar. 2017 kl. 08:55 (CET)
 
Jeg vil anbefale at dere tar inn Person som mal med tilhørende skjema (kategori Personer). En lokalhistoriewiki vil inneholde navnet på mange personer og da er det greit om samle annen informasjon om personene på en semantisk måte via egenskaper.--[[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] 27. jan 2013 kl. 09:48 (CET)
 
:Det er absolutt noe å kikke på om vi kan finne en god måte å bruke semantisk wiki-tillegget til dette. Erfaringene så langt er at det ikke er helt smertefritt for brukerne, så dette må i så få gjøres på en måte som er så brukervennlig som mulig. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] 28. jan 2013 kl. 07:45 (CET)
 
== Kommunikasjon i forkant ==
 
Jeg er ikke så ofte inne på lokalhistoriewiki, men for noen dager siden kom jeg over en diskusjonsside og så at man hadde fjernet rettigheter fra en bruker uten å si fra til vedkommende på forhånd. Jeg velger derfor å skrive en kommentar her på det generelle diskusjonsforumet til lokalhistoriewiki. Jeg ser at dette forumet ikke er særlig mye brukt, det er bare en tråd som er yngre enn et halvt år.
 
Jeg kan godt forstå at vedkommende bruker lurte på hva som skjedde når rettigheten ble fjernet uten noen forutgående samtale om saken. Det kan være nærliggende å tolke en slik handling i negativ retning, noe som fort kan få en til å miste gnisten til å bidra i et frivillig engasjement for noe man har lagt ned mye tid på. Når man også lar det gå en uke uten å kommentere et spørsmål som er stilt i et åpent forum, vitner det etter min mening om en ukultur som man ikke burde slippe inn på et så prisverdig foretagende som lokalhistoriewiki er. Om en wiki skal fungere, må spørsmål som stilles, få svar omgående. Den som stiller et spørsmål, venter svar, og om man logger seg på gjentatte ganger uten å få noen tilbakemelding, er det ikke vanskelig å tenke seg hvordan engasjementet flater ut.
 
Samarbeid i sosiale medier, som en wiki jo er, er avhengig av at man følger opp deltakerne. Å gi utvidede rettigheter til betrodde brukere, er en måte å gjøre dette på. Å få utvidede rettigheter på en wiki medfører som oftest mer ryddearbeid og mindre skrivearbeid, som var grunnen til at man engasjerte seg. Det gjør at utvidede rettigheter ikke alltid er noe man tar imot med glede, men heller fordi man ser behovet for at noen påtar seg ansvar. Jeg ser for eksempel at på Wikipedia er det flere skribenter som betakker seg for å bli administratorer.
 
Om det skulle vise seg behov for en omlegging av et system og noen som har fått en rettigheter derfor bør miste rettighetene igjen, bør dette etter min mening diskuteres åpent og vedkommende gjøres klar over diskusjonen og gis mulighet til å delta, ikke ved at noen snakker sammen i lunsjen eller på et møte. Wikipedia har løst dette ved å ha administratorer og byråkrater på åremål. De blir gjort kjent med når åremålet utløper og har mulighet til å si fra seg rettighetene og ikke stille til valg for en ny periode. Lokalhistoriewiki har ikke åremål, men betydningen av å varsle om kommende endringer i rettighetene kan neppe være mindre, heller større.  
 
Nå kan det i alle organisasjoner skje feil. Da bør man innse feilen og beklage den. I dette tilfellet burde man derfor beklage at man ikke varslet i forkant og så lære av denne saken at man må jobbe iherdig med kommunikasjon både om policy og omgangsform om man vil ha gode brukere til å bidra ut over en kort periode. Lykke til med å etablere bedre kommunikative rutiner på lokalhistoriewiki. --[[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] 30. jan 2013 kl. 18:19 (CET)
 
:Hei og takk for innspill. Du har rett i at diskusjonsforumet er lite brukt, så lite at jeg dessverre oppdaget innlegget ditt først nå. Styring og administrasjon av en wiki av vår type er krevende på mange vis, ikke minst arbeidsmessig for en svært liten ansvarlig stab med mange arbeidsoppgaver også utenfor wikien. Når det er sagt, tar vi absolutt selvkritikk for at vi pga dårlig kommunikasjon i denne saken har støtt en av våre dyktige brukere. Vi tar dine råd til oss og vil i fremtiden gjøre vårt beste for at kommunikasjonen i wikien foregår på slik måte at alle føler seg velkomne. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 6. feb 2013 kl. 15:15 (CET)
 
==Endra standardstørrelse på bilder==
 
Standardstørrelsen på bilder i artikler der malen [[:Mal:Thumb|thumb]] er brukt har blitt endra fra 250 til 350px. Dette kommer helt sikkert til å virke negativt i enkelte artikler, og det kan også slå uheldig ut på små skjermer. Men med dagens standardsstørrelser på skjermer ble 250px lite, og man kan ofte ikke se skikkelig hva et bilde forestiller i artikkelen, men må klikke på det for å få sett nærmere &ndash; noe mange velger å ikke gjøre. Det er mulig å få mindre bildestørrelser ved å bruke standardmetoden for bildeinnlegging, <nowiki>[[Fil:Bildenavn.jpg|thumb|Bildetekst]]</nowiki>, men i artikler som skal ha utplukk for forsider må vi bruke malen thumb fordi den gir små bilder på forsideutplukka. Alt går an å fikse i artikler, si fra hvis noe er riv ruskende galt. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] 7. feb 2013 kl. 15:37 (CET)
 
:Synes dette ser mye bedre ut. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 7. feb 2013 kl. 23:28 (CET)
 
::Jeg har nå klikket meg en del rundt og syns dette ser veldig bra ut! Nå kan man jo se hva det er bilde av. :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 8. feb 2013 kl. 12:48 (CET)
 
::: Jeg la merke til det i går, synes det ser veldig bra ut, tror det går bra i forhold til tidligere artikler også. --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] 8. feb 2013 kl. 13:02 (CET)
 
::::Jeg synes de blir for store, men jeg er nå en gang litt konservativ.....Skjønner forresten ikke hvorfor det skal være forskjell på bilder med malen ''thumb'' og ''Bilde'', se f.eks. det knøttlille bildet i artikkelen om [[Jens E. Ekornes]], som er lagt inn på den måten wikibrukere flest gjør, altså med bildeknapppen. Disse er i hvert fall for små, noe det har vært enighet om tidligere. Men om de trenger å bli på hele 350 px, er jeg ikke sikker på. --[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 8. feb 2013 kl. 13:45 (CET)
 
:::::Grunnen til at det er forskjell er at malen thumb inneholder noen spesialfunksjoner. Den setter inn bildet i mindre format i utplukk på forsider, mens vanlig bildeinnsetting ikke har en like grei justering. Det er snakk om å justere opp standardformat også, men det kan ikke gjøres direkte her, det ligger i systemfiler så det er en litt mer tuklete prosess som må gjøres med en viss omhu. Det er fullt mulig å overstyre størrelsen hvis den ikke passer i enkelte artikler. Størrelsen er økt fra 250 til 350px; vi kunne ha valgt noe imellom det, men da hadde problemet bestått med at det er svært vanskelig å se mange bilder skikkelig med oppløsning innenfor normaltfeltet på skjermen. Ikke minst gjelder det eldre bilder, som vi etterhvert begynner å få mange av. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] 8. feb 2013 kl. 15:19 (CET)
 
::::::Jeg syns endringen er så positiv at vi gjerne kan endre størrelsen på bilder innsatt pr knapp også til 350 px. Det vil nok ikke se bra ut i alle dingser/nettlesere, og alle vil selvsagt heller ikke være enige om hva som ser bra ut. Men jeg syns et viktig argument for større bilder generelt, er at det bør være mulig å se hva som er avbildet. For på LW er vel nettopp bildenes dokumentasjonsverdi viktigst. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 8. feb 2013 kl. 15:28 (CET)

Sideversjonen fra 20. mar. 2017 kl. 07:55

I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at administratorene flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.

Andre diskusjonssider på wikien:

  • De nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
  • Diskusjonsforumarkiv.


(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen Button sig.png som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).



Heimar og folk i Bykle

Eg vil gjerne takke for jobben som er gjort med å legge inn teksten til Heimar og folk i Bykle her på lokalhistoriewiki. Å ha alt dette stoffet søkbart er veldig bra, og å ha høve til å endre i artiklane er også eit gode. Når alle bileta etter kvart kjem på plass, vert dette ei flott kjelde for alle som er glad i lokalhistorisk stoff. Eg vonar at også andre lokalhistoriske bøker frå Setesdal kan bli lagde inn, det vil gje auka høve til å binde saman stoff, slik som bygdene og folka jo er bunde saman gjennom familie og slekt. Vil Lokalhistorisk institutt ta kontakt med Valle for å få eit tilsvarande samarbeid med den kommunen? Deira bygdebøker er jo eldre enn Byklebøkene, så dei treng endå meir til å verte oppdaterte i stoffet. --Harald Haugland (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 15:31 (CET)

Hei, fint å høyre at du sett pris på at vi har fått bygdeboka ut på LW. Vi er i kontakt med ein sentral person i Valle, og det er planar om å sjå nærare på ei oppdatering av bøkene der. Resten av bileta frå Byklesoga blir lagt ut i januar, og då er det på tide å byrje å oppsummere erfaringane og sjå på kva som kan gjerast for Valle sin del. Valle og Bykle har ei felles historie, for det var eitt prestegjeld, og også ein kommune fram til 1902, så sjølv om det går ei soknegrense der var dei to kommunane også ei felles eining. så dette kjem vi til å følgje opp framover. Vallebøkene er utmerka, og ei digitalisering av dei ville vere eit særs godt utgangspunkt for å oppdatere soga frå den kommunen. Ein annan spanande ting er at vi no også har eit samarbeid med Tinn kommune, der historielaget med kommunal støtte skal lage bygdesoge på Lokalhistoriewiki. Der finn vi også ein del lenkjer frå Bykle, og kan sjå enda betre korleis det vil fungere når vi har artiklar frå både kommunar. Det endelege målet - på laaaang sikt - kan vere å få til ei landsdekkjande samling bygdebøker på wikien slik at ein kan følgje folk og ætt på tvers av bygder og kommunar. Chris Nyborg (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 16:27 (CET)

Wikimaps hackathon og seminar i Helsinki 5.–8. februar

Wikimedia Finland har satt i gang prosjektet Wikimaps Nordic, som har som mål å gjøre digitaliserte historiske kart og historisk stedfestet informasjon tilgjengelig for alle på Wikimedia Commons. Dette gjøres ved å at opplastede kart på Commons gjennom et webgrensesnitt kan tilføres koordinater (dvs. georefereres) og at bildefilene kan justeres for å sammenfalle med geografien i følge moderne og bedre oppmålte kart (såkalt rektifisering, eller "warping"). Å tilføre historisk stedfestet informasjon til wikiprosjektene åpner opp for en rekke spennende muligheter. Noen eksempler tatt fra egen fantasi:

  • Hvis de historiske kartene ikke bare er ustedfestede bilder, men stefesta kart vil de kunne legges oppå modere kart slik at en kan bla seg gjennom kartlag mellom moderne og historiske kart. Siden det er åpne data kan kartene da kunne videreformidles av prosjekter som Lokalhistoriewiki, Wikipedia, OpenStreetMap eller vises som lag i GoogleEarth.
  • Det kan lages mobilapper som viser hvordan stedet du befinner deg på var i tidligere tider og som blander dette med tekst fra stedfestede Wikipedia-artikler. Gjerne også utvidet virkelighet. Kan bli datakilde for interessante formidlings- og integrasjonsprosjekt som Kultur- og naturreise.
  • Artikler vil i fremtiden (semi-)automatisk illustreres med kartutsnitt som viser geografien i tidligere tider. Rike muligheter for både Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Dette er en mye mye mer effektiv måte å illustrere med kart på enn å lage en masse enkeltfiler manuelt med kartutsnitt fra store bildefiler uten koordinater.
  • Historiske kart vil gjennom nettdugnad kunne tagges opp med gamle stedsnavn, slik at disse blir søkbare slik at en kan spole bakover i tid på stedsnavnene. Dette gir muligheter for å dokumentere stedsnavnhistorie i wikiartikler og refere til kartutsnitt.

Wikimaps Nordic har i første omgang to hovedmålgrupper: Arkiver/biblioteker/museer som har historisk kartsamlinger de ønsker å formidle, samt geomatikk- og IT-kyndige som kan utvikle nettjenestene som skal gjøre det enkelt for brukere å foredle digitaliserte kart.

Wikimaps Nordic arrangerer hackaton i Helsinki. Arrangementet innledes av et seminar Torsdag 5. februar etterfulgt av et hackaton fra fredag 6. februar og resten av helga.

Er det noen fra Norge som kunne tenkt seg å delta? Eller noen som kjenner til noen som burde deltatt? Wikimaps Nordic har fått litt støtte av Nordisk råd, så personer som har gode faglige forutsetninger for å bidra, vil kunne spørre om et reisestipend fra Wikimap Nordics entusiastiske prosjektleder Susanna Ånäs. .

Mer informasjon på programmet for seminaret og hackatonet. Harald Groven (Harald) (diskusjon) 22. jan. 2015 kl. 12:56 (CET)

Takk for info og oppfordring, Harald! Dette høres interessant ut også for Lokalhistoriewiki. Vi skal "kolla läget" og kommer uansett til å følge med på dette prosjektet framover. --Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:00 (CET)

Wikiarrangementer i Oslo og Tromsø

Nasjonalbiblioteket arrangerer 28. januar wikiverksted med tema utvandring, som er åpent for alle som ønsker å skrive om dette på Lokalhistoriewiki og/eller Wikipedia. Mer informasjon og påmelding.

Riksarkivet arrangerer omvisning med fokus på materiale fra andre verdenskrig og landssvikarkivet 4. mars. Omvisningen er åpen for brukere på Wikipedia og Lokalhistoriewiki. Info om påmelding.

Wikimedia Norge og UiT Norges arktiske universitet inviterer til innsending av vitenskaplige foredrag om ulike aspekter ved Wikipedia til Wikipedia-akademiet 23.-24. april.

--Marianne Wiig 22. jan. 2015 kl. 14:14 (CET)

Beregning av alder

Hei ! er det mulig å få beregnet alder automatisk ved å legg inn fødselsår og dødsår ? mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 6. feb. 2015 kl. 18:10 (CET)

Narvik 1940 og de som deltok

Bergartilleribataljon nr 3 Jeg søker nærmere informasjon om Bergartilleribataljon nr 3 som deltok i kampene ved Narvik i 1940. I litteraturen som er skrevet i ettertid omtales noen av bataljonene og kompaniene ofte, mens andre nesten ikke nevnes i det hele tatt. Jeg finner lite om Bergbatteribataljon nr 3, kun i bisetninger. Er det noen som vet noe mer om denne bataljonen? På en nettside har jeg funnet oversikt over hele 6. divisjon, de ulike gruppene/bataljonen med antall soldater, befal, kjøretøy og hester. Det står også om antall falne, og hvorfor. Bergartilleribataljon nr 3 hadde som sjef Aksel Kongslien. Det kan virke som om litteraturen om disse krigsmånedene i stor grad er skrevet av tidligere offiserer/befal eller pårørende/etterlatte av de involverte soldatene. Da vil fokus nødvendigvis være der en selv har størst interesse. Selve 6. divisjons innsats og betydning som helhet er godt beskrevet, men noen enkeltgrupper får tydeligvis mer oppmerksomhet enn andre.

Kirsten Elise Johannessen Tromsø

Du kan jo forsøke å søke i lokalavisene, muligens i tilknytning til jubileumsfeiringer. Eller det her [1] Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 11. apr 2015 kl. 15:17 (CEST)

Bergartilleribataljon nr 3 sin historie er utgitt i 1962. den er ikke digitalisert i Nasjonalbiblioteket sin base. Tittel Bergartilleribataljon nr 3's historie gjennom 50 år : (1911-1961) Medvirker:Kvam, S[verre] E[ysteinson] Publisert:Oslo, 1962

mvh --Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 22:52 (CET)




Omfang:

Harmoniumbilde?

Eg har nettopp begynt på artikkelen «Harmonium», og det hadde vore veldig fint med bilde av fleire harmonium (trøorgel) der. Alle som liker å fotografere er hermed inviterte til å vera med på harmonium-fotojakt! Håpar på bilde av mange harmonium — det var mange produksjonsstader for slike kring i Norge. -- Olve Utne (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)

Jeg legger ut et av harmoniet i Åsnes Finnskog kirke nå. Chris Nyborg (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:53 (CEST)

Ulike wikier - Avgrensning, samarbeid, rollefordeling, ....

Hei! Det er artig å pusle sammen og inn nytt om gammelt her på LHW!

Jeg har gravd mye om norsk speiderhistorie på speidermuseets wikileksikon. Og derfor grubler jeg ofte på hvor stoff bør plasseres. Her eller der? Er dette et uløselig spørsmål? Er det "anarki"? Det er jo mange organisasjoner som gjør tilsvarende. Ref også f.eks Norsk slektshistorisk forenings slektswiki og (selvfølgelig) Wikipedia.

En ting er hvordan vi som brukere og dere som tilretteleggere organiserer dette. Men er det noe sted drøftet tekniske løsninger for en eller annen teknisk løsning som kan vise wikiartikler - fra ulike wikier - i ett felles bilde? Vet ikke om jeg egentlig håper på det, men hadde vært interessant å høre hva som blir drøftet; argumenter og teknisk handlingsrom.

(Flytt gjerne dette spørsmålet om det passer et annet sted eller er drøftet tidligere)

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 28. jan. 2016 kl. 16:08 (CET)

Hei! Fint at du trives med arbeidet i wikien! Og fint at du tar opp samspillet mellom ulike wikier. LW har helt fra starten av vært opptatt av hvordan vi på den ene siden kan samarbeide best mulig med de generelle nettleksikonene (WP, Store norske, Allkunne) og på den andre siden med mindre spesialwikier med steder eller temaer som ramme, og vi har kommunisert med de fleste av dem om dette.
Når det gjelder hvor stoff bør plasseres, så er det nok uunngåelig (men forsåvidt ikke noe problem) at det blir noe overlapp mellom ulike typer wikier. Samtidig er det greit med en viss arbeidsdeling. Det er flere forskjeller mellom oss og Wikipedia, men ift hva en kan skrive hvor, er nok de viktigste at WP opererer med notabilitet, dvs. at noe må være globalt/nasjonalt eller regionalt betydningsfullt for å få plass i wikien, og dessuten at vi, i motsetning til dem, tillater (og oppmuntrer til) forskning. Grenseoppgangene mot de mindre wikiene er nok mindre tydelige, i og med at ingenting er for smått for LW (se Hva kan jeg skrive om?).
WP har et system (såkalt interwiki) som lenker mellom artikler i de ulike lands wikier, men det vil være mye større sprik i artikkeltitler mellom ulike temawikier, og interwikilenking vil derfor ikke gi samme uttelling som på WP. Vi har foreløpig ikke prioritert å sette opp noen automatiserte funksjoner, men i stedet brukt vanlige lenker på artikkelnivå (Se også, Eksterne ressurser) og, der det er relevant, fra forsider. --Marianne Wiig 29. jan. 2016 kl. 17:01 (CET)
Takk for greit svar! En eller annen gang kan det jo være at det dukker opp nye tekniske/tankemessige muligheter for allianser, men jeg lever greit med dette. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 19:42 (CET)

Fotoarkiv her?

Dette er egentlig to spørsmål:

  • I mitt lokale historielag (Fjære historielag) har vi skannet/avfotografert noen fotosamlinger av ivrige/halvproffe fotografer fra en generasjon eller to siden. Er det relevant å bruke denne wikien som base for deling av disse?
  • Hvis vi skal laste opp noen hundre foto med - i utgangspunktet - lik fotograf/lisens/innledende beskrivelse, - finnes det noen "batch-opplasting", eller må dette gjøres manuelt for ett og ett bilde....?

Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 15:52 (CET)

På det første spørsmålet: Ja, det virker relevant - enkelt sagt, hvis det er relevant for et historielag er det relevant for wikien. Til det andre spørsmålet: Det finnes en løsning som Nasjonalbiblioteket bruker til dette. Hvor enkel den er å ta i bruk er jeg usikker på, men jeg kan snakke med han som laster opp derfra, siden vi uansett treffes tidlig i neste uke. Måten det gjøres på der er at fotograf og beskrivelse legges inn i metadata (det kan gjøres felles for alle bilder) og de kategoriene som er felles legges inn automatisk (f. eks. kommunekategori). Andre relevante kategorier må legges inn manuelt, men det er en jobb som kan gjøres over tid, slik vi gjør det med bildene fra Nasjonalbiblioteket. Chris Nyborg (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 16:23 (CET)
Jatakk, dette høres veldig interessant ut. Avventer din vurdering/info senere. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)

Sidevisningsteller?

Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --Jarl V. Erichsen (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)

Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.
Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --Marianne Wiig 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)
OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)

Ny mal?

For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for

her bør vi nok bruke {{Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i Kategori:Norsk bibliotekhistorie. Chris Nyborg (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)

tilsynsmann for RFA

Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i Årbok for Mosvik historielag 2016. Det står om ordfører Jørginus Stavrum (1849-1923) at han var tilsynsmann for R.F.A.. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om Eilert Horvik (1865-1933).

Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «Riksforsikringsanstalten»?!) Noen som vet? Mvh --Morten O. Haugen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST)

Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[2]] Jarl V. Erichsen (diskusjon) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST)

Artikkeldiskusjonssider på Google?

Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp på Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. KjellG [] (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST)

De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. Chris Nyborg (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST)

Lenke til blogginnlegg på wikiartiklar?

Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/

Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. dette innlegget som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff?

Mvh --Arnfinn Kjelland (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)

Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen Gards- og slektshistorie. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er alltid diskutabelt). --Hans P. Hosar (diskusjon) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST)

Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted

Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene.

mvh

Nils Vibe

Hei, du kan jo gjøre et søk her: Vulkan jernstøberi eller her: Vulkan jernstøperi i Nasjonalbiblioteket. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST)
Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. KjellG [] (diskusjon) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST)

Biermanns gate 6

Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST)

Uttesting av visuell redigering

For å bruke visuell redigering, trykk på blyantikonet i redigeringsvinduet.

Vi har nå installert et tillegg for visuell redigering, som vi tror vil gjøre det enklere å gjøre endringer i wikiartikler. Tillegget har foreløpig status som eksperimentelt. Det betyr at vi verken kan garantere at det vil fungere perfekt fra første stund eller love at det blir en permanent løsning, men vi syns det virker lovende. Det er snakk om en såkalt WYSIWYG (what you see is what you get) editor som gjør det mulig å redigere på "forsiden" av artikkelen.

Slik gjør du det: Når du er innlogget og går inn på Rediger, vil du finne et blyant-ikon (ligner kanskje mer på en fargestift?) til høyre i rammen over skrivevinduet. Når du holder musa over, kommer "Bytt til visuell redigering" opp og når du klikker på ikonet, får du opp artikkelen slik den ser ut i lese-versjon. Nå kan du gjøre endringer direkte i teksten og deretter klikke på den blå "Lagre"-knappen øverst i høyre hjørne. Vi skal få opp en mer utførlig hjelpeartikkel om dette etter hvert. Marianne Wiig 17. aug. 2016 kl. 16:30 (CEST)

Da eg nettopp prøvde på Ner-Brøste_(Rauma) ser det ut til at redigeringa gjekk bra, men etter lagring på nymåten fekk eg windows-meldinga "Er du sikker på at du vil forlate siden" + noe om at det ikke var sikkert endringane var lagra. Da eg likevel gjekk ut, vart eg kasta ut av heile lokalhistoriewikien (fana). Men redigeringane vart lagra. Mvh Arnfinn
Hei Arnfinn! Litt uheldig bivirkning det der... Vi merker oss dette og ser etter løsninger! Marianne Wiig 19. aug. 2016 kl. 11:18 (CEST)

Roan kirke

Er det noen som har tilgang til et bilde av Roan kirke med åpen lisens? Skulle gjerne brukt et slikt i artikkelen Bjørnør kommune, som igjen er aktuell i og med kommunereformen 2018. -- Olve Utne (diskusjon) 26. aug. 2016 kl. 13:42 (CEST)

Lokalhistoriewikiseminar 22. oktober

Lørdag 22. oktober arrangerer NLI seminar om Lokalhistoriewiki. Her blir rom både for teoretisk refleksjon og utveksling av erfaringer om praktisk wikiarbeid. Blant spørsmålene vi ønsker å få belyst er: Hvem deltar og hvem deltar ikke på nett? Reproduserer vi historiefagets kjønnsubalanse på nettet? Og med utgangspunkt i konkrete prosjekter vil vi ta opp: Hvordan organisere wikiprosjekter? Hvordan rekruttere brukere? Hvordan finne og bruke kilder? Hvordan kan historie på nett og på trykk utfylle hverandre? Programmet for seminaret kommer snart! Marianne Wiig 26. aug. 2016 kl. 17:34 (CEST)

Se programmet for wikiseminaret og meld deg på! Marianne Wiig 19. sep. 2016 kl. 11:17 (CEST)


DigitaltMuseum

DigitaltMuseum har forvirret meg den senere tiden. Se på dette bildet: [3] Som dere ser, er det lagt ut en funksjon som gjør at en blant annet kan dele det på Facebook. Likevel står det under at det er underlagt copyright. Under et annet bilde, som også har en slik funksjon, stod det man fikk vite lisensen gjennom kontakt med opphavspersonen. Spørsmålet blir da: Er det greit å dele disse bildene på FB eller ikke? Takknemlig for svar. På forhånd takk og med ønske om en fortsatt god jul. Mvh.Morten Bakkeli (Mbakkel2) 25. desember 2016 kl. 13:59 (CEST)

Hvis bildet ikke er fritt, er det ikke greit å dele det på Facebook. Selv om Digitalt museum gir inntrykk av at det er i orden, er det egentlig ikke det, og det er den som deler som sitter med ansvaret. Nå er det nok en del av bildene som er merka som ufrie som egentlig kan deles, fordi rettighetene har utløpt, men da må man i så fall forsikre seg om det selv. Det eksempelet du har lagt inn er ikke fritt, og kan ikke deles, ettersom Egil M. Kristiansen lever - da må han gi tillatelse (NB1 lenkene til Egil Kristiansen under bildet fører til feil person, det er automatiske Wikipedia-lenker som bommer på målet). Merking med "opphavsrett" er forøvrig egentlig nokså meningsløst - alle fotografier er underlagt opphavsrett, det spørs bare om retten til å lage kopier (publisere, trykke opp osv.) har utløpt eller ikke, eller om opphavspersonen har lagt på en fri lisens. Dette gjør det dessverre ofte vanskelig å vite hvordan man skal håndtere bilder fra Digitalt Museum. Ha en riktig god jul du også! Chris Nyborg (diskusjon) 25. des. 2016 kl. 15:26 (CET)
Takk skal du ha, Cnyborg. Jeg har kontaktet de ulike arkivene og museene som har disse fotografiene. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) 26. desember 2016 kl. 01:20 (CEST)

Kafé Bomben i Søndre gate, Grünerløkka, Oslo?

Jeg jobber i en helt annen sammenheng med den svenske lyrikeren Nils Ferlin. Han gikk "på loffen" i Norge med en kamerat i 1917. For å treffe Kristianiabohemen, men de viste seg å være utrydda... Men han skal ha vært på en kafé "Bomben" i "Söndergaten" der det "ibland gick så hätt till att bara fönsterbågarna blev kvar" (Häggqvist, Arne: Ferlin, Sthlm, 1942). Har noen peiling på denne?

De stakk, klokelig, derfra, men havna i dårlig selskap med noen norske karer, som stal en motorbåt for å stjele langs fjorden. Svenskene skjønte tegninga og krevde å bli satt i land, men det ble ”… på otillåtet område vid Dröbaks fästning”, altså Oscarsborg. Som var i full beredskap pga krigen. De ble jaga og skutt etter og redda seg i land etter en ”äventyrlig simtur”, for øvrig i for så å bli sendt hjem på konsulatets bekostning (Westerström, Jenny: Nils Ferlin : ett diktarliv. Sthlm, 1998.)

Jeg har sett på adressebøker for 1916 og 1918 (1917 mangler på Digitalarkivet), og i begge finner jeg et par avholdskaféer. Ingen «Bomben», men det kan jo ha vært et kallenavn. Og avholdskaféer var ikke alltid alkoholfrie... Hvis dette virkelig var et sted der det gikk hardt for seg finnes det trolig noe i et arkiv, og jeg lurer på om det ikke er lurt å høre med Oslo byarkiv om de kan sitte på noe. Det høres jo ut som et ordensproblem, og de har det med å havne både hos politiet og i bystyret. Chris Nyborg (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 08:53 (CET)

Sletting av side

Hei! kan dere slette siden Gater og veier i Ålesund kommune da den er flettet sammen med Gater og veger i Ålesund mvh Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 22. jan. 2017 kl. 12:46 (CET)

Den er sletta - men er allikevel blå i linja over, ettersom det er lagt inn en omdirigering slik at man får den opp også om man skriver «veier» i søkefeltet. Chris Nyborg (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 14:21 (CET)

Misjonsforeninger

Jeg gleder meg over at dere har fått lange kategorioversikter med misjonsforeninger fra VID. Kanskje kan også denne delen av historien bli mer synlig. Etter det jeg kan se av listene, gjelder det foreninger for Det Norske Misjonsselskap (NMS). Men det er/var mange andre misjonsorganisasjoner, noen av dem hadde nesten like mange foreninger. Indremisjonsselskapet, Misjonssambandet, Santalmisjonen, Israelsmisjonen. I den tiden Organisasjonenes Fellesråd (OF) fungerte med sine Geilomøter (jeg vet ikke om den fremdeles fungerer, men geilomøtene tror jeg er historie nå) var det 11 organisasjoner med, det var de største, og så var det mange små. Jeg tenker derfor at overordnet kategori trolig burde være misjonsforeninger, men så burde alle kategoriseres etter hvilke(n) organisasjoner de sluttet seg til. Ofte hadde de like navn, for eksempel etter sted. Av den grunn synes jeg at titlene i kategorien VID historiske arkiv blir feil. Om det er slik jeg antar, bør avklares med VID. Kanskje sidene heller burde hete NMS-foreninger i Akershus, osv.? Harald Haugland (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 13:19 (CET)

Flott at du blir engasjert av dette. Det vi tenker - og som VID er enige i - er at dette er starten på mer fullstendige lister. Derfor ba de om å få inn en kolonne for «organisasjonstilhørighet», hvor det kan markeres om det er NMS eller en av de andre misjonsorganisasjonene de tilhører. Jeg tror de har rett i at det er en fordel å samle alt ett sted, for de som leter etter en forening vil ofte bare vite navn og sted, og knapt nok det - og ikke hvilken organisasjon foreninga tilhørte. Da vil vi få en mest mulig fullstendig oversikt over aktiviteten i et område. Det vil også gjøre det lettere for bidragsytere å legge inn foreninger når alt samles på ett sted. I og med at det er sorterbare tabeller kan man da også sortere etter organisasjon hvis man vil, og slik få ut oversikter over hver enkelt av dem. Noen av listene er lange, og vil bli betydelig lenger, men de er fortsatt innafor det vi klarer å håndtere. Dersom noen skulle vise seg å bli for store når vi får inn andre organisasjonene tror jeg heller løsningen er å splitte opp på kommuner, framfor å dele etter organisasjoner. Jeg tenker i hvert fall at dette er en grei måte å starte på, og så må vi se på ting etterhvert som vi får inn stoff.
Kategorisering etter organisasjon virker hensiktsmessig, ettersom dette kan bli et stort antall. Da vil vi også få en ekstra vei inn til stoffet. Den overordna kategorien er fin for å kunne sortere ut alle misjonsforeninger uavhengig av tilhørighet, men med begge kategorier på plass vil vi få et system som tillater flere mulige sorteringer og utplukk.
En ting som kan være greit å gjøre er å legge inn et ekstra avsnitt i innledninga på hver fylkesliste, slik at dette du tar opp forklares. Jeg sitter midt i noe annet nå, og skal holde et foredrag i morgen, men jeg skal kunne få skrevet og klistra inn det på torsdag. Chris Nyborg (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 14:15 (CET)

Ingjald Nordstad

Er det noen som kan gi meg den korrekte dødsdatoen til Nordstad? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 14:20 (CEST)

Jeg fant avisartikkel om dødsfallet, og har lagt inn dato og kilde i artikkelen. Chris Nyborg (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 14:58 (CET)
Mange takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST)

Tuneskipet

På Wikipedia har vi i 14-15 måneder hatt en iherdig uregistrert bruker som saboterer artikkelen Tuneskipet og alle artikler som lenker til denne. Se diskusjonen på Diskusjon:Tuneskipet og Brukerdiskusjon:51.175.43.178. Vedkommende er åpenbart del av en kampanje lokalt for å endre navnet fra Tuneskipet til Haugenskipet. Begrunnelsen er i og for seg grei nok: de andre kjente vikingskipene har navn etter gården, ikke sognet; men kampanjen kjemper i motbakke: mot alle fagmiljøer og all publisert faglitteratur om skipet.

Nå ser jeg at LHW har fått en ny, anonym bruker, Gyldenstierne som bare har skrevet én eneste artikkel: Haugenskipet

Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å følge fagmiljøene, både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh Morten O. Haugen (diskusjon) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET)

Takk for tipset! Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- Olve Utne (diskusjon) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET)

Lydfiler

Ser det er en kategori for slike, finnes det et tillegg som gjør det mulig å spille dem av også? Vet det har vært en del frem og tilbake rundt det i årenes løp. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 9. mar. 2017 kl. 10:52 (CET)

Vi har ikke installert noe lydtillegg, men satset på å spille av lydfiler direkte i web browseren som en enklere, men nok ikke like elegant, løsning. Se Køber-saken som et eksempel. Jon Christian Brekke (Jobr) (diskusjon) 9. mar. 2017 kl. 11:22 (CET)
Ypperlig :) Neste spørsmål (som jeg burde stilt i første omgang), er .ogg det eneste gyldige formatet? Det er vel antagelig det eneste ikke-proprietære, men kan andre brukes? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 9. mar. 2017 kl. 11:58 (CET)
Her er filtypene som er tillatt i wikien: png, gif, jpg, jpeg, mid, ogg, ogv, svg, oga, flac, webm. Marianne Wiig 13. mar. 2017 kl. 10:40 (CET)

Lokalhistoriewikiprisen

Kom over denne meldingen på kulturvern.no og ble litt forbauset over at vinnerartikkelen egentlig ser ut til å være en brukerpresentasjon. Det kulturvern.no kaller en artikkel ligger på Lise Kristensen (Husergard) - er det noen spesiell grunn til at det kåres brukersider? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 10. mar. 2017 kl. 11:30 (CET)

Så tenkte jeg - dette må jeg få lest. Men da jeg fulgte lenka som sto her: http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016 viser det seg at den er fjernet derfra. Hvor er den hen da? - og idet jeg heller ikke finner "signeringsknappen" på denne sida, ber jeg om å bli orientert om hvor den er blitt av. Med hilsen bruker Gunnar E. Kristiansen.
Takk for tilbakemelding! Artikkelen er nå omdirigert fra brukersiden til: Kjeldearkiv:Hva er et kulturminne og hva er det som gjør at mange oppsøker dem og lar seg begeistre?. Og vi har gitt beskjed til Kulturvernforbundet om å endre lenken fra sine nettsider. Marianne Wiig 10. mar. 2017 kl. 15:46 (CET)
Mange takk for rettleiinga, men hvor har signeringsknappen gjort av seg tro? -undrer Gunnar E. Kristiansen.
Dette må ha endret seg ved siste oppgradering. Nå vises signeringsknappen bare på samtalesidene, og i Diskusjonsforumet har vi brukt artikkelsiden som samtaleside. Men signeringskoden ligger fortsatt sammen med de andre wikimediakodene, på linjen rett under Lagre-knappen. Marianne Wiig 13. mar. 2017 kl. 10:37 (CET)

Tyding av håndskrift

{{{2}}}

Hei, er det noen av dere som klarer å komme lengre enn "Glædelig jul" og Maja på denne reversen? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 12. mar. 2017 kl. 18:48 (CET)

"Maja ______ Ulrichs.." så langt.... -- Olve Utne (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
Et skudd i halvblinde: https://digitalarkivet.arkivverket.no/nn-no/ft/person/pf01036515002353 -- Olve Utne (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
Kan ha hjulpet videre, fikk en teori om at det kan stå Maja & Joh C Ulrichs... basert på det du fant, Olve. Kan godt være det stemmer, takk! Mvh Siri Johannessen (Siri J) 16. mar. 2017 kl. 07:26 (CET)

Parentes i artikkelnavn?

Jeg har noen artikler for gårder der det er parentes i tittelen. Kan dette skape trøbbel for ekstern lenkedeling? Jeg delte en adresse pr epost for et par dager siden, og den blir korrumpert. Noen som vet mer? Eksempel http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Gj%C3%B8mle_(Fj%C3%A6re_gnr_16) Jarl V. Erichsen (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 08:55 (CET)