Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum

Wikibrosjyre

NLI har fått laget en brosjyre for lokalhistoriewikien (dvs. den har wikien som hovedtema). Kom gjerne med både ros og ris! :) Dette er første utgave, men kanskje vil neste utgave bli helt annerledes. Det kan også være aktuelt å lage en kortversjon. Gi oss beskjed om du ønsker å få tilsendt trykksaken! Brosjyren ble trykt til Norske historikerdager i Bergen sist helg, der Ola Alsvik holdt foredrag om wikiens store potensial som faglig og folkelig utviklingsverktøy. Den samme Ola er forøvrig blitt markedsføringsansvarlig for wikien og arbeider nå med en plan for markedsføringen. Han tar gjerne imot innspill, både via wikien og på e-post. :) --Marianne Wiig 25. jun 2009 kl. 13:08 (CEST)

Krav til kreditering

I forbindelse med bruk av CC-by-sa så må det oppgis hva som er minimum krav til kreditering. Nå sier lokalhistoriewiki.no:Opphavsrett bare at forfatter eller lisensgiver skal krediteres slik de krever. Det er fint om dere kan skrive en side hvor dere angir krav til kreditering og om dere oppfatter dere som «lisensgiver», Eventuelt kan dere henvise til sidene som Wikipedia bruker for de samme spørsmålene. — John Erling Blad (Jeblad) 22. aug 2009 kl. 16:33 (CEST)

Vi vil selvsagt at dette skal være så presist som mulig, og hvis det er noe i vårt oppsett som kan forbedres, er vi glade for å få innspill på det. :) Fint om du kunne lagt inn lenkene til de aktuelle sidene på Wikipedia, særlig til de som omtaler dette med «lisensgiver». --Marianne Wiig 25. aug 2009 kl. 15:41 (CEST)

Ordførere og deres partitilhørighet

XX-politikere

Kategori:DNA-politikere

Kategori:NKP-politikere

Disse kategoriene kan stå som eksempel på en problematikk som «rammer» personer som kan ha vært medlem av begge disse partiene. I eksemplet Sigurd Simensen, får det den konsekvens at når man følger kategorien DNA-politikere til Kategori:DNA-politikere og føler videre til Kategori:Det_norske_Arbeiderparti så får man opp at han (SS) står listet opp blant ordførerne i Det_norske_Arbeiderparti - Hvilket han så definitivt IKKE var! - derimot var han ordfører i Harstad valgt på NKPs liste. Hva kan gjøres med dette problemet? --Gunnar E. Kristiansen 30. aug 2009 kl. 20:05 (CEST)

Kommende kategoriseringsproblem / problem med å trekke ut lister

Hittil har vi kategorisert stortingsrepresentanter etter periode løst fra partitilhørighet. Dette vil gi problemer fremover, etterhvert som en del migrerer mellom partier. Jeg tror ikke vi vil kunne fange opp dette gjennom snittene, da de respektive kategorier for perioden noen har sittet på Stortinget ikke knyttes direkte en-entydig til partiet de har sittet for. Jeg tror vi etterhvert må over på mer spesifiserte kategorier for å fange opp dette. Som dere ser over, har Harstad-gjengen allerede erfart et slikt problem ifht en ordfører. Hva mener andre? Siri Johannessen (Siri J) 4. sep 2009 kl. 19:01 (CEST)

Jeg tenker at det ser ut til å være et behov for å lage mindre kategorier: DNA-medlem 1950-1960 f eks.Ida Tolgensbakk 21. sep 2009 kl. 12:20 (CEST)

Det blir ikke lett Ida! Hvordan skal du kunne vite når vedkommende var/er medlem av ditt eller datt? Kanskje det kan gå med å sette opp DNA-politikere 1908-1921 f.eks. PLUSS NSA-politikere 1921-1927 før det igjen blir DNA-politikere 1927-1958. Her er altså brukt en såkalt høiresocialist som modell for kategoriene. Men etter som problemetjo omfatter langt fler enn politikere på venstresiden - jf. Venstre-politikere, må det kanskje lages andre modeller?--Gunnar E. Kristiansen 21. sep 2009 kl. 14:26 (CEST)

Dette er ikke lett, det stemmer, og jeg savner de folkene som satt opp mye av kategoriseringen da denne wikien ble startet. Dette er ikke det jeg er best i... Jeg lurer på, og er redd, at vi må dithen at vi kategoriserer ala DNA-representant Stortinget 2009-2013. Da sitter vi fremdeles igjen med vinglebøttene som dropper ut eller bytter hest midt i rittet... Og så må vi fremdeles løse ordførerne og andre, hm. Siri Johannessen (Siri J) 23. sep 2009 kl. 08:01 (CEST)

Har lokalhistoriewiki god nok funksjonalitet for å bidra til "fagutvikling og dialog"?

Opprinnelig tittel var:
"Banne i kyrkja" (i lys av seminaret 4.-5.9.): Har lokalhistoriewiki god nok funksjonalitet for å bidra til "fagutvikling og dialog"?
innkortet pga problemer med lengde i innholdsoppgaven.Siri Johannessen (Siri J) 15. sep 2009 kl. 10:47 (CEST)
Eg kan ikkje dy meg for å vere litt kjettersk, ut frå min kunnskap ikkje berre om kolleger i eige aldersgruppe (50+), men og i høve "rørsla" (dei mange 10-tusen mulege bidragsytarar som og gjerne er i kategorisen 50+ og mannkjønn) og til og med yngre folk (studentar, 20+): eg er i sterk tvil om kompetansen til aktiv interaksjon ved bruk av wikiteknologien for å diskutere faglege spørsmål er i nærleiken av god nok til å få til nemneverdig dialog.

Kvifor ikkje opprette ein eigen nettstad med eit brukarvennleg diskusjonsforum etter modell av Slektsforum. Det trur eg ville vore til stor hjelp også heilt generelt i vidareutviklinga av wikien.--Arnfinn Kjelland 7. sep 2009 kl. 14:34 (CEST)

Hei, jeg er i utgangspunktet skeptisk til å lokke brukere til et sted utenfor wikien. Er det ikke pedagogisk sett en fordel om vi lærer de nett-uvante å bruke wikien, ikke andre nettsteder? Når det er sagt, er jeg enig i at diskusjonsforumet her ikke er ideelt i dag. Det første vi bør gjøre er vel å arkivere noen av de gamle trådene, og dessuten sørge for at tråder som sist er kommentert, kommer øverst og dermed blir mer synlige. Ida Tolgensbakk 21. sep 2009 kl. 12:18 (CEST)

Jeg er enig med deg i at folk ikke bør lokkes utenfor wikien, men det å snu diskusjonssidene «på hodet» i forhold til oppsett av mange nettdebatter og wikipedia generelt tror jeg ikke er lurt. Det vil forvirre ganske mange. Planen er å gå gjennom forumet, og arkivere/sortere en del av de eldste trådene i løpet av kommende uke. Forumet er for tungt slik det er nå. Siri Johannessen (Siri J) 21. sep 2009 kl. 12:50 (CEST)

Høres flott ut! Ida Tolgensbakk 21. sep 2009 kl. 13:02 (CEST)

Vel, eg har oppfatta dette standpunktet før ja, blant NLI og "wikipedianarane" (som sjølvsagt er til uvurderleg hjelp i arbeidet med lw). Men da er konsekvensen uunngåeleg: ein betydeleg del av mulege brukarar (alder 50-60+) kjem neppe nokon gong til å kome i gang, og lw blir eit verktøy for "neste generasjon". Det er framleis etter mitt syn uheldig.--Arnfinn Kjelland 23. sep 2009 kl. 06:56 (CEST)

Hvorfor kan vi ikke se på hvordan dette kan løses innenfor konseptet wiki istedenfor å anføre løskobling som eneste alternativ? Siri Johannessen (Siri J) 23. sep 2009 kl. 08:03 (CEST)

Jeg er enig i at diskusjonsforumet vårt ikke har den funksjonaliteten det ideelt sett burde ha, men jeg heier også på at vi prøver å finne en måte å fikse det innenfor det systemet vi har, snarere enn å kjøre to parallelle løsninger. Den typen forum som slektsforum har er lett å forstå, men for mange vil jo det likevel bli to nye systemer å lære i stedet for bare ett. --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 23. sep 2009 kl. 13:48 (CEST)

Video på lokalhistoriewiki

Eg har fått ein videosnutt som illustrasjon til artikkelen Nøttesanking_med_hasselkrok (korleis ein nyttar kroken). Den er på 50 sekund, 17 MB i AVI-format. Eg har ikkje erfaring med video, men ser Olve har lagt et par på You Tube med lenke til artikkelen. Spørsmålet gjeld om det er egna å legge ut slike klipp dirkete i wikien her, evt. i kva format og om dei kan komprimerast med tilgjengelege gratisprogram?--Arnfinn Kjelland 20. sep 2009 kl. 09:19 (CEST)

Hei, dette høres jo utrolig flott ut! Marianne sjekker opp med LinuxLab om hvordan vi skal kunne gjøre det med videosnutter på wikien.Ida Tolgensbakk 21. sep 2009 kl. 12:12 (CEST)

Wikipedia Akademi

Wikipedia Academy 2009 er et seminar rettet mot akademiske miljøer om bruk av og formidling på Wikipedia. Det vil bli i uke 42, det vil si 14. og 15. oktober 2009, på Bryggens museum i Bergen.

På fredagen rett etter, det vil si 16. oktober, vil det bli en Workshop i Møllendaslveien 6. 6 i Høgskolen i Bergens lokaler.

Seminaret blir avholdt i samarbeid med Høgskolen i Bergen og Friprog.

Det består av fire tema, hvert tema blir avsluttet av en paneldebatt med spørsmål til deltagerne.

Temaene er: Politikk – Presse og sosiale medier – Forskning og Formidling.

Brukere av Lokalhistoriewikien er velkommen til å melde seg på: Påmelding

Påmeldingsfrist er mandag 5. oktober.

Se også

• Akademia møter Wikipedia
• Ning nettverk satt opp for Wikimedia Akademi

--Nina Aldin Thune (Nina) 22. sep 2009 kl. 13:58 (CEST)

Etterspurte sider

Hei alle sammen. Jeg titta litt på http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Spesial:%C3%98nskede_sider&limit=500&offset=0 Ønskeliste-siden vår, og da jeg klikka på "lenker til", så jeg at de gamle "titler som er felles med bokmål, nynorsk, begge utgavene versjon 1-5" utgjør en ganske stor del av lenkemassen, og dermed ødelegger bildet endel, for lenkene der er veldig prega av hva som ble henta fra wikipedia, og skaper sånn et inntrykk av at det vi i sin tid fikk henta fra wikipedia er det vi vil ha på siden. Kan vi få sletta de sidene, sånn at "etterspurte sider"-siden gir et mer representativt bilde av hvilke artikler det er flest døde lenker til? (For vi er ferdig med wikipediakjøret, ikke sant?) --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 25. sep 2009 kl. 15:43 (CEST)

Kategorihjelp Film

Hvor skal jeg kategorisere film. Kulturinstitusjoner eller teknologi? Eller begge deler? --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 20. okt 2009 kl. 15:53 (CEST)

Hva skal filmkategorien inneholde? Både kinoer, filmmakere, filmer, teknologiske nyvinnger? Da synes jeg det skal kategoriseres under både kultur og teknologi. Ida Tolgensbakk 21. okt 2009 kl. 08:59 (CEST)

Ja, tenkte det. Men kinoer blir vel en underkategori av hus også, slik teatre også burde vært? --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 21. okt 2009 kl. 10:36 (CEST)

Slå sammen kategoriene sjukdommer og smittsomme sjukdommer?

Hei alle. Etter mye leksikonkategorisering, har jeg gradvis stussa mer og mer over de to sjukdomskategoriene våre. Endel gamle sjukdomskategorier er fleksible, og noen omfatter f.eks både allergisk utslett, og smittsom skabb. Da blir det vanskelig å vite om vi skal velge mellom kateogier, eller dobbeltkategorisere. Men hva tjener det egentlig til å ha to sjukdomskategorier? Holder det ikke egentlig med én? Lenke til kategoriene --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 23. okt 2009 kl. 10:36 (CEST)

Jeg heller definitivt mot å slå sammen de to kategoriene. Særlig ñår man tar i betraktning at eldre folkelig medisin ikke regnet med smitte på noen måte som likner på den vi tenker på (med) i dag. Ida Tolgensbakk

Trearbeid og treskurd

Av mange pussigheter i kategoriseringene våre, kom jeg over denne. Hva er forskjellen på disse to kategoriene, og får jeg lov til å slå dem sammen?

Ida Tolgensbakk 26. okt 2009 kl. 09:40 (CET)

Treskurd (treskjæring) kan du sette opp som en kategori under Trearbeid som er overordnet og gjelder alle typer trearbeid/sløyd innen for Kunst og håndverk.--Siri Rutledal Iversen (Siri Iversen) 26. okt 2009 kl. 10:52 (CET)

Ok, takk!

Kategorihjelp: skinn, hud og pelsverk

Jeg trenger litt innspill på en komplisert kategori-historie:

Vi har kategorien Skinn og pelsverk http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategori:Skinn_og_pelsverk som ligger under både Jakt, Kunst og handverk og Klær.

I tillegg har vi kategorien Hud og pelsverk http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategori:Hud_og_pelsverk som ligger under Jakt og Husdyrbruk.

Er ikke dette en litt underlig deling?

Skal jeg slå de to kategoriene sammen til en "Skinn, hud og pelsverk"? - og legge den under Jakt, Kunst og handerk, Klær og Husdyrbruk?

Eller skaper jeg kaos da?

Ida Tolgensbakk 27. okt 2009 kl. 10:07 (CET)

Jeg mener kategorien Hud og pelsverk soleklart ikke skal ligge under Jakt og husdyrbruk, men flyttes til Håndverk. Hva slags håndverk, kan man også diskutere. Er det garving, salmakeri eller buntmakeri, det avhenger av hvor langt prosessen i behandlingen av skinnet er kommet. Mulig "Kunst og håndverk" etterhvert heller bør deles, og skille kunst fra brukskunst som igjen hører til håndverk i tillegg til kategori for håndverksfagene. Hvor findelt skal kategorisystemet være? --Siri Rutledal Iversen (Siri Iversen) 30. okt 2009 kl. 16:10 (CET)

Ny mediakost :)

Hei allihop, bare et par linjer for aa presentere den nyeste frivillige kosten, jeg er ikke alene lengre ;) Finn heter han, og jeg er glad for at han vil bruke kunnskapen han har om bilder og lisenser fra de "vanlige" wikipediaprosjektene her på lokalhistoriewikien :) Han har allerede begynt å utforske kroker og kriker, lage litt planer om hvordan vi best kan takle ting, og funnet en del bilder som trenger mer oppmerksomhet. Det kan være manglende maler, eller manglende tillatelser. Det kan være vrange meldinger å komme med for ham, spesielt når vi kan bli nødt til å slette bilder pga manglende tillatelser, jeg håper at vi kan jobbe godt sammen med ham - og være tålmodige med hverandre ;).

I sammenheng med dette har jeg opprettet en egen "kafe" for ting rundt dette :) Det er trivelig at mye skjer på diskusjonssiden min, men jeg tror det er bedre om vi kan ha et sentralt sted der vi kan snakke litt rundt hva og hvordan - og spørre om ting vi undrer oss over. Det er litt mer selvsagt enn chez Siri J. ;)

Håper dere er med meg i å ønske Finn velkommen i gjengen her :) A bientot & shukran ;) Siri Johannessen (Siri J) 30. okt 2009 kl. 14:16 (CET)