Malsamtale:Navigasjon Oppland fylke - Sideversjonshistorikk

Cnyborg: Cnyborg flyttet siden Maldiskusjon:Forside Oppland til Maldiskusjon:Navigasjon Oppland fylke uten å etterlate en omdirigering

2013-11-14T08:03:17Z

Cnyborg flyttet siden Maldiskusjon:Forside Oppland til Maldiskusjon:Navigasjon Oppland fylke uten å etterlate en omdirigering

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 14. nov. 2013 kl. 08:03
(Ingen forskjell)

Hans P. Hosar på 22. mai 2009 kl. 18:46

2009-05-22T18:46:09Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 18:46
Linje 14:		Linje 14:

	:::Dette er akkurat slik eg gjerne vil ha det. Kva med dykk andre?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 20:09 (CEST)		:::Dette er akkurat slik eg gjerne vil ha det. Kva med dykk andre?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 20:09 (CEST)
			:::Det vil seie, eg ville gjerne få opp kommunane (ikkje berre distrikta) når eg klikkar på Oppland.--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 20:46 (CEST)

Hans P. Hosar på 22. mai 2009 kl. 18:09

2009-05-22T18:09:42Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 18:09
Linje 12:		Linje 12:

	::Ser '''[[Forside:Gjøvik og Toten\|dette]]''' bra ut for alle involverte? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 22. mai 2009 kl. 18:54 (CEST)		::Ser '''[[Forside:Gjøvik og Toten\|dette]]''' bra ut for alle involverte? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 22. mai 2009 kl. 18:54 (CEST)

			:::Dette er akkurat slik eg gjerne vil ha det. Kva med dykk andre?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 20:09 (CEST)

Olve Utne: /* Inndeling av Oppland */ Ser '''dette''' bra ut for alle involverte?

2009-05-22T16:54:50Z

Inndeling av Oppland: Ser '''dette''' bra ut for alle involverte?

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 16:54
Linje 10:		Linje 10:

	:Jo, eg synest det var oppklarande. Det talar for at vi held fast ved "Gjøvik og Toten" som distriktsnemning, saman med Hadeland, Land, Valdres og Gudbrandsdalen. Eg føler meg nokså overtydd om at det vil funke for dei fleste.--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 10:05 (CEST)		:Jo, eg synest det var oppklarande. Det talar for at vi held fast ved "Gjøvik og Toten" som distriktsnemning, saman med Hadeland, Land, Valdres og Gudbrandsdalen. Eg føler meg nokså overtydd om at det vil funke for dei fleste.--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 10:05 (CEST)

			::Ser '''[[Forside:Gjøvik og Toten\|dette]]''' bra ut for alle involverte? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 22. mai 2009 kl. 18:54 (CEST)

Hans P. Hosar: /* Inndeling av Oppland */

2009-05-22T08:05:38Z

Inndeling av Oppland

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 08:05
Linje 8:		Linje 8:
	:::Vanskelig dette. I dag er jo Gjøvik og Toten en såkalt funksjonell region, der en svært stor andel av innbyggerne daglig krysser ei kommunegrense for å jobbe, gå på skole eller handle. Det gamle sorenskriveriet, som faktisk het Toten helt til i januar, var som Hans sier identisk med dette området. Vårt museum, Mjøsmuseet, dekker også de tre kommunene Gjøvik, Østre og Vestre Toten. Samtidig er det helt riktig at Toten står sterkt som identitetsbærende begrep, men det gamle Toten prestegjeld ble jo delt alt i 1826, så for meg blir Toten mer mytisk enn en reell enhet. Skulle jeg hatt det avgjørende ordet, ville jeg gått inn for Gjøvik og Toten som distriktsnemning, både av historie- (sorenskriveriet, fogderiet) og nåtidshensyn. Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.		:::Vanskelig dette. I dag er jo Gjøvik og Toten en såkalt funksjonell region, der en svært stor andel av innbyggerne daglig krysser ei kommunegrense for å jobbe, gå på skole eller handle. Det gamle sorenskriveriet, som faktisk het Toten helt til i januar, var som Hans sier identisk med dette området. Vårt museum, Mjøsmuseet, dekker også de tre kommunene Gjøvik, Østre og Vestre Toten. Samtidig er det helt riktig at Toten står sterkt som identitetsbærende begrep, men det gamle Toten prestegjeld ble jo delt alt i 1826, så for meg blir Toten mer mytisk enn en reell enhet. Skulle jeg hatt det avgjørende ordet, ville jeg gått inn for Gjøvik og Toten som distriktsnemning, både av historie- (sorenskriveriet, fogderiet) og nåtidshensyn. Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.
	Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 22. mai 2009 kl. 09:34 (CEST)		Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 22. mai 2009 kl. 09:34 (CEST)

			:Jo, eg synest det var oppklarande. Det talar for at vi held fast ved "Gjøvik og Toten" som distriktsnemning, saman med Hadeland, Land, Valdres og Gudbrandsdalen. Eg føler meg nokså overtydd om at det vil funke for dei fleste.--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 22. mai 2009 kl. 10:05 (CEST)

Kallrustad på 22. mai 2009 kl. 07:35

2009-05-22T07:35:43Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 07:35
Linje 6:		Linje 6:
	::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)		::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)

	:::Vanskelig dette. I dag er jo Gjøvik og Toten en såkalt funksjonell region, der en svært stor andel av innbyggerne daglig krysser ei kommunegrense for å jobbe, gå på skole eller handle. Det gamle sorenskriveriet, som faktisk het Toten helt til i januar, var som Hans sier identisk med dette området. Vårt museum, Mjøsmuseet, dekker også de tre kommunene Gjøvik, Østre og Vestre Toten. Samtidig er det helt riktig at Toten står sterkt som identitetsbærende begrep, men det gamle Toten prestegjeld ble jo delt alt i 1826, så for meg blir Toten mer mytisk enn en reell enhet. Skulle jeg hatt det avgjørende ordet, ville jeg gått inn for Gjøvik og Toten som distriktsnemning, både av historie- (sorenskriveriet, fogderiet) og nåtidshensyn.		:::Vanskelig dette. I dag er jo Gjøvik og Toten en såkalt funksjonell region, der en svært stor andel av innbyggerne daglig krysser ei kommunegrense for å jobbe, gå på skole eller handle. Det gamle sorenskriveriet, som faktisk het Toten helt til i januar, var som Hans sier identisk med dette området. Vårt museum, Mjøsmuseet, dekker også de tre kommunene Gjøvik, Østre og Vestre Toten. Samtidig er det helt riktig at Toten står sterkt som identitetsbærende begrep, men det gamle Toten prestegjeld ble jo delt alt i 1826, så for meg blir Toten mer mytisk enn en reell enhet. Skulle jeg hatt det avgjørende ordet, ville jeg gått inn for Gjøvik og Toten som distriktsnemning, både av historie- (sorenskriveriet, fogderiet) og nåtidshensyn. Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.

	Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.

	Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 22. mai 2009 kl. 09:34 (CEST)		Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 22. mai 2009 kl. 09:34 (CEST)

Kallrustad: signering

2009-05-22T07:34:10Z

signering

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 07:34
Linje 10:		Linje 10:
	Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.		Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.

	Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......		Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 22. mai 2009 kl. 09:34 (CEST)

Kallrustad: /* Inndeling av Oppland */

2009-05-22T07:33:49Z

Inndeling av Oppland

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2009 kl. 07:33
Linje 5:		Linje 5:

	::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)		::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)

			:::Vanskelig dette. I dag er jo Gjøvik og Toten en såkalt funksjonell region, der en svært stor andel av innbyggerne daglig krysser ei kommunegrense for å jobbe, gå på skole eller handle. Det gamle sorenskriveriet, som faktisk het Toten helt til i januar, var som Hans sier identisk med dette området. Vårt museum, Mjøsmuseet, dekker også de tre kommunene Gjøvik, Østre og Vestre Toten. Samtidig er det helt riktig at Toten står sterkt som identitetsbærende begrep, men det gamle Toten prestegjeld ble jo delt alt i 1826, så for meg blir Toten mer mytisk enn en reell enhet. Skulle jeg hatt det avgjørende ordet, ville jeg gått inn for Gjøvik og Toten som distriktsnemning, både av historie- (sorenskriveriet, fogderiet) og nåtidshensyn.

			Vestoppland er ellers riktig å bruke hvis en bare skal dele inn i tre, nemlig Gudbrandsdalen, Valdres og Vestoppland. I lokalavisa Oppland Arbeiderblad, som dekker hele fylket unntatt Gudbrandsdalen, skilles det konsekvent mellom Valdres og Vestoppland. Til Vestoppland hører da også Hadeland og Land. Men kjerneområdet i Vestoppland er nok Gjøvik og Toten.

			Veit uansett ikke hvor oppklarende dette svaret ble......

Olve Utne: /* Inndeling av Oppland */ Forside:Gjøvik og Toten? Tja..... :-) .

2009-05-21T12:03:57Z

Inndeling av Oppland: Forside:Gjøvik og Toten? Tja..... :-) .

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. mai 2009 kl. 12:03
Linje 3:		Linje 3:
	Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)		Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)
	:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]) har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)		:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]) har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)

			::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)

Hans P. Hosar: /* Inndeling av Oppland */

2009-05-21T05:14:04Z

Inndeling av Oppland

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. mai 2009 kl. 05:14
Linje 2:		Linje 2:

	Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)		Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)
	:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]), har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)		:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]) har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. mai 2009 kl. 12:03
Linje 3:		Linje 3:
	Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)		Hei. Synes denne inndelinga av fylket ser litt tilfeldig ut. Gudbrandsdalen inkludert Lillehammer er ett område, mens Gjøvik, Toten, Hadeland og Land alle har "nok med seg sjøl". Hva er begrunnelsen for dette?--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 18. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)
	:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]) har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)		:Grunngjevinga er at både Gudbrandsdalen, Hadeland, Land og Toten er levande, identitetsberande distriktseiningar (sjå maldiskusjonen på [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum]]), omfattande to eller fleire kommunar. Først stod det "Toten og Gjøvik" som ''ei'' eining. Det skulle da omfatte den gamle, stabile [[Toten tingrett\|Toten sorenskriveri]], dvs. Toten-bygdene, Vardal og Biri. Så vart Toten og Gjøvik separerte fordi ein meinte at det ikkje vil vere naturleg å lage eiga forside på "Toten og Gjøvik". Toten aleine er i og for seg greit som distriktsnemning (Østre og Vestre samanlagde). Men Gjøvik aleine (storkommunen omfattande dei gamle kommunane Gjøvik, Vardal og Biri) passar etter mi meining ikkje inn i biletet på distriktsnivået, berre som kommune. Du ([[Kallrustad]]) har betre føresetnader enn underskrivne for å vurdere kor "levande" Toten og dei andre einingane faktisk er som distriktsnemningar. Har du noko alternativt forslag? Vi har vore inne på tanken om å bruke [[Vestoppland]] som den tredje store eininga innan Oppland saman med Valdres og Gudbrandsdalen. Men ville hadelendingar, landingar og totningar finne seg vel til rette med det?--[[Bruker:Hans P. Hosar\|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 07:05 (CEST)

			::Einig med Hans her. Andre mulege løysingar er ei fellesside for Vestoppland, som Hans nemner, eller for den saks skuld eigne sider for Sør- og Nord-Gudbrandsdalen om det skulle vise seg at brukarane frå området liker det betre. Eit anna spørsmål er om det er nokon grunn til ''ikkje'' å ha [[Forside:Gjøvik og Toten]]...? -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:03 (CEST)