Samtale:Kaj Munks vei

Relevant bilde?

Jeg har selv satt inn mitt eget bilde av statuen av Kaj Munk her i artikkelen. Tanken var å illustrere noe om mannen som veien har navn etter. Siden han er dansk er det ikke sannsynlig at vi får egen artikkel om Munk, så derfor la jeg det her. Men så kom jeg til å tenke på at det kanskje ikke er et relevant bilde, at vi ikke burde legge inn slike bilder i slike veiartikler? Er derfor åpen for å ta det ut. Kjør debatt :-) Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:51 (UTC)

Jeg synes det kan være helt greit med slike bilder. Det er jo noe med å identifisere personen veien er oppkalt etter, alt henger sammen med alt. Chris Nyborg (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:00 (UTC)

Enig med Chris. Bildet av Munk kan fint stå i artikkelen.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:05 (UTC)

Takk for kommentarer, da lar jeg det stå. Bildet tok jeg forøvrig i Danmark etter å ha kommet over statuen ved en ren tilfeldighet, og koblet navnet til veien i Oslo :-) Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:56 (UTC)

Det har vel aldri vært vanlig praksis å ha med illustrasjoner av menneskene gater og veier er oppkalt etter i artiklene? En ting er om statuen eller bysten står i den omtalte veien, men jeg synes det blir irrellevant med bilder av statuer eller annet som befinner seg helt andre steder. Skal man f.eks. begynne å legge inn bilder av minnesmerker over Fridtjof Nansen under omtaler av veier med hans navn? Hva med konger og andre helter og berømtheter? Jeg mener det er uryddig og en dårlig idé. Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 18:16 (UTC)

Hei. Så lenge Munk er dansk, og nok ikke vil få en egen artikkel på wikien, må dette være greit. Bysten skal heller ikke være hovedbilde, men bare være en del av et galleri. Vi har tidligere valgt en liknende løsning i Karl Staaffs vei. Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 07:29 (UTC)