Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
Linje 108: Linje 108:


Hva må gjøres? : Dette nødropet kopieres fra sida [[Snåsa Handelsforening]]: Tekst til bilder mangler!!! Kan noen hjelpe meg med å få fram teksten til bildene nederst på denne sida? Ja, jeg mangler sågar også et bilde! HJÆLP!!!Gunnar E. Kristiansen 17. okt 2010 kl. 20:42 (CEST) [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 18. okt 2010 kl. 09:05 (CEST)
Hva må gjøres? : Dette nødropet kopieres fra sida [[Snåsa Handelsforening]]: Tekst til bilder mangler!!! Kan noen hjelpe meg med å få fram teksten til bildene nederst på denne sida? Ja, jeg mangler sågar også et bilde! HJÆLP!!!Gunnar E. Kristiansen 17. okt 2010 kl. 20:42 (CEST) [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 18. okt 2010 kl. 09:05 (CEST)
: Hei gunnar, - det går an å bruke en slik [[Mal:Byline]]. Jeg bare bytta ut den ene streken, den mellom fotografnavnet og bildebeskrivelsen med "Foto:" i stedet. Så nå er det tekstder i alle fall [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 18. okt 2010 kl. 15:16 (CEST)
: Hei Gunnar, - det går an å bruke en slik [[Mal:Byline]]. Jeg bare bytta ut den ene streken, den mellom fotografnavnet og bildebeskrivelsen med "Foto:" i stedet. Så nå er det tekstder i alle fall [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 18. okt 2010 kl. 15:16 (CEST)

Sideversjonen fra 18. okt. 2010 kl. 13:17

Mal:Diskusjonsforum-topp

Sen vårrengjøring

Sopelime.jpg

Hei og hallo, som dere ser har det skjedd en del her idag :) Det har blitt ryddet plass til nye ting og tema, og i samme runde har jeg lyst til å be dere ta en titt på to spesial-fora:

  • kategoriseringssiden som er en møteplass der tanker og spørsmål rundt hvordan artikler og bilder kan kategoriseres under emneord kan luftes, og
  • mediakafeen er stedet der tanker og spørsmål rundt bilder, illustrasjoner, lisenser og tillatelser kan luftes.

Titt gjerne også på sidene det er lenket til i arkivboksen øverst på siden her. :)

Fortsatt god mai-måned og snart sommer til dere alle ;) Siri Johannessen (Siri J) 20. mai 2010 kl. 19:07 (CEST)

Lenke til Norsk Wikipedia

Eg ser at denne lenka: [1] i stykket om Oppland Regiment gir feilmelding ved bruk. Det står sikkert ein eller annan stad, men korleis er det ein skal lenke til NW?Arnfinn Kjelland 25. mai 2010 kl. 14:35 (CEST)

HM. I formatet over verka lenka, men altså ikkje slik ho er lagt i artikkelen om Oppland Regiment: Norsk wikipedia om Oppland regiment - Arnfinn Kjelland 25. mai 2010 kl. 16:13 (CEST)

Stedsnavn i Oslo

I går og i dag har jeg gått gjennom en del lenking i Oslo-artiklene våre. Vil med dette be alle (inkludert meg selv) å være obs på lenke tiktig når det gjelder stedsnavn. Veldig mange Oslo-navn finnes en hel masse andre steder i landet. Eksempler kan være Torshov, eller Tøyen (som finnes i Blaker og i Hakadal). Det betyr at lenkene må gå til XX (Oslo). Vennlig hilsen Ida Tolgensbakk 4. jun 2010 kl. 13:09 (CEST)

Flott du sier dette, Ida :) Det gjelder nok på ganske mange steder (sjekk for eksempel pekersiden Berg kirke :) også) - vi trenger være våkne på hva som skjer ;) God 'elg allihop! Siri Johannessen (Siri J) 4. jun 2010 kl. 14:00 (CEST)
Veldig bra! Men - obs: det er også andre begrep og egennavn som brukes andre steder - om ganske forskjelligartede foretak etc. Ett eksempel er Soria Moria - som jeg kjenner fra Verdal kommune, mens andre kun har et forhold til som ei erklæring eller i høyden et eventyrslott, mens atter andre ser for seg en bar på Torshov i Oslo! uttaler Gunnar E. Kristiansen 4. jun 2010 kl. 14:55 (CEST)
Jeg melder meg på her. Mange kirker med samme navn spredt over hele landet, ja. Svært mange av disse kirkene har navn etter gården de ligger på (eller lå på i tidligere generasjoner) og identiske gårdsnavn finnes i de fleste kommuner, ikke minst etter hvert som kommuner slås sammen. Som om ikke det var nok har skrivemåten for mange av gårdene (og kirkestedene) også endret seg opp gjennom tiden og det er jo historien vi forholder oss til. Hva er nøkkelen til entydige referanser på dette området? Dag Bertelsen (Dageb) 4. jun 2010 kl. 22:36 (CEST)
Dag, ta en titt på pekersiden Berg kirke ;) tror den kan besvare mye for deg. Pekersider og omdirigeringer kan løse mye - omdirigeringer spesielt ifht ulike måter å skrive navnene på. Om disse ikke hjelper, kom med et eksempel, så snakkes vi ;) Siri Johannessen (Siri J) 4. jun 2010 kl. 23:25 (CEST)

Politikerkategoriseringsproblem re-aktivert

Hei, jeg håper at fler kan bli med over på lokalhistoriewiki.no:Kategorisering#Ordførere, politikere og deres partitilhørighet? Vi må ta et grep for å få til en god kategorisering av politikere og hvor de hører til, Olve, Gunnar'er og andre - bli med! :) (Samtalen skal IKKE gå her! Innlegg vil bli flyttet ;) ) Siri Johannessen (Siri J) 10. jun 2010 kl. 13:49 (CEST)

Oslo byleksikon

Hei, er det noen som kan fortelle meg hvordan jeg lager en kildemal til Oslo byleksikon (Kunnskapsforlaget 2000)? I så fall: tusen takk! Ida Tolgensbakk 11. jun 2010 kl. 11:09 (CEST)

Takk til Olve, som forklarte meg det hele. Nå kan jeg også lage maler, hurra! Ida Tolgensbakk 23. jun 2010 kl. 10:28 (CEST)

Kurs og seminarer

Mornings. Nå har jeg oppdatert seminarlista som Marianne lagde tidligere, med blant annet lenker og invitasjoner og annonser. Det er fremdeles noen kurs som mangler info, så legg gjerne inn lenker der dere føler det mangler! vennlig hilsen Marthe Glad 25. jun 2010 kl. 15:43 (CEST)

Aktuell historie - Nordstrands blad.

Vi har fått lov til å legge ut en rekke artikler av Gunnar Pedersen fra Aktuell historie-bøkene hans (opprinnelig spalten Aktuell historie i Nordstrands blad). Vi trenger å lage en mal på disse, men venter til vi har på plass en passende logo mm. Dere som har greie på området - gå gjerne inn og titt, lenk og så videre! Sjekk kategorien Aktuell historie, der ligger de som jeg har lagt ut foreløpig. Mvh Ida Tolgensbakk 12. jul 2010 kl. 12:37 (CEST)

Markere manglende kilder?

Hei, jeg lurer på om det finnes en mal jeg kan klistre på artikler som har behov for kildehenvisninger? Jeg trodde vi hadde en sånn, men akkurat nå kan jeg ikke finne det noe sted... Vennlig hilsen Ida Tolgensbakk 13. jul 2010 kl. 16:19 (CEST)

Takk til Siri J som laget en mal ("trenger referanse") fort som ingen ting! Ida Tolgensbakk 14. jul 2010 kl. 11:07 (CEST)
Bare moro :) Har litt mer informasjon til deg og ;) Vi har totalt tre merker, litt avhengig av hva som trenger markering. Et av dem er veldig synlig, og bør etter min mening brukes med mer omhu enn de andre. Ikke for å skjule en mangel, men for å unngå at vi skyter spurver med kanon - det blir så mye fjær ;)
  • ({{uten kilde}} er for mediafiler som mangler informasjon,
  • {{trenger referanse}} som kan brukes for å merke setninger, sitater og mindre avsnitt der ting mangler, og
  • {{Trenger kildereferanser}} som kan brukes når store deler av kildene i en artikkel mangler.
Så litt avhengig av hva som trenger markering kan en av disse brukes. For artikler tror jeg nok jeg i mange tilfeller ville foretrukket den siste, eventuelt fulgt av en bemerkning på artikkelens samtaleside, og kanskje og en melding på siden til brukeren som la det inn (ikke alle har alt de har gjort på overvåkning). Håper dette hjelper ;)
Mvh Siri Johannessen (Siri J) 14. jul 2010 kl. 11:14 (CEST)
Ja, oppdaget den Trenger kildereferanser - saken nå. Men er enig i at den er veldig synlig. Bruker man den tror jeg mange vil tenke at man setter hele artikkelen i tvil liksom. Satte et sånt lite merke på en av dine artikler fra Koppang nå, Siri, så du vet det! Ida Tolgensbakk 14. jul 2010 kl. 11:27 (CEST)
Hehe, jeg hadde nok bare hentet den ut av en stor, fin artikkel og gjort litt layout der dessverre. Skulle gjerne ha vært på Koppang en gang :) Siri Johannessen (Siri J) 14. jul 2010 kl. 12:13 (CEST)
Jaja, da har jeg i hvert fall markert et ønske om kildehenvisning, så får vi se om det kommer noe etterhvert... takk igjen! Ida Tolgensbakk 14. jul 2010 kl. 12:20 (CEST)

Romfart. En eller flere artikler?

Heisann. På min vandring gjennom kildearkivet oppdaga jeg at ett av minnene om Rom-farten i Verdal 1960 er oppført som egen artikkel i kildearkivet. Som personlig minne hører den forsåvidt hjemme der, men når den leses utenfor hovedartikkelen om Rom-farten framstår den i liten grad som en selvstendig artikkel. Derfor lurer jeg: skal vi hente ut alle minneartiklene fra romfarten til egen artikkel, eller skal vi flytte denne ene minneartikkelen til hovedartikkelen om romfarten? Skal vi flytte hele romfarten til kildearkivet, - den ville vært et morsomt eksempel på hvordan kildearkivet skal brukes! Innledninga er ikke lengre enn hva som er vanlig for kildeartikler... En siste mulighet er å dele romfarten i to, - en liten innledning i hovedrommet og en kilde- og minnesamling i kildearkivet. Innspill gjør meg glad. Vennlig hilsen Marthe Glad 16. aug 2010 kl. 13:06 (CEST)

Jeg syns romfarten hører hjemme i Kjeldearkivet og at hele greia bør flyttes hit. Kan kanskje beholde en liten snutt om "begivenheten" i Allmenningen med henvisning til Kjeldearkivet. Og dessuten skrive noe à la dette i Kjeldearkivet: "hvis du har et minne om romfarten, kan du legge den til på denne sidens diskusjonsside". Så ivaretar vi interaktiviteten, selv om artikkelen låses (som seg hør og bør i Kjeldearkivet). Marianne Wiig 17. aug 2010 kl. 12:53 (CEST)
Da gjør jeg det, - og setter også "lillevang på Tinden" inn i resten av kildesamlinga. Regner med at ingen andre har innvendinger siden utgangsspørsmålet ikke er besvart av noen andre :) Vennlig hilsen Marthe Glad 17. aug 2010 kl. 13:20 (CEST)

"Hentet fra no-wiki"

Hei, jeg la nettopp inn en "hentet fra wikipedia"-tag på Tommy Gildseths fine artikkel om Fossumstrøket festning. Men så skjønner jeg jo at artikkelen på wikipedia er skrevet av Tommy selv (og det er han som har tatt bildene). Da lurer jeg: skal artikkelen egentlig ha tag da? Ida Tolgensbakk 26. aug 2010 kl. 09:29 (CEST)

Artikler som er skrevet av brukerne selv merkes ikke, de får i høyden en bemerkning i redigeringskommentaren eller på samtalesiden (se de tre nederste innleggene i denne tråden). Mvh Siri Johannessen (Siri J) 26. aug 2010 kl. 11:20 (CEST)
OK, det var fint. Det hadde jo unektelig sett ganske merkelig ut om det skulle være slik at vi merket det med nowiki-tag i denne sammenhengen. Takk, Siri! Ida Tolgensbakk 27. aug 2010 kl. 00:03 (CEST)
Interessant at dere tar opp dette nå. Jeg har lagt på "hentet helt eller delvis fra Wikipedia... osv." på en del ubetydelige artikler fordi det ble oppvask i forhold til stoff som var publisert både i Wikipedia og i lokalhistoriewikien. Jeg hadde dengang begynt å skrive i Wikipedia og fortsatt i lokalhistoriewikien, ettersom stoffet passet bedre der.Flere av mine artikler ble, ettersom jeg husker, fjernet? De står som røde lenker idag fordi jeg ikke har prioritert å skrive dem om eller reformulere, eller, slik som jeg nå gjorde (se artikkelen Ramberg) bruker Wikipediartiklene som fotnoter istedenfor å importere eller omskrive. Jeg har satt Wikipedia-tilføyelsen på mange artikler, som det etter min mening var helt unødvendig å gjøre det på, bare for å være på den sikre siden. Dere må gjerne fjerne dem, fordi stoffet ofte blir forskjellig med den lokale vinklingen og evt. illustrasjonerlikevel. Faktaopplysningene må nødvendigvis vere like.Anne Brit Borgen 8. okt 2010 kl. 21:03 (CEST)


Spørsmål om foreldreløse sider

Hei dere. Foreldreløse sider-siden er litt villedende til tider. Den regner ikke lenker som er del av lister som faktiske lenker, så når for eksempel artikkelen Helleristning har en automatisk liste over artikler om helleristninger, hvor Helleristningene i Familiedalen er nevnt, er fremdeles artikkelen Helleristningene i Familiedalen oppført som foreldreløs. Det er endel slike sider, - er det noen måte å få de inngående lenkene til å bli registrert? Vennlig hilsen Marthe Glad 31. aug 2010 kl. 18:22 (CEST)

Oppegård

Hei, nå får vi stadig mer stoff fra gjengen i Oppegård, og i den forbindelse tenkte jeg at det kanskje bør opprettes en forside, en liste, en mal eller liknende så det finnes en inngang til artiklene deres? Siri J, jeg hører du kanskje har tenkt noe rundt det? Er det andre som har innspill, så kom med det dere også! Vennlig hilsen Ida Tolgensbakk 28. sep 2010 kl. 12:51 (CEST)

Jeg har dristet meg til å lage en liste for Oppegård. I tillegg er det jo allerede en forside for Oppegård. Fint å ha en samlet oversikt over et tema, det er en god hjelp for å orientere seg i mulighetene i wikien. Siri Rutledal Iversen (Siri Iversen) 30. sep 2010 kl. 21:55 (CEST)
Jeg har nok tenkt og fikset mye rundt om kring, men kommuneforsider våger jeg meg ikke på uten spesiell invitasjon ;) Det er ikke mitt territorium, og jeg krysser helst ikke den grensen uten videre ;). Jeg kan titte litt på listen over artiklene om det trengs? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 4. okt 2010 kl. 02:36 (CEST)
Uff da, den forsida hadde jeg rett og slett ikke sett... Men burde vi ha en mal i tillegg? Sånn "Dette har Oppegård-gjengen laget"? Eller er det bra slik det er nå? Ida Tolgensbakk 4. okt 2010 kl. 14:05 (CEST)
Det bryter vel egentlig ganske grundig med wiki-tankegangen, vi har jo historikken. Artikler skal i prinsippet ikke signeres (mua enkelte i kildearkivet). Mvh Siri Johannessen (Siri J) 8. okt 2010 kl. 15:36 (CEST)

Wikipediaimport og kvalitetsmerking

Heisann dere. Hva mener dere vi bør ha som praksis for kvalitetsmerking? Vi har endel lange wikipediaimporterte artikler som er F-merka, og jeg personlig synes vi skal være litt forsiktige med det. Vi vil jo gjerne løfte fram de sidene av lokalhistoriewiki som er distinkte, og da kan det å ha forsider fulle av wikipediaimporterte artikler gi en inntrykk av at lokalhistoriewiki byr på det samme som wikipedia, - men har færre artikler. Så mye stoff som er særskrevet for lokalhistoriewiki nå, vil jo dette inntrykket være ikke bare uheldig, men også fullstendig feilaktig! Derfor foreslår jeg at vi er forsiktige med å F-merke artikler som er importert fra wikipedia. Men jeg er usikker på om det skal gjelde all F-merking, eller bare F2? Vennlig hilsen Marthe Glad 8. okt 2010 kl. 12:50 (CEST)

Kinkig sak(?). Vi kan vel enes om at flere av de wikipediaimporterte artiklene er gode, men samtidig ser jeg godt at ved å framheve disse her - kan det både oppleves som at lokalhistoriewikien mangler egne velskrevne artikler samt at den andre effekten av dette kan være at de som kun skriver for lokalhistoriewikien kan føle seg neglisjert. Derfor vil jeg anbefale å stanse F-merking av all wikipediaimport. Jeg vil likevel tvile meg fram til at importvaren som allerede er F-merket bør få stå slik. Gunnar E. Kristiansen 8. okt 2010 kl. 13:06 (CEST)
Jeg trodde vi slettet og omarbeidet alt, med mindre en av lokalhistoriewikibrukerne selv hadde skrevet og hentet over? Da er vel dette egentlig ikke noe tema - eller har noen fortsatt med direkteimport uten omarbeidelse? Jeg vet at noen brukere har merket artikler der det bare burde vært angitt at wikipedia var kilde som import pga forvirring rundt det temaet. Har du noen spesifikke eksempler? Dette er nok for generelt for meg... Mvh Siri Johannessen (Siri J) 8. okt 2010 kl. 15:34 (CEST)
Hei Siri. Såvidt jeg husker sletta og omarbeida vi veldig mye, men (dette er en stund siden, så minnet mitt er litt tåkete, men syns å huske at det som skjedde deretter var at) wikipediabrukerne roa seg, og det ble tydelig at noe import var ok, også for wikipediagjengen. Etter dette tror jeg det har vært litt import, men ikke på langt nær i samme skala som det var i begynnelsen. Lista over artiklene med wikipediamalen ligger her, og om du titter på F1 og særlig F2-artiklene på wikien, er det endel som har wikipediamerket på seg. Jeg personlig syns ikke det at det er endel wikipediaimporterte artikler her på wikien er et kjempeproblem, hovedspørsmålet her var om de skal få forsidemerke på seg. Jeg heller mot at de ikke bør det. Vennlig hilsen Marthe Glad 8. okt 2010 kl. 16:34 (CEST)
Er enig i at Wikipedia-baserte artikler som ikke har blitt merkbart omdisponert og/eller videreutviklet bør holdes litt i bakgrunnen på sikt. MEN: I en del tilfeller utgjør disse på vårt ennå noe tidlige stadium de eneste artiklene fra sine kommuner. Fjerner vi f-merkingen der, så gjør vi samtidig en del kommune- og tildels også distrikts-forsider tomme — noe som jeg har erfaring med at en del potensielle brukere reagerer negativt på. Jeg foreslår derfor at vi for hovedsiden for hele prosjektet innfører en «blokkering» av Wikipedia-merkede artikler i F1- og F2-feltene, men at de lokale forsidene beholder disse artiklene — i alle fall foreløpig. -- Olve Utne 8. okt 2010 kl. 17:20 (CEST)
«Potensielle brukere» bør gjøres til brukere før de får råderett, mener nå jeg. Jeg finner det også mer bekymringsfullt at det ikke er laga portaler for kommuner som det de facto finnes flere artikler til - kan noen ta den jobben? Da ville man kanskje ikke bli så opphengt i å importere heller - mener Gunnar E. Kristiansen 8. okt 2010 kl. 17:34 (CEST)
Jeg har ingen sterke meninger om dette temaet, men tenkte jeg skulle minne om at vi har en del artikler som samme bruker har skrevet både på wiki og her. Ida Tolgensbakk 12. okt 2010 kl. 14:59 (CEST)
Jo, men her snakker vi vel i hovedsak om de artiklene som ikke er skrevet av "egne" medlemmer - eller?.Gunnar E. Kristiansen 12. okt 2010 kl. 15:24 (CEST)
jepp, artiklene som er skrevet av samme bruker to steder, er ikke merka med wikimerket. Slik er regelen i alle fall :) Vennlig hilsen Marthe Glad 13. okt 2010 kl. 09:03 (CEST)

Når det blir feil med «innsatte» bilder

Hva må gjøres? : Dette nødropet kopieres fra sida Snåsa Handelsforening: Tekst til bilder mangler!!! Kan noen hjelpe meg med å få fram teksten til bildene nederst på denne sida? Ja, jeg mangler sågar også et bilde! HJÆLP!!!Gunnar E. Kristiansen 17. okt 2010 kl. 20:42 (CEST) Gunnar E. Kristiansen 18. okt 2010 kl. 09:05 (CEST)

Hei Gunnar, - det går an å bruke en slik Mal:Byline. Jeg bare bytta ut den ene streken, den mellom fotografnavnet og bildebeskrivelsen med "Foto:" i stedet. Så nå er det tekstder i alle fall Vennlig hilsen Marthe Glad 18. okt 2010 kl. 15:16 (CEST)