Forskjell mellom versjoner av «lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum»

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til: navigasjon, søk
(Til den det måtte angå: Approbert)
(Has been solved.)
 
(236 mellomliggende revisjoner av 31 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
{{diskusjonsforum-topp}}
+
{{innhold høyre}}
 +
I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at [[{{SITENAME}}:Administratorer|administratorene]] flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.
  
== Skedsmo & Sørum Elektrisitetsforsyning ==
+
'''Andre diskusjonssider på wikien:'''
 +
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Mediakafe|Mediakafeen]]'' for diskusjoner om bilder og (bilde)lisenser.-->
 +
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.-->
 +
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.-->
 +
*[[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]]  på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
 +
*''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
 +
*''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
 +
*[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].
  
Bør tittelen på denne artikkelen endres for å unngå rar overskrift? Lurer [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 29. aug 2011 kl. 13:45 (CEST)
+
<br />
 +
<big><div width="100%">'''[{{fullurl:lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum|action=edit&section=new}} Legg inn nytt tema]''' </div></big>
 +
(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen [[Bilde:button_sig.png|20px]] som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).
 +
----
 +
<br />
 +
<includeonly>[[Kategori:Lokalhistoriewiki.no|Diskusjonsforum]]</includeonly><noinclude>
  
== Røysteplikt for kommunestyrerepresentantar ==
+
[[Kategori:Maler]]</noinclude>
  
 +
== Kafé Bomben i Søndre gate, Grünerløkka, Oslo? ==
  
I arbeidet med kommunalhistorie har eit spørsmål blitt sentralt;
+
Jeg jobber i en helt annen sammenheng med den svenske lyrikeren Nils Ferlin. Han gikk "på loffen" i Norge med en kamerat i 1917. For å treffe Kristianiabohemen, men de viste seg å være utrydda... Men han skal ha vært en kafé "Bomben" i "Söndergaten" der det "ibland gick hätt till att bara fönsterbågarna blev kvar" (Häggqvist, Arne: Ferlin, Sthlm, 1942). Har noen peiling på denne?
hadde kommunestyrerepresentantane/soknestyrerepresentantane røysteplikt?
 
I dag er røysteplikta heilt klar, men det kan røystast blankt ved personval. Grunnlova seier ingen ting om røysteplikt, og eg kan heller ikkje sjå at Formannskapslovene seier noko om dette.
 
Røysteplikta må truleg ha kome inn gjennom ei forskrift, men kva tidspunkt? Eg har fleire døme som tyder på at det ikkje var gjennomført røysteplikt seint som i 1920-åra.
 
  
TB
+
De stakk, klokelig, derfra, men havna i dårlig selskap med noen norske karer, som stal en motorbåt for å stjele langs fjorden. Svenskene skjønte tegninga og krevde å bli satt i land, men det ble ”… på otillåtet område vid Dröbaks fästning”, altså Oscarsborg. Som var i full beredskap pga krigen. De ble jaga og skutt etter og redda seg i land etter en ”äventyrlig simtur”, for øvrig i for så å bli sendt hjem på konsulatets bekostning (Westerström, Jenny: Nils Ferlin : ett diktarliv. Sthlm, 1998.)
  
== Nye sider for bildeopplasting ==
+
:Jeg har sett på adressebøker for 1916 og 1918 (1917 mangler på Digitalarkivet), og i begge finner jeg et par avholdskaféer. Ingen «Bomben», men det kan jo ha vært et kallenavn. Og avholdskaféer var ikke alltid alkoholfrie... Hvis dette virkelig var et sted der det gikk hardt for seg finnes det trolig noe i et arkiv, og jeg lurer på om det ikke er lurt å høre med [[Oslo byarkiv]] om de kan sitte på noe. Det høres jo ut som et ordensproblem, og de har det med å havne både hos politiet og i bystyret. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 10. jan. 2017 kl. 08:53 (CET)
Vi har lagt inn en ny modell for [[Spesial:Last_opp|bildeopplasting]], som vi håper skal gjøre det enklere for brukerne å velge lisenser. Sjekk den ut og gi oss tilbakemeldinger på hvordan den fungerer og på hva som kan forbedres! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. sep 2011 kl. 10:28 (CEST)
 
  
:Javel, så dette var årsaken til min frustrasjon i dag. Da jeg begynte å laste opp bilder i dag kom jeg inn på en side jeg ikke hadde sett før: "Spesial:Last_opp"! Prøvde å finne ut hvorfor denne her plutselig dukket opp og hva som var galt. Måtte gi opp og fortsatte å laste opp bilder, men merket jeg ble mer og mer irritert over å måtte klikke meg gjennom denne helt unødvendig siden hele tiden. Dette ser da bare ut til å være en slags instruksjonsside som det ikke bør være nødvendig å påtvinge alle som laster opp (egne) bilder og vet hvordan det gjøres - for hver eneste opplasting? Håper jeg har oversett en måte å få valgt bort denne "snubletråden" på.[[Bruker:Rool|Rool]] 27. sep 2011 kl. 19:07 (CEST)
+
== Sletting av side ==
  
::Veldig synd at du ble avsporet og måtte gi opp opplastingen i går. Det betyr at vi må vi se nøyere på måten vi har gjort dette på! Meningen var at det skulle bli enklere for nye brukere, men ikke at det skulle bli vanskeligere for erfarne. Vi la inn denne linjen helt i begynnelsen av den nye siden: "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med hvordan du lisensierer bilder, kan du bare gå videre til opplastingssiden." Men her trengs det nok en tydeligere markering. Kanskje et linjeskift, større bokstaver, fet skrift e.l. vil hjelpe? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:00 (CEST)
+
Hei! kan dere slette siden [[Gater og veier i Ålesund kommune]] da den er flettet sammen med [[Gater og veger i Ålesund]] mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 22. jan. 2017 kl. 12:46 (CET)
::La inn et par justeringer i første omgang, som forhåpentligvis gjør valgene noe tydeligere. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 13:23 (CEST)
 
  
:::Nei, den nye instruksjonssiden var ikke årsaken til at jeg sluttet opplastingen, men den var en kilde til økende irritasjon for hvert bilde jeg skulle laste opp. Det som skjer er, at når jeg skal laste opp et bilde er jeg konsentrert om det jeg skal gjøre,  og jeg har en arbeidsflyt. Når denne sida kommer opp må fokus endres for å finne linken "Hvis du har lastet opp bilder på wikien før og er godt kjent med...", plassere musepeker og klikke for å komme videre. Da er konsentrasjonen brutt og må hentes inn igjen. Når du må gjøre dette for hvert eneste bilde uten at du trenger å se denne siden blir det som et gnagesår. Til nå har jeg lastet opp over 100 av mine egne bilder på "Veger i Larvik kommune". Dette er gjort ganske uproblematisk etter at jeg i starten lærte meg hvordan det skulle gjøres, og uten å måtte klikke vekk en (for meg) unødvendig side 100(!) ganger! Jeg gruer meg til de neste 100 bildene jeg skal laste opp om jeg må klikke vekk denne siden like mange ganger. Kan det ikke lages et valg (avhukingsboks: vis/ikke vis denne siden...) eller en annen måte å komme utenom siden på?[[Bruker:Rool|Rool]] 28. sep 2011 kl. 13:46 (CEST)
+
:Den er sletta - men er allikevel blå i linja over, ettersom det er lagt inn en omdirigering slik at man får den opp også om man skriver «veier» i søkefeltet. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:21 (CET)
  
::::Ok, jeg skjønner godt at det er irriterende med en slik omvei når man skal laste opp mange bilder i slengen. Vi skal kikke på muligheten for å få til et vis/ikke vis-valg. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 28. sep 2011 kl. 14:35 (CEST)
+
== Misjonsforeninger ==
  
==Stubber som middel mot røde lenker==
+
Jeg gleder meg over at dere har fått lange kategorioversikter med misjonsforeninger fra VID. Kanskje kan også denne delen av historien bli mer synlig. Etter det jeg kan se av listene, gjelder det foreninger for Det Norske Misjonsselskap (NMS). Men det er/var mange andre misjonsorganisasjoner, noen av dem hadde nesten like mange foreninger. Indremisjonsselskapet, Misjonssambandet, Santalmisjonen, Israelsmisjonen. I den tiden Organisasjonenes Fellesråd (OF) fungerte med sine Geilomøter (jeg vet ikke om den fremdeles fungerer, men geilomøtene tror jeg er historie nå) var det 11 organisasjoner med, det var de største, og så var det mange små. Jeg tenker derfor at overordnet kategori trolig burde være misjonsforeninger, men så burde alle kategoriseres etter hvilke(n) organisasjoner de sluttet seg til. Ofte hadde de like navn, for eksempel etter sted. Av den grunn synes jeg at titlene i kategorien VID historiske arkiv blir feil. Om det er slik jeg antar, bør avklares med VID. Kanskje sidene heller burde hete NMS-foreninger i Akershus, osv.? [[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 13:19 (CET)
Hei. Er det „god politikk” her på huset å opprette stubber (en-to-linjers tekster) for å få ned antallet røde lenker i eksisterende artikler? Personlig tror jeg at det også senker terskelen for at utenforstående hiver seg med og begynner å redigere om temaet som den aktuelle artikkel omhandler.
 
  
--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 15:24 (CEST)
+
:Flott at du blir engasjert av dette. Det vi tenker - og som VID er enige i - er at dette er starten på mer fullstendige lister. Derfor ba de om å få inn en kolonne for «organisasjonstilhørighet», hvor det kan markeres om det er NMS eller en av de andre misjonsorganisasjonene de tilhører. Jeg tror de har rett i at det er en fordel å samle alt ett sted, for de som leter etter en forening vil ofte bare vite navn og sted, og knapt nok det - og ikke hvilken organisasjon foreninga tilhørte. Da vil vi få en mest mulig fullstendig oversikt over aktiviteten i et område. Det vil også gjøre det lettere for bidragsytere å legge inn foreninger når alt samles på ett sted. I og med at det er sorterbare tabeller kan man da også sortere etter organisasjon hvis man vil, og slik få ut oversikter over hver enkelt av dem. Noen av listene er lange, og vil bli betydelig lenger, men de er fortsatt innafor det vi klarer å håndtere. Dersom noen skulle vise seg å bli for store når vi får inn andre organisasjonene tror jeg heller løsningen er å splitte opp på kommuner, framfor å dele etter organisasjoner. Jeg tenker i hvert fall at dette er en grei måte å starte på, og så må vi se på ting etterhvert som vi får inn stoff.  
:Stubber er sjølsagt mye bedre enn ingenting! På nynorsk-Wikipedia brukes ordet «spire», som låter hakket bedre enn «stubb».[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 28. sep 2011 kl. 15:33 (CEST)
 
  
:: Det har du sannelig rett i. „Spire” har likesom en klang av muligheter; at noe såvidt er begynt å vokse.
+
:Kategorisering etter organisasjon virker hensiktsmessig, ettersom dette kan bli et stort antall. Da vil vi også få en ekstra vei inn til stoffet. Den overordna kategorien er fin for å kunne sortere ut alle misjonsforeninger uavhengig av tilhørighet, men med begge kategorier på plass vil vi få et system som tillater flere mulige sorteringer og utplukk.  
  
:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 28. sep 2011 kl. 16:12 (CEST)
+
:En ting som kan være greit å gjøre er å legge inn et ekstra avsnitt i innledninga på hver fylkesliste, slik at dette du tar opp forklares. Jeg sitter midt i noe annet nå, og skal holde et foredrag i morgen, men jeg skal kunne få skrevet og klistra inn det på torsdag. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:15 (CET)
  
:::Samd med dykk to, Trond og Aaemn784. Når vi lagar raude lenkjer, er det gjerne fordi vi allereie veit littegrann om temaet. Kan vi ikkje da gjere det til regel at vi meddeler dette vesle og lagar spirer? Ei tenkjeleg minusside er at "utanforståande" brukarar kan risikere å støyte på fleire litt tufsne spirer og dermed miste trua på wikien som seriøs og fyldig kunnskapsbase. Vonaleg er det likevel som Aamen784 seier at folk heller let seg inspirere til å bidra med det "vesle meir" dei veit om temaet. Det er heilt sikkert lettare å få til reell innhaldsdugnad på spirer enn på ein artikkel som er gjennomarbeidd og "ferdig" frå ein enkelt bidragsytars hand.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 08:27 (CEST)
+
== [[Ingjald Nordstad]] ==
 +
Er det noen som kan gi meg den korrekte dødsdatoen til Nordstad? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 14:20 (CEST)
  
::::I utgangspunktet er eg ikkje usamd, men eg er litt usikker på eitt element her: bør ikkje artiklar på lw i prinsippet ha [[Hjelp:Kilder – hvorfor?|kjeldetilvisingar]], og korleis gjer ein det på slike spirer? Eg har stressa «mine» bidragsytarar på at dei skal oppgje kjelder - men det kan godt vere dei sjølve, slik t.d. Magnar har gjort her: [[L/L_Vik_B%C3%A5tbyggeri#Kjelder]] (og eg sjølv eit par andre stader). Synspunkt? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 09:16 (CEST)
+
:Jeg fant avisartikkel om dødsfallet, og har lagt inn dato og kilde i artikkelen. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 14:58 (CET)
  
:::::Enig med Arnfinn i at kilder er viktig. Med f.eks. Google, som alle har tilgang til, bør egentlig nesten alle artikler lett kunne gis kildehenvisninger, sågar etterprøvbare, ettersom de er digitale. Skriver en et par linjer om ei gate eller en bedrift, vil det støtt ligge relevant informasjon nettet. Dette betyr naturligvis ikke at andre, vanskeligere tilgjengelige (les: papir-) kilder ikke skal brukes, men med Internett er det veldig lett å begynne på artikler, med kildehenvisninger. Kanskje vi allikevel kan oppfordre brukerne til å bruke noen få minutter mer på hver artikkel, slik at de fleste spirene blir litt lengre enn i dag? Om eldre forhold er f.eks. folketellingene lett tilgjengelige i Digitalarkivet. Dette som et svar på Hans' uro for litt tufsne spirer.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 29. sep 2011 kl. 09:29 (CEST)
+
::Mange takk!  Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST)
 +
== Tuneskipet ==
 +
På Wikipedia har vi i 14-15 måneder hatt en iherdig uregistrert bruker som saboterer artikkelen [https://no.wikipedia.org/wiki/Tuneskipet Tuneskipet] og alle artikler som lenker til denne. Se diskusjonen [https://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Tuneskipet Diskusjon:Tuneskipet] og [https://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:51.175.43.178 Brukerdiskusjon:51.175.43.178]. Vedkommende er åpenbart del av en kampanje lokalt for å endre navnet fra ''Tuneskipet'' til ''Haugenskipet''. Begrunnelsen er i og for seg grei nok: de andre kjente vikingskipene har navn etter gården, ikke sognet; men kampanjen kjemper i motbakke: mot alle fagmiljøer og all publisert faglitteratur om skipet.
  
Også spirer bør ein forvente/forlange kjeldetilvisingar til når opplysningane er av den art at det trengst, jf. [[Hjelp:Kilder - hvordan?]]. Slik sett bør det ikkje vere skilnad på spirer og godt gjennomarbeidde artiklar. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 11:12 (CEST)
+
Nå ser jeg at LHW har fått en ny, anonym bruker, [[Spesial:Bidrag/Gyldenstierne|Gyldenstierne]] som bare har skrevet én eneste artikkel: [[Haugenskipet]]
  
: No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger på allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
+
Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å ''følge fagmiljøene'', både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET)
  
::Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden på artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
+
:Takk for tipset! Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET)
  
Kanskje sier vårt forhold til spirer også noe om hvordan vi ser på det å samarbeide om å skrive artikler generelt? Det høres fint ut i teorien, men hvordan fungerer det i praksis? På mange måter er spirer helt i tråd med wikiens ånd. De er oppfordringer til andre om å ta over stafettpinnen. De er små beskjeder om at artiklene her inne, de vil vi gjerne ha flere med på å skrive. Spirene er uferdige, på samme måte som wikier nærmest pr definisjon er uferdige. Hadde vi villet ha fiks ferdige artikler skrevet av enkeltforfattere, kunne vi jo bare kjøpt dem inn og låst dem eller satt et trykkeri på saken.  
+
== Lydfiler ==
 +
Ser det er en kategori for slike, finnes det et tillegg som gjør det mulig å spille dem av også? Vet det har vært en del frem og tilbake rundt det i årenes løp. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 9. mar. 2017 kl. 10:52 (CET)
  
Men å skulle skrive noe uferdig og i samarbeid med andre er selvsagt lettere sagt enn gjort. De fleste av oss står jo med en fot i hver leir. Vi kvier oss for å slippe noe uferdig løs på andre, selv om vi har stor tro at det kan være like fruktbart som å gnikke og gnu på det i ensomhet. Og folk som bare er lesere av wikiartikler, vil ofte ikke skjønne at dette er uferdig med vilje. Dessuten vil enkeltbrukere gjerne vise hva akkurat ''de'' har gjort i wikien, f.eks. gjennom "Artikler opprettet av...". Og da vil jo en som oppretter 500 ensetningsspirer helt ufortjent få æren for 500 artikler som andre har videreutviklet. Eller? [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. sep 2011 kl. 15:15 (CEST)
+
:Vi har ikke installert noe lydtillegg, men satset på å spille av lydfiler direkte i web browseren som en enklere, men nok ikke like elegant, løsning. Se [[Køber-saken]] som et eksempel. [[Bruker:Jobr|Jobr]] ([[Brukerdiskusjon:Jobr|diskusjon]]) 9. mar. 2017 kl. 11:22 (CET)
  
:Her skubber Marianne inn på et tema som opptar flere av oss (TRUR EG):"Artikler opprettet av.." er vel i røynda uwikiansk, i den forstand at wikien ikke skal brukes til å framheve egen person? Men at dagens hovedproblem består i å se at wikien er laga for til stadihet å utvikles, det er i alle fall sikkert. Per og Kari, som bare LESER wikien vil muligvis ha vansker med å se dette, mens de mer produktive vil kunne se saken "spire" eller "stubb" som ei utfordring. Uaktet: Når jeg lenker et ord, person, eller begrep - så er det ikke nødvendigvis fordi jeg har kunnskap om saken, men for at ANDRE skal se muligheten. Mener man nå at dette er feil tenkt av meg? Malapropos: Du ska itte trø i graset / Spede spira  lyt få stå / Mållaust liv har og e mening / du lyt sjå og tenkje på (...). [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 29. sep 2011 kl. 17:47 (CEST)
+
::Ypperlig :) Neste spørsmål (som jeg burde stilt i første omgang), er .ogg det eneste gyldige formatet? Det er vel antagelig det eneste ikke-proprietære, men kan andre brukes? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 9. mar. 2017 kl. 11:58 (CET)
  
::Ja, Marianne og Gunnar tek opp wikianske grunnlagsspørsmål her, som eg og andre absolutt bør ta nærare inn over oss. Gunnar har på sett og vis rett i at å framheve ein slags førsterett til artiklar er grunnleggjande uwikiansk. Eg skal ikkje underslå at ein liten forfengeleg trong til å vise kor flink eg er ''kan'' liggje bak når eg sjølv på brukarsida mi lagar lister over artiklar som eg har oppretta. Men det finst også viktigare grunnar til dette som eg meiner kan gjere mi arme, syndige fåfengd til å leve med. Ein ting er nå det reint praktiske - å kunne lettvint overskode og handtere sin eigen innsats på wikien. Viktigare er likevel dette: wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''. I det ligg at innsamlinga og systematiseringa av kjend kunnskap, og eventuell framforsking av ny kunnskap via wikien, skal foregå på ein slik måte at brukarane får ein fair sjanse til å skjøne korleis det har gått for seg. Det gjeld å gje brukarane utveg til ikkje berre passivt å motta himmelsende fakta og røyndomstolkingar utan avsendar, men å kunne fordøye den tilbodne kunnskapen på ein vettug og kritisk måte. Da er det ikkje nok med gode kjeldetilvisingar (som vel å merke er umåteleg viktig i seg sjøl!). Det gjeld også å ''ansvarleggjere'' framstillinga av fakta og tolkingar. Bruk av fullt namn og presentasjon på brukarsida tener til å fremje ei slik ansvarleggjering. Eg vil også sjå "Artikler opprettet av..." i eit slikt lys. Det kan vere greit å få ei grei forklaring på at det er så mange artiklar om Skjåk og om eksotiske grundtvigianske friskular i Gudbrandsdalen - underskrivne har dei på lista si. Men med handa på hjartet: personleg blir eg sjeleglad når nokon forbetrar artiklane mine, dei må gjerne endrast til det ugjenkjennelege, så sant det er godt grunngjeve og gjort på ein etterretteleg måte.[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 30. sep 2011 kl. 09:10 (CEST)
+
:::Her er filtypene som er tillatt i wikien: png, gif, jpg, jpeg, mid, ogg, ogv, svg, oga, flac, webm. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 13. mar. 2017 kl. 10:40 (CET)
  
:::Så bra at også HPH ser hva jeg ser. Så får jeg kanskje finne meg i at han tolker sitt syn på en annen måte. En litt merkelig måte å argumentere synes jeg likevel at jeg få lov å si, især med bakgrunn i at det andre brukere strengt tatt har behov for å se ndg opphavspersonen til de enkelte avsnitt, det kan han jo se like godt om han trykker "historikk-knappen" over den enkelte artikkel. For egen del lagrer jeg ellers (i hovedsak) "mine artikler" på egen PC - i ei dertil egnet mappe.
+
== Lokalhistoriewikiprisen ==
 +
Kom over [http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016/ denne meldingen på kulturvern.no] og ble litt forbauset over at vinnerartikkelen egentlig ser ut til å være en brukerpresentasjon. Det kulturvern.no kaller en artikkel ligger på [[Bruker:Husergard]] - er det noen spesiell grunn til at det kåres brukersider? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 10. mar. 2017 kl. 11:30 (CET)
 +
:Så tenkte jeg - dette må jeg få lest. Men da jeg fulgte lenka som sto her:  http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016 viser det seg at den er fjernet derfra. Hvor er den hen da? - og idet jeg heller ikke finner "signeringsknappen" denne sida, ber jeg om å bli orientert om hvor den er blitt av.  Med hilsen bruker [[Gunnar E. Kristiansen]].
 +
::Takk for tilbakemelding! Artikkelen er nå omdirigert fra brukersiden til: [[Kjeldearkiv:Hva er et kulturminne og hva er det som gjør at mange oppsøker dem og lar seg begeistre?]]. Og vi har gitt beskjed til Kulturvernforbundet om å endre lenken fra sine nettsider. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 10. mar. 2017 kl. 15:46 (CET)
 +
:::Mange takk for rettleiinga, men hvor har signeringsknappen gjort av seg tro? -undrer Gunnar E. Kristiansen.
 +
::::Dette ha endret seg ved siste oppgradering. Nå vises signeringsknappen bare på samtalesidene, og i Diskusjonsforumet har vi brukt artikkelsiden som samtaleside. Men signeringskoden ligger fortsatt sammen med de andre wikimediakodene, på linjen rett under Lagre-knappen. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 13. mar. 2017 kl. 10:37 (CET)
  
::::Hvordan enkeltforfatteres bidrag skal markeres, har vært diskutert tidligere, bl.a. ifbm rammetekstene nederst på sidene. Den gangen endte vi med å trekke fram den som sist gjorde en redigering i artikkelen, fordi dette viser dynamikken i artiklene, at de stadig blir og skal kunne bli endret. Vi bestemte oss også for ikke å hente ut navnet på den som opprettet artikkelen, fordi dette ikke nødvendigvis sier noe om hvem som har bidratt mest til den. Derimot viser vi til at både den som har opprettet artikkelen og de som har arbeidet videre med den kan leses ut av historikken. Når vi har valgt å ''framheve'' historikken på denne måten, er det et forsøk på å bevisstgjøre bidragsytere og lesere på at artiklene er eller kan være kollektive verk.
+
== Tyding av håndskrift ==
  
::::Når det er sagt, er jeg enig med Hans i at det også finnes gode grunner til å vise enkeltforfatteres bidrag tydeligere, og det er mange måter å gjøre dette på. "Artikler opprettet av..." er en av dem. På Wikipedia trekker gjerne brukerne fram antall redigeringer som mål på egen aktivitet, men dette er et mål som ikke tar hensyn til det innholdsmessige. Hos oss kunne kanskje mengde tegn vært brukt, men det måtte i så fall vært sett i forhold til total mengde tegn pr artikkel osv. og kunne blitt vanskelig å gjennomføre i praksis. Dessuten: Selv om det er ''mulig'' å lage ulike typer lister automatisk, vil de ofte gi ufullstendige, eller til og med misvisende, bilder av enkeltforfatteres bidrag. Det gjelder bl.a. "Artikler opprettet av...". Selv har jeg f.eks. vært med på å arrangere noen kurs. Da har jeg av og til logget meg inn som meg selv, for deretter å overlate "roret" til en annen. Da kan det ha blitt lagt inn ting i mitt navn som jeg verken vil ta æren eller skylden for. Paradoksalt nok, i disse "automatiske tider", kan det se ut som manuelle, selvlagde lister over artikler man syns man har bidratt vesentlig til, kanskje er det som vil gi mest gjennomsiktighet.[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 2. okt 2011 kl. 12:41 (CEST)
+
{{thumb|PF Feilberg-Hansen, Skien (Revers) 01.jpg}}
 +
Hei, er det noen av dere som klarer å komme lengre enn "Glædelig jul" og Maja på denne reversen? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 12. mar. 2017 kl. 18:48 (CET)
  
Et annet moment som HPH her nevner er vel så viktig, synes det meg: Nemlig at ALLE som får legge ut artikler, momenter, stubber eller spirer på lw SKAL bruke fullt navn. Dette er viktig at jeg vil si det er elementært! Jeg mener: Hvis en historiker publiserer en artikkel - bok eller hva det måtte være; hvem kjøper den så å si usett? Hvis man ikke tør å bruke fullt navn, må det ligge et eller annet bak - noe forfatteren vil skjule for allmuen, og det kan det vel ikke være meningen at lw kan godta? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 30. sep 2011 kl. 11:36 (CEST)
+
:"Maja ______ Ulrichs.." langt.... -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
  
:Eg er samd med Hans - kven som helst må berre gå inn i mine artiklar og forbetre dei. Men eg har etter kvart starta såpass mange stykke her at oversikten over dei sortert etter tidspunkt, er særs grei å ha for å finne att kva ein har gjort. Og eg veit at det er andre skrivarar her som synes det er kjekt å kunne vise fram det vedkomande har fått til på denne nettstaden (t.d. ved å sende lenke til eiga oversikt til slekt og vener), utan at eg synes det er kritikkverdig på nokon måte. Ei løysing med automatisk liste over artiklar ein har gjeve bidrag i, med samla teiknmengd i kvart stykke og prosent av denne teiknmengda ein har lagt inn, ville kanskje gje det rettaste bildet av aktiviteten. Om dette er «uwikiansk»? Vel, er det «hogd i stein» kva som kan gjerast på ein wiki? Eg synes Hans sitt poeng om at «wikien skal vere mest mogleg ''gjennomskinleg''» er sentralt.
+
:Et skudd i halvblinde: https://digitalarkivet.arkivverket.no/nn-no/ft/person/pf01036515002353  -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
:Attende til stubb-problematikken: er framhevinga av stubbar fjerna? Når eg går inn på [[lokalhistoriewiki.no:Stubber]] og klikkar på artiklane der, finn eg at dei har stubb-merke under kategoriane, men ikkje at det er synleg i artikkelen slik det var før? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 10:15 (CEST)
 
  
::Hmmm. Når fler enn en mener at det er rett og riktig "å framheve seg sjøl wikien", er det kanskje rett. Jeg pukker imidlertid på mitt - og synes heller ikke det kan være noe problem å lagre egne lister med lenker som gjerne kan sendes til kreti og pleti. Dermer har jeg kanskje også fortalt verden at også '''jeg''' er forfengelig. Forøvrig; Hvem kan motsi argumentet om at alle bare må gå inn i ens "egne" artikler for å korrigere og forbedre de? Dette er vel det basale i hele wiki-konseptet. Det som '''IKKE''' er særlig wikiansk - og især «uhistorivitenskapelig», er å holde sin egen identitet skjult når man laster opp artikler - og eller korreksjoner, mener [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 4. okt 2011 kl. 11:55 (CEST)
+
::Kan ha hjulpet videre, fikk en teori om at det kan stå Maja & Joh C Ulrichs... basert det du fant, Olve. Kan godt være det stemmer, takk! Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 16. mar. 2017 kl. 07:26 (CET)
  
:::Akkurat det siste poenget (om fullt namn) er eg 100 % samd i.[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 4. okt 2011 kl. 12:28 (CEST)
+
:::Jeg tror det står "Maja og Joh. C. Ulrichsen. Maja het Marie Bertine Hansen, bodde i Strandgata 13 A i Larvik og var gift med Johan Christian Ulrichsen. Disse var dronning Sonjas besteforeldre og mine oldeforeldre. Jeg vil gjerne se framsida av bildet, om mulg. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 14. aug. 2017 kl. 03:20 (CEST)
  
::::Det gjeld meg og. Anonymitet er ikkje heldig. Nå kan det sikkert finnast gyldige argument for det i spesielle samanhengar. Men når det gjeld dei talrike (og verdifulle) bidraga til wikien frå [[Aaemn784]] (det er fyrst og fremst den signaturen som opptek meg her), strekk ikkje min fantasi til for å skjøne kva som skulle vere så farleg ved å gje seg til kjenne som forfattaren bak. Kan du anten gje oss gode argument for din anonymitet, Aaemn784, eller - aller best - presentere deg sjølv som den du er? Du er så velkomen i rekkjene! [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 4. okt 2011 kl. 13:05 (CEST)
+
::::Har tatt kontakt for om mulig å få den andre siden :) Sier ifra når jeg vet mer. Har du forresten sett at Breisås kom i tabloid-pressen? Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 14. aug. 2017 kl. 08:40 (CEST)
  
Litt sent, jeg vet. Erfaringen jeg har fra Wikipedia mht miniartikler som har blitt lagt inn er at de stort sett blir liggende i årevis både fordi lenken er blå, og fordi en del mener at den som begynte, får avslutte. Det har vært tilfeller da slike ting har blitt slettet og det deretter rimelig kjapt kom veldig gode artikler ''fordi'' mangelen brått ble synlig, istedenfor at noe var kunstig fargelagt. Selv har jeg vel alltid heller startet grave i nye ting som trengs, enn at jeg sjekker lenker som allerede er blå - annet enn for å bekrefte at jeg har lenket til rett "Leif Larsen". Det snakkes og om forfengelighet her, det er bare den ene siden av saken - den andre er gleden over å kunne gjøre noe fra scratch og få se det vokse, istedenfor å rydde etter andre. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 26. okt 2011 kl. 11:10 (CEST)
+
:::::Jeg har ikke sett det im Breisås, Siri. Send meg gjerne en link. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 14. aug. 2017 kl. 11:59 (CEST)
  
: Det er ingen dårlig innvending. Her kan man kanskje skille mellom alminnelige, brede artikler, f.eks. ''Tordenskjolds gate'', og «nisjehistoriske» artikler, f.eks. ''Peter Wessel Tordenskiold''.
+
::::::Det skal ha skranglet i innboksen din allerede :) Ikke så glad for det jeg så der, litt ugjenkjennelig... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 14. aug. 2017 kl. 13:58 (CEST)
  
: Har forresten Lokalhistoriewiki ikke slike informasjonsbokser, f.eks. «Denne artikkelen er bare påbegynt. Du kan bidra (osv.)»?
+
== Parentes i artikkelnavn? ==
 +
Jeg har noen artikler for gårder der det er parentes i tittelen. Kan dette skape trøbbel for ekstern lenkedeling?
 +
Jeg delte en adresse pr epost for et par dager siden, og den blir korrumpert. Noen som vet mer?
 +
Eksempel http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Gj%C3%B8mle_(Fj%C3%A6re_gnr_16)
 +
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. mar. 2017 kl. 08:55 (CET)
 +
:Det veldig korte svaret er "nei" :) men jeg ser du skriver korrumpert, Jarl - du har rett i at lenken får et helt annet utseende, men for meg virker den. Det som skjer er at f.eks. norske tegn og mellomrom "oversettes" til et "dataspråk" som kalles UTF-8 (en venn av meg ville kalt det jeg sa nå datalesisk ;) ). Har ikke jobbet med sånt på noen år, så det kan hende jeg ikke bruker riktige begrep, men jeg vil tro at det er som å omsette til morsekode for å kunne sende vha lyd eller lys, .---/.-/.-./.-..// Stoler på at andre retter på meg om jeg bommer her - god 17. mai! Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 17. mai 2017 kl. 09:57 (CEST)
  
: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 26. okt 2011 kl. 20:46 (CEST)
+
== EL ==
  
== Definisjon av reklame ==
+
Hei, i denne Folketellingen fra 1900 finner jeg "EL" som tilleggsopplysninger til to beboere eiendommen "Gudvang" i Vestfold. [https://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01037151000366]. Hva står de bokstavene for? Takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. april 2017, kl. 09:20 (CEST)
Hei. I den senere tid har jeg grublet hvor grensen går mellom omtale og reklame. Som „næringslivshistoriker” er dette spørsmålet vanskelig å unngå, særlig når man arbeider eller kommer i berørelse med forretninger som fremdeles består.
 
  
Jeg er kommet frem til denne definisjonen:
+
I denne folketellingen er EL forklart med enslig [[http://www.nb.no/nbsok/nb/76682ab1b56bced3365f589317056299?index=1#8]]. Mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 17. mai 2017 kl. 00:26 (CEST)
  
«Tekst (fotografi e.l.) med primær eller eksplisitt intensjon om eller som åpenbart er egnet til å fremme salg av en vare eller å anbefale/fremheve en forretning, og da fortrinnsvis nyetablerte.»
+
:Her er digitalarkivets [http://arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet/Hjelp/Forkortelser-og-spesialtegn liste over forkortelser og spesialtegn]. EL er som Pmt sier enslig, men i tillegg losjerende, dvs at vedkommende ikke er en del av familien som den bor hos. Kanskje "leieboer" vil være et godt begrep i dag. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 17. mai 2017 kl. 08:56 (CEST)
  
Andre brukere er velkomne til å komme med sine definisjoner eller bare å dele syn og betraktninger omkring saken.
+
== Bilder fra Commons ==
  
I tillegg kan det være nyttig å bruke konkrete og illustrerende eksempler fra relevante artikler som finnes på Lokalhistoriewiki.
+
Hei! Kan jeg laste opp de bilder fra Commons hit? Mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 17. mai 2017 kl. 03:16 (CEST)
 +
:Det kan du (litt mer om hvordan [[lokalhistoriewiki.no:Wikimedia Commons|her]]), men det er jo artig å få illustrasjoner på lokalhistoriewiki som ikke er brukt andre steder også - så ta gjerne med deg kamera på tur om du kan ;) Dersom det er en kategori du vil vise til på Commons, kan du bruke {{tl|Commons}} slik som i [[Haakon VII#Eksterne lenker]]. Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 17. mai 2017 kl. 10:09 (CEST)
 +
::Takk for svar. Det er lokale bilder jeg vil laste opp. Og helst mine egne om jeg har anledning til å få tatt de selv. Mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 17. mai 2017 kl. 10:56 (CEST)
  
--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 14. okt 2011 kl. 11:59 (CEST)
+
== Lokal workshop om wikiarbeid? ==
 +
Hei! Jeg tenker på å invitere til en lokal workshop om wikiarbeid, en gang utpå høsten.  
  
:Formuleringa er presis, logisk og dekkande så langt eg greier å sjå. Den kan godt gå inn i wikiens hjelpesider for næringslivs-/bedriftshistoriske artiklar.  At fleire meiner som eg, kan vere ein grunn til at ingen før nå har følt seg kalla til å kommentere utspelet ditt, Aaemn784. Innpassa i ei hjelpeside kunne den forresten kanskje gjerast litt mindre lovtekstaktig, men det er nå mest ei smaksak. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 21. okt 2011 kl. 10:22 (CEST)
+
Tenkte å drøfte "wiki-ideen", se hva som er lagt ut, demonstrere hvordan man legger ut + drøfte hvordan vi kan skape større Grimstad/Fjære-trøkk her. Dette blir nok i samarbeid med Fjære historielag, men ekstremt åpent og samarbeidsfokusert i regionen...  
  
::Når ingen har kommentert på innlegget kan dette også ha sammenheng med manglende opplysninger om opphavet til tesene. For egen del vil jeg si at jeg har ikke for vane å diskutere med folk jeg ikke vet hvem er - og denne holdninga mener jeg at administratorene også burde holde seg til. Når det gjelder lovtekstaktige formuleringer så vet vi at dette så ut til å fungere bra i en ganske lang periode i Sovjetunionen, men jeg er enig med Hans i at slikt ikke passer inn i denne vår kontekst hvor de langt fleste har forlatt Stalins tenke og handlingsmønster. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2011 kl. 10:57 (CEST)
+
Noen som har noen tips? [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 12. jul. 2017 kl. 17:39 (CEST)
  
:::Spørsmålet om reklame aktualiserer vårt ønske om at du gjev opp anonymiteten, Aaemn784. Ut frå den innsidekunnskapen du røpar om firma og næringsdrivande familiar i Mosjøen, har eg personleg alltid tenkt meg at du sjølv har nær tilknytning til miljøet, familiært eller på anna vis. Det er ikkje i seg sjølv noko suspekt ved å skrive leksikonartiklar om sine næraste omgivnader. Det kan tvert i mot vere ein stor føremon på grunn av den innsikten ein da har fått “gratis”. Men det som kan ''gjere'' det suspekt, er nettopp den løynde skribentidentiteten - og det skulle vere unødvendig i denne samanhengen! Anonymiteten skaper fort mistankar: Har han (ho?) nokon skjult agenda? Kvifor skriv han om den og ikkje den, kvifor skriv han slik han gjer om akkurat det firmaet...? Ugrunna mistankar vil dunste bort i det øyeblikket du opnar visiret og fortel oss kven du er. [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 24. okt 2011 kl. 13:21 (CEST)
+
:Hei, dette har blitt liggende i sommerferien. Vi har en god del erfaring med lokale kurs, og kan sikkert bidra med erfaringer om dette. Du kan gjerne [[Spesial:E-post/Cnyborg|sende meg en e-post]], så kommer vi i gang. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 31. jul. 2017 kl. 14:45 (CEST)
  
:: Fordelen med konsist formulerte definisjoner, er at brukere har faste rammer å forholde seg til og at man unngår ukvalifisert synsing.
+
== Oppi Kunstforlag AS ==
  
:: --- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 03:15 (CEST)
+
Det finnes forsåvidt en artikkel på sjefen sjøl, [[Eberhard Bredesen Oppi]], men Oppi Kunstforlag er stadig tilbakevendende i lokale fotosamlinger. I [http://www.nb.no/nbsok/nb/9a94b13bba15dc5c99b2bf700793a22a?index=6#114 Postkortets historie i Norge] heter det "Oppi, Eberh. B., Kunstforlag, Kristiania/Oslo. Het antagelig først Nordisk Kortforlag. Begynte som barber og sigarhandler og hadde bl.a. agentur for utenlandske hus, ved siden av å være en av de store utgiverne av alle typer postkort fram til ca. 70???" - Det heter også at de kjøpte opp en del postkort-rettigheter rundt omkring, men hvem sitter på rettighetene nå? 29. aug. 2017 kl. 22:09 (CEST)
  
== Allment tilgjengelg kunnskap ==
+
:Vi har en liten snutt om forlaget også, [[Eberh. B. Oppi (forlag)]] («Oppi kunstforlag» brukes ofte, men ser ikke ut til å ha vært et reelt firmanavn; forlaget var bare en del av firmaet, de drev også blant annet med salg av kontorrekvisita). Forlagets rettigheter handler om retten til å trykke postkort, opphavsretten til selve bildet kan man ikke avhende så den ligger hos fotografen uansett. Bildene i seg sjøl er nok frie alle sammen; de ble publisert uten fotografens navn, og da er det 50 år etter publikasjon som gjelder (70 med verkshøyde). Skulle fotografen være kjent er det fotografens dødsår som gjelder, men med publikasjon før 1940 er det liten fare for at ikke bildet er fritt uansett; for foto er kravet 50 år fra bildet ble tatt og 15 siden fotografen døde. Nordisk Kunstforlag var forøvrig på Oppis tid et svensk forlag (det norske forlaget Valhall Nordisk Kunstforlag ble ikke grunnlagt før i 1967). Det er mulig at Oppi kjøpte opp rettigheter fra dem, eller hadde agentur, men det var ikke samme forlag. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 30. aug. 2017 kl. 09:16 (CEST)
  
''Kopiert fra [[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum#Stubber_som_middel_mot_r.C3.B8de_lenker|denne diskusjonstråden]] til eget avsnitt'':
+
== Bug ==
  
No spør eg fordei eg ikkje har registrert at det har vore diskutert før (og det burde kanskje vore eigen tråd): korleis definerer ein «mindre artikler som bare bygger på allment tilgjengelig, ikke omdiskutert kunnskap» (ref. i Hans sitt innlegg)? Er ikkje det aller meste her til dels ekstremt partikulært, og dermed ''ikkje'' allment tilgjengeleg kunnskap? [[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 29. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
+
Se vennligst [[Kosmopolitisme|her]], hvor [[Mal:Trenger referanse]] sist i et avsnitt skaper sammentrekning av det aktuelle avsnittet og det påfølgende. Merci. [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 7. okt. 2017 kl. 20:06 (CEST)
 
 
:Formuleringa bør diskuterast og sikkert presiserast. Men dømet '' [[Strandgata]] '' i høvesvis Larvik  og Mosjøen  demonstrerer iallfall for meg skilnaden på artiklar som ikkje krev kjeldetilvisingar (Larvik) og kva som krev det (Mosjøen). [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 29. sep 2011 kl. 12:47 (CEST)
 
 
 
::Jeg tror det vil være en fordel å presisere (eller droppe?!) formuleringen "allment tilgjengelig kunnskap", både fordi enkeltbrukere vil kunne tolke dette for vidt eller for snevert, alt etter som, og fordi det kan føre til ulik praksis blant veiledere og administratorer som skal veilede i kildebruk. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 20. okt 2011 kl. 13:41 (CEST)
 
 
 
==Navn==
 
Jeg merker at Lokalhistoriewiki tiltrekker seg stadig flere brukere og lesere, og det er hyggelig. Det viser at dette nettstedet begynner å få bred interesse. Jeg selv har i ett års tid skrevet om Mosjøen, og jeg ser at det legges godt merke til. Folk googler ofte bestefar eller gaten som de bor i, og da finner de raskt veien hit.
 
 
 
Den økede strøm av brukere, medfører dessverre også fare for at kvaliteten på den lokalhistoriske informasjon blir lavere. Ikke bare dårlig kildebruk og uerfarenhet med fagmetoder, men også forherligende/nedrakkende fremstillinger er ting som man bør være på vakt mot. Man må likeledes erkjenne at noen setter andre interesser enn objektivitet fremst. I tillegg kommer de som har andre hensikter enn å bidra konstruktivt. Med øket oppmerksomhet kommer øket bråk og hærverk.
 
 
 
Som en følge av dette, er jeg åpen for at brukere pålegges å angi sitt fullstendige navn. Dette er likevel langt fra uproblematisk.
 
 
 
===Del 1: Argumenter pro anonymitet===
 
;Personinformasjon og vern av denne
 
Vi lever i en tidsalder hvor personinformasjon hives ut på nettet og med bare et par tastetrykk fremskaffes. Mange mennesker ønsker å begrense denne mengden av informasjon, blant annet ved å benytte alias. Med god grunn misliker de at deres navn koples til informasjon om deres interesser, bevegelser i tid og liknende. Denne kombinasjonen av informasjon kan være problematisk.
 
 
 
For eksempel ved å søke på ''(Navn Navnesen) site:lokalhistoriewiki.no'', sitter jeg med informasjon om en navngitt persons interesser, (antatte) politiske sympati, bosted og liknende. Sammen med andre tilgjengelige kilder, kan jeg lett lage en personprofil om vedkommende. Det er tale om tusenvis av treff. I tillegg kan man, ved nærmere ettergåelse, undersøke personens historikk på dette nettstedet: hvor ofte han er her, hvilket tidsmønster han har og liknende.
 
 
 
;Rimelig rett til privatliv
 
Brukere bør dessuten ha rimelig rett til privatliv. Vi kan gå på museum eller drive med fotball eller maling (d.v.s. fritidssysler), og vi bør likeledes kunne være på Lokalhistoriewiki (d.v.s. fritidssyssel), uten at fremmede folk har muligheten til å holde øye med når vi gjør hva på vår fritid. Jeg snakker ikke bare om nysgjerrige naboer og kolleger. Også kriminelle kan anvende seg av slik informasjon.
 
 
 
;Profesjonalitet
 
For personer som er politiske eller kommersielle aktører, er det nødvendig å fremstå som profesjonelle. Dette er grunnen til at for eksempel mange bankdirektører ikke finnes på steder som Facebook; de må rett og slett ha en seriøs profil som gir kunder og andre forbindelser nødvendig tillit.
 
 
 
Hvis for eksempel jeg, som både har profesjonelle roller og er avhengig av å ha en forretningsmessig profil, får min navn lenket til dette nettstedet og at jeg sitter her på fritiden og hygger meg, – ''katastrofalt''. Jeg kunne aldri ha godtatt en slik «hjemmekosifisering» av mitt navn, som er fullstendig nødt til å holdes profesjonelt og seriøst.
 
 
 
;Bekvemmelighetsfølelse og sikkerhet
 
De fleste brukere på dette nettstedet, er trivelige mennesker. Der finnes likevel kanskje noen som er ufine eller har et slett sinnelag. I tillegg er det mulig å spørre hvorvidt administrasjonen er litt unnvikende med å gripe inn. Dette bidrar ikke til at man ønsker å gå ut med fullstendig navn. Åpenheten som offentlige navn medfører, fordrer siviliserte deltakere og et forutsigbart ordensregime som har brukeres tillit.
 
 
 
===Del 2: Om navneplikt===
 
;Navneplikt
 
Slik som jeg ser det, vil det være uansvarlig å innføre ''ubetinget'' navneplikt. Med slik plikt forsømmes mange menneskers ønske om et rimelig nivå av personvern, og i tillegg velger noen å slutte med eller å avstå fra å bidra her, noe som arbeidet med norsk lokalhistorie taper på.
 
 
 
Det er også viktig å drøfte sammenhengen mellom middel og mål. Sagt på den følgende måte: Fører navneplikt til hva man ønsker å oppnå med den? Jeg tillater meg å tvile.
 
 
 
Skal systemet basere seg på tillit til at en person hvis identitet ikke verifiseres, faktisk angir riktig navn? Hvorledes akter Lokalhistoriewiki å verifisere angitte navn? Navneplikt ''uten'' verifisering er uten reell effekt hvis formålet er åpenhet eller fortsatt trivsel på dette nettstedet, for de som har urent mel i posen, kommer til å angi uriktig navn.
 
 
 
Er navneplikt egentlig det best egnede middel for å opprettholde ro og faglig kvalitet på Lokalhistoriewiki, eller finnes der midler som er bedre, det være seg lavere toleranse for frekkhet/bråk og tettere oppfølging av nye brukere og hva de bidrar med?
 
 
 
;Forslag
 
Mitt forslag er at Lokalhistoriewiki tilbyr to valgmuligheter: 1.) navneplikt med offentliggjørelse av verifisert navn og 2.) navneplikt med en i profilen plassert informasjonsboks hvor der står, for eksempel, «Identiteten til denne brukeren er verifisert av NLI». Jeg selv kommer da til å benytte alternativ nr. 2.
 
 
 
;Kritikk
 
Jeg ønsker forøvrig å komme med kraftig fordømmelse av dem som så ensidig og sneversynt «ikke kan skjønne» hvorfor noen føler behov å opptre uten fullstendig navn, men jeg avstår fra det og oppfordrer heller til at man heretter reflekterer grundig før man inntar et ståsted. Forsøk ''alltid'' å forstå en sak fra så mange sider som mulig.
 
 
 
--- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 25. okt 2011 kl. 05:27 (CEST)
 
[[Kategori:]]
 
 
 
Takk for gode innspill!  Her er det presentert gode argumenter og konstruktive forslag til løsninger på spørsmålet om  brukeranonymitet eller ikke. Men det er fortsatt en del  hensyn  som ikke er gjennomdrøftet. Vi kommer til å ta kontakt med ekspertise utenfor NLI som arbeider med disse problemstillingene, slik at vi kan komme fram til løsninger som kan bidra til en positiv utvikling av  lokalhistoriewikien.
 
[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)
 
 
 
 
 
[[Bruker:Knut Sprauten|Knut Sprauten]] 25. okt 2011 kl. 17:35 (CEST)
 
 
 
== [[Norges monarker]] foreslått slettet ==
 
 
 
Artikkelen [[Samtale:Norges_monarker#Sletteforslag|Norges monarker]] er foreslått slettet eller godt ryddet 2. oktober i år. Kom '''gjerne''' med innspill på samtalesiden, eller hjelp til med rydding.
 
:'''Vær så snill: Ta IKKE samtalen her på diskusjonsforumet, men hold den samlet på artikkelens samtaleside!''' <br />
 
Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 26. okt 2011 kl. 11:55 (CEST)
 
 
 
 
 
== Troløse ordførere og andre ==
 
Under artikkelen om [[Arbeiderpartiet]] står det enda at [[Sigurd Simensen]] var arbeiderpartiets ordfører. Hvilket han altså ikke var. Jeg påpekte dette for nokså nøyaktig ett år siden, under Samtale:Arbeiderpartiet:
 
*«Hmmmm - om DNA- ordførere
 
Her finner jeg fortsatt Sigurd Simensen som DNA-ordfører. Det var han altså ikke! ALDRI. Men han ble valgt til ordfører i Harstad i 1946 - innvalgt i bystyret på førsteplass på lista for Norges Kommunistiske Parti. (Det var - og er - en viss forskjell. Det MÅ kunne la seg gjøre å rydde opp i dette, mener Gunnar E. Kristiansen 1. nov 2010 kl. 18:42 (CET)
 
Sånn kan det da ikke stå! Nå er det gått ett år siden ovenstående ble lagt ut. Hvem tar tak? Gunnar E. Kristiansen 1. nov 2011 kl. 23:37 (CET)»
 
*Kan noen ta tak i denne problematikken NÅ? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. nov 2011 kl. 10:00 (CET)
 
 
 
== Opprydningen i kategorisystemet fortsetter ==
 
 
 
Kategorisystemet er grunnleggende for strukturering av innhold i wikien. Det er viktig at systemet er mest mulig funksjonelt for flest mulig brukere. Systemet er fleksibelt og kan utvides i alle mulige retninger av alle brukere, noe som i all hovedsak er positivt. Det er likevel en utfordring å holde orden i systemet, og vi på NLI ser på dette som en av våre viktige oppgaver. Ingen kategorisystemer kan dessverre bli perfekte, fordi det finnes så mange måter å systematisere og tenke logisk på. Vi prøver likevel å komme fram til et minste felles multiplum med utgangspunkt i dagens kategorier. Vi går gjennom en og en kategorigruppe og analyserer den grundig, før vi går i gang med den praktiske ryddingen. Den biten er det for det meste [[Bruker:Hanne Lillevold|Hanne Lillevold]] som tar seg av for tiden, og akkurat nå er det Foreninger som er i fokus. Vi ber om forståelse for at vi ikke har kapasitet til å varsle dere om alle endringer vi gjør, men om dere syns noe av det vi gjør virker rart, vil vi gjerne høre om det! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. nov 2011 kl. 13:49 (CET)
 
:Hei. Foreninger er en fin kategori, særlig når vi også har den på kommunenivå. Lurer bare på hvordan den skal tilskjæres mot kategorien Idrett og fritid; der kan det bli ganske mye overlapping?[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 17. nov 2011 kl. 13:52 (CET)
 
::Dette blir nok neste ryddestadium, men vi tenker oss at idrettsforeningene vil være bra dekt om de får kategoriene Foreninger i x kommune, Idrettslag og aktuell idrettsgren, f.eks. Fotball. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 18. nov 2011 kl. 14:57 (CET)
 
 
 
== 1814-bibliografi  ==
 
 
 
Som dere kanskje har sett, har wikien de siste ukene fått inn en del bibliografiske innførsler på 1814. Dette skyldes prosjektet ''1814 – Historien nedenfra'', som Forskningsrådet ga NLI støtte til sommeren 2011, og som skal registrere og formidle kunnskap om den folkelige og lokale opplevelsen av 1814 og legge grunnlag for videre forskning på feltet. Konkret skal det munne ut i en kommentert bibliografi over lokal- og regionalhistorisk litteratur om 1814, en syntetiserende artikkel om den lokale og regionale 1814-forskningens status og et seminar i tilknytning til disse publikasjonene.
 
 
 
Prosjektet kom i gang i høst, og det er [[Bruker:elin m|Elin Myhre]] som jobber med dette for NLI. Bibliografidelen av prosjektet gir NLI mulighet til å teste ut semantisk wiki, som er tillegg til wikiprogramvaren som vi tror kan bli nyttig også for andre deler av wikien etter hvert. Det gir mulighet for å registrere strukturert informasjon i ulike typer skjemaer, omtrent slik vi hittil har brukt infobokser. Tanken er å teste ut dette i et avgrenset prosjekt i første omgang og samle erfaring og ideer til hvordan det kan brukes i andre sammenhenger senere. I tillegg til Elin, er [[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] og undertegnede involvert i den bibliografiske delen av dette prosjektet. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 12. des 2011 kl. 14:11 (CET)
 
 
 
== Kulturminneløypa inn i wikien ==
 
 
 
NLI samarbeider med Kulturvernforbundet på flere områder. Bl.a. skal informasjon fra [http://loype.kulturminneaaret2009.no/ Kulturminneløypa], som ble opprettet ifbm Kulturminneåret 2009, legges over i lokalhistoriewikien. En del av de som la inn løypene på det opprinnelige nettstedet, har nå sagt seg villige til å flytte dem til wikien. De har fått tilsendt en bruksanvisning, så tanken er at de skal være mest mulig selvhjulpne, men noen av dem vil sikkert trenge litt ekstra veiledning. De har fått beskjed om å skrive i redigeringsforklaringen hvor tekstene er hentet fra og legge [[Mal:Kulturminnel%C3%B8ypa|denne malen]] på artiklene. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 12. des 2011 kl. 14:20 (CET)
 
 
 
== Utvalgte bilder ==
 
 
 
Hei folkens, er det noen som forstår hvorfor nye utvalgte bilder som jeg legger inn ikke havner i [[lokalhistoriewiki.no:Utvalgte bilder 2012| oversikten]]? Takknemlig for hjelp! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. jan 2012 kl. 11:09 (CET)
 
 
 
:Det hadde med «/01» vs. «/1» å gjøre. Har fikset det nå. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. jan 2012 kl. 12:50 (CET)
 
 
 
::Tusen takk Olve! Jeg har jo gjort det der før, men nå gikk øya i kryss :-) Godt nyttår forresten! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. jan 2012 kl. 13:24 (CET)
 
 
 
[[image:R0853crcng Cervus elaphus.jpg|right|100px]]
 
:::Mnja.... Fort hjort å blingse litt på en mandagsmorgen. Godt nyttår du også! :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. jan 2012 kl. 13:37 (CET)
 
::::Flott, Olve! Har du mulighet til å kikke litt på Ukas artikkel også? Prøvde å kategorisere denne, men det ender opp med rødlenke.....[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. jan 2012 kl. 13:41 (CET)
 
::::Fort hjort ja.....[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. jan 2012 kl. 13:42 (CET)
 
 
 
== Ukas artikkel ==
 
=== Til den det måtte angå ===
 
 
 
En artikulerende illustrasjon mangler i ukas artikkel. Hvem føler seg beføyet? [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. jan 2012 kl. 14:21 (CET)
 
*Utført. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] 2. jan 2012 kl. 16:04 (CET)
 
::Godt [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. jan 2012 kl. 17:04 (CET)
 

Nåværende revisjon fra 3. nov. 2017 kl. 17:34

I diskusjonsforumet kan du lufte idéer og ta opp saker av interesse for deg selv og andre brukere på wikien. Det hender at administratorene flytter diskusjoner herfra til andre diskusjonssider eller arkiverer gamle innlegg.

Andre diskusjonssider på wikien:

  • De nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
  • Diskusjonsforumarkiv.


Legg inn nytt tema

(For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen Button sig.png som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet).



Kafé Bomben i Søndre gate, Grünerløkka, Oslo?

Jeg jobber i en helt annen sammenheng med den svenske lyrikeren Nils Ferlin. Han gikk "på loffen" i Norge med en kamerat i 1917. For å treffe Kristianiabohemen, men de viste seg å være utrydda... Men han skal ha vært på en kafé "Bomben" i "Söndergaten" der det "ibland gick så hätt till att bara fönsterbågarna blev kvar" (Häggqvist, Arne: Ferlin, Sthlm, 1942). Har noen peiling på denne?

De stakk, klokelig, derfra, men havna i dårlig selskap med noen norske karer, som stal en motorbåt for å stjele langs fjorden. Svenskene skjønte tegninga og krevde å bli satt i land, men det ble ”… på otillåtet område vid Dröbaks fästning”, altså Oscarsborg. Som var i full beredskap pga krigen. De ble jaga og skutt etter og redda seg i land etter en ”äventyrlig simtur”, for øvrig i for så å bli sendt hjem på konsulatets bekostning (Westerström, Jenny: Nils Ferlin : ett diktarliv. Sthlm, 1998.)

Jeg har sett på adressebøker for 1916 og 1918 (1917 mangler på Digitalarkivet), og i begge finner jeg et par avholdskaféer. Ingen «Bomben», men det kan jo ha vært et kallenavn. Og avholdskaféer var ikke alltid alkoholfrie... Hvis dette virkelig var et sted der det gikk hardt for seg finnes det trolig noe i et arkiv, og jeg lurer på om det ikke er lurt å høre med Oslo byarkiv om de kan sitte på noe. Det høres jo ut som et ordensproblem, og de har det med å havne både hos politiet og i bystyret. Chris Nyborg (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 08:53 (CET)

Sletting av side

Hei! kan dere slette siden Gater og veier i Ålesund kommune da den er flettet sammen med Gater og veger i Ålesund mvh Pmt (diskusjon) 22. jan. 2017 kl. 12:46 (CET)

Den er sletta - men er allikevel blå i linja over, ettersom det er lagt inn en omdirigering slik at man får den opp også om man skriver «veier» i søkefeltet. Chris Nyborg (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 14:21 (CET)

Misjonsforeninger

Jeg gleder meg over at dere har fått lange kategorioversikter med misjonsforeninger fra VID. Kanskje kan også denne delen av historien bli mer synlig. Etter det jeg kan se av listene, gjelder det foreninger for Det Norske Misjonsselskap (NMS). Men det er/var mange andre misjonsorganisasjoner, noen av dem hadde nesten like mange foreninger. Indremisjonsselskapet, Misjonssambandet, Santalmisjonen, Israelsmisjonen. I den tiden Organisasjonenes Fellesråd (OF) fungerte med sine Geilomøter (jeg vet ikke om den fremdeles fungerer, men geilomøtene tror jeg er historie nå) var det 11 organisasjoner med, det var de største, og så var det mange små. Jeg tenker derfor at overordnet kategori trolig burde være misjonsforeninger, men så burde alle kategoriseres etter hvilke(n) organisasjoner de sluttet seg til. Ofte hadde de like navn, for eksempel etter sted. Av den grunn synes jeg at titlene i kategorien VID historiske arkiv blir feil. Om det er slik jeg antar, bør avklares med VID. Kanskje sidene heller burde hete NMS-foreninger i Akershus, osv.? Harald Haugland (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 13:19 (CET)

Flott at du blir engasjert av dette. Det vi tenker - og som VID er enige i - er at dette er starten på mer fullstendige lister. Derfor ba de om å få inn en kolonne for «organisasjonstilhørighet», hvor det kan markeres om det er NMS eller en av de andre misjonsorganisasjonene de tilhører. Jeg tror de har rett i at det er en fordel å samle alt ett sted, for de som leter etter en forening vil ofte bare vite navn og sted, og knapt nok det - og ikke hvilken organisasjon foreninga tilhørte. Da vil vi få en mest mulig fullstendig oversikt over aktiviteten i et område. Det vil også gjøre det lettere for bidragsytere å legge inn foreninger når alt samles på ett sted. I og med at det er sorterbare tabeller kan man da også sortere etter organisasjon hvis man vil, og slik få ut oversikter over hver enkelt av dem. Noen av listene er lange, og vil bli betydelig lenger, men de er fortsatt innafor det vi klarer å håndtere. Dersom noen skulle vise seg å bli for store når vi får inn andre organisasjonene tror jeg heller løsningen er å splitte opp på kommuner, framfor å dele etter organisasjoner. Jeg tenker i hvert fall at dette er en grei måte å starte på, og så må vi se på ting etterhvert som vi får inn stoff.
Kategorisering etter organisasjon virker hensiktsmessig, ettersom dette kan bli et stort antall. Da vil vi også få en ekstra vei inn til stoffet. Den overordna kategorien er fin for å kunne sortere ut alle misjonsforeninger uavhengig av tilhørighet, men med begge kategorier på plass vil vi få et system som tillater flere mulige sorteringer og utplukk.
En ting som kan være greit å gjøre er å legge inn et ekstra avsnitt i innledninga på hver fylkesliste, slik at dette du tar opp forklares. Jeg sitter midt i noe annet nå, og skal holde et foredrag i morgen, men jeg skal kunne få skrevet og klistra inn det på torsdag. Chris Nyborg (diskusjon) 7. feb. 2017 kl. 14:15 (CET)

Ingjald Nordstad

Er det noen som kan gi meg den korrekte dødsdatoen til Nordstad? På forhånd takk! Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 14:20 (CEST)

Jeg fant avisartikkel om dødsfallet, og har lagt inn dato og kilde i artikkelen. Chris Nyborg (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 14:58 (CET)
Mange takk! Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST)

Tuneskipet

På Wikipedia har vi i 14-15 måneder hatt en iherdig uregistrert bruker som saboterer artikkelen Tuneskipet og alle artikler som lenker til denne. Se diskusjonen på Diskusjon:Tuneskipet og Brukerdiskusjon:51.175.43.178. Vedkommende er åpenbart del av en kampanje lokalt for å endre navnet fra Tuneskipet til Haugenskipet. Begrunnelsen er i og for seg grei nok: de andre kjente vikingskipene har navn etter gården, ikke sognet; men kampanjen kjemper i motbakke: mot alle fagmiljøer og all publisert faglitteratur om skipet.

Nå ser jeg at LHW har fått en ny, anonym bruker, Gyldenstierne som bare har skrevet én eneste artikkel: Haugenskipet

Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å følge fagmiljøene, både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh Morten O. Haugen (diskusjon) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET)

Takk for tipset! Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- Olve Utne (diskusjon) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET)

Lydfiler

Ser det er en kategori for slike, finnes det et tillegg som gjør det mulig å spille dem av også? Vet det har vært en del frem og tilbake rundt det i årenes løp. Mvh Siri J 9. mar. 2017 kl. 10:52 (CET)

Vi har ikke installert noe lydtillegg, men satset på å spille av lydfiler direkte i web browseren som en enklere, men nok ikke like elegant, løsning. Se Køber-saken som et eksempel. Jobr (diskusjon) 9. mar. 2017 kl. 11:22 (CET)
Ypperlig :) Neste spørsmål (som jeg burde stilt i første omgang), er .ogg det eneste gyldige formatet? Det er vel antagelig det eneste ikke-proprietære, men kan andre brukes? Mvh Siri J 9. mar. 2017 kl. 11:58 (CET)
Her er filtypene som er tillatt i wikien: png, gif, jpg, jpeg, mid, ogg, ogv, svg, oga, flac, webm. Marianne Wiig 13. mar. 2017 kl. 10:40 (CET)

Lokalhistoriewikiprisen

Kom over denne meldingen på kulturvern.no og ble litt forbauset over at vinnerartikkelen egentlig ser ut til å være en brukerpresentasjon. Det kulturvern.no kaller en artikkel ligger på Bruker:Husergard - er det noen spesiell grunn til at det kåres brukersider? Mvh Siri J 10. mar. 2017 kl. 11:30 (CET)

Så tenkte jeg - dette må jeg få lest. Men da jeg fulgte lenka som sto her: http://kulturvern.no/vinner-av-lokalhistoriewikiprisen-2016 viser det seg at den er fjernet derfra. Hvor er den hen da? - og idet jeg heller ikke finner "signeringsknappen" på denne sida, ber jeg om å bli orientert om hvor den er blitt av. Med hilsen bruker Gunnar E. Kristiansen.
Takk for tilbakemelding! Artikkelen er nå omdirigert fra brukersiden til: Kjeldearkiv:Hva er et kulturminne og hva er det som gjør at mange oppsøker dem og lar seg begeistre?. Og vi har gitt beskjed til Kulturvernforbundet om å endre lenken fra sine nettsider. Marianne Wiig 10. mar. 2017 kl. 15:46 (CET)
Mange takk for rettleiinga, men hvor har signeringsknappen gjort av seg tro? -undrer Gunnar E. Kristiansen.
Dette må ha endret seg ved siste oppgradering. Nå vises signeringsknappen bare på samtalesidene, og i Diskusjonsforumet har vi brukt artikkelsiden som samtaleside. Men signeringskoden ligger fortsatt sammen med de andre wikimediakodene, på linjen rett under Lagre-knappen. Marianne Wiig 13. mar. 2017 kl. 10:37 (CET)

Tyding av håndskrift

{{{2}}}

Hei, er det noen av dere som klarer å komme lengre enn "Glædelig jul" og Maja på denne reversen? Mvh Siri J 12. mar. 2017 kl. 18:48 (CET)

"Maja ______ Ulrichs.." så langt.... -- Olve Utne (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
Et skudd i halvblinde: https://digitalarkivet.arkivverket.no/nn-no/ft/person/pf01036515002353 -- Olve Utne (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 14:48 (CET)
Kan ha hjulpet videre, fikk en teori om at det kan stå Maja & Joh C Ulrichs... basert på det du fant, Olve. Kan godt være det stemmer, takk! Mvh Siri J 16. mar. 2017 kl. 07:26 (CET)
Jeg tror det står "Maja og Joh. C. Ulrichsen. Maja het Marie Bertine Hansen, bodde i Strandgata 13 A i Larvik og var gift med Johan Christian Ulrichsen. Disse var dronning Sonjas besteforeldre og mine oldeforeldre. Jeg vil gjerne se framsida av bildet, om mulg. Rool (diskusjon) 14. aug. 2017 kl. 03:20 (CEST)
Har tatt kontakt for om mulig å få den andre siden :) Sier ifra når jeg vet mer. Har du forresten sett at Breisås kom i tabloid-pressen? Mvh Siri J 14. aug. 2017 kl. 08:40 (CEST)
Jeg har ikke sett det im Breisås, Siri. Send meg gjerne en link. Rool (diskusjon) 14. aug. 2017 kl. 11:59 (CEST)
Det skal ha skranglet i innboksen din allerede :) Ikke så glad for det jeg så der, litt ugjenkjennelig... Mvh Siri J 14. aug. 2017 kl. 13:58 (CEST)

Parentes i artikkelnavn?

Jeg har noen artikler for gårder der det er parentes i tittelen. Kan dette skape trøbbel for ekstern lenkedeling? Jeg delte en adresse pr epost for et par dager siden, og den blir korrumpert. Noen som vet mer? Eksempel http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Gj%C3%B8mle_(Fj%C3%A6re_gnr_16) Jarl V. Erichsen (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 08:55 (CET)

Det veldig korte svaret er "nei" :) men jeg ser du skriver korrumpert, Jarl - du har rett i at lenken får et helt annet utseende, men for meg virker den. Det som skjer er at f.eks. norske tegn og mellomrom "oversettes" til et "dataspråk" som kalles UTF-8 (en venn av meg ville kalt det jeg sa nå datalesisk ;) ). Har ikke jobbet med sånt på noen år, så det kan hende jeg ikke bruker riktige begrep, men jeg vil tro at det er som å omsette til morsekode for å kunne sende vha lyd eller lys, .---/.-/.-./.-..// Stoler på at andre retter på meg om jeg bommer her - god 17. mai! Mvh Siri J 17. mai 2017 kl. 09:57 (CEST)

EL

Hei, i denne Folketellingen fra 1900 finner jeg "EL" som tilleggsopplysninger til to beboere på eiendommen "Gudvang" i Vestfold. [1]. Hva står de bokstavene for? Takk! Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 21. april 2017, kl. 09:20 (CEST)

I denne folketellingen er EL forklart med enslig [[2]]. Mvh Pmt (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 00:26 (CEST)

Her er digitalarkivets liste over forkortelser og spesialtegn. EL er som Pmt sier enslig, men i tillegg losjerende, dvs at vedkommende ikke er en del av familien som den bor hos. Kanskje "leieboer" vil være et godt begrep i dag. Mvh Siri J 17. mai 2017 kl. 08:56 (CEST)

Bilder fra Commons

Hei! Kan jeg laste opp de bilder fra Commons hit? Mvh Pmt (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 03:16 (CEST)

Det kan du (litt mer om hvordan her), men det er jo artig å få illustrasjoner på lokalhistoriewiki som ikke er brukt andre steder også - så ta gjerne med deg kamera på tur om du kan ;) Dersom det er en kategori du vil vise til på Commons, kan du bruke {{Commons}} slik som i Haakon VII#Eksterne lenker. Mvh Siri J 17. mai 2017 kl. 10:09 (CEST)
Takk for svar. Det er lokale bilder jeg vil laste opp. Og helst mine egne om jeg har anledning til å få tatt de selv. Mvh Pmt (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 10:56 (CEST)

Lokal workshop om wikiarbeid?

Hei! Jeg tenker på å invitere til en lokal workshop om wikiarbeid, en gang utpå høsten.

Tenkte å drøfte "wiki-ideen", se hva som er lagt ut, demonstrere hvordan man legger ut + drøfte hvordan vi kan skape større Grimstad/Fjære-trøkk her. Dette blir nok i samarbeid med Fjære historielag, men ekstremt åpent og samarbeidsfokusert i regionen...

Noen som har noen tips? Jarl V. Erichsen (diskusjon) 12. jul. 2017 kl. 17:39 (CEST)

Hei, dette har blitt liggende i sommerferien. Vi har en god del erfaring med lokale kurs, og kan sikkert bidra med erfaringer om dette. Du kan gjerne sende meg en e-post, så kommer vi i gang. Chris Nyborg (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 14:45 (CEST)

Oppi Kunstforlag AS

Det finnes forsåvidt en artikkel på sjefen sjøl, Eberhard Bredesen Oppi, men Oppi Kunstforlag er stadig tilbakevendende i lokale fotosamlinger. I Postkortets historie i Norge heter det "Oppi, Eberh. B., Kunstforlag, Kristiania/Oslo. Het antagelig først Nordisk Kortforlag. Begynte som barber og sigarhandler og hadde bl.a. agentur for utenlandske hus, ved siden av å være en av de store utgiverne av alle typer postkort fram til ca. 70???" - Det heter også at de kjøpte opp en del postkort-rettigheter rundt omkring, men hvem sitter på rettighetene nå? 29. aug. 2017 kl. 22:09 (CEST)

Vi har en liten snutt om forlaget også, Eberh. B. Oppi (forlag) («Oppi kunstforlag» brukes ofte, men ser ikke ut til å ha vært et reelt firmanavn; forlaget var bare en del av firmaet, de drev også blant annet med salg av kontorrekvisita). Forlagets rettigheter handler om retten til å trykke postkort, opphavsretten til selve bildet kan man ikke avhende så den ligger hos fotografen uansett. Bildene i seg sjøl er nok frie alle sammen; de ble publisert uten fotografens navn, og da er det 50 år etter publikasjon som gjelder (70 med verkshøyde). Skulle fotografen være kjent er det fotografens dødsår som gjelder, men med publikasjon før 1940 er det liten fare for at ikke bildet er fritt uansett; for foto er kravet 50 år fra bildet ble tatt og 15 siden fotografen døde. Nordisk Kunstforlag var forøvrig på Oppis tid et svensk forlag (det norske forlaget Valhall Nordisk Kunstforlag ble ikke grunnlagt før i 1967). Det er mulig at Oppi kjøpte opp rettigheter fra dem, eller hadde agentur, men det var ikke samme forlag. Chris Nyborg (diskusjon) 30. aug. 2017 kl. 09:16 (CEST)

Bug

Se vennligst her, hvor Mal:Trenger referanse sist i et avsnitt skaper sammentrekning av det aktuelle avsnittet og det påfølgende. Merci. Andreas N. 7. okt. 2017 kl. 20:06 (CEST)