Diskusjon:Italia

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til: navigasjon, søk

Bare litt underfundig pirk: Vatikanstaten ligger i Roma, som en enklave, men ikke i Italia, siden det er en selvstendig stat. Slik sett har ikke Vatikanstaten noe med Italia som oppslagsord å gjøre, men kan gjerne nevnes under Roma. Eller ble jeg litt for pirkete nå :-) ? Hilsen --Stigrp (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 12:32 (CET)

Tja.... Det bør vel med — og Vatikanstaten har jo også vært vesentlig større før. Men det bør gå klart fram at Vatikanstaten er selvstendig, ja. -- Olve Utne (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 12:39 (CET)
Joda, selvsagt skal den med, særlig viktig er jo den historiske Vatikanstaten som var mye større. Men slik det sto, kom det ikke klart fram til Vatikantstaten i dag er en helt egen stat, som faktisk kunne hatt sitt eget oppslagsord. Nå blir den nevnt tidlig i artikkelen, i samme åndedrag som staten Italia. Var bare det jeg ville pirke i :-). Jeg har forøvrig tidligere lagt ut et bilde fra Peterkirken fra 2005, med paven tilstede under en messe der jeg også var under et tilfeldig besøk. Hilsen --Stigrp (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 12:43 (CET)
Jeg flytta opplysninger om Vatikanstaten lenger ned, og skrev om litt - det er vel så mye et administrativt som et åndelig sentrum, og det kan like godt forklares i egen artikkel. Jeg mener det er greit å ha det med i artikkelen om Italia, fordi det er ett av nokså få eksempler på at en stat har en hel stat liggende som enklave på sitt territorium. Man kan forøvrig vel så gjerne si at den ligger i Italia, men ikke i Roma, for det tilhører ikke byen Roma noe mer enn det tilhører Italia. Chris Nyborg (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 12:57 (CET)
Helt enig i det, selvsagt. Var altså mest at artikkelen opprinnelig gikk nesten rett på Vatikanstaten, når oppslagsordet var Italia. Alt i orden :-) Hilsen--Stigrp (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 13:02 (CET)
Har forresten lagt pavebildet mitt under artikkelen Den hellige stol. --Stigrp (diskusjon) 15. jan 2014 kl. 15:33 (CET)