Samtale:Nasjonalmuseet for kunst, arkitektur og design

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk

Jeg lurer på om det er nødvendig med Preus-merke på denne, og lignende, artikler om institusjoner. Nasjonalmuseet er ingen fotograf, men i beste fall et sted som oppbevarer og presenterer fotografier. Dessuten er opplysningene om Nasjonalmuseet allment tilgjengelige andre steder, vi trenger ikke Preus-tilknytningen for å vite noe om museet. Annerledes med enkeltstående fotografer, selvsagt. Jeg la spørsmålet stå åpent. Særlig når artiklene utvides, blir Preus-merket litt snodig, synes jeg. Det finnes så mye annet stoff om dette museet andre steder. Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 22. sep 2014 kl. 08:56 (CEST)

I utgangspunktet skal Preusmerket være der, fordi artikkelen faktisk er oppretta på den måten. Jeg synes også det kan være interessant å beholde den i det minste en tid når artikler utvides, fordi det gjennom artikkelhistorikken synliggjør hvilken innsats vi har gjort for å utvide stoff derfra - fjerner vi den forsvinner muligheten til å spore vår innsats. Merket synliggjør også samarbeidet med Nasjonalbiblioteket, som er viktig for wikien. Men det må vel være et punkt hvor man ser at det er veldig kunstig med et Preusmerke på en artikkel, fordi det til slutt ikke er noe igjen av det opprinnelige. Dette er noe jeg tror vi bør ta en prat med Nasjonalbiblioteket / Preus om også. Lenka til oppføringa i Preusregisteret må for øvrig bli liggende under kilder eller eksterne lenker i disse artiklene, den er det viktig at vi tar vare på uansett, fordi den gir artikkelen en entydig identifisering i forhold til andre baser. Chris Nyborg (diskusjon) 22. sep 2014 kl. 10:02 (CEST)
Ok, den er grei, forstår det. --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 22. sep 2014 kl. 10:17 (CEST)

Begynn en diskusjon om siden «Nasjonalmuseet for kunst, arkitektur og design»

Start en diskusjon