Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
(→‎Arbeidernes internasjonale kampdag!: Tekster tas også i mot med takk!)
Tagger: Svar DiscussionTools: visuell
(791 mellomliggende versjoner av 51 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
{{diskusjonsforum-topp}}
__NEWSECTIONLINK__
For å legge inn et nytt innlegg i diskusjonsforumet, klikker du på fanen Nytt emne. Du kan legge inn signatur via menyen Sett inn.


== Wikibrosjyre ==
{{Faktaboks|overskrift=Andre diskusjonssider på wikien|innhold= 
NLI har fått laget en [http://www.lokalhistorie.no/wiki/wikibrosjyre.pdf brosjyre for lokalhistoriewikien] (dvs. den har wikien som hovedtema). Kom gjerne med både ros og ris! :) Dette er første utgave, men kanskje vil neste utgave bli helt annerledes. Det kan også være aktuelt å lage en kortversjon. Gi oss beskjed om du ønsker å få tilsendt trykksaken! Brosjyren ble trykt til Norske historikerdager i Bergen sist helg, der [[bruker:Ola Alsvik|Ola Alsvik]] holdt foredrag om wikiens store potensial som faglig og folkelig utviklingsverktøy. Den samme Ola er forøvrig blitt markedsføringsansvarlig for wikien og arbeider nå med en plan for markedsføringen. Han tar gjerne imot innspill, både via wikien og på e-post. :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 25. jun 2009 kl. 13:08 (CEST)
* [[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]] på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
* Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
* Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
* [[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].}}


== Krav til kreditering ==
==Digital fargelegging av svart/hvitt-bilder==
I forbindelse med bruk av CC-by-sa så må det oppgis hva som er minimum krav til kreditering. Nå sier [[lokalhistoriewiki.no:Opphavsrett]] bare at forfatter eller lisensgiver skal krediteres slik de krever. Det er fint om dere kan skrive en side hvor dere angir krav til kreditering og om dere oppfatter dere som «lisensgiver», Eventuelt kan dere henvise til sidene som Wikipedia bruker for de samme spørsmålene. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 22. aug 2009 kl. 16:33 (CEST)


:Vi vil selvsagt at dette skal være så presist som mulig, og hvis det er noe i vårt oppsett som kan forbedres, er vi glade for å få innspill på det. :) Fint om du kunne lagt inn lenkene til de aktuelle sidene på Wikipedia, særlig til de som omtaler dette med «lisensgiver». --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 25. aug 2009 kl. 15:41 (CEST)
I den seinere tid har det dukket opp digitale verktøyer for fargelegging av svart/hvitt-bilder på nettet, og en økende mengde slike fargelagte bilder legges ut på diverse fora, ikke minst på Facebook. Jeg ser disse programmene også er brukt av folk som befatter seg med lokalhistorie. Som kilder mener jeg at slike bilder har sterkt redusert verdi, for fargene på bygninger og annet vil jo bli mer eller mindre tilfeldige og dermed historisk ukorrekt. Siden denne type bilder ser ut til å spre seg , spør jeg: Er bruk av denslags bilder på wikien et mulig problem som er blitt diskutert? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 20. feb. 2020 kl. 12:22 (CET)


== Ordførere og deres partitilhørighet ==
:Jeg vil i den anledning nevne at jeg synes det er greit å bruke fargelagte postkort, fordi fargeleggerne på den tiden hadde bygningenes farger å forholde seg til. Jeg synes ikke noe om moderne digital fargelegging. Fargene blir bare gjetninger og dermed uautentiske. Et problem er også at datidens filmbase var "ortokromatisk", noe som gjorde at blått ble gjengitt som hvitt, mens gult og rødt ble gjengitt som svart. Hus med angivelig lyse gråtoner kunne altså ha blitt malt med mørkere farger enn det som framtrer på fotografier, mens hus med tilsynelatende mørke gråtoner kunne ha blitt malt med lysere farger. Mvh. --Morten Bakkeli 20. feb. 2020 kl. 13:55 (CET)


'''XX-politikere'''
::Jeg er også skeptisk til digital fargelegging. Det er interessant til privat bruk, men som illustrasjoner her mener jeg det bare må være helt unntaksvis at det er greit - og det må ikke erstatte originalene, men da heller komme som et supplement. Dersom det blir lasta opp slike bilder hit mener jeg også at det er svært viktig at de er tydelig merka i bildeinformasjonen, slik at man vet at det er moderne og ikke samtidig fargelegging. Det samme må komme fram i artikler dersom slike bilder legges inn - det er viktig at leserne får vite at dette ikke er samtidig kildeinformasjon, men en nyere tolkning/gjetning. Mortens kommentarer om ortokromatisk film er også viktig; det er stor forskjell på å kjøre gamle bilder gjennom et slikt program og det å kjøre et nyere svart/hvitt-bilde gjennom dem. At man er heldig med ett bilde betyr ikke at en annet er godt gjengitt. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 26. feb. 2020 kl. 13:13 (CET)


:[[:Kategori:DNA-politikere]]
::: Rent praktisk må administratorene være ekstra oppmerksomme på opplastede bilder av denne typen og merke dem, gjerne med lenke til originalen, om ikke brukeren selv har gjort det. Det samme gjelder bildetekster. Vi har en del fotografier på wikien med informasjon om at de er håndkolorert, retusjert o.l. Tilsvarende må vi få inn digital automatisk fargelegging gjort da og da. Vi skal ta det opp på NLI, så alle her er obs på dette. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 27. feb. 2020 kl. 10:58 (CET)
:[[:Kategori:NKP-politikere]]
Disse kategoriene kan stå som eksempel på en problematikk som «rammer» personer som kan ha vært medlem av begge disse partiene. I eksemplet Sigurd Simensen, får det den konsekvens at når man følger kategorien DNA-politikere til [[:Kategori:DNA-politikere]] og føler videre til [[:Kategori:Det_norske_Arbeiderparti]] så får man opp at han (SS) står listet opp blant ordførerne i [[Det_norske_Arbeiderparti]] - Hvilket han så definitivt IKKE var! - derimot var han ordfører i Harstad valgt på NKPs liste.  Hva kan gjøres med dette problemet? --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 30. aug 2009 kl. 20:05 (CEST)
:Blir det noen løsning på dette?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 11. des 2009 kl. 17:34 (CET)
::Hm, jeg svarer med små bokstaver her og håper det er ok ;) Jeg er ikke helt sikker her, men det ser for meg ut som om det eneste vi kan gjøre er å sette opp partispesifikke kategorier på ordførerne, og vi kan nok ende med det samme for andre politikere også - tungvint, men ikke helt uunngåelig siden de stadig oftere er som trekkfugler og migrerer. Har andre andre ideer? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 11. des 2009 kl. 17:39 (CET)


== Kommende kategoriseringsproblem / problem med å trekke ut lister ==
::::Men går det ikke an å oppfordre til å ikke fargelegge svart/hvitt-bilder som skal brukes som illustrasjoner på wikien? En ting er om noen andre har gjort det først og originalfilen ikke er tilgjengelig, men det vil i alle fall kunne begrense dette noe. Jeg synes dette blir litt i samme gate som «fake news» og «deepfake». [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 30. mar. 2020 kl. 21:42 (CEST)


Hittil har vi kategorisert stortingsrepresentanter etter periode løst fra partitilhørighet. Dette vil gi problemer fremover, etterhvert som en del migrerer mellom partier. Jeg tror ikke vi vil kunne fange opp dette gjennom snittene, da de respektive kategorier for perioden noen har sittet på Stortinget ikke knyttes direkte en-entydig til partiet de har sittet for. Jeg tror vi etterhvert må over på mer spesifiserte kategorier for å fange opp dette. Som dere ser over, har Harstad-gjengen allerede erfart et slikt problem ifht en ordfører. Hva mener andre? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 4. sep 2009 kl. 19:01 (CEST)
:::::Problemet med "fake news" og "deepfake" er vel at en manipulert virkelighet ''utgis'' for å være sannheten. Det vil ikke være tilfellet om brukeren opplyser at bildet er fargelagt digitalt, og om at kilden, originalen - med lenke - er i svart hvitt. Kolorering kan ha gode sider. Det kan bidra til å levendegjøre fortiden, til å få fram detaljer som ikke var tydelige i sv-hv osv. I beste fall kan fargetolkningene berike originalene. Så lenge ingen påstår at "sånn var det", mener jeg vi bør være åpne for positiv bruk av ny teknologi. Kanskje blir den også mer treffsikker etter hvert. Forskere må alltid være kritiske til tolkninger. Det gjelder også tekst, f.eks. transkripsjoner. Når det er sagt, kommer vi til å supplerer hjelpesidene våre med et avsnitt om digital fargelegging: Utfordringene ved slik kolorering, anbefalinger for beskrivelser, oppfordring til å laste opp originalen og til å sette inn begge i artikler. Om det skulle renne inn dårlige digitalkoloreringer, får vi heller ta en ny vurdering på dette. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 7. apr. 2020 kl. 11:14 (CEST)
: Jeg tenker at det ser ut til å være et behov for å lage mindre kategorier: DNA-medlem 1950-1960 f eks.[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 21. sep 2009 kl. 12:20 (CEST)
::Det blir ikke lett Ida! Hvordan skal du kunne vite når vedkommende var/er medlem av ditt eller datt? Kanskje det kan gå med å sette opp DNA-politikere 1908-1921 f.eks. PLUSS  NSA-politikere 1921-1927 før det igjen blir DNA-politikere 1927-1958. Her er altså brukt en såkalt høiresocialist som modell for kategoriene. Men etter som problemetjo omfatter langt fler enn politikere på venstresiden - jf. Venstre-politikere, må det kanskje lages andre modeller?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. sep 2009 kl. 14:26 (CEST)
:::Dette er ikke lett, det stemmer, og jeg savner de folkene som satt opp mye av kategoriseringen da denne wikien ble startet. Dette er ikke det jeg er best i... Jeg lurer på, og er redd, at vi må dithen at vi kategoriserer ala DNA-representant Stortinget 2009-2013. Da sitter vi fremdeles igjen med vinglebøttene som dropper ut eller bytter hest midt i rittet... Og så må vi fremdeles løse ordførerne og andre, hm. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 23. sep 2009 kl. 08:01 (CEST)


== Har lokalhistoriewiki god nok funksjonalitet for å bidra til "fagutvikling og dialog"? ==
:Er det pt etablert noen konkrete retningslinjer rundt dette nå i 2022? Kan ikke se noe på hjelpesidene. Jeg har opprettet ny bruker på lokalhistoriewiki for å overføre en del informasjon fra en Instagram-kanal/konto som har biografier om personer fra 1890-tallet med utgangspunkt i forbryteralbum som finnes på digitalarkivet. Et hovedpoeng med det som er presentert er å menneskeliggjøre disse personene ("forbryterene" var til stor del fattige) slik at man kan relatere til dem i dag. Farglegging av disse portrettene er sentralt i dette. Det oppgis der at fargene er for illustrasjon, og ikke nødvendigvis historisk korrekte. Jeg har begynt å laste opp en del av disse bildene for et par av personene, og har linket (URL) til orginalene (på digitalarkivet) i "kilde"-feltet i meta-data for bildene. Jeg hadde ikke tenkt å vise orginalbildene i artikkelene, eller gjøre noen disclaimers der, men hvis det finnes retningslinjer, så følger jeg dem. [[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]])
Opprinnelig tittel var:<br /> '''"Banne i kyrkja" (i lys av seminaret 4.-5.9.): Har lokalhistoriewiki god nok funksjonalitet for å bidra til "fagutvikling og dialog"?'''<br />
::Svarer på dette selv, som en antakelse, for å kunne fortsette arbeidet: For alle bilder jeg bruker som har digital fargelegging, legger jeg inn en link til orginalbildet i byline til bildet. På denne måten kan det både eksplisitt flagges for leser at bildet er modifisert, og vise til orginalen. [[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]])
innkortet pga problemer med lengde i innholdsoppgaven.<small>[[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 15. sep 2009 kl. 10:47 (CEST)</small><br />
Eg kan ikkje dy meg for å vere litt kjettersk, ut frå min kunnskap ikkje berre om kolleger i eige aldersgruppe (50+), men og i høve "rørsla" (dei mange 10-tusen mulege bidragsytarar som og gjerne er i kategorisen 50+ og mannkjønn) og til og med yngre folk (studentar, 20+): eg er i sterk tvil om kompetansen til aktiv interaksjon ved bruk av wikiteknologien for å diskutere faglege spørsmål er i nærleiken av god nok til å få til nemneverdig dialog.


Kvifor ikkje opprette ein eigen nettstad med eit brukarvennleg diskusjonsforum etter modell av [http://www.disnorge.no/slektsforum/ Slektsforum]. Det trur eg ville vore til stor hjelp også heilt generelt i vidareutviklinga av wikien.--[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 7. sep 2009 kl. 14:34 (CEST)
:::Det virker som en grei løsning at det kommer tydelig fram at de er modifisert og at man kan finne originalbildet. Når vi nå får noen flere eksempler å ta tak i er det også lettere å ta en ny runde på det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 25. jul. 2022 kl. 08:00 (UTC)


:Hei, jeg er i utgangspunktet skeptisk til å lokke brukere til et sted utenfor wikien. Er det ikke pedagogisk sett en fordel om vi lærer de nett-uvante å bruke wikien, ikke andre nettsteder? Når det er sagt, er jeg enig i at diskusjonsforumet her ikke er ideelt i dag. Det første vi bør gjøre er vel å arkivere noen av de gamle trådene, og dessuten sørge for at tråder som sist er kommentert, kommer øverst og dermed blir mer synlige. [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 21. sep 2009 kl. 12:18 (CEST)
::::Den er grei. Da kjører jeg på det. Et eksempel pt kan finnes i en eksisterende artikkel, [[Elias Tønnesen (1888-1950)]], hvor 2 slike personbilder er lagt inn. Forøvrigt er jeg enig i kommentarene over her, men vil også legge til at det er store spenn i begrepet "digital fargelegging" ift f.eks. kvalitet, automatisk/manuelt, kontroversielle/trivielle fargevalg, som alt kan nyanseres i eventuelle retningslinjer. I tillegg bør det kanskje også adresseres problemstilling med generell bilde-manipulering (i lys av innstramminger av [https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame lovverket ifm reklame]), hvor digital fargelegging også er en del av. --[[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]]) 25. jul. 2022 kl. 16:06 (UTC)


::Jeg er enig med deg i at folk ikke bør lokkes utenfor wikien, men det å snu diskusjonssidene «på hodet» i forhold til oppsett av mange nettdebatter og wikipedia generelt tror jeg ikke er lurt. Det vil forvirre ganske mange. Planen er å gå gjennom forumet, og arkivere/sortere en del av de eldste trådene i løpet av kommende uke. Forumet er for tungt slik det er nå. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 21. sep 2009 kl. 12:50 (CEST)
:::::Lurt å ta med det nye lovverket i diskusjonen rundt dette. Og ja, det er store forskjeller på om man bare ukritisk bruker et program til å fargelegge ting eller om man gjør det med omhu og kritisk blikk. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 26. jul. 2022 kl. 11:26 (UTC)


:::Høres flott ut! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 21. sep 2009 kl. 13:02 (CEST)
:::::Jeg synes forresten at bildene av Elias Tønnesen er fine, med en avdempa kolorering som gir mer liv til bildene. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 28. jul. 2022 kl. 11:57 (UTC)
:::::
:::::


::::Vel, eg har oppfatta dette standpunktet før ja, blant NLI og "wikipedianarane" (som sjølvsagt er til uvurderleg hjelp i arbeidet med lw). Men da er konsekvensen uunngåeleg: ein betydeleg del av mulege brukarar (alder 50-60+) kjem neppe nokon gong til å kome i gang, og lw blir eit verktøy for "neste generasjon". Det er framleis etter mitt syn uheldig.--[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 23. sep 2009 kl. 06:56 (CEST)
== Folketelllinga 1920==
Når blir opplysningene om Larvik kjøpstad og Tjølling herred tilgjengelige? Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 06:14 (CET)
:::::Hvorfor kan vi ikke se på hvordan dette kan løses innenfor konseptet wiki istedenfor å anføre løskobling som eneste alternativ? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 23. sep 2009 kl. 08:03 (CEST)
:Hei Morten. Det er nok Arkivverket som kan svare best på dette. Tidligere har vi fått beskjed om at 1920-tellinga skal være ferdigpublisert før påske. Her ser du de sist publiserte: https://www.digitalarkivet.no/newest/?format=tab_ftr&jt%5B%5D=18 Av lista går det fram at at tellinga for fire kommuner ble publisert den 4., så det er tydelig at dette arbeidet går framover. Helsing fra --[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 8. jan. 2021 kl. 08:48 (CET)
::Hei! Takk skal du ha og godt nytt år! Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 11:41 (CET)
:::Blir det ferdig til jul, mon tro? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 2. des. 2021 kl. 10:33 (UTC)
::::Jeg tviler sterkt. Jeg tror en stor del, muligens alle, av landkommunene vil være klare til jul, men byene er det verre med. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 3. des. 2021 kl. 09:07 (UTC)
:::::Jul i år, da? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 26. feb. 2022 kl. 13:47 (UTC)
::::::Ja, det må de klare å få til. Nå har de første byene begynt å komme på plass, Moss dukka i hvert fall brått opp. Sånn jeg har forstått det er ikke Bergen så vanskelig å fikse, men Kristiania er nok det siste som kommer på plass. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 28. feb. 2022 kl. 08:34 (UTC)
:::::::[[User:Mbakkel2]] [https://www.digitalarkivet.no/source/73804 Larvik 1920 er på plass!] [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 9. nov. 2022 kl. 12:32 (UTC)
::::::::Flott. Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 10. nov. 2022 kl. 04:32 (UTC)
:::::::::Blir det ferdig til jul, mon tro? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 16. jan. 2023 kl. 08:08 (UTC)
::::::::::Må snart haste på, før folketellinga 1930 kommer .... 😂 [[Bruker:PaulVIF|PaulVIF]] ([[Brukerdiskusjon:PaulVIF|diskusjon]]) 16. jan. 2023 kl. 11:16 (UTC)


::::::Jeg er enig i at diskusjonsforumet vårt ikke har den funksjonaliteten det ideelt sett burde ha, men jeg heier også på at vi prøver å finne en måte å fikse det innenfor det systemet vi har, snarere enn å kjøre to parallelle løsninger. Den typen forum som slektsforum har er lett å forstå, men for mange vil jo det likevel bli to nye systemer å lære i stedet for bare ett.  --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 23. sep 2009 kl. 13:48 (CEST)
==Nyttig å innføre Semantic MediaWiki.==


== Video på lokalhistoriewiki ==
Jeg vil igjen anbefale at vi tar i bruk utvidelsen ''Semantic MediaWiki'' (har tidligere gjort det i 2018) med noen tilknyttete utvidelser. Jeg har selv innført og vedlikeholdt denne utvidelsen i to ulike wikier og har ikke merket noen uoverstigelige ytelsesproblemer. Alternativet er å lage en egen Wikidata, for jeg tviler sterkt på at vi får bruke Wikidata slik Wikipedia gjør det, ettersom våre objekter ikke alltid betraktes som leksikonmateriale. 12.12.2021 [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]]
Eg har fått ein videosnutt som illustrasjon til artikkelen [[Nøttesanking_med_hasselkrok]] (korleis ein nyttar kroken). Den er på 50 sekund, 17 MB i AVI-format. Eg har ikkje erfaring med video, men ser Olve har lagt et par på You Tube med lenke til artikkelen. Spørsmålet gjeld om det er egna å legge ut slike klipp dirkete i wikien her, evt. i kva format og om dei kan komprimerast med tilgjengelege gratisprogram?--[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 20. sep 2009 kl. 09:19 (CEST)
:Vi valgte i sin tid å avinstallere Semantic MediaWiki etter å ha kommet til at fordelene, blant annet ekstra analyseverktøy, ikke oppveide ulempene. Vi har oppnådd tilsvarende funksjonalitet gjennom bruk av DPL og sorterbare tabeller. Dette er både mer brukervennlig og gir mindre ekstraarbeid ved oppgradering. Gjennom DPL kan vi også autogenerere tabeller (se f.eks. Eigedomar nemnt i Heimar og folk i Bykle og Tradisjonsbåtregisteret). Vi kan ikke se at Semantic MediaWiki har endret seg vesentlig siden vi tok denne avgjørelsen, men vi er alltid åpne for å skifte mening om ting skulle endre seg. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. des. 2021 kl. 10:40 (UTC)
::Jeg har sett på DPL og den utvidelsen tillater ikke å bygge objektbasert informasjon gjennom å knytte kategorier til spesifikke lister av egenskaper som enten er verdier av gitte typer eller referanser til andre artikler. Rendering-kapasitet kan neppe være begrensende lenger. Uansett bør muligheten for effektivt å strukturere informasjon være svært tungtveiende. Det er ikke bare lister og tabeller som bør kunne genereres, men dynamiske kart og annen grafikk. [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] 5. jan. 2022 kl. 00:04 (UTC)
:::Fint om du kunne gi noen konkrete eksempler på objektbasert informasjon og verdier. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 18. jan. 2022 kl. 09:38 (UTC)


:Hei, dette høres jo utrolig flott ut! Marianne sjekker opp med LinuxLab om hvordan vi skal kunne gjøre det med videosnutter på wikien.[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 21. sep 2009 kl. 12:12 (CEST)
==Timeless-drakten==
Legg inn den tiltalende Timeless-drakten og vurder om den bør erstattte Vector som standard.drakt. [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] 5. jan. 2022 kl. 21:02 (UTC)
==Er filmen spilt inn i Gudbrandsdalen eller Telemark?==


::Jeg har formidlet dette til Arnfinn, men jeg har visst glemt å si det i diskusjonsforumet: Det finnes tillegg for videoutlegging til Mediawiki, men de er foreløpig ikke bra nok til å bruke. Vi er derfor dessverre nødt til å avvente filmutlegging en stund. --[[Brukerdiskusjon:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 11. des 2009 kl. 17:12 (CET)
Hei! Jeg legger her ut en lenke til den danske stumfilmen ''Solskinsdalen'' fra 1925 [https://www.stumfilm.dk/stumfilm/streaming/film/solskinsdalen]. Det Danske Filminstitut oppgir at den ble spilt inn i Telemark, mens norske aviser fra den tiden oppga at den ble spilt inn i Gubrandsdalen. Kan dere gjennom å se på naturbildene av elven, dalen og fjellene kjenne igjen lokalitetene? Jeg er spesielt interessert i om noen kan identifisere jernbanestasjonen litt over 19 minutter inne i filmen? Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 09:22 (UTC)


== Wikipedia Akademi ==
:Det er alltid litt komplisert med stasjoner, fordi de ofte er bygd etter typetegninger. Men på 20:13 i filmen ser man deler av navneskiltet, som slutter på A. Og den neste siste bokstaven ser ut til å være avrunda mot A'en. Jeg finner ingen stasjon i Telemark som kan stemme med det. Men Sjoa stemmer. Og vi har et bilde av bygningen der i 1920: [[:Fil:Sjoa stasjon.jpeg]]. Selv om det er litt annerledes med sidebygninger kan det skyldes endringer på stasjonsområdet, men også effekter av kameraet som gjør det vanskeligere å orientere seg. Jeg kan ikke garantere at det er Sjoa, men jeg mener bestemt at det kan være det - selve stasjonsbygningen ser temmelig lik ut. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 16. feb. 2022 kl. 09:48 (UTC)


[http://no.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Academy_2009 Wikipedia Academy 2009 ]  er et seminar rettet mot akademiske miljøer om bruk av og formidling på Wikipedia. Det vil bli i uke 42, det vil si 14. og 15. oktober 2009, på Bryggens museum i Bergen.  
::Du hadde rett, Chris. Sjoahistorie på Facebook kjente igjen fjellene rundt stasjonen! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 11:32 (UTC)


På fredagen rett etter, det vil si 16. oktober, vil det bli en Workshop i Møllendaslveien 6. 6 i Høgskolen i Bergens lokaler.
:::Så bra! Gøy å lykkes som detektiv! [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 17. feb. 2022 kl. 08:53 (UTC)


Seminaret blir avholdt i samarbeid med Høgskolen i Bergen og Friprog.
==Pågående==


Det består av fire tema, hvert tema blir avsluttet av en paneldebatt med spørsmål til deltagerne.
Hei. Finnes det noen offentlig oversikt over ''pågående bygdebokprosjekt''? Jeg ville hatt nytte av en slik oversikt i forbindelse med et internt notat på jobben. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukersamtale:Morten Haugen|diskusjon]]) 29. mar. 2022 kl. 13:07 (UTC)
: Hei Morten. Beklager seint svar, men jeg tror ikke at det finnes en slik oversikt. NLI er ikke involvert i så mange prosjekt som vi var tidligere, og derfor har heller ikke vi det fulle og hele bildet. I farten kan jeg nevne at det pågår bygdebokarbeid på Hadeland (1900-tallshistorie), Gjerdrum (også 1900-tallshistorie) og Toten (middelalderhistorie, offisiell oppstart er vinteren 2023).[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 06:20 (UTC)


Temaene er: ''Politikk'' &ndash; ''Presse og sosiale medier'' &ndash; ''Forskning'' og ''Formidling''.
==Hakkedis==
Hva betyr ordet '''hakkedis.''' Flosta historielag har på sin hjemmeside en ordliste med dialektord, samt ord og uttrykk som står i fare for å forsvinne. I den forbindelse spør jeg om  betydning av dette ordet. Min mor brukte dette orde, og sa f.eks. "Han var en gammel hakkedis." Jeg finner ikke ordet i ordlister, men vet også at vi har en del sjømannsuttrykk her. ''Hakkedis'' betyr fortjent på tyrkisk, så kanskje det betyr en avdanka offiser. Kanskje det er en person det er en ''hake'' ved, ikke vet jeg. Man brukte nemlig ikke dette orde på hvem som helst. Kanskje noen av dere kan hjelpe meg med betydning av dette ordet? (Flyttet teksten ned i dialogområdet. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 9. mai 2022 kl. 19:29 (UTC))


Brukere av Lokalhistoriewikien er velkommen til å melde seg på: [http://no.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Academy_2009#P.C3.A5melding Påmelding]  
:Jeg fant "hakkedis" som omtale av personer i en tekst skrevet på Landvikmål, trykket i Grimstad adressetidende 6/6 1935. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 9. mai 2022 kl. 19:38 (UTC)
:Takk skal du ha, men der i avisa står det også bare som et uttrykk: Du er meg en hakkedis!" sagt til en konstabel.
::Enig! Men det indikerer bruksområde, eller at det i alle fall kunne forstås på grimstadkanten.... Flott med slike spørsmål om språklige mysterier!! [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 19:53 (UTC)
::: Googl'a litt..... I en erindringstekst i en gammel avis i Vest-Agder står det i en sammenheng med et surt og stritt legdslem....? Skrives det med "g", kom jeg inn på en nederlandsk wikipediaside med referanse til reptiler. Og dette siste kunne jo passe som et skjellsord eller negativ karakteristikk? [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 20:04 (UTC)


'''''<big>Påmeldingsfrist er mandag 5. oktober.</big>'''''
==Om Gårder i Oslo kommune==


===Se også===
Hei! Kunne tenke meg at henvisninger som nordre, søndre, nedre osv. ble skrevet etter gårdsnavnene i artikkelen om gårder i Oslo kommune. Noen synspunkter? Mvh [[Bruker:Leharu|Leharu]] ([[Brukersamtale:Leharu|diskusjon]]) 3. jun. 2022 kl. 23:26 (UTC)
* [https://sites.google.com/site/wikipediaakademi/ Akademia møter Wikipedia]
:Ja, det støtter jeg! Den gårdsoversikten er mildt sagt uoversiktlig sånn som den framstår nå. Ved å skrive nordre, søndre, nedre osv. ''etter'' gårdsnavnet vil oversikten framstå mye mer lesevennlig og være i samsvar med matriklene og bokverk som Norske gardsbruk og (trolig) de fleste bygdebøker. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 4. jun. 2022 kl. 23:51 (UTC)
* [http://wikipedia-akademi.ning.com/ Ning nettverk satt opp for Wikimedia Akademi]
:: Tenker det er viktig at vi vi har en gjennomgående systematikk for dette og at vi beholder sorteringen på hovedgården. Godt forslag![[Bruker:PaulVIF|PaulVIF]] ([[Brukerdiskusjon:PaulVIF|diskusjon]]) 5. jun. 2022 kl. 06:47 (UTC)


--[[Bruker:Nina|Nina]] 22. sep 2009 kl. 13:58 (CEST)
::: Jeg er også helt med på dette. Det var jeg som starta den opp, og det er ikke alltid så lett å forutse hvordan ting blir i tabeller - den blir mye bedre om man bytter om på dette. Det jeg vil holde fast ved er at det er riktig matrikkelnavn som brukes i artikkeltitler om de enkelte gårdene, men i oversikter/tabeller er det veldig fornuftig å ha én standard i hele oversikten, og å bruke hovednavnet først. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 7. jun. 2022 kl. 08:17 (UTC)


==Etterspurte sider==
==Hjelp med ord==
Hei alle sammen. Jeg titta litt på http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Spesial:%C3%98nskede_sider&limit=500&offset=0 Ønskeliste-siden vår, og da jeg klikka på "lenker til", så jeg at de gamle "titler som er felles med bokmål, nynorsk, begge utgavene versjon 1-5" utgjør en ganske stor del av lenkemassen, og dermed ødelegger bildet endel, for lenkene der er veldig prega av hva som ble henta fra wikipedia, og skaper sånn et inntrykk av at det vi i sin tid fikk henta fra wikipedia er det vi vil ha på siden. Kan vi få sletta de sidene, sånn at "etterspurte sider"-siden gir et mer representativt bilde av hvilke artikler det er flest døde lenker til? (For vi er ferdig med wikipediakjøret, ikke sant?) --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 25. sep 2009 kl. 15:43 (CEST)
*[https://media.digitalarkivet.no/view/1301/37 Larvik kirkebøker, SAKO/A-352/F/Fb/L0004: Ministerialbok nr. II 4, 1884–1902, s. 31] Under navnet til [[Bjarne Gulbrandsen|Bjarne Trygve Gulbrandsen]] ser det ut som om det står ''Skien 20?/?? 04''. Hva betyr det? Hva er adressen? Det er '''ikke''' Eidgaten. Takk skal dere ha! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 10:08 (UTC)
::Hei Morten. Kan det være "Att. Skien 20/9 04". Mitt forslag er at det betyr at han er konfirmert i Skien i 1904. Han ble døpt i 1889, og 1904 er 15 år seinere. Ser at det er liknende attesteringer med "04" på flere av de andre dåpsbarna.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 21. jul. 2022 kl. 12:10 (UTC)
:::Hei Trond! Tusen takk. Det stemmer. Familien flyttet til Skien. Kan du lese hvilken gate det var også? Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 17:01 (UTC)
::::Hmmm...For meg ser det ut som «Eidegaden 21», men du tror ikke at det kan stemme?[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 22. jul. 2022 kl. 07:23 (UTC)
:::::Det er ingen Eidgaten 21. Mvh.  [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 15:21 (UTC)


==Kategorihjelp Film==
==Aftenpostens sportshånddbok==
Hvor skal jeg kategorisere film. Kulturinstitusjoner eller teknologi? Eller begge deler? --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 20. okt 2009 kl. 15:53 (CEST)
: Hva skal filmkategorien inneholde? Både kinoer, filmmakere, filmer, teknologiske nyvinnger? Da synes jeg det skal kategoriseres under både kultur og teknologi. [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 21. okt 2009 kl. 08:59 (CEST)
:: Ja, tenkte det. Men ''kinoer'' blir vel en underkategori av hus også, slik teatre også burde vært? --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 21. okt 2009 kl. 10:36 (CEST)


== Slå sammen kategoriene sjukdommer og smittsomme sjukdommer? ==
Hei! Kan bilder som finnes i ''Sport i navn og tall: Aftenpostens sportsåndbok'' (1950) brukes på Lokalhistoriewiki.no? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 12. august 2022, kl. 06:25 (CEST)
:Beklager at du ikke har fått svar på dette spørsmålet... I utgangspunktet gjelder opphavsretten på foto verken for en hel bok eller en "hel" fotograf, men for enkeltbilder. Det betyr at man må vurdere hvert enkelt bilde med tanke på [[Lokalhistoriewiki:Mer_om_opphavsrett#Vern_av_bilder|verkshøyde]]. Aftenpostens bilder ligger dessuten hos Scanpix, som har svært tett oppfølging av hvordan deres bilder blir brukt, og som opererer med høye bøter ved feilbruk. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. nov. 2022 kl. 14:45 (UTC)


Hei alle. Etter mye leksikonkategorisering, har jeg gradvis stussa mer og mer over de to sjukdomskategoriene våre. Endel gamle sjukdomskategorier er fleksible, og noen omfatter f.eks både allergisk utslett, og smittsom skabb. Da blir det vanskelig å vite om vi skal velge mellom kateogier, eller dobbeltkategorisere. Men hva tjener det egentlig til å ha to sjukdomskategorier? Holder det ikke egentlig med én? [http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategori:Sjukdommer Lenke til kategoriene] --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 23. okt 2009 kl. 10:36 (CEST)
==Flyfoto fra Widerøe==
:Jeg heller definitivt mot å slå sammen de to kategoriene. Særlig ñår man tar i betraktning at eldre folkelig medisin ikke regnet med smitte på noen måte som likner på den vi tenker på (med) i dag. [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]]
Er alle flyfoto fra Widerøe på Nasjonalbiblioteket kopiert hit til Lokalhistoriewiki? Jeg gjorde et søk på Forsand kommune som har 101 fotografier på Nasjonalbiblioteket, men bare noen få her. Må jeg kopiere bilde for bilde over til Lokalhistoriewiki?


== Trearbeid og treskurd ==
Mvh Arne Østensen (Arneoste)


Av mange pussigheter i kategoriseringene våre, kom jeg over denne. Hva er forskjellen på disse to kategoriene, og får jeg lov til å slå dem sammen?
:Alle Widerøe-bildene fra Nasjonalbiblioteket er foreløpig ikke kopiert til wikien, men dette jobber vi med å få gjort noe med, slik at brukerne slipper å kopiere over ett og ett bilde. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. nov. 2022 kl. 14:14 (UTC)


[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. okt 2009 kl. 09:40 (CET)
== Dato i grunnbok==
:Treskurd (treskjæring) kan du sette opp som en kategori under Trearbeid som er overordnet og gjelder alle typer trearbeid/sløyd innen for Kunst og håndverk.--[[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] 26. okt 2009 kl. 10:52 (CET)


:: Ok, takk!
Hei! En person kjøpte en eiendom. Datoen for skjøtet var 30/12 1948, det ble dagbokført 5/1 1949 og grunnbokført 21/6 1949. Kjøpte vedkommende den i 1948 eller 1949? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 18. november 2022, kl. 02:44 (UTC)


== Kategorihjelp: skinn, hud og pelsverk ==
:Personen kjøpte eiendommen i 1948, det er datoen for skjøtet som er viktigst her. Dagbokføring og grunnbokføring kommer senere fordi dokumentene blir liggende i kø, og er mer tilfeldige datoer. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 22. nov. 2022 kl. 09:21 (UTC)


Jeg trenger litt innspill på en komplisert kategori-historie:
::Takk skal du ha! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 22. november 2022, kl. 10:40 (UTC)


Vi har kategorien Skinn og pelsverk http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategori:Skinn_og_pelsverk
== Generalforsamlinger og virkeår ==
som ligger under både Jakt, Kunst og handverk og Klær.
Hei! Jeg skriver artikler om personer som har hatt verv innenfor [[Larvik Turn & Idrettsforening]]. Ifølge referatene i ''Østlands-Posten'' ble [[Thorleif Alfred Büch-Holm]] valgt til medlem av fotballgruppas styre 6. november 1933 og til sekretær 8. november 1934. Ifølge Hein Meidel Hansens bok ble han medlem av styret i 1934 og sekretær i 1935. Jeg kjenner dessverre ikke til regelverket i idrettsklubber - verken nå eller den gang. Var det slik at dersom en ble valgt på en generalforsamling i november eller desember, så tiltrådte en 1. januar påfølgende år?


I tillegg har vi kategorien Hud og pelsverk http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategori:Hud_og_pelsverk
Da jeg skrev artikkelen om [[Johan Hallberg]], husker jeg ikke om det fantes avisreferater fra generalforsamlingene. I hvert fall opererte jeg med årstallene som ble oppført i Meidel Hansens bok. Hva er riktig for meg å skrive? Datoene for generalforsamlingene eller årstallene i boka? Håper på innspill!
som ligger under Jakt og Husdyrbruk.


Er ikke dette en litt underlig deling?
Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 6. februar 2023, kl. 21:22 (UTC)


Skal jeg slå de to kategoriene sammen til en "Skinn, hud og pelsverk"? - og legge den under Jakt, Kunst og handerk, Klær og Husdyrbruk?
:Beklager at dette har blitt stående ubesvart. Det er et vanskelig spørsmål, for det avhenger av den enkelte foreningens vedtekter. Det at Meidel Hansen skrev som han gjorde tyder på at det var "vaktskifte" ved nyttår i Larvik Turn & Idrettsforening, men det er vanskelig å være sikker uten å ha vedtektene fra den tida tilgjengelig. Jeg tror det er greit å holde seg til det boka sier - eventuelt kan man nevne begge datoer, "valgt xx. xxxxx xxxx med tiltredelse etter årsskiftet. Men jeg tror det for det meste vil være mer enn nok presist å bare bruke årstallet i boka. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 16. mar. 2023 kl. 09:32 (UTC)


Eller skaper jeg kaos da?  
== Grenser for wikiinnhold? ==
Jeg har fått et spørsmål her, men kunne ikke svare, og egentlig må jeg tilstå at jeg lurer på det samme selv. Hva gjør en artikkel om Kenya i Lokalhistoriewiki? Og attpå til som ukens artikkel? Ser man etter, er det en rekke land å finne som man ikke direkte forbinder med norsk lokalhistorie. Tanzania? Egypt? Har det skjedd en utvidelse av rammene for wikien, eller er det bare jeg som har trodd vi har operert innenfor landets grenser? Finnes det egentlig grenser lenger? Hvor går de, eventuelt? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 3. apr. 2023 kl. 17:47 (UTC)


[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 27. okt 2009 kl. 10:07 (CET)
:Jeg har redigert i utvalget i artikkelen [[Kenya]], så det kommer litt tydeligere fram hvorfor den er i wikien. Det er uvanlig at slike artikler blir ukas artikkel, men vi har hele tida hatt en god del stoff her som fungerer som bakgrunnsstoff for andre artikler, og som steder der vi kan samle lenker til artikler som henger sammen. Artiklene om afrikanske land er der fordi vi både dekker afrikanere bosatt i Norge, og nordmenn bosatt i afrikanske land. I stedet for å gjenta bakgrunnsinformasjonen i hver enkelt artikkel, mener vi det er bedre å ha disse artiklene som i seg selv ikke nødvendigvis dekker norsk lokalhistorie, men som bidrar til å binde ting sammen i en helhet. Når det gjelder landets grenser har vi siden starten også dekka nordmenn i utlandet og innvandrere i Norge, og dette er nevnt på sida [[Lokalhistoriewiki:Lokalhistorisk relevans]]. Allerede i den første versjonen av den fra 2008 var det å skrive om land og områder utafor Norge med som en del av prosjektet, så dette er ikke noen ny dreining - det ble bare litt mer synlig enn vanlig denne uka. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 4. apr. 2023 kl. 07:45 (UTC)
:Jeg mener kategorien Hud og pelsverk soleklart ikke skal ligge under Jakt og husdyrbruk, men flyttes til Håndverk. Hva slags håndverk, kan man også diskutere. Er det garving, salmakeri eller buntmakeri, det avhenger av hvor langt prosessen i behandlingen av skinnet er kommet. Mulig "Kunst og håndverk" etterhvert heller bør deles, og skille kunst fra brukskunst som igjen hører til håndverk i tillegg til kategori for håndverksfagene. Hvor findelt skal kategorisystemet være? --[[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] 30. okt 2009 kl. 16:10 (CET)
::Bob bob - brukskunst er et relativt nytt begrep. På 60-70-tallet ble det debattert heftig hva som var husflid(Husflidshåndverkerne), brukskunst (Industridesignerne) og kunsthåndverk (Kunsthåndverkerne). Det diskuteres kanskje ennå for det jeg vet.[[Bruker:AnBor|Anne Brit Borgen]] 2. nov 2009 kl. 12:05 (CET)


== Ny mediakost :) ==
== [[Folketellingen 1920]] ==
Hei! Jeg ser på Folketellingen 1920 for Hedrum kommune. Gårdsnummer 11, bruksnummer 24  er oppført to ganger i folketellingen: som 0006 Nanset og 0046 Nanset. Det dreier seg vel om samme eiendom? På forhånd takk! [https://www.digitalarkivet.no/census/district/tf01073821001252]


Hei allihop, bare et par linjer for aa presentere den nyeste frivillige kosten, jeg er ikke alene lengre ;) '''[[bruker:Finnrind|Finn]]''' heter han, og jeg er glad for at han vil bruke kunnskapen han har om bilder og lisenser fra de "vanlige" wikipediaprosjektene her på lokalhistoriewikien :) Han har allerede begynt å utforske kroker og kriker, lage litt planer om hvordan vi best kan takle ting, og funnet en del bilder som trenger mer oppmerksomhet. Det kan være manglende maler, eller manglende tillatelser. Det kan være vrange meldinger å komme med for ham, spesielt når vi kan bli nødt til å slette bilder pga manglende tillatelser, jeg håper at vi kan jobbe godt sammen med ham - og være tålmodige med hverandre ;).
Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 2. mai 2022 kl. 05:52 (UTC)


I sammenheng med dette har jeg opprettet en egen "'''[[lokalhistoriewiki.no:Mediakafe|kafe]]'''" for ting rundt dette :) Det er trivelig at mye skjer på diskusjonssiden min, men jeg tror det er bedre om vi kan ha et sentralt sted der vi kan snakke litt rundt hva og hvordan - og spørre om ting vi undrer oss over. Det er litt mer selvsagt enn chez Siri J. ;)
::Hei Morten. Ser at det er registrert tre husholdninger på gnr. 11/bnr. 24. Konditor Kopperud m/fam og Sachnowitz-familien utgjør hver sin husholdning men er oppført på samme liste. Enkefrue Wilhelmine Hansen og tjenestejenta er oppført for seg sjøl; kan de ha hatt et eget hus på eiendommen? (I den skannede versjonen står det også at Wilhelmine "eier smaabruk"). Kanskje du må inn i panteregisteret for å finne flere detaljer? Helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 2. mai 2023 kl. 06:30 (UTC)


Håper dere er med meg i å ønske Finn velkommen i gjengen her :) A bientot & shukran ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 30. okt 2009 kl. 14:16 (CET)
:::Hei! Her er panteregisteret over denne eiendommen. Skriften er litt vanskelig å tyde, men finner du noe mer ut av det? På forhånd takk! [https://media.digitalarkivet.no/view/10649/179] Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 2. mai 2022 kl. 08:47 (UTC)


:Ja, Finn er hjertelig velkommen! Vi setter stor pris på at han er villig til å grave i kriker og kroker. Det har allerede gitt gode resultater! :) Og vi skal gjøre vårt beste for å hjelpe ham! Mediakaféen er også et godt tiltak, smart å samle ting der. Bien fait! :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 30. okt 2009 kl. 16:45 (CET)
::::Enig i at det var litt vanskelig å tyde, men ser i hvert fall ut til at enkefrua er død i 1925 og at det like etterpå skilles ut ei tomt med navnet "Sans Souci" (Sorgenfri?). Jeg så dessverre ikke noe som kunne kaste lys over situasjonen i 1920.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 2. mai 2023 kl. 10:39 (UTC)


==Strikking==
== Tilbake til Norge ==
Hei alle. Jeg lagde en strikkekategori, men lurer på om den burde utvides. Hva synes dere. Skal vi ha en kategori (hva skal den hete?) som fanger teknikker som strikking, nålbinding og helking? Skal den favne all slags trådarbeidn (nupereller, sprang...), eller skal jeg slette kategorien min sånn at håndarbeidet igjen kommer i kategorien husflid, slik som de gjør nå? Problemet med husflidskategorien er at det er en diversekategori for håndarbeid, og at enkelte ting kommer utenfor. F.eks er de ganske lyxige [[Leksikon:Nattrøye|Natt-trøyene]] fra 1600-tallet ikke nødvendigvis i husflidskategorien, ikke minst fordi de ([http://harriet.nasjonalmuseet.no/draktgallerier/1600-tallet/ Ifølge kunstindustrimuseet ble importert fra utlandet]]. Derfor vil Nattrøya stå ensom og ikke kategorisert etter teknikk slik kategorisystemet er idag.
Hei, det finnes emigrantprotokoller på Arkivverket. Finnes det protokoller over de som vendte tilbake til Norge? Takknemlig for svar. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 4. mai 2023 kl. 08:57 (UTC)


Hjelp? --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 2. nov 2009 kl. 11:06 (CET)
:Hei Morten. Det finnes en søkefunksjon i folketellinga 1910, se https://www.digitalarkivet.no/census/search/1910?fornavn=&etternavn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&alder=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&bygning_for_natteopphold=&arbeidsledig=&etnisitet=&spraak=&merknader=&utflyttingsaar=18*%7C19*&tilbakeflyttingsaar=&bosted_i_norge=&bosted_i_amerika=&stilling_i_amerika=&merknader_amerika=&bosted=&gaardsnummer=&bruksnummer=&gaardseier=&hustype=&beliggenhet=&etasje=&sort=do Med helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 11. mai 2023 kl. 07:09 (UTC)
:Husflid er jo en veldig generell klasse. Nå  prøver jeg å tenke høgt. Klassen omfatter både trearbeid (noen former, f.eks. ikke husbygging ), smiarbeider (noen former, f.eks ikke verktøysmiing?) og tekstiler (noen former f.eks.tau -arbeid, knoper og stikk hva med det?. Tekstiler omfatter bl.a. strikking og ulike strikketeknikker, søm og prydsøm og ulike sømteknikker/broderi, hekling, hakking, fletting, makrame, veving + de teknikkene du nevnte over, men hva med stamping av vadmelen som er et husflidsprodukt. Det er videreforedling/bearbeiding; dvs. håndverk knyttet til fag og arbeidsliv. Det blir vel tilsvarende  problemstillingene rundt pelsverk, huder og skinn (barking, garving) og rundt tjærebrenning, repslaging, hovslaging osv.[[Bruker:AnBor|Anne Brit Borgen]] 2. nov 2009 kl. 12:20 (CET)


== Lappmarker ==
::Hei Kallrustad! Her skjedde nok hjemkomsten etter 1910! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 21:59 (UTC) 


I anledning NHL-artikkelen [[Leksikon:birkarler|Birkarler]] har jeg nå rødlenket lappmarkene Kemi, Lule og Torne. [[Pite lappmark]] er allerede en artikkel. I den forbindelse lurer jeg på hvor langt vi skal gå med å legge opp til artikkelskriving her på wikien om temaer som strengt tatt befinner seg utenfor Norge som nasjonalstats fysiske grenser? Problemstillingen er aktuell i forbindelse med nomadiske folk som samer og sigøynere - det kan både være geografiske steder og mer generelle temaer i den forbindelse som kan være relevante for oss selv om de ikke er norske i streng forstand. I tillegg kan det vel hende at det blir aktuelt å skrive artikler om "norske" utvandrerbygder i USA. Hva med dansknorske kolonier som Tranquebar, eller norske "kolonier" som Torrevieja? Eller hva med norskpakistaneres hjembygder i Punjab?
== Sprik ==
[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. nov 2009 kl. 14:18 (CET)
Jeg holder på å lage en artikkel om den poliorammede skomakeren [[Arnold Hansen]] i [[Stavern]]. Jeg har hovedsakelig brukt to større intervjuer med ham i henholdsvis ''Dagbladet'' (1961) og ''Østlands-Posten'' (1975) som basis for artikkelen. Problemet er at det er noen sprik i de to intervjuene. I 1961 fortalte Hansen at han tok sin hjemmebygde dresin for å se på en fotballkamp i Skien, mens han i 1975 fortalte at det var for å besøke Klosterskogen Travbane. Jeg regner med at intervjuet i 1961 er mer pålitelig, siden det lå nærmere i tid. Noe vanskeligere er det med tidspunktet for når han lærte å gå på hendene. I 1961 sa han at det var en kamerat som han foreslått det for ham, da han var guttunge. I 1975 sa han at han hadde kommet på idéen da han var 15 år. Ellers er det flere opplysninger som kun er nevnt i intervjuet i 1975 og som ikke kan bestyrkes av et tidligere intervju, slik som at han var ti år da man prøvde å helbrede ham og ni år da han fikk sin hjemmebygde dresin. Hansen døde i 1979 og etterlot seg ingen slektninger. Han bodde hos sin kusine, som kan ha etterlatt seg barn. Hva synes dere jeg skal gjøre? Jeg er opptatt av at opplysningene i artikkelen skal være korrekte. På forhånd takk!  Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 21:58 (UTC)


:I forbindelse med Sverige, og også i noen grad med Finland og Russland, er de kulturhistoriske fenomenene i stor grad gjensidig ''lokal''historisk relevante på en måte vi i Norge bare i begrenset grad ser i forbindelse med Danmark og Tyskland. Noen eksempler:
:Beklager at denne har blitt liggende ubesvart. Her ser det ut til å være flere minneforskyvninger, og kanskje et innslag av en person som liker å ha regien på sin egen historie. Jeg tenker at det greieste er å bare få fram i artikkelen at det er flere versjoner, og så kan man jo nevne at det generelt er mest sannsynlig at den versjonen som er fortalt nærmest i tid også er den mest presise. Det er veldig vanskelig å finne ut av hva som er helt korrekt. Selv det å satse på oddsen og velge den eldste versjonen fungerer ikke alltid - det hender jo at folk pynter og vrir på historier, for så å korrigere dem senere fordi de føler at de bør komme med den sanne historien. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 19. jun. 2023 kl. 07:38 (UTC)
:* I forbindelse med lappmarker er artikler definitivt aktuelt i og med at de både historisk sett i varierende grad har inkludert områder på norsk side, og i tillegg i og med at de er kulturelt forbundet med områder på norsk side samt at det har vært signifikant innvandring derifra.
:* Jämtland/Härjedalen/Idre/Särna er aktuelle både i og med varierende grad av politisk tilhørighet til Norge, i og med språklig og kulturelt sterkere bånd til norske distrikter enn til andre svenske distrikter, og i og med distriktenes rolle som økonomisk oppland til Trondheim og Røros. Sørsamisk kultur er også en overlappende faktor mellom disse distriktene og Trøndelag/Nord-Østerdalen.
:* Norrland generelt viser bl.a. sterke språklige fellestrekk med Midt-Norge og området Helgeland&ndash;Salten &mdash; faktisk i den grad at det etter tradisjonelle dialektmerker for eksempel er større strukturell likhet mellom språket på [[Nordmøre]] og i [[Arjeplog]] enn mellom Nordmøre og [[Sunnmøre]].
:Norske utvandrerbygder i [[USA]] virker svært relevant.
:Norskpakistaneres (og mange norskinderes) hjembygder i Punjab virker også relevant, så lenge det holdes relevant i vinklingen.
:Tranquebar er jeg mer i tvil om, med mindre vi klarer å gi det en relevant lokalhistorisk vinkel. (Men kanskje klarer vi det også... :-) )
:-- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. nov 2009 kl. 15:26 (CET)
::[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistorisk relevans|Kriteriane for lokalhistorisk relevans]] bør heller tøyast enn krympast. Midtvesten og Punjab er jamvel eksplisitt nemnde som relevante eksempel under desse kriteriane. Om så skulle vere at det dukka opp ein artikkel om eit lokalsamfunn utanfor Noreg som korkje har emigrantar frå eller immigrantar til Noreg, ville vi nå vel helst ønskje også denne velkomen, iallfall så sant den har «direkte nytteverdi for folk som sysler med eller interesserer seg for lokalhistorie». Metodiske og historiografiske artiklar med emne og døme frå ikkje-norske forhold bør det i alle høve absolutt oppmuntrast til å lage. (Jf. [http://www.localhistory.no/ Local History World Wide] )--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 3. nov 2009 kl. 08:14 (CET)


== Korleis skal kommuneartiklane skrivast? ==
== Navneendring ==
'''Sigurd Normann''' (født ''Sigurd Larsen'' 9. april 1874 på Nanset, daværende Hedrum kommune, død 10. juli 1950) var redaktør og politiker (Høyre). Mellom folketellingene 1891 og 1900 endret han navn. Hvor kan jeg finne ut når det nye navnet ble antatt? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 04:39 (UTC)
:29. juni 1892. Fant svaret i Nettbiblioteket, se på side 2 i spalten lengst til høyre: 'Sandefjords Tidende''. 4. juli 1892. {{nb.no|NBN:no-nb_digavis_sandefjordstidende_null_null_18920704_31_87_1}}. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 5. jun. 2023 kl. 09:34 (UTC)
::Tusen takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 28. juni 2023 kl. 08:57 (UTC)


NLI har nå lagt ut eit utkast til rettleiing for skriving av kommuneartiklar, på [[Brukerdiskusjon:AdminNLI/Kommuneartiklar (utkast)|denne kladdesida]]. Det er mangt å diskutere der. Ikkje minst gjeld det tilhøvet mellom eksisterande og tidlegare kommunar, titlane på slike artiklar osv. Det har vore teke opp i ymse samanhengar og på ymse stader før. Vårt forslag her er vi sjølvsagt framleis opne for å diskutere.  Kva skal vi forresten kalle denne typen rettleiingsartiklar? Vi er ikkje så nøgde med «stilmanual». Og «mal» har Siri J vore inne på allereie er oppteke som nemning på wikien. Kva med «artikkelmønster» (kan supplerast med tilvisingar til mønsterartiklar!) - eller noko anna?--[[Bruker:AdminNLI|AdminNLI]] 5. nov 2009 kl. 13:21 (CET)
== [[Anders Mikal Smedsrud]] ==
En bruker på Wikipedia opprettet en artikkel om Smedsrud, hvor han blant annet skrev at han i 1936 flyttet til Porsgrunn. Jeg har søkt, men ikke funnet kilder som kan bekrefte dette. Kan dere på Lokalhistoriewiki.no hjelpe meg? På forhånd takk! [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 28. juni 2023 kl. 08:55 (UTC)
:Hei Morten! I ''Norges Leger'' (1996) står det at han "avsluttet sin praksis i Stavanger" i 1936. Dette KAN jo rime med at han flytta til Porsgrunn det året, men jeg har foreløpig ikke funnet andre kilder som kan bekrefte det. Du kan imidlertid gå inn på Nettbiblioteket og sjekke de avisene det er referert til i ''Norges Leger''. https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091508016?searchText=Smedsrud&page=119 Helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 28. jun. 2023 kl. 09:39 (UTC)


== Avisklipp ==
== Verdensmester ==
Larvik har fått en dobbelt verdensmester i Köln i disse dager. Jeg vurderer å skrive en artikkel om ham, men er det for nytt for Lokalhistoriewiki.no? Takknemlig for innspill! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 31. august 2023 kl. 18:20 (UTC)


Jeg har et spørsmål i anledning nyvinningene i wikien i forbindelse med utlegging av avisutklipp - jf f eks [[Kjeldearkiv:Voldskyrkja nedbrend natt til sundag]] eller [[Kjeldearkiv:Volda fær sin promenadekafé]]:
:Det er helt innafor å skrive om ham. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 14. aug. 2023 kl. 08:09 (UTC)
Hva er den beste løsningen mht overskrifter fra avisene? Skal de stå som ordentlig overskrift, eller som "underoverskrift" i bare fet skrift?
[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 18. nov 2009 kl. 15:12 (CET)
:Det kan være et problem her - det der med copyright. Jeg håper at [[brukerdiskusjon:Finnrind|Finn]] kommer innom med en mening om dette. Ellers vil jeg si at vi kan se hva som er best i desbetreffende artikkel, i meget små artikler er overskrift nivå 3 kanskje nok, mens vi i andre kan trenge nivå 2 for å finfordele. Bruk av fet skrift vil jeg fraråde siden det ikke vises dersom en innholdsoppgave skal genereres. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 18. nov 2009 kl. 15:17 (CET)
::Finn er innom, men er slettes ikke sikker på dette. Etter [http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#1 Åndsverkloven] §1.1 er vel avisartikler for åndsverk å regne, men er nok ikke uten videre - selv når de er publisert uten kreditering av forfatter/journalist, {{tl|enerettforeldetverk}} 70 år etter publisering. Jeg vil imidlertid tro at det gjelder egne regler for aviser og samleverk av ymse slag - og disse reglene kan jeg ikke. Her må nok Marianne snakke med juristene :) [[Bruker:Finnrind|Finn Rindahl]] 18. nov 2009 kl. 20:17 (CET)
:::Etter å ha tittet litt på de utklippene vi har her tror jeg at jeg er enig med meg selv og deg Siri, at de små artiklene ser det best ut med nivå 3. Jeg vet ikke om vi kommer til å få så lange utklipp at nivå 2 er nødvendig? Ang fet skrift: jeg mente nivå 3 altså, visste bare ikke at det het det ;-) Marianne, snakker du med juristene? [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 19. nov 2009 kl. 10:00 (CET)
::::Ooops, denne har jeg oversett! Vi skal ta opp avisklipp med juristene! :) Er i dialog med dem om andre jussting nå, så det passer bra. --[[Brukerdiskusjon:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 11. des 2009 kl. 17:16 (CET)


== Eiendom og Jordeiendomsforhold. ==
==Faktaark fra Kartverket==
I utallige artikler står «Faktaark fra Kartverket» oppgitt som kilde. Følger man linken, viser det seg at det ikke er tilfelle. Det må være en 7–8 år siden det har vært noe å hente her. Er det på tide å fjerne dette som kilde? [[Roy Olsen]]
<blockquote>Dessverre endra Kartverket nummer på alle stedsnavn i Sentralt stadnamnregister, uten å lage en skikkelig konkordansetabell. Så de som er lagt inn med Mal:Kartverket fungerer ikke, mens de nye med Mal:Faktaark er lagt inn etter endringa og fungerer som de skal. Det er mange hundre av dem, så vi lot dem stå i håp om å få oppdatert numrene - men du har rett i at det er på tide å bare fjerne dem, og så heller få lagt inn ting på nytt senere. Jeg skal se om jeg kan få tatt det med en automatisert løsning, for det er mye å gjøre om vi skal ta alt manuelt. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 11:46 (UTC)


Hei, det hadde vært fint om noen kunne hjelpe meg å tenke på forholdet mellom kategorien eiendom og underkategorien jordeiendomsforhold (den ligger under både Landbruk og Eiendom). Slik som jeg ser at det har blitt kategorisert fram til nå ser det ikke ut til at vi egentlig vet forskjellen... for eksempel er [[Kjeldearkiv:husmannsvesenet i lover og forordninger]] kategorisert som jordeiendomsforhold, mens artikkelen [[Husmannslovgivning]] er kategorisert under eiendom. Litt kaotisk med andre ord. Er det noen som har et forslag på en definisjon av de to kategoriene? [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 19. nov 2009 kl. 13:30 (CET)
Jeg sliter litt med det tekniske - det er ikke bare å fjerne malen fra sidene, ettersom de inneholder et nummer også. Får det ikke helt til å funke å fjerne dem med søk/erstatt, fordi malkodene forstyrrer bruken av regulæruttrykk - og jeg er ikke helt stø på sånt heller. Men i første omgang har jeg tømt malen, så det ikke står noe der. Må få fiksa det skikkelig, for det er jo ugreit at det blir stående ei tom linje i kildeoversikten i en del artikler, men de fleste ser i hvert fall bedre ut - og så må jeg lese meg opp på det tekniske. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 12:12 (UTC)


== Bedrifter, industri, forretninger, butikker. ==
Og brått fant jeg ut av det, så nå er de på vei ut. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 13:01 (UTC)</blockquote>En oppdatering etter at alt er rydda:


Når det gjelder bedrifter synes jeg det er på tide å tenke litt standardisering mht kategorier. Det er litt uklart for meg hvorfor [[Harstad Uldvarefabrik]] er kategorisert som (blant annet) Bedrifter i Harstad kommune, mens Solberg Spinderi er kategorisert som (blant annet) Industri i Nedre Eiker kommune.  
* De gamle Mal:Kartverket med feil nummer er sletta.
* Mal:Faktaark, med riktig nummer, er flytta over til ny Mal:Kartverket, og Mal:Faktaark er sletta.  


I tillegg har vi [[Braathen & Søn]] som er kategorisert som Forretninger i Øvre Eiker kommune, og bildet av Lesjaskog Handelsforening som er kategorisert som Butikker i Lesja kommune.  
Status er da at alle de lenkene som ligger i artikler fungerer som de skal, og at man nå bruker {{Tl|Kartverket}} med dagens ID-nummer fra stedsnavninformasjonen for å legge inn lenker. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 13:27 (UTC)


Spørsmålet er: trenger vi både bedrifter og industri, og trenger vi både forretninger og butikker?
:Bra jobba, Chris! [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 13. jan. 2024 kl. 00:39 (UTC)


[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 25. nov 2009 kl. 10:08 (CET)
== Kreditering ==


:Et - eller flere betimelige spørsmål dette Ida! Sannsynligvis har det to kategorikollisjonene oppstått i forskjellige «kulturer» : Harstad og Eiker. Egentlig er det jo ingen motsetning mellom kategoriene, men  problemene oppstår vel når disse skal samkjøres. Så - kanskje kan noen finne en slags samkjøringsnøkkel for slike ulike måter å kategorisere på - slik at de kommer ut som én nasjonal enhet?I alle fall må NLI bare bestemme hva som skal brukes av betegnelse på en butikk/forretning. - Og der er vel butikk det mest riktige for handel over disk, mens en forretning kan man jo gjøre uten bruk av verken disk eller kassa-apparat. --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 25. nov 2009 kl. 10:17 (CET)
Jeg har kopiert Wikipedia-artikkelen om [[Olaf Hansen Finstad]] og postet den her på LHW. Det var for å sikre meg at informasjonen som var samlet opp på WP ble bevart, før artikkelen der ble slettet. Så blir det påpekt at Wikipedia ikke er ''kreditert''. Kan noen hjelpe meg med å gjøre det? [[Bruker:Twin|Twin]] ([[Brukersamtale:Twin|diskusjon]]) 14. feb. 2024 kl. 13:20 (UTC)


::Tar opp igjen denne tråden, trenger tenkehjelp mht Kategori:Butikker og Kategori:Forretninger. Er det noen som har meninger om hva som er det mest hensiktsmessige begrepet, Butikk eller Forretning? Jeg tror ikke vi kan ha begge, kan vi vel? [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 7. jan 2010 kl. 11:20 (UTC)
:Hei, jeg kan ordne det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 15. feb. 2024 kl. 11:37 (UTC)
 
::: Tror at betegnelsen bedrifter favner videre enn industri (ordet industribedrift indikerer dette) og det burde kanskje foretrekkes. Når det gjelder butikk/forretning, så er vel forretning et videre begrep enn butikk. Ordet butikk ser jeg på som et utsalgssted, noe ikke alle forretninger har (f.eks. postordreforretning).
::: «Noen» bør ta en sjefsavgjørelse her. Slik bruken er nå virker forvirrende på meg i alle fall. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 14. jan 2010 kl. 09:55 (UTC)
 
::::Jeg tror det ender med at vi går for bedrift, og for butikk. Og dette skal vi visstnok få ryddet opp i ved hjelp av en robot! Godt vi lever i sci-fi-alderen. --[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. jan 2010 kl. 11:33 (UTC)
 
==Samvirke(lag)==
<splittet av fra tråden om '''''Bedrifter, industri, forretninger, butikker.''''' siden den er videre enn det som diskuteres nedenfor. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 17:42 (CET)
::Ja, høgst presserande, dette. Ikkje minst med tanke på kooperasjons-initiativet. "Samvirkelag" er innført som kategori, og det er kanskje eintydig (butikkar innanfor NKL?). Men kva med mangfaldet av forbrukarsamvirke før NKLs tid? Handelsforeiningar, innkjøpslag, spareforeiningar ... Kanskje "forbrukersamvirke" ville vore vel så bra som "samvirkelag"? Vi vil vel etter kvart også trenge kategoriar for produksjonssamvirke og salslag.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 25. nov 2009 kl. 10:38 (CET)
 
:::Jeg tror min tanke var at samvirkelag ville være det overordna begrepet, men innser at det kanskje gir assosiasjoner til de konkrete butikkene mer enn det overordna fenomenet. Forbrukersamvirke er kanskje bedre, men det ekskluderer jo produksjonssamvirke og salgslag, gjør det ikke? Når det gjelder Industri vs bedrifter lurer jeg på om de må beholdes begge to (men defineres). Og så tror jeg at jeg har lyst til å gå inn for å stryke Butikker, til fordel for Forretninger. Det er mer dekkende for flere fenomener. [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 25. nov 2009 kl. 10:51 (CET)
::::For andre som måtte vere like sløve som eg, eller av andre grunnar har oversett det, vil eg minne om at samvirke-problematikken er drøfta også på diskusjonssidene til artiklane [[Diskusjon:Samvirkelag|Samvirkelag]] og [[Diskusjon:Coop NKL|Coop NKL]].--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 25. nov 2009 kl. 11:00 (CET)
:::::Vi må huske på å samle "alt" på et sted når vi arkiverer :) - flott du sier ifra! [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 12:17 (CET)
 
::Og hva med [[:Kategori:Coop]]? Den finnes også... [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 25. nov 2009 kl. 12:18 (CET)
 
:::Tenker du på at den kanskje bør hete Coop NKL?
 
::::Nei, ikke med en gang - jeg lurte mer på hvordan vi skal koble ihop alle disse kategoriene på beste og mest begripelige vis... :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 25. nov 2009 kl. 13:58 (CET)
 
(Marg) En ting jeg lurer litt på er hvordan vi skal få systematisert dette med produsentsamvirke og forbrukersamvirke i gode kategorier. Det er to ulike vinklinger her... På den ene siden [[Gartnerhallen]] og [[Fjordfisk]], på den andre [[S-laget]], [[Obs!]] og andre varianter med overordnede foreninger. Hvordan kan vi knytte dette sammen på en god, logisk måte? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 12:24 (CET)
 
:Dertil kommer Luma lyspærer, margarinsentralen + masse andre produksjonssamvirker - og ett godt lokalt døme herfra som er Harstad Eggcentral - og som for å forvirre oss totalt var direkte knyttet til Harstad kooperative forening (seinere Harstad Samvirkelag). Når vi dessuten må ha egne kategorier for forbruksforeninger, handelslag og - for så vidt også butikker med betegnelsen samvirkelag i navnet, som ikke var tilknyttet NKL, så blir det hele enda mer komplisert. Men jeg ser det altså slik, at f. eks Harstad samvirkelag må ha både kategorien Samvirkelag (som uttrykk for handelssamvirkelag) og NKL (som uttrykk for å være tilknyttet Coop NKL). Ellers vil det vel bli vansker med å skille ut f.eks Kilhus Samvirkelag: [http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Kilhus_Samvirkelag] , som altså etter mitt syn bare skal ha kategorien Samvirkelag  -  fra de øvrige NKL-tilknytta samvirkelagene. - phhuuu - sann! --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. nov 2009 kl. 13:02 (CET)
 
::Gunnar - kan jeg knyte deg opp litt igjen? Det jeg lurer på er hvordan vi skal kategorisere fra toppen av... Samvirke - og under den produksjonssamvirke og detaljistsamvirke feks... [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 13:08 (CET)
 
:::En blåknute er aldri helt enkel å takle. Noen ganger må det brukes øks! Du har tydeligvis lært av en god skjærsliper. Ikke sant: Forslaget Siri setter fram her har så absolutt noe for seg. Til min unnskyldning vil jeg bare få anført at siden jeg er vant med å løse problemstillingene nedenfra og ikke ovenfra, kan jeg tid om annen virke plagsomt demokratisk. ;)) --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. nov 2009 kl. 13:16 (CET)
 
::::Du er unnskyldt :) Kanskje er da et bilde like godt som et sverd?
::::[[Bilde:Samvirkekats.png|thumb|left|600px|Dette er en måte jeg har prøvet å sortere tankene mine på. Hjelper den? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 13:27 (CET)]]<br clear="all"/>
:::::Fin skisse, ikke til å misforstå. - Og veldig bra tenkt (hogd).--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. nov 2009 kl. 13:37 (CET)
::::::Jeg støtter Gunnar. Dette gir en veldig god modell å forholde seg til, der nivåene i de forskjellige begrepene kommer klart fram. Vi må forøke å arbeide videre utfra denne. I dag har jeg akkurat fått bekreftelse fra Riksarkivet på at de er interessert i et samarbeid. Dette vil innebære tilgang til et stort kildemateriale, der jeg i første omgang tenker meg at bildene vil være interessante for oss, men også mye av informasjonamaterialet til organisasjonen, som er ganske fascinerende! Sammen med Riksarkivet skal vi nå forsøke å få til et møte med Coop NKL for å drøfte et videre samarbeid.--[[Bruker:Ola Alsvik|Ola Alsvik]] 26. nov 2009 kl. 15:59 (CET)
:::::::Dette ser veldig bra ut. Men skal kategorien Samvirkelag fremdeles være kategorisert under kategoriene Foreninger og Næringsliv? I så fall kan ikke underkategorien her hete foreninger... [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. nov 2009 kl. 17:04 (CET)
 
::::::::Godt dette funket :) og godt innspill fra Ida :) Men, eksakt hva vi skal «døpe børnene» kan vi kanskje og komme tilbake til etterhvert? Jeg er ikke engang sikker på at toppen bør hete Samvirke, siden dette kan ha mer enn en dobbel mening (Samvirkelag etc.). Det kan komme flere ting som trenger navn også -  jeg tror feks at det er en del hull på detaljistsiden i skissen ;) Dette var et tankespill / en mindmap fra min side (og ikke et ferdig forslag) for å få samtalen på et litt mer generelt spor og kanskje se om det er flere muligheter... [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. nov 2009 kl. 17:14 (CET)
 
::::::::: Enig i at det nok ikke bør hete Samvirkelag på toppen - for det har vi jo skjønt at har en del forskjellige betydninger... Men hva i all verden skal det hete da? [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. nov 2009 kl. 18:27 (CET)
 
Ok, jeg har jobbet litt videre - og vil foreslå at vi kanskje kan døpe barnet «kooperasjoner». Det er ikke det beste begrepet, kronglete, fremmedlandsk og tungt synes jeg - men om vi skal unngå / forminske muligheten til begrepsforvirring kan dette være en av få muligheter. Jeg har laget et par skisser for å vise hvordan ting kanskje kan settes opp. Pilene angir at jeg undres på om ikke kategoriene som pilene peker fra burde ligge under kategorien de lenkes til. Kategorienes navn blir dessverre lange som et vondt år her - og jeg håper at dere evt. har bedre forslag ;)
 
Jeg tror det vil være en fordel om vi ikke går rett i de dype detaljene nå, men prøver å takle toppen :) Det vil antagelig bli enda flere kategorier, spesielt på lavere nivåer - jeg har ikke prøvet å dekke alt som er her - det har jeg ikke kunnskaper til ;) Mvh [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 4. des 2009 kl. 11:14 (CET)
[[Bilde:Kooperasjoner1.jpeg|thumb|left| 600px|De to øverste nivåene]]
[[Bilde:Kooperasjoner2.jpeg|thumb|400px|Flere mulige underkategorier]]<br clear="all"/>
 
[[Bilde:Kooperasjoner3.jpeg|thumb|400px|Endret ifht innlegg fra HPH og GEK 6. og 7.12.2009]]
:Til skissen og teksten har jeg først en kommentar: Klarsynt! Mao finner jeg at selv om underkategoriene enda ikke er på plass så må da dette kunne funke!--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 6. des 2009 kl. 23:47 (CET)
 
::Enig. Dette bør funke. Godt jobba! Det går an å forenkle litt ved å slå saman jordbruk og husdyrbruk til "landbruk" (landbrukssamvirke er jo ein innarbeidd term). "Økonomikooperasjon" er kanskje ikkje det ideelle uttrykket for kreditt-, spare- og forsikringssamvirke, men eg har ikkje sjølv noko betre forslag. --[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 7. des 2009 kl. 08:11 (CET)
::: Godt forslag HPH! Heime brukte vi termen «landmannsprodukter». Sekkeposten «Fiske» kan muligvis endres til «Havbruk» evt «sjøbruk», i det fiskerisamvirket også omfatter oppdrettsanlegg mm. Kan hende må både hav og sjø inn - etter som vekstanlegg for regnbueørret o.l. er ferskvannsbasert. - Men dette er vel detaljer som kan komme etter hvert som vegen gås?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 7. des 2009 kl. 14:18 (CET)
::::Jeg har endret litt til, er fremdeles fristet til å skyve boligkooperasjonene inn i forbrukerkooperasjoner, men slo sammen jord- og husdyrbruk til landbruk og la til hav- og sjøbruk, selv om det for meg er et udyr av et navn (fant ikke noe bedre - vannbruk virket kraftig søkt ;) ). Skal vi kjøre? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 8. des 2009 kl. 11:06 (CET)
 
:::::Er ikke du kjørt enda?? - Dvs: Jeg mener kjør i vei. Dette må da være gode grunnlag å kunne bygge videre på, når og/eller om det blir nødvendig.-- - glømte Samvirketilknytningen jeg..[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 10. des 2009 kl. 12:42 (CET)
 
:::::Synes dette ser riktig bra ut. :-) En siste detalj kan være at «sjøbruk» i og for seg inkluderer havbruk (oppdrett), så det navnet kan gjøres kortere uten at det blir upresist. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. des 2009 kl. 13:28 (CET)
 
:::::En kommentar til, forresten: Jordbruk blir forstått som åker- og husdyrbruk av noen og som bare åkerbruk av andre. Landbruk blir dels forstått som inklusive skogbruk og dels ikke. Vi kan kanskje kjøre '''landbruk''' som overkategori som inkluderer underkategoriene skogbruk, husdyrbruk og åkerbruk og '''sjøbruk''' som paraply for fiske, havbruk/oppdrett og fiskeforedling? -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. des 2009 kl. 13:33 (CET)
 
Marg. Ser «plutselig» at '''landbruk''' ikke tok med seg skogbruk, så jo - OLVE har rett han, skogsbasert samvirke bør/må inn under landbruk. Så tenker jeg: vil det innbefatte tømmerfløyting, sagbruk, tremasseindustri, høvleri etc. etc ?? Kanskje skal skogbruk likevel «vernes» og få lov å være egen kategori. Enn om Siris forslag får seile en stund, til hun - og kanskje vi, ser hvilke skjær som dukker opp? --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 10. des 2009 kl. 18:11 (CET)
 
En kommentar på tampen fra meg: '''Notlag''', er det en kooperasjon som skal inn under sjøbruk her? Hilsen uvitende Ida [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 28. des 2009 kl. 13:24 (UTC)
 
 
 
 
 
Hei. Nå har jeg laget et skjelett av kategorier knyttet til Samvirke. Jeg lar det ligge til i morgen og ser på det med friske øyne da. Hvis noen har innspill, sleng det frampå! Mulig vi må gå flere runder med dette. Interessant tema! [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 6. jan 2010 kl. 13:43 (UTC)
 
 
Noen endringer igjen nå. Kategorien Forbrukersamvirke har nå underkategoriene COOP NKL, Samvirkelag, Uavhengige samvirkelag og Samvirkelagsbestyrere. Ikke den mest ideelle løsningen, men slik ser det ut foreløpig. Jeg blir glad for innspill - og ikke vær redde for å gå inn og forandre direkte. Se forresten også på Siri J sin flotte Samvirkelagsforside! Dette blir gøy :-) --[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 14. jan 2010 kl. 10:24 (UTC)
 
== Sjøfart vs sjøbruk ==
 
Under hovedkategorien Kulturhistorie ligger Kystkultur, som har mange underkategorier. Deriblant Sjøfart. Under Sjøfart ligger blant annet Kaier og Hamner.
 
Under hovedkategorien Naturbruk ligger Sjøbruk, som blant annet har underkategorien Brygger.
 
Her er det noe som ikke stemmer. Noen forslag til å løse denne knuten?
 
[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 30. nov 2009 kl. 10:24 (CET)
 
:[[:kategori:Brygger|Brygger]] burde vel ligge under både [[:kategori:sjøbruk|sjøbruk]] og [[:kategori:sjøfart|sjøfart]], ja. Merk at brygge (~ sjøbu, pakkhus o.a.) viser til en bygningstype i både Bergen og det meste av det nordafjelske, og det er for denne betydningen av ordet vi har denne kategorien. Vi bør ellers beholde både ''sjøbruk'' (grovt sett: fiske, oppdrett, småtransport) og ''sjøfart'' som kategorier, ettersom disse dekker separate (om enn delvis overlappende) fagområder. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 2. des 2009 kl. 17:54 (CET)
:: Godt gjennomskåret av Olve dette. - Men ikke glem at ndg '''sjøbruk''' kan det også relateres til fiskeredskap: I nordnorge setter man «bruket» - enten man f.eks. setter garn eller line, samt at '''juksa''' også er en betegnelse på et «bruk». som også nota er det. - Hvilket innebærer at dette fort kan «gå i ball» for noen hver. Og da snakker vi ikke om '''feskbaill'''.--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. des 2009 kl. 21:21 (CET)
:::Takk for hjelpen! Det er godt vi har hverandre å støtte oss på. Fiske er virkelig ikke mitt område, det skjønner jeg fort når jeg leser artikler her inne! --[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. jan 2010 kl. 11:30 (UTC)
 
==Flere emner i diskusjonsforumet==
Etter kort og morsom tid på lokalwikien har jeg etterhvert gjort mine egne meninger om nettstedet.
 
Jeg gjør nå noe som ikke er bra, tar opp flere emner på samme sted.
Begrunnelse se neste.
 
Jeg ser at diskusjonsproblematikken er diskutert tidligere. Jeg har ingen betenkligheter med flytting av diskusjoner ut av wikien hvis det kan bedre funksjonen. <br />Begrunnelse: <br />1 Lokalwikien er vel ikke et diskusjonssted.
Her finnes det bedre alt. som er free-ware.<br />2 Emner diskuteres uvirkårlig etter emne på forskjellige steder.<br />3 Hvis man ikke overvåker andre diskusjoner kan man
gå glipp av emner man ikke vet har vært behandlet tidligere. Man kan bruke søkefunksjonen men dette er unødvendig tidkrevende og burde være unødvendig.
 
Infobokser bør ha tykk skrift. <br />Begrunnelse <br />1 Basis opplysninger bør skille seg ut og være tydeligere enn annet.
<br />2 utseende.
 
Jeg synes det ikke bør brukes (------) i hovedtittler. <br />Begrunnelse <br />Etter min mening ser det kladdeaktig ut.
 
Bilder eller bildegallerier bør kunne plasseres i midten uavhengig av størrelse og antall.
<br />Begrunnelse <br />1 Dataskjermer kan stilles i et utall forskjellige oppløsninger og forstørrelser. Mange lesere behersker ikke dette. <br />2 Dårlig utseende.
 
Det hadde vært ønskelig med flere teksbrytingsvalg for bilder/bildegallerier. <br />Begrunnelse <br />Utseendet.
 
Identiske internlinker kan legges inn flere ganger hvis scrolling nedover gjør at den 1.linken forsvinner fra bildet. <br />Begrunnelse: <br />Bedre funksjonen ved lange artikkeler.
 
Mulig dette er diskutert før. Jeg synes at Matrikkelgårder bør skilles fra senere utskillelser og andre gårder i tittel.
<br />Begrunnelse: <br />Lettere for lesere å forstå, videre skille fra andre steder med samme navn.
 
 
Etter flytting av artikkel fra kladdeside bør bruker selv kunne tømme kladdesiden og historikken/diskusjonen.<br />Begrunnelse:
<br />1 Hindre opprettelse av unødvendig mange kladdesider.
<br />2 Utprøving og eksprimentering best i kladdeside.
<br />3 Det kan bli mye smårettinger av skrivefeil og andre ting hvis man skriver lange artikkeler på direkten. Kankje man venter på dokumentasjon osv.
--[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 2. des 2009 kl. 17:04 (CET)
 
:Flott at du har det morsomt i lokalhistoriewikien! :) Og at du har meninger om nettstedet. Her er det mange konstruktive innspill!
 
:Diskusjonsforumet er noe som stadig diskuteres, og som en del er misfornøyde med. Det gjelder både brukergrensesnittet (at man ikke bare kan trykke "svar" og få resten ferdig servert) og mulighetene for gjenfinning av diskusjoner. For å ta det første først: Hvis diskusjonene skal knyttes til utvikling av og i wikien, tror jeg det er uheldig å flytte diskusjonsdelen vekk fra innholdsdelen (jfr. [[#Har_lokalhistoriewiki_god_nok_funksjonalitet_for_.C3.A5_bidra_til_.22fagutvikling_og_dialog.22.3F|tidligere innlegg]] her på forumet). Særlig gjelder dette diskusjonssider knyttet til enkeltartikler og brukersider. Men det er kanskje først og fremst hoveddiskusjonsforumet det har vært ønske om å flytte ut? En løsning for dette forumet, kan da kanskje være å integrere et forumverktøy (eller deler av det) i wikien?! Om det er greit å få til eller ikke, vet jeg foreløpig ikke, men jeg ser i hvert fall at det finnes en [[http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:PHPBB/Users_Integration utvidelse]] til Mediawiki (wikiprogramvaren vi bruker) for phpBB (verktøyet som bl.a. [http://www.disnorge.no/slektsforum/ Slektsforum] bruker), så noen jobber tydeligvis med saken. Det hadde vært fint om flere (også utenom NLI/Wikipedia) kunne si sin mening om diskusjonsforumet. Hvilken funksjonalitet ønsker vi oss?
 
:Gjenfinning er generelt en utfordring i wikien, og noe vi må få bedre løsninger på. Inntil videre kan man få fram nye artikkeldiskusjoner under Siste endringer|Siste endringer, ved å velge Diskusjon (i feltet bak "Navnerom). Vi jobber også med å få til slikt som overvåkning av hele kategorier.
 
:På layout og typografi har wikien helt klart et forbedringspotensial, og alle gode forslag tas imot med takk! Jeg noterer meg dine innspill på infobokser og hovedtitler. Når det gjelder bilder og bildegallerier, hadde det vært fint om du kunne lenket til noen eksempler eller evt. diskusjoner om dette.
 
:Identiske internlenker må, så vidt jeg kan forstå, være greit på svært lange artikler, men for å unngå overlenking er vel ellers identiske internlenker noe det er greit å begrense til et miniumum.  
 
:Når det gjelder kladdesider, så varierer det kanskje litt hvordan folk bruker dem. Mange kladder vel i word e.l. hvis de jobber med lange tekster, mens kladdesider i wikien kanskje først og fremst brukes for å teste ut overskrifter, innsetting av bilder, lenking osv. Og kanskje mest inntil man er blitt "varm i trøya". Jeg har ikke oppfattet store mengder med kladdesider som noe problem eller som noen stor jobb for administratorene å slette. Men kanskje tar jeg feil? Hvis man bruker kladdesider først og fremst for å teste ut wikitekniske ting, kan det kanskje være lurt å bruke dem som en slags tavler. Når artikkelen er flyttet over i hoveddelen av wikien, kan man bare "viske den ut" fra kladdesiden (ved rett og slett å merke hele artikkelen i redigeringsvinduet og klikke delete) og så starte med blanke ark og fargestifter igjen?
 
:Matrikkelgårder har vært diskutert før, men fint om noen av dere som har vært sterkest involvert i dette kan ta en liten oppsummering her. :)
 
:--[[Brukerdiskusjon:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 11. des 2009 kl. 13:23 (CET)
 
Mange takk for spennende svar. Beklager fant ikke svaret før idag min feil.
Når det gjelder vurderinger av bilder, forespørsler om hjelp til innhenting fra andre kilder osv.
ser jeg det vanskelig å diskutere dette uten å legge bildene ut på wikien. Det finnes mye ulisensierte bilder på internett i bøker og museer og arkiver.
Det samme gjelder skriftlige dokumenter som kan ligge i grenseland for offentligjøring.
 
Et argument til for bedre diskusjonsmulighet er at "vi" eksterne hobbyforfattere ikke har et arbeidsmiljø hvor vi kan diskutere over bordet slik de ansatte i lokalhistorisk inst. kan.
Vi må offentligjøre på åpent nett.
 
Jeg trenger konsulent.
Jeg sender med en oversikt over det jeg fant i bjelkelaget om (umyndig gjørelsen)/Skredesaken (Kan jo ikke sende
dette via lokalwiki mailen. så dette ilustrerer problemet).
 
Skrev denne 1986 da materialet har vært utlånt 2 år til Solveig Lund , Karl Garder og Amta i 1980 årene.
Stor interesse men ikke lokalstoff i Frogn var svaret.
Jeg har lignende mengde om Meidells asksjeselkap i Nydalen som ble hans konkursbane.
Det er ikke lett å skrive lokalwikiartikkeler om disse sakene. Det er så mye materiale og
artikkelene på lokalwiki er jo ganske kortfattede. Bør de være det ?.
Jeg fikk masse materiale fra Siri Iversen om Haslum, Nesodden og Frogn for ca. et år siden.
Der var et bilde av vannrenna til mølla på Haslum og de gamle driftsbygningene.
(Mange slags vannrenner på Haslum.)
Spørsmål er det mulig å oppdrive en god kopi av dette bildet og evt. legge på wikien.
Samme problemstilling, kan ikke visualisere dette her eller lokalwikimailen.--[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 13. des 2009 kl. 17:27 (CET)
--[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 14. des 2009 kl. 10:58 (CET)
 
==Flette artikler?==
Nå er det tre artikler om pilegrimsleden, en som jeg skrev for et års tid siden. ( [[Pilegrimsleden]] ), en om [[Pilegrimsveien_(Romerike)|Pilegrimsleden i Lørenskog]], og en om kulturminneløypa [[Pilegrimsløypa over Granavollen]] som også er en del av pilegrimsleden. Bør disse flettes sammen? Jeg heller mot det, men siden den ene er i lørenskogleksikonet, og den andre er en kulturminneløype vet jeg ikke hvordan dette kunne fungert i praksis. --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 9. des 2009 kl. 10:53 (CET)
:Ser ikke helt problemet her, du skrev en generell en, mens de to andre omhandler spesifikke strekninger og ting rundt dem? Dette er to vidt forskjellige detaljnivåer etter mitt skjønn. Det ville da være bedre å lenke til de to andre fra den generelle tror jeg. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 9. des 2009 kl. 11:04 (CET)
 
== Musikk - lydfil på lokalhistoriewikien ==
 
'''Tekster med tonefølge''' gir så meget mer - og særlig når teksten er om en spellemann. Men - problemet mitt består i at jeg ikke vet hvordan jeg skal få lagt inn tonene - så å si mellom ordene. Kan noen hjelpe meg med dette - lose meg igjennom - evt overta lydfila jeg vil ha inn og legge den der jeg vil ha den? For ordens skyld: Ingen problemer med åndsverksloven, i det komponist, musiker har gitt tillatelse, og er identisk med tekstobjekt--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 11. des 2009 kl. 20:18 (CET)
 
:Lydfiler i mp3-format kan lastes opp direkte til wikien. Fyll helst ut infomalen på samme måte som ved opplasting av bilder. For eksempel på hvordan mp3-filer kan integreres i artikler, se [[Johan Henrich Berlin]]. Håper dette er til hjelp. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 16. des 2009 kl. 00:40 (CET)
 
== Vatn eller Innsjø?  ==
 
Vi har både kategoriene «Vatn i <fylke>» og «Innsjøer i <fylke>». Trenger vi begge? Hvis forskjellen går på størrelse eller beliggenhet, skulle jeg gjerne likt å vite hvor denne grensa går.
 
Et annet spørsmål, litt på siden: Hva med geografi generelt? Hvor mye ønsker man seg av artikler om steder, elver, fossser og sjøer etc. dersom artiklen ikke har noen lokalhistorisk vinkling? Wikipedia har en del slikt stoff, men er det nødvendig å ha tilsvarende her hvis man ikke kan bidra med noe i tillegg? --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 17. des 2009 kl. 11:54 (UTC)
 
:Ang. innsjøer/vatn, så bør det ryddes litt i, ja. Skal tenke litt på alternativer, og håper flere gjør det samme.
:Ang. steder, så skal det ikke stort mer til enn opplysninger om lokal uttale og evt. uttalevariasjon, så har vi allerede lokalhistorisk interessant stoff der. :-)
:-- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 17. des 2009 kl. 13:12 (UTC)
 
:Har tenkt nå. Tror at vi bør beholde «Vatn i fylke» som en paraplykategori. Innsjøer som ikke underdelt kategori er også bra, men vi trenger ikke å ha «Innsjø i fylke» &mdash; de fleste fylker har svært få innsjøer... -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 21. des 2009 kl. 08:01 (UTC)
 
::For min del gjerne innsjø da det er mer entydig enn vatn. Dette fordi det er en rar ting til her, blant annet er kategorien vassdrag opprettet og lagt inn her - noe som ikke helt rimer for meg om dette handler om tjern og innsjøer. Jeg la da rett nok også inn elver der slik at de ikke skulle bli oversett. Men elver har da lite med tjern og mindre vannlegemer å gjøre? Det ligger mer rare ting i den kategorien, jeg tror at andre kan ha tolket den som gjeldende for H<sub>2</sub>O-relaterte tema og ikke som tjern / innsjøer. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 21. des 2009 kl. 08:07 (UTC)
 
:::Og da var jeg like langt? Jeg tror det er noen språklige forskjeller her. For meg, med min østnorske bakgrunn, er et vann (vatn) en liten innsjø, gjerne et stykke fra folk (skogsvatn). Et tjern er for meg et lite vatn, og bare for at forvirringa skal bli total: Det er jo et lite paradoks at Norges dypeste innsjø heter Hornindals''vatn''. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 21. des 2009 kl. 09:09 (UTC)
:::PS. Norges vassdrags- og energidirektorat opererer med en database over ''Innsjøer'', og finnes innsjøen/vatnet i denne burde den kvalifisere for betegnelsen innsjø. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 21. des 2009 kl. 09:33 (UTC)
 
::::Dette går seg til litt etter litt, As-arne :) Det var ikke min mening å øke forvirringen, snarere å si ifra at den allerede fantes. Det du sier her er for meg forresten enda et argument for å velge innsjø fremfor vatn, siden det begrepet ser ut til å være mer entydig... [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 21. des 2009 kl. 11:04 (UTC)
:::::Det er nok på tide å ta en opprydding i flere av kategoriene. Innsjøer er mer spesifikt enn Vatn som i tillegg er et ord med dobbel betydning. Vassdrag dekker både innsjøer og elver, men blir nokså fjernt og passer bedre som overordnet kategori. Imidlertid blir emnet Elver og vassdrag brukt i mange bibliotekkataloger om elver, bekker osv (rennende vann). Mitt forslag er å endre kategorien Vatn i xx fylke til Innsjøer i xx fylke og holde dette så konsekvent som mulig. --[[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] 23. des 2009 kl. 08:52 (UTC)
 
::::::OK, men hva gjør vi i så fall med tjern? Et tjern er et (lite) vatn, men kan vel vanskelig defineres som innsjø?[http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=innsj%F8&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=begge&s=n&alfabet=n&renset=j] -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 23. des 2009 kl. 11:57 (UTC)
:::::::Et tjern er å regne som en liten innsjø. Derimot myr finner jeg større problemer med. Kategorien Vassdrag ville dekket alt som er vått. God jul!--[[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] 23. des 2009 kl. 14:10 (UTC)
:::::::: Jeg (også med østnorsk bakgrunn) føler at Innsjø fungerer svært dårlig som overordna kategori om den skal innbefatte alle slags vann/vatn: tjern, skogsvann, putter og slikt ville jeg aldri lagt inn under innsjø - innsjø er da en størrelsesbetegnelse, ikke et generelt begrep? Jeg synes vatn fungerer bra som overordna begrep, eventuelt med underkategorier innsjø og tjern om man synes det er nødvendig. "Innsjø i fylke" må jeg si meg enig i at er overflødig...  [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 28. des 2009 kl. 12:59 (UTC)
 
(Går i marg):
 
Da har jeg satt i gang et aldri så lite oppryddingsprosjekt i Vatn-kategorien. Vatn i fylke erstattes med Innsjø i fylke, og vi legger alle størrelser av vann dit, det vil si helt ned til tjern og putt. Det samsvarer best med NVE osv. Håper jeg blir ferdig med opprydding i morgen, og at så mange som mulig blir så fornøyde som mulig med løsningen! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 15. mar 2010 kl. 14:56 (UTC)
 
: Det falt ned på at kategorien får det klingende navnet "Innsjøer og vatn". I tillegg har jeg gjennomført "Elver og bekker". [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:42 (UTC)
 
== Brukerrettigheter ==
Jeg tar en spansk en og oppretter et nytt tema på gal måte. Hvis jeg forsøker på "riktig måte, mister jeg alle rettighetene mine. Utgangspunktet for spørsmålet var at jeg nylig oppretta kategorien Eiker prosti, men får ikke lov til å redigere den i ettertid. Enten burde jeg ikke fått lov til å opprette kategorien, eller så burde jeg også fått lov til å redigere. Det henger ikke helt på greip. Ha en god dag. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 22. des 2009 kl. 10:28 (UTC)
 
:Dette ser ut som om det dels kan henge sammen med oppgraderingen. Forklaringen som ble gitt på brukerdiskusjonen er videresendt oppgradererne :) Om andre finner slike ting, send en epost til webserver@lokalhistoriewiki.no - gjerne med et screendump ved siden av, og opplysning om hvilken nettleser / operativsystem som brukes :) (Dette er en oppfordring til ''alle'' :) God dag til deg og! [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 22. des 2009 kl. 11:31 (UTC)
 
::Takk for hjelpa! Det ser ut som om det siste problemet er rettet opp. Jag kan nå opprette et nytt tema her. At jeg ikke kan få redigere kategorier kan jeg leve med. Har strengt tatt ikke noe behov der. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 22. des 2009 kl. 11:41 (UTC)
 
==Kategorisering: skoler i...==
Skoler i Øvre og Nedre Eiker er kategorisert som skoler etter område/Buskerud, og etter kommune. Burde skoler også hatt Bygninger som moderkategori slik som for eksempel kinoer har? I tillegg er nedlagde skoler kategorisert både som ''skoler'', og som ''nedlagde skoler''. Er det hjensiktsmessig? Se for eksempel: [[Solberg_Spinderis_bruksskole]]. Kanskje det er hensiktsmessig dersom skoler er kategorisert som bygning? --[[Bruker:Marthe Glad|vennlig hilsen Marthe Glad]] 21. des 2009 kl. 12:45 (UTC)
 
:En skole er mer enn bare en bygning - i eldre tider fantes omgangsskoler som brukte et rom på en gård, f.eks. Skal disse da kategoriseres som bygning? Det virker langt fra logisk for meg. Videre, i en del artikler skrives det også om menneskene, lærerne, elevene osv. Det skjærer seg også om dette kategoriseres som bygninger, tror jeg. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 21. des 2009 kl. 12:56 (UTC)
::Her må vi skille mellom skole som skolebygning og skole som utdanningsintstitusjon siden undervisning like gjerne kan foregå på kjøkkenet hjemme som i en katedralskole. Det er også flere typer skolebygninger og flere typer utdanningsløp å ta hensyn til. Altså en kategori for bygninger og en for type utdanningsinstitutsjon.--[[Bruker:Siri Iversen|Siri Iversen]] 23. des 2009 kl. 09:11 (UTC)
 
::«:Skole» vs. «:Utdanning»? :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 23. des 2009 kl. 11:58 (UTC)
 
::: Jeg er enig i at skole-artikler som omhandler den faktiske bygningen bør ha moderkategorien Bygninger. Det er ikke unaturlig at det blir en del artikler som gjør nettopp det, se f eks [[Steinerskolen i Lørenskog]] [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 28. des 2009 kl. 13:08 (UTC)
 
== God jul! ==
 
Jeg sniker meg inn igjen og ønsker god jul og godt nyttår til alle på Lokalhistoriewiki. Dere er kjempeflinke! [[Bruker:Karl L. Olsen|Karl L. Olsen]] 24. des 2009 kl. 15:36 (UTC)
 
:Godt å se deg snikende innom :) God jul og godt nytt år til deg og alle andre som henger med i svingene her :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 24. des 2009 kl. 17:10 (UTC)
 
::Fra København ønskes det glædelig jul! Fine kirker, Tivoli stengt, men parkene er da åpne. Vi koser oss - i vind og blæst!. Men fest - det er det --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 25. des 2009 kl. 12:45 (UTC)
 
::: God jul, ja! Og et riktig godt nytt år til alle. [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 28. des 2009 kl. 13:01 (UTC)
 
== Eksterne linkers plassering ==
Som forholdsvis ny bruker i lokalwiki prøver jeg å finne ut av lokalwikiens tankegang og underforståtte regelverk,og føler meg noe forrvirret. Jeg har forstått det slik at eksterne linker ikke skal brukes i artikkelenes tekst , men samles under teksten som referanser.
Etter å ha lest den interesante artikkelen  http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Kjeldearkiv:Johannes_i_smia
Ser jeg at eksternlinking er benyttet i stort omfang i selve teksten.
Mitt spørsmål er om det er andre regler ved artikkeler som lagres under Kjeldearkiv: enn vanlige artikkeler ?
Det virker fristende å lage direktelinker i teksten da dette er mindre arbeidskrevende enn å sortere disse under teksten.--[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 28. des 2009 kl. 13:47 (UTC)
: Hei Ronny Hansen, flott at du la merke til det med de eksterne lenkene ut av Johannes i Smia-artikkelen. Jeg har rettet opp i det nå, og håper at MagneG ikke tar det ille opp. Hovedregelen vår om at lenker ikke skal føre ut av wikien i for stor grad har mye godt for seg - blant annet at kildehenvisninger til trykte kilder og nett-kilder sidestilles ved å føres opp sammen nederst. Det er ikke andre regler for dette i kjeldearkivet enn andre steder, men det er jo selvfølgelig rom for skjønn i det enkelte tilfelle. [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 29. des 2009 kl. 10:13 (UTC)
 
Mange takk for godt svar.--[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 5. jan 2010 kl. 12:06 (UTC)
 
== GODT NYTT ÅR 2010 ==
 
;En nyttårshilsen
'''Med ønske om gode resultater på lokalhistoriewikien''' vennlig hilsen --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 31. des 2009 kl. 23:09 (UTC)
 
:Henger meg på Gunnar her og melder ønsker om godt samarbeide og rom for :) i 2010 ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 1. jan 2010 kl. 13:38 (UTC)
 
== Ad Gjøvik Tennisklubb ==
''Opprinnelig tittel var '''Ad Gjøvik Tennisklubb- noen anmerkninger ang. det som står i lokalhistoriewiki.no om tennisen på Gjøvik'''''
ang. Gjøvik Tennisklubb
Kommentarer ellers:
 
 
Synes det er interessant det du skriver om Mustad og Topp som introduserer tennisen på Gjøvik.
Det er sikkert riktig. Men klubbens stiftelse var nok mer et resultat av at Lillehammer og Hamar allerede hadde tennisklubber- ca 1895 og 1902. Det var mange fra Lyn og Turnforeningen (disse fikk nok impulser når de var på Hamar og lillehammer) med i de første årene. Og den første banen lå på Tongjordet ved siden av fotballbanen. I 07 eller 08 ble banen flyttet til Gjøvik Gård.
Da var det mer et selskapsspill. Fart i sakene ble det da tre baner ble anlagt på Idrettsplassen i 1911. Også de slevsagt kommunal som du kommer inn på senere.
 
Klubben lå nede fra 17-21. Vet ikke hva den første verdenskrigen innvirket på dette. Men det var en svak formann i denne perioden Jeg tror klubben  ikke ble preget av så store sosiale klasseskiller som andre tennisklubber nettopp pga beliggenhet. Men da jeg intervjuet Frede Jahr i 2004, sa han at tennis fortsatt ble sett på som en idrett for "fiffen."
Bakgrunnen for bedriftstennisen som kom på slutten av 20-tallet og 30-tallet  var nok nettopp et resultat av dette.
Mustad mot Bakken (les Hunton) osv. Men dette var en opplegg utenfor Norges tennisforbund.
Willy Arntzen som var min trener på 60-tallet (sammen med Rolf Nordland) ar avbildet i disse kampene- Hunton. Han nevnte aldri dette som noe spesielt og spilte siden for Gjøvik TK og var med i styret.
 
Det var flere private baner rundt omkring på Gjøvik og Toten. Hvor godt banen på Gjøvik Gård blr vedlikeholdt vet jeg ikke. Derimot ble Skattums baner ute på Bondelia benyttet under krigen og i 45/46. Der var det til og med rød grus.
 
Det var en klar framgang for tennsisporten da anlegget på Hovde ble klart i 46. Fortsatt var det et finere preg over medlemmene. Men vi som kom med etter hvert ble overrasket over hvor godt vi ble mottatt- dette nevnte også Fred Jahr.
 
Leif Wold, Ola Nordvik, Tor engebretsen Engly Fordberg med flere var meget hyggelige mennesker som var interessert i utvikling av sporten. Fordberg kunne vel bli sett på som litt tøff, men var omgjengelig når du kom litt innpå ham.
 
Er takknemlig for at du har gått inn id dybden. Synes kankje du har trukket litt raske konklusjoner på noen steder. Uten kilder blir det mer antakelser det du sier.
 
Står gjerne til tjeneste hvis du skulle ha bruk for mer historisk kildemateriale om Gjøvik-tennisen. Gjerne på mail eller 90154175
 
beste hilsener og lykke til med boken
Sigbjørn H
 
 
 
 
Tel +47 61 14 12 00 · mob + 90 15 41 75
www.totenbanken.no
 
– VI GJØR DET ENKELT FOR DEG
 
:Hei Sigbjørn. Takk for gode og nyttige kommentarer! Jeg skal prøve å innarbeide dette i artikkelen så raskt jeg har anledning (hvis du ikke heller vil gjøre det sjøl, for du kan åpenbart mer om dette enn meg!). Jeg er jo ikke ekspert verken på Gjøvik eller tennis, men ble inspirert av Sigbjørn Hemstads (=Sigbjørn H?) bok om tennisklubben, som jeg synes er en veldig interessant og god idrettshistorisk framstilling, og dessuten av samtaler med Trond Nygård ved Mjøsmuseet. [[Bruker:Ola Alsvik|Ola Alsvik]] 22. jan 2010 kl. 10:01 (UTC)
 
== Notlag ==
 
Jeg lurer på om noen av dere som har greie på slikt kan komme med sine meninger her: er notlag en organisasjonsform som hører hjemme under samvirke? --[[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. jan 2010 kl. 11:34 (UTC)
 
:Tror klassiske notlag (og båtlag o.l.) hører vel så mye hjemme under f.eks. dugnad som under samvirke. ''Norsk bonderet'' (Østberg; mange bind!) er en god kilde til mye av dette. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 26. jan 2010 kl. 12:27 (UTC)
 
== Kvinner i wikien ==
 
I anledning den internasjonale kvinnedagen 8.mars har vi (=Siri I og jeg) lyst til å lage litt oppmerksomhet rundt kvinner i lokalhistorien her inne. Kan vi alle sammen prøve å tenke over om det er noen lokalhistorisk betydningsfulle damer som det passer å skrive artikler om?
 
Det kan både være de "berømte", slik som [[Margrete I]], og hverdagskvinnene, slik som [[Ranveig Kalrudstad]]. Hvis vi har en del artikler ferdige i begynnelsen av mars, kan vi sørge for å få dem alle sammen på forsida på kvinnedagen! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 5. feb 2010 kl. 09:54 (UTC)
 
:Bytta litt på [[:lokalhistoriewiki.no:Utvalgte bilder 2010|utvalgt bilde (ukens bilde)]] slik at det blir noe som har litt med kvinnedagen, eller - - det vil komme et bilde av noen flotte katolske søstre (uke 10). --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 6. feb 2010 kl. 17:33 (UTC)
 
::Nå er jeg i Leipzig; heimbyen til Clara Zetkin - grunnleggeren av dagen!  Det er lokalhistorie det! Statuen av henne står i Clara Zetkin-parken her, langs Edvard Grieg-alleen!!  Men jeg har en sak om Norges svar på Clara: Mor til Arne Paasche Aasen, Augusta Aasen - som var Trønder, varamedlem til DNAs sentralstyre - utsending til Kominterns 3. kongress - der hun omkom i en flyulykke,  - og der Clara Zetkin pluss hele Kominterns kongress deltok i begravelsen, og der hennes sambygding Olav Schefloe holdt hovedtalen over henne. Hun ligger ved Moskvakremlems mur . like bak Lenin-mausoleet! ER ikke dette god lokalhistorie vet ikke jeg! :-))  Jeg har som sagt en bra sak som blir lagt ut - så snart jeg er heime fra "byen ved lindene". Ellers ville jeg nok også kunne skrive om min mor Helga - som var Norges yngste kvinnelige herredsstyremedlem anno 1937. (he-he). Ja, i det hele tatt: Mange kvinner som fortjener å bli skrevet om - mener --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 6. feb 2010 kl. 17:54 (UTC)
 
:::Flott med katolske søstre på kvinnedagen, Halvard! Og jeg vil gjerne lese om både Augusta Aasen og din mor, Gunnar. Jeg har laget en liten liste over bra artikler som kan f1-merkes i anledning dagen - vi har i hvert fall 8-10 artikler som passer. Og så får vi se om vi får til noe nytt også da! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 8. feb 2010 kl. 14:21 (UTC)
 
(Går i marg igjen)
Varsler med dette om at jeg kommer til å F1-merke en hel haug med verdige dameartikler som har kommet inn innen søndag kveld, slik at vi får en 8.mars med en masse kvinner på forsida! Takk til alle som har lagt inn en innsats.  --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 5. mar 2010 kl. 14:03 (UTC)
 
== Tjern eller vatn ==
 
Hvor lite skal et vatn være for å kunne kategoriseres som tjern? I Buskerud synes det som om man har sin (u)definerte standard - der et vann/vatn så å si automatisk blir kategorisert som tjern. Blir ikke det litt uhandterlig i lengden - når man f. eks skal leite etter tjern i Norge? jamfør dette eksemplet:
Glitre
Basisopplysninger
Areal: 3,68 km²
Høyde: 358 moh.
Kommune: Modum, Øvre Eiker, Nedre Eiker, Lier
Fylke: Buskerud
Koordinat: 59°51′46″ N 10°03′39″ Ø
 
Her ser vi at et vann med et areale på 3,68 kvadratkilometer er blitt til et tjern når kategorien er lagt inn. Noen bør finne en brukbar mal på hva som er et tjern, et vann og en innsjø. - mener nå i hvertfall --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 10. feb 2010 kl. 10:17 (UTC)
:Dette er tydelig vanskelilige begrep å definere og har også vært diskutert tidligere. Jeg gikk for moro skyld inn på Wikipedias side på oppslagsordet «innsjø» hvor de forsøker å definere ord som ''vann'', ''tjern'', ''innsjø'' (sjø), ''fjord'', ''dam'' osv. der sier de blant annet at «En tommelfingerregel er at innsjøer med areal mellom en halv og fem kvadratkilometer er et vann» og at «En tommelfingerregel er at vannområder med areal mindre enn en halv kvadratkilometer er et tjern». Hva om vi brukte tilsvarende definisjoner? --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 15. feb 2010 kl. 14:18 (UTC)
::Nå har det hele falt ned på at vi bruker kategorien "Innsjøer og vatn" - jeg håper det fungerer til de flestes bruk. [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:40 (UTC)
 
== Dalstroka innafor ==
 
Blant ''Kategori:Daler'' (selv i Kategori:Naturformasjoner) finner vi blant andre underkategoriene Daler i Akershus. Daler i Sogn og Fjordane og Daler i Sør-Trøndelag samt artiklene/kategoriene Gudbrandsdalen, Hallingdal og Numedal.
 
Vi finner også ''Kategori:Dalfører'' (i Kategori:Naturformasjoner) som har underkategoriene Dalfører i Buskerud og Dalfører i Vestfold (samt den tomme Dalfører i Sogn og Fjordane).
 
Er det noen prinsipiell forskjell mellom Daler og Dalfører eller burde vi begrense oss til en av disse? --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 22. feb 2010 kl. 09:33 (UTC)
 
: Jeg synes definitivt at vi bør klare oss med enten Daler eller Dalfører. Er det noen som har innvendinger? --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 22. feb 2010 kl. 11:49 (UTC)
:: Tok meg den frihet å flytte alle dalføren våre til daler (siden de var færrest). Håper at ingen protesterer. --[[Bruker:As-arne|As-arne]] 22. feb 2010 kl. 12:52 (UTC)
:::Fint, jeg sletter de tomme kategoriene (og håper jeg også at ingen protesterer) sier --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 22. feb 2010 kl. 13:16 (UTC)
::::Ooops, oppdaget nå at det finnes en gammel diskusjon på dette (http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Kategoridiskusjon:Dalf%C3%B8rer)... Olve, har du noe i mot at vi dropper dalføre-kategorien?? --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 22. feb 2010 kl. 13:18 (UTC)
:::::Grei den. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. feb 2010 kl. 14:08 (UTC)
 
== Personer fra... vs Innvandrere ==
 
Slik det er nå har vi begge disse kategoriene. Trenger vi begge? Og i så fall, skal [[Brødrene Guidotti]] kategoriseres som begge deler, eller bare av av dem? Lurer Ida på.... --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. mar 2010 kl. 17:50 (UTC)
 
:: Svarer meg selv her :-) Bestemmer meg for at utlendinger som vi skriver om i wikien som har noe med Norge å gjøre (eks [[Eduard Dietl]]) får lov til å beholde Personer etter nasjonalitet-kategorien sin, mens folk som har flyttet hit for å bli får Innvandrer-kategorien, i det minste i tillegg. Håper det er OK for wikifolket. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 9. mar 2010 kl. 10:29 (UTC)
 
== Nyttevekster vs nytteplanter ==
 
Nå har vi begge disse kateogirene - en bør vel fjernes. Er det noen som har synspunkter på hvilken som bør bli stående? --[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 3. mar 2010 kl. 07:54 (UTC)
: Jeg liker nyttevekster best, siden det er et ørlittegranne videre begrep. --[[Bruker:Marthe Glad|vennlig hilsen Marthe Glad]] 3. mar 2010 kl. 11:42 (UTC)
 
== Geografi ==
 
Under kategorien Geografi ligger kategorien "Geografiske enheter". Er det en nødvendig mellomkategori? Lurer [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 15:05 (UTC)
 
== Kategorien Grunnlovsdagen eller kategorien 17.mai? ==
 
Nå har vi begge, for jeg opprettet 17.mai nettopp... Men hvilken er best, vi trenger jo ikke begge! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 26. mar 2010 kl. 11:55 (UTC)
::Har fiksa nå :-) [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 14. apr 2010 kl. 07:29 (UTC)
 
== Veger eller gater? ==
 
For Oslo har vi et par kategorier som strengt tatt er like: Veger i Oslo kommune og Gater i Oslo. Førstnevnte er trolig den som er i overenstemmelse med navnebruken andre steder. Skal jeg flytte alle Gater i Oslo til Veger i Oslo kommune? [[Bruker:As-arne|As-arne]] 11. apr 2010 kl. 10:15 (UTC)
 
:Du har helt rett :) Jeg sletter [[:Kategori:Gater i Oslo]] nå, slik at den ikke ligger og lager lureri senere. Om du omkategoriserer (herkat'ter) kategoriene, artikkelen og bildene ville det være flott :) God uke! [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. apr 2010 kl. 06:55 (UTC)
::Nå har jeg endret de stedene jeg fant. Det er mulig at jeg har gått glipp av noen. [[Bruker:As-arne|As-arne]] 12. apr 2010 kl. 07:52 (UTC)
 
:::Tusen takk for at dere gjorde jobben (det var jeg som hadde rota tror jeg!). [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 13. apr 2010 kl. 14:08 (UTC)
 
== Sandnes 150 år 14.mai ==
 
Hei dere, byen Sandnes fyller 150 år den 14.mai. Er det noen som har lyst til å feire med en artikkel? [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 13. apr 2010 kl. 08:40 (UTC)
:Florø, Norges vestligste by, fyller 150 år 16. mai. Denne byen fortjener også en artikkel på wikien. [[Bruker:Nsvage|Nsvage]] 13. apr 2010 kl. 14:47 (UTC)
::Ai ai, da har vi to byjubileer! Er det noen eksperter på Sandnes eller Florø her? [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 13. apr 2010 kl. 17:26 (UTC)
:::En tredje by jubilerer i år: Lillestrøm. I disse dager pågår det en diskusjon om Lillestrøms "grunnlegging". Et helt nytt miljø, et industrimiljø, oppstod da de første dampsagbrukene ble satt i drift her i 1860. Derfor kan en fastsette "grunnleggingen" av byen/tettstedet til dette året. Lillestrøm ligger jo på wikien allerede. For et par år siden skrev jeg en artikkel der jeg sammenliknet kystbyen Florø og innlandsbyen Lillestrøm. Dermed har jeg en del ferdigskrevet om Florøs eldste historie, og hvis ingen andre melder seg, vil jeg ha som mål å ha resten ferdig til "fødsels"datoen 16. mai. [[Bruker:Nsvage|Nsvage]] 13. apr 2010 kl. 19:00 (UTC)
:::: Så flott! Da har vi i alle fall Florø i boks. [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 14. apr 2010 kl. 07:22 (UTC)
 
== Slesvig-Holsten ==
 
Jeg har lyst til å opprette en kategori for Personer fra Slesvig-Holsten. Er det noen som har innvendinger? Og skal den i så fall legges under Personer etter område eller Personer etter nasjonalitet? Spør [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 19. apr 2010 kl. 11:34 (UTC)
 
== Arbeidernes internasjonale kampdag! ==
 
Hei, jeg fikk nettopp lov til å bruke [[Bilde:1. mai 1908 på Youngstorget.jpg|thumb|Utlånt av Steinar Saghaug]] dette bildet på wikien. Er det noen fler som har nye eller gamle 1.mai-bilder liggende? [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 27. apr 2010 kl. 12:21 (CEST)
:Fint om dere også har stoff som kan brukes til artikler om 1. mai! Og om det skulle bli for kort varsel, så er det jo 1. mai hvert år. ;) Hilsen [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. apr 2010 kl. 09:43 (CEST)

Sideversjonen fra 15. feb. 2024 kl. 11:37

For å legge inn et nytt innlegg i diskusjonsforumet, klikker du på fanen Nytt emne. Du kan legge inn signatur via menyen Sett inn.

Andre diskusjonssider på wikien
 
  • De nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
  • Diskusjonsforumarkiv.

Digital fargelegging av svart/hvitt-bilder

I den seinere tid har det dukket opp digitale verktøyer for fargelegging av svart/hvitt-bilder på nettet, og en økende mengde slike fargelagte bilder legges ut på diverse fora, ikke minst på Facebook. Jeg ser disse programmene også er brukt av folk som befatter seg med lokalhistorie. Som kilder mener jeg at slike bilder har sterkt redusert verdi, for fargene på bygninger og annet vil jo bli mer eller mindre tilfeldige og dermed historisk ukorrekt. Siden denne type bilder ser ut til å spre seg , spør jeg: Er bruk av denslags bilder på wikien et mulig problem som er blitt diskutert? Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 12:22 (CET)

Jeg vil i den anledning nevne at jeg synes det er greit å bruke fargelagte postkort, fordi fargeleggerne på den tiden hadde bygningenes farger å forholde seg til. Jeg synes ikke noe om moderne digital fargelegging. Fargene blir bare gjetninger og dermed uautentiske. Et problem er også at datidens filmbase var "ortokromatisk", noe som gjorde at blått ble gjengitt som hvitt, mens gult og rødt ble gjengitt som svart. Hus med angivelig lyse gråtoner kunne altså ha blitt malt med mørkere farger enn det som framtrer på fotografier, mens hus med tilsynelatende mørke gråtoner kunne ha blitt malt med lysere farger. Mvh. --Morten Bakkeli 20. feb. 2020 kl. 13:55 (CET)
Jeg er også skeptisk til digital fargelegging. Det er interessant til privat bruk, men som illustrasjoner her mener jeg det bare må være helt unntaksvis at det er greit - og det må ikke erstatte originalene, men da heller komme som et supplement. Dersom det blir lasta opp slike bilder hit mener jeg også at det er svært viktig at de er tydelig merka i bildeinformasjonen, slik at man vet at det er moderne og ikke samtidig fargelegging. Det samme må komme fram i artikler dersom slike bilder legges inn - det er viktig at leserne får vite at dette ikke er samtidig kildeinformasjon, men en nyere tolkning/gjetning. Mortens kommentarer om ortokromatisk film er også viktig; det er stor forskjell på å kjøre gamle bilder gjennom et slikt program og det å kjøre et nyere svart/hvitt-bilde gjennom dem. At man er heldig med ett bilde betyr ikke at en annet er godt gjengitt. Chris Nyborg (diskusjon) 26. feb. 2020 kl. 13:13 (CET)
Rent praktisk må administratorene være ekstra oppmerksomme på opplastede bilder av denne typen og merke dem, gjerne med lenke til originalen, om ikke brukeren selv har gjort det. Det samme gjelder bildetekster. Vi har en del fotografier på wikien med informasjon om at de er håndkolorert, retusjert o.l. Tilsvarende må vi få inn digital automatisk fargelegging gjort da og da. Vi skal ta det opp på NLI, så alle her er obs på dette. --Marianne Wiig 27. feb. 2020 kl. 10:58 (CET)
Men går det ikke an å oppfordre til å ikke fargelegge svart/hvitt-bilder som skal brukes som illustrasjoner på wikien? En ting er om noen andre har gjort det først og originalfilen ikke er tilgjengelig, men det vil i alle fall kunne begrense dette noe. Jeg synes dette blir litt i samme gate som «fake news» og «deepfake». Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 30. mar. 2020 kl. 21:42 (CEST)
Problemet med "fake news" og "deepfake" er vel at en manipulert virkelighet utgis for å være sannheten. Det vil ikke være tilfellet om brukeren opplyser at bildet er fargelagt digitalt, og om at kilden, originalen - med lenke - er i svart hvitt. Kolorering kan ha gode sider. Det kan bidra til å levendegjøre fortiden, til å få fram detaljer som ikke var tydelige i sv-hv osv. I beste fall kan fargetolkningene berike originalene. Så lenge ingen påstår at "sånn var det", mener jeg vi bør være åpne for positiv bruk av ny teknologi. Kanskje blir den også mer treffsikker etter hvert. Forskere må alltid være kritiske til tolkninger. Det gjelder også tekst, f.eks. transkripsjoner. Når det er sagt, kommer vi til å supplerer hjelpesidene våre med et avsnitt om digital fargelegging: Utfordringene ved slik kolorering, anbefalinger for beskrivelser, oppfordring til å laste opp originalen og til å sette inn begge i artikler. Om det skulle renne inn dårlige digitalkoloreringer, får vi heller ta en ny vurdering på dette. --Marianne Wiig 7. apr. 2020 kl. 11:14 (CEST)
Er det pt etablert noen konkrete retningslinjer rundt dette nå i 2022? Kan ikke se noe på hjelpesidene. Jeg har opprettet ny bruker på lokalhistoriewiki for å overføre en del informasjon fra en Instagram-kanal/konto som har biografier om personer fra 1890-tallet med utgangspunkt i forbryteralbum som finnes på digitalarkivet. Et hovedpoeng med det som er presentert er å menneskeliggjøre disse personene ("forbryterene" var til stor del fattige) slik at man kan relatere til dem i dag. Farglegging av disse portrettene er sentralt i dette. Det oppgis der at fargene er for illustrasjon, og ikke nødvendigvis historisk korrekte. Jeg har begynt å laste opp en del av disse bildene for et par av personene, og har linket (URL) til orginalene (på digitalarkivet) i "kilde"-feltet i meta-data for bildene. Jeg hadde ikke tenkt å vise orginalbildene i artikkelene, eller gjøre noen disclaimers der, men hvis det finnes retningslinjer, så følger jeg dem. Pål Winther (Pwinther) (diskusjon)
Svarer på dette selv, som en antakelse, for å kunne fortsette arbeidet: For alle bilder jeg bruker som har digital fargelegging, legger jeg inn en link til orginalbildet i byline til bildet. På denne måten kan det både eksplisitt flagges for leser at bildet er modifisert, og vise til orginalen. Pål Winther (Pwinther) (diskusjon)
Det virker som en grei løsning at det kommer tydelig fram at de er modifisert og at man kan finne originalbildet. Når vi nå får noen flere eksempler å ta tak i er det også lettere å ta en ny runde på det. Chris Nyborg (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 08:00 (UTC)Svar[svar]
Den er grei. Da kjører jeg på det. Et eksempel pt kan finnes i en eksisterende artikkel, Elias Tønnesen (1888-1950), hvor 2 slike personbilder er lagt inn. Forøvrigt er jeg enig i kommentarene over her, men vil også legge til at det er store spenn i begrepet "digital fargelegging" ift f.eks. kvalitet, automatisk/manuelt, kontroversielle/trivielle fargevalg, som alt kan nyanseres i eventuelle retningslinjer. I tillegg bør det kanskje også adresseres problemstilling med generell bilde-manipulering (i lys av innstramminger av lovverket ifm reklame), hvor digital fargelegging også er en del av. --Pål Winther (Pwinther) (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 16:06 (UTC)Svar[svar]
Lurt å ta med det nye lovverket i diskusjonen rundt dette. Og ja, det er store forskjeller på om man bare ukritisk bruker et program til å fargelegge ting eller om man gjør det med omhu og kritisk blikk. Chris Nyborg (diskusjon) 26. jul. 2022 kl. 11:26 (UTC)Svar[svar]
Jeg synes forresten at bildene av Elias Tønnesen er fine, med en avdempa kolorering som gir mer liv til bildene. Chris Nyborg (diskusjon) 28. jul. 2022 kl. 11:57 (UTC)Svar[svar]

Folketelllinga 1920

Når blir opplysningene om Larvik kjøpstad og Tjølling herred tilgjengelige? Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 06:14 (CET)

Hei Morten. Det er nok Arkivverket som kan svare best på dette. Tidligere har vi fått beskjed om at 1920-tellinga skal være ferdigpublisert før påske. Her ser du de sist publiserte: https://www.digitalarkivet.no/newest/?format=tab_ftr&jt%5B%5D=18 Av lista går det fram at at tellinga for fire kommuner ble publisert den 4., så det er tydelig at dette arbeidet går framover. Helsing fra --Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 8. jan. 2021 kl. 08:48 (CET)
Hei! Takk skal du ha og godt nytt år! Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 11:41 (CET)
Blir det ferdig til jul, mon tro? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 2. des. 2021 kl. 10:33 (UTC)Svar[svar]
Jeg tviler sterkt. Jeg tror en stor del, muligens alle, av landkommunene vil være klare til jul, men byene er det verre med. Chris Nyborg (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 09:07 (UTC)Svar[svar]
Jul i år, da? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 26. feb. 2022 kl. 13:47 (UTC)Svar[svar]
Ja, det må de klare å få til. Nå har de første byene begynt å komme på plass, Moss dukka i hvert fall brått opp. Sånn jeg har forstått det er ikke Bergen så vanskelig å fikse, men Kristiania er nok det siste som kommer på plass. Chris Nyborg (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 08:34 (UTC)Svar[svar]
User:Mbakkel2 Larvik 1920 er på plass! Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 9. nov. 2022 kl. 12:32 (UTC)Svar[svar]
Flott. Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 10. nov. 2022 kl. 04:32 (UTC)
Blir det ferdig til jul, mon tro? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 08:08 (UTC)Svar[svar]
Må snart haste på, før folketellinga 1930 kommer .... 😂 Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 11:16 (UTC)Svar[svar]

Nyttig å innføre Semantic MediaWiki.

Jeg vil igjen anbefale at vi tar i bruk utvidelsen Semantic MediaWiki (har tidligere gjort det i 2018) med noen tilknyttete utvidelser. Jeg har selv innført og vedlikeholdt denne utvidelsen i to ulike wikier og har ikke merket noen uoverstigelige ytelsesproblemer. Alternativet er å lage en egen Wikidata, for jeg tviler sterkt på at vi får bruke Wikidata slik Wikipedia gjør det, ettersom våre objekter ikke alltid betraktes som leksikonmateriale. 12.12.2021 Even Thorbergsen

Vi valgte i sin tid å avinstallere Semantic MediaWiki etter å ha kommet til at fordelene, blant annet ekstra analyseverktøy, ikke oppveide ulempene. Vi har oppnådd tilsvarende funksjonalitet gjennom bruk av DPL og sorterbare tabeller. Dette er både mer brukervennlig og gir mindre ekstraarbeid ved oppgradering. Gjennom DPL kan vi også autogenerere tabeller (se f.eks. Eigedomar nemnt i Heimar og folk i Bykle og Tradisjonsbåtregisteret). Vi kan ikke se at Semantic MediaWiki har endret seg vesentlig siden vi tok denne avgjørelsen, men vi er alltid åpne for å skifte mening om ting skulle endre seg. Marianne Wiig 15. des. 2021 kl. 10:40 (UTC)Svar[svar]
Jeg har sett på DPL og den utvidelsen tillater ikke å bygge objektbasert informasjon gjennom å knytte kategorier til spesifikke lister av egenskaper som enten er verdier av gitte typer eller referanser til andre artikler. Rendering-kapasitet kan neppe være begrensende lenger. Uansett bør muligheten for effektivt å strukturere informasjon være svært tungtveiende. Det er ikke bare lister og tabeller som bør kunne genereres, men dynamiske kart og annen grafikk. Even Thorbergsen 5. jan. 2022 kl. 00:04 (UTC)Svar[svar]
Fint om du kunne gi noen konkrete eksempler på objektbasert informasjon og verdier. --Marianne Wiig 18. jan. 2022 kl. 09:38 (UTC)Svar[svar]

Timeless-drakten

Legg inn den tiltalende Timeless-drakten og vurder om den bør erstattte Vector som standard.drakt. Even Thorbergsen 5. jan. 2022 kl. 21:02 (UTC)Svar[svar]

Er filmen spilt inn i Gudbrandsdalen eller Telemark?

Hei! Jeg legger her ut en lenke til den danske stumfilmen Solskinsdalen fra 1925 [1]. Det Danske Filminstitut oppgir at den ble spilt inn i Telemark, mens norske aviser fra den tiden oppga at den ble spilt inn i Gubrandsdalen. Kan dere gjennom å se på naturbildene av elven, dalen og fjellene kjenne igjen lokalitetene? Jeg er spesielt interessert i om noen kan identifisere jernbanestasjonen litt over 19 minutter inne i filmen? Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 09:22 (UTC)

Det er alltid litt komplisert med stasjoner, fordi de ofte er bygd etter typetegninger. Men på 20:13 i filmen ser man deler av navneskiltet, som slutter på A. Og den neste siste bokstaven ser ut til å være avrunda mot A'en. Jeg finner ingen stasjon i Telemark som kan stemme med det. Men Sjoa stemmer. Og vi har et bilde av bygningen der i 1920: Fil:Sjoa stasjon.jpeg. Selv om det er litt annerledes med sidebygninger kan det skyldes endringer på stasjonsområdet, men også effekter av kameraet som gjør det vanskeligere å orientere seg. Jeg kan ikke garantere at det er Sjoa, men jeg mener bestemt at det kan være det - selve stasjonsbygningen ser temmelig lik ut. Chris Nyborg (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 09:48 (UTC)Svar[svar]
Du hadde rett, Chris. Sjoahistorie på Facebook kjente igjen fjellene rundt stasjonen! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 11:32 (UTC)
Så bra! Gøy å lykkes som detektiv! Chris Nyborg (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 08:53 (UTC)Svar[svar]

Pågående

Hei. Finnes det noen offentlig oversikt over pågående bygdebokprosjekt? Jeg ville hatt nytte av en slik oversikt i forbindelse med et internt notat på jobben. Mvh Morten O. Haugen (diskusjon) 29. mar. 2022 kl. 13:07 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Beklager seint svar, men jeg tror ikke at det finnes en slik oversikt. NLI er ikke involvert i så mange prosjekt som vi var tidligere, og derfor har heller ikke vi det fulle og hele bildet. I farten kan jeg nevne at det pågår bygdebokarbeid på Hadeland (1900-tallshistorie), Gjerdrum (også 1900-tallshistorie) og Toten (middelalderhistorie, offisiell oppstart er vinteren 2023).Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 06:20 (UTC)Svar[svar]

Hakkedis

Hva betyr ordet hakkedis. Flosta historielag har på sin hjemmeside en ordliste med dialektord, samt ord og uttrykk som står i fare for å forsvinne. I den forbindelse spør jeg om betydning av dette ordet. Min mor brukte dette orde, og sa f.eks. "Han var en gammel hakkedis." Jeg finner ikke ordet i ordlister, men vet også at vi har en del sjømannsuttrykk her. Hakkedis betyr fortjent på tyrkisk, så kanskje det betyr en avdanka offiser. Kanskje det er en person det er en hake ved, ikke vet jeg. Man brukte nemlig ikke dette orde på hvem som helst. Kanskje noen av dere kan hjelpe meg med betydning av dette ordet? (Flyttet teksten ned i dialogområdet. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 19:29 (UTC))Svar[svar]

Jeg fant "hakkedis" som omtale av personer i en tekst skrevet på Landvikmål, trykket i Grimstad adressetidende 6/6 1935. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 19:38 (UTC)Svar[svar]
Takk skal du ha, men der i avisa står det også bare som et uttrykk: Du er meg en hakkedis!" sagt til en konstabel.
Enig! Men det indikerer bruksområde, eller at det i alle fall kunne forstås på grimstadkanten.... Flott med slike spørsmål om språklige mysterier!! Jarl V. Erichsen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 19:53 (UTC)Svar[svar]
Googl'a litt..... I en erindringstekst i en gammel avis i Vest-Agder står det i en sammenheng med et surt og stritt legdslem....? Skrives det med "g", kom jeg inn på en nederlandsk wikipediaside med referanse til reptiler. Og dette siste kunne jo passe som et skjellsord eller negativ karakteristikk? Jarl V. Erichsen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 20:04 (UTC)Svar[svar]

Om Gårder i Oslo kommune

Hei! Kunne tenke meg at henvisninger som nordre, søndre, nedre osv. ble skrevet etter gårdsnavnene i artikkelen om gårder i Oslo kommune. Noen synspunkter? Mvh Leif-Harald Ruud (Leharu) (diskusjon) 3. jun. 2022 kl. 23:26 (UTC)Svar[svar]

Ja, det støtter jeg! Den gårdsoversikten er mildt sagt uoversiktlig sånn som den framstår nå. Ved å skrive nordre, søndre, nedre osv. etter gårdsnavnet vil oversikten framstå mye mer lesevennlig og være i samsvar med matriklene og bokverk som Norske gardsbruk og (trolig) de fleste bygdebøker. Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 4. jun. 2022 kl. 23:51 (UTC)Svar[svar]
Tenker det er viktig at vi vi har en gjennomgående systematikk for dette og at vi beholder sorteringen på hovedgården. Godt forslag!Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 5. jun. 2022 kl. 06:47 (UTC)Svar[svar]
Jeg er også helt med på dette. Det var jeg som starta den opp, og det er ikke alltid så lett å forutse hvordan ting blir i tabeller - den blir mye bedre om man bytter om på dette. Det jeg vil holde fast ved er at det er riktig matrikkelnavn som brukes i artikkeltitler om de enkelte gårdene, men i oversikter/tabeller er det veldig fornuftig å ha én standard i hele oversikten, og å bruke hovednavnet først. Chris Nyborg (diskusjon) 7. jun. 2022 kl. 08:17 (UTC)Svar[svar]

Hjelp med ord

Hei Morten. Kan det være "Att. Skien 20/9 04". Mitt forslag er at det betyr at han er konfirmert i Skien i 1904. Han ble døpt i 1889, og 1904 er 15 år seinere. Ser at det er liknende attesteringer med "04" på flere av de andre dåpsbarna.Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 12:10 (UTC)Svar[svar]
Hei Trond! Tusen takk. Det stemmer. Familien flyttet til Skien. Kan du lese hvilken gate det var også? Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 21. juli 2022 kl. 17:01 (UTC)
Hmmm...For meg ser det ut som «Eidegaden 21», men du tror ikke at det kan stemme?Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 22. jul. 2022 kl. 07:23 (UTC)Svar[svar]
Det er ingen Eidgaten 21. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 21. juli 2022 kl. 15:21 (UTC)

Aftenpostens sportshånddbok

Hei! Kan bilder som finnes i Sport i navn og tall: Aftenpostens sportsåndbok (1950) brukes på Lokalhistoriewiki.no? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 12. august 2022, kl. 06:25 (CEST)

Beklager at du ikke har fått svar på dette spørsmålet... I utgangspunktet gjelder opphavsretten på foto verken for en hel bok eller en "hel" fotograf, men for enkeltbilder. Det betyr at man må vurdere hvert enkelt bilde med tanke på verkshøyde. Aftenpostens bilder ligger dessuten hos Scanpix, som har svært tett oppfølging av hvordan deres bilder blir brukt, og som opererer med høye bøter ved feilbruk. Marianne Wiig 15. nov. 2022 kl. 14:45 (UTC)Svar[svar]

Flyfoto fra Widerøe

Er alle flyfoto fra Widerøe på Nasjonalbiblioteket kopiert hit til Lokalhistoriewiki? Jeg gjorde et søk på Forsand kommune som har 101 fotografier på Nasjonalbiblioteket, men bare noen få her. Må jeg kopiere bilde for bilde over til Lokalhistoriewiki?

Mvh Arne Østensen (Arneoste)

Alle Widerøe-bildene fra Nasjonalbiblioteket er foreløpig ikke kopiert til wikien, men dette jobber vi med å få gjort noe med, slik at brukerne slipper å kopiere over ett og ett bilde. Marianne Wiig 15. nov. 2022 kl. 14:14 (UTC)Svar[svar]

Dato i grunnbok

Hei! En person kjøpte en eiendom. Datoen for skjøtet var 30/12 1948, det ble dagbokført 5/1 1949 og grunnbokført 21/6 1949. Kjøpte vedkommende den i 1948 eller 1949? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 18. november 2022, kl. 02:44 (UTC)

Personen kjøpte eiendommen i 1948, det er datoen for skjøtet som er viktigst her. Dagbokføring og grunnbokføring kommer senere fordi dokumentene blir liggende i kø, og er mer tilfeldige datoer. Chris Nyborg (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 09:21 (UTC)Svar[svar]
Takk skal du ha! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 22. november 2022, kl. 10:40 (UTC)

Generalforsamlinger og virkeår

Hei! Jeg skriver artikler om personer som har hatt verv innenfor Larvik Turn & Idrettsforening. Ifølge referatene i Østlands-Posten ble Thorleif Alfred Büch-Holm valgt til medlem av fotballgruppas styre 6. november 1933 og til sekretær 8. november 1934. Ifølge Hein Meidel Hansens bok ble han medlem av styret i 1934 og sekretær i 1935. Jeg kjenner dessverre ikke til regelverket i idrettsklubber - verken nå eller den gang. Var det slik at dersom en ble valgt på en generalforsamling i november eller desember, så tiltrådte en 1. januar påfølgende år?

Da jeg skrev artikkelen om Johan Hallberg, husker jeg ikke om det fantes avisreferater fra generalforsamlingene. I hvert fall opererte jeg med årstallene som ble oppført i Meidel Hansens bok. Hva er riktig for meg å skrive? Datoene for generalforsamlingene eller årstallene i boka? Håper på innspill!

Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 6. februar 2023, kl. 21:22 (UTC)

Beklager at dette har blitt stående ubesvart. Det er et vanskelig spørsmål, for det avhenger av den enkelte foreningens vedtekter. Det at Meidel Hansen skrev som han gjorde tyder på at det var "vaktskifte" ved nyttår i Larvik Turn & Idrettsforening, men det er vanskelig å være sikker uten å ha vedtektene fra den tida tilgjengelig. Jeg tror det er greit å holde seg til det boka sier - eventuelt kan man nevne begge datoer, "valgt xx. xxxxx xxxx med tiltredelse etter årsskiftet. Men jeg tror det for det meste vil være mer enn nok presist å bare bruke årstallet i boka. Chris Nyborg (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 09:32 (UTC)Svar[svar]

Grenser for wikiinnhold?

Jeg har fått et spørsmål her, men kunne ikke svare, og egentlig må jeg tilstå at jeg lurer på det samme selv. Hva gjør en artikkel om Kenya i Lokalhistoriewiki? Og attpå til som ukens artikkel? Ser man etter, er det en rekke land å finne som man ikke direkte forbinder med norsk lokalhistorie. Tanzania? Egypt? Har det skjedd en utvidelse av rammene for wikien, eller er det bare jeg som har trodd vi har operert innenfor landets grenser? Finnes det egentlig grenser lenger? Hvor går de, eventuelt? Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 3. apr. 2023 kl. 17:47 (UTC)Svar[svar]

Jeg har redigert i utvalget i artikkelen Kenya, så det kommer litt tydeligere fram hvorfor den er i wikien. Det er uvanlig at slike artikler blir ukas artikkel, men vi har hele tida hatt en god del stoff her som fungerer som bakgrunnsstoff for andre artikler, og som steder der vi kan samle lenker til artikler som henger sammen. Artiklene om afrikanske land er der fordi vi både dekker afrikanere bosatt i Norge, og nordmenn bosatt i afrikanske land. I stedet for å gjenta bakgrunnsinformasjonen i hver enkelt artikkel, mener vi det er bedre å ha disse artiklene som i seg selv ikke nødvendigvis dekker norsk lokalhistorie, men som bidrar til å binde ting sammen i en helhet. Når det gjelder landets grenser har vi siden starten også dekka nordmenn i utlandet og innvandrere i Norge, og dette er nevnt på sida Lokalhistoriewiki:Lokalhistorisk relevans. Allerede i den første versjonen av den fra 2008 var det å skrive om land og områder utafor Norge med som en del av prosjektet, så dette er ikke noen ny dreining - det ble bare litt mer synlig enn vanlig denne uka. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2023 kl. 07:45 (UTC)Svar[svar]

Folketellingen 1920

Hei! Jeg ser på Folketellingen 1920 for Hedrum kommune. Gårdsnummer 11, bruksnummer 24 er oppført to ganger i folketellingen: som 0006 Nanset og 0046 Nanset. Det dreier seg vel om samme eiendom? På forhånd takk! [2]

Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 05:52 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Ser at det er registrert tre husholdninger på gnr. 11/bnr. 24. Konditor Kopperud m/fam og Sachnowitz-familien utgjør hver sin husholdning men er oppført på samme liste. Enkefrue Wilhelmine Hansen og tjenestejenta er oppført for seg sjøl; kan de ha hatt et eget hus på eiendommen? (I den skannede versjonen står det også at Wilhelmine "eier smaabruk"). Kanskje du må inn i panteregisteret for å finne flere detaljer? Helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 06:30 (UTC)Svar[svar]
Hei! Her er panteregisteret over denne eiendommen. Skriften er litt vanskelig å tyde, men finner du noe mer ut av det? På forhånd takk! [3] Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 08:47 (UTC)Svar[svar]
Enig i at det var litt vanskelig å tyde, men ser i hvert fall ut til at enkefrua er død i 1925 og at det like etterpå skilles ut ei tomt med navnet "Sans Souci" (Sorgenfri?). Jeg så dessverre ikke noe som kunne kaste lys over situasjonen i 1920.Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 10:39 (UTC)Svar[svar]

Tilbake til Norge

Hei, det finnes emigrantprotokoller på Arkivverket. Finnes det protokoller over de som vendte tilbake til Norge? Takknemlig for svar. Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 4. mai 2023 kl. 08:57 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Det finnes en søkefunksjon i folketellinga 1910, se https://www.digitalarkivet.no/census/search/1910?fornavn=&etternavn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&alder=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&bygning_for_natteopphold=&arbeidsledig=&etnisitet=&spraak=&merknader=&utflyttingsaar=18*%7C19*&tilbakeflyttingsaar=&bosted_i_norge=&bosted_i_amerika=&stilling_i_amerika=&merknader_amerika=&bosted=&gaardsnummer=&bruksnummer=&gaardseier=&hustype=&beliggenhet=&etasje=&sort=do Med helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 07:09 (UTC)Svar[svar]
Hei Kallrustad! Her skjedde nok hjemkomsten etter 1910! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 21:59 (UTC)Svar[svar]

Sprik

Jeg holder på å lage en artikkel om den poliorammede skomakeren Arnold Hansen i Stavern. Jeg har hovedsakelig brukt to større intervjuer med ham i henholdsvis Dagbladet (1961) og Østlands-Posten (1975) som basis for artikkelen. Problemet er at det er noen sprik i de to intervjuene. I 1961 fortalte Hansen at han tok sin hjemmebygde dresin for å se på en fotballkamp i Skien, mens han i 1975 fortalte at det var for å besøke Klosterskogen Travbane. Jeg regner med at intervjuet i 1961 er mer pålitelig, siden det lå nærmere i tid. Noe vanskeligere er det med tidspunktet for når han lærte å gå på hendene. I 1961 sa han at det var en kamerat som han foreslått det for ham, da han var guttunge. I 1975 sa han at han hadde kommet på idéen da han var 15 år. Ellers er det flere opplysninger som kun er nevnt i intervjuet i 1975 og som ikke kan bestyrkes av et tidligere intervju, slik som at han var ti år da man prøvde å helbrede ham og ni år da han fikk sin hjemmebygde dresin. Hansen døde i 1979 og etterlot seg ingen slektninger. Han bodde hos sin kusine, som kan ha etterlatt seg barn. Hva synes dere jeg skal gjøre? Jeg er opptatt av at opplysningene i artikkelen skal være korrekte. På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 21:58 (UTC)Svar[svar]

Beklager at denne har blitt liggende ubesvart. Her ser det ut til å være flere minneforskyvninger, og kanskje et innslag av en person som liker å ha regien på sin egen historie. Jeg tenker at det greieste er å bare få fram i artikkelen at det er flere versjoner, og så kan man jo nevne at det generelt er mest sannsynlig at den versjonen som er fortalt nærmest i tid også er den mest presise. Det er veldig vanskelig å finne ut av hva som er helt korrekt. Selv det å satse på oddsen og velge den eldste versjonen fungerer ikke alltid - det hender jo at folk pynter og vrir på historier, for så å korrigere dem senere fordi de føler at de bør komme med den sanne historien. Chris Nyborg (diskusjon) 19. jun. 2023 kl. 07:38 (UTC)Svar[svar]

Navneendring

Sigurd Normann (født Sigurd Larsen 9. april 1874 på Nanset, daværende Hedrum kommune, død 10. juli 1950) var redaktør og politiker (Høyre). Mellom folketellingene 1891 og 1900 endret han navn. Hvor kan jeg finne ut når det nye navnet ble antatt? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 04:39 (UTC)Svar[svar]

29. juni 1892. Fant svaret i Nettbiblioteket, se på side 2 i spalten lengst til høyre: 'Sandefjords Tidende. 4. juli 1892. Digital versjon på Nettbiblioteket. Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 5. jun. 2023 kl. 09:34 (UTC)Svar[svar]
Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 28. juni 2023 kl. 08:57 (UTC)

Anders Mikal Smedsrud

En bruker på Wikipedia opprettet en artikkel om Smedsrud, hvor han blant annet skrev at han i 1936 flyttet til Porsgrunn. Jeg har søkt, men ikke funnet kilder som kan bekrefte dette. Kan dere på Lokalhistoriewiki.no hjelpe meg? På forhånd takk! Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 28. juni 2023 kl. 08:55 (UTC)

Hei Morten! I Norges Leger (1996) står det at han "avsluttet sin praksis i Stavanger" i 1936. Dette KAN jo rime med at han flytta til Porsgrunn det året, men jeg har foreløpig ikke funnet andre kilder som kan bekrefte det. Du kan imidlertid gå inn på Nettbiblioteket og sjekke de avisene det er referert til i Norges Leger. https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091508016?searchText=Smedsrud&page=119 Helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 28. jun. 2023 kl. 09:39 (UTC)Svar[svar]

Verdensmester

Larvik har fått en dobbelt verdensmester i Köln i disse dager. Jeg vurderer å skrive en artikkel om ham, men er det for nytt for Lokalhistoriewiki.no? Takknemlig for innspill! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 31. august 2023 kl. 18:20 (UTC)

Det er helt innafor å skrive om ham. Chris Nyborg (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 08:09 (UTC)Svar[svar]

Faktaark fra Kartverket

I utallige artikler står «Faktaark fra Kartverket» oppgitt som kilde. Følger man linken, viser det seg at det ikke er tilfelle. Det må være en 7–8 år siden det har vært noe å hente her. Er det på tide å fjerne dette som kilde? Roy Olsen

Dessverre endra Kartverket nummer på alle stedsnavn i Sentralt stadnamnregister, uten å lage en skikkelig konkordansetabell. Så de som er lagt inn med Mal:Kartverket fungerer ikke, mens de nye med Mal:Faktaark er lagt inn etter endringa og fungerer som de skal. Det er mange hundre av dem, så vi lot dem stå i håp om å få oppdatert numrene - men du har rett i at det er på tide å bare fjerne dem, og så heller få lagt inn ting på nytt senere. Jeg skal se om jeg kan få tatt det med en automatisert løsning, for det er mye å gjøre om vi skal ta alt manuelt. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 11:46 (UTC)

Jeg sliter litt med det tekniske - det er ikke bare å fjerne malen fra sidene, ettersom de inneholder et nummer også. Får det ikke helt til å funke å fjerne dem med søk/erstatt, fordi malkodene forstyrrer bruken av regulæruttrykk - og jeg er ikke helt stø på sånt heller. Men i første omgang har jeg tømt malen, så det ikke står noe der. Må få fiksa det skikkelig, for det er jo ugreit at det blir stående ei tom linje i kildeoversikten i en del artikler, men de fleste ser i hvert fall bedre ut - og så må jeg lese meg opp på det tekniske. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 12:12 (UTC)

Og brått fant jeg ut av det, så nå er de på vei ut. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 13:01 (UTC)

En oppdatering etter at alt er rydda:

  • De gamle Mal:Kartverket med feil nummer er sletta.
  • Mal:Faktaark, med riktig nummer, er flytta over til ny Mal:Kartverket, og Mal:Faktaark er sletta.

Status er da at alle de lenkene som ligger i artikler fungerer som de skal, og at man nå bruker {{Kartverket}} med dagens ID-nummer fra stedsnavninformasjonen for å legge inn lenker. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 13:27 (UTC)Svar[svar]

Bra jobba, Chris! Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 00:39 (UTC)Svar[svar]

Kreditering

Jeg har kopiert Wikipedia-artikkelen om Olaf Hansen Finstad og postet den her på LHW. Det var for å sikre meg at informasjonen som var samlet opp på WP ble bevart, før artikkelen der ble slettet. Så blir det påpekt at Wikipedia ikke er kreditert. Kan noen hjelpe meg med å gjøre det? Trygve Nodeland (Twin) (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 13:20 (UTC)Svar[svar]

Hei, jeg kan ordne det. Chris Nyborg (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:37 (UTC)Svar[svar]
Hentet fra «https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum&oldid=2064342»