Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
Linje 1: Linje 1:
{{diskusjonsforum-topp}}
__NEWSECTIONLINK__
{| align="right" width="250px" |
For å legge inn et nytt innlegg i diskusjonsforumet, klikker du på fanen Nytt emne. Du kan legge inn signatur via menyen Sett inn.
|
{{diskusjonsforum-arkiv}}
|}


==NN ''gård''==
{{Faktaboks|overskrift=Andre diskusjonssider på wikien|innhold= 
Artikler om gårder er sentrale i wikien, og de triller inn under litt forskjellig «navneformat», om jeg kan kalle det det: Jeg har gjerne lagt meg på «gårdsnavn i sogn», slik som [[Fossnes i Arnadal]], mens andre varianter er [[Grimsrud (Son)]], [[Fuglsnes på Stabblandet]], [[Bleikøya (gård)]] og [[Ulsrud gård]]. Det er ingen grunn til å vedta én standard, for lokale forhold kan tilsi at noe passer bra ett sted, men ikke et annet sted.
* [[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]] på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
* Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
* Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
* [[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]].}}


Jeg vil imidlertid opponere mot formen «NN gård». Dette er blitt en veldig vanlig type betegnelse i de siste åra, har jeg inntrykk av, og jeg synes «gård» ofte er uhistorisk og et unødvendig påheng. For eksempel bor foreldra mine på [[Lauve i Hedrum|Lauve]] - det faller meg helt unaturlig å si at de bor på «Lauve gård». Lauve er en gård og bare det, det er gården som er opphavet til navnet, og da blir påhenget «gård» unødvendig.
==Digital fargelegging av svart/hvitt-bilder==


Jeg synes «NN gård» er naturlig å bruke når hele eller store deler av det opprinnelige gårdsarealet er utbygd, slik at det kanskje bare er bygninger og tun igjen. Da viser «NN gård» til dette tunet (og bare det), og skiller det fra «NN», som kan være navn på et strøk eller boligområde. Men artiklene om gårdene handler om gårdene tilbake til da de ble ryddet, dvs hele det opprinnelige arealet, og da blir tittelen «NN gård» for snever etter min oppfatning. Løsningen med «gård» eller «gården» i parentes, som [[Bleikøya (gård)]], er jeg derimot komfortabel med, fordi det ikke gir inntrykk av at «gård» er (alltid har vært) en del av navnet på gården.
I den seinere tid har det dukket opp digitale verktøyer for fargelegging av svart/hvitt-bilder på nettet, og en økende mengde slike fargelagte bilder legges ut på diverse fora, ikke minst på Facebook. Jeg ser disse programmene også er brukt av folk som befatter seg med lokalhistorie. Som kilder mener jeg at slike bilder har sterkt redusert verdi, for fargene på bygninger og annet vil jo bli mer eller mindre tilfeldige og dermed historisk ukorrekt. Siden denne type bilder ser ut til å spre seg , spør jeg: Er bruk av denslags bilder på wikien et mulig problem som er blitt diskutert? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 20. feb. 2020 kl. 12:22 (CET)


Benevnelser som «NN gård» er som nevnt en type benevnelser som sprer seg, ikke minst i aviser, og jeg håper lokalhistoriewiki.no kan være en motvekt, om enn utilstrekkelig, mot dette :-) --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 22. aug 2008 kl. 11:30 (CEST)
:Jeg vil i den anledning nevne at jeg synes det er greit å bruke fargelagte postkort, fordi fargeleggerne på den tiden hadde bygningenes farger å forholde seg til. Jeg synes ikke noe om moderne digital fargelegging. Fargene blir bare gjetninger og dermed uautentiske. Et problem er også at datidens filmbase var "ortokromatisk", noe som gjorde at blått ble gjengitt som hvitt, mens gult og rødt ble gjengitt som svart. Hus med angivelig lyse gråtoner kunne altså ha blitt malt med mørkere farger enn det som framtrer på fotografier, mens hus med tilsynelatende mørke gråtoner kunne ha blitt malt med lysere farger. Mvh. --Morten Bakkeli 20. feb. 2020 kl. 13:55 (CET)


:Enig. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. aug 2008 kl. 13:08 (CEST)
::Jeg er også skeptisk til digital fargelegging. Det er interessant til privat bruk, men som illustrasjoner her mener jeg det bare må være helt unntaksvis at det er greit - og det må ikke erstatte originalene, men da heller komme som et supplement. Dersom det blir lasta opp slike bilder hit mener jeg også at det er svært viktig at de er tydelig merka i bildeinformasjonen, slik at man vet at det er moderne og ikke samtidig fargelegging. Det samme må komme fram i artikler dersom slike bilder legges inn - det er viktig at leserne får vite at dette ikke er samtidig kildeinformasjon, men en nyere tolkning/gjetning. Mortens kommentarer om ortokromatisk film er også viktig; det er stor forskjell på å kjøre gamle bilder gjennom et slikt program og det å kjøre et nyere svart/hvitt-bilde gjennom dem. At man er heldig med ett bilde betyr ikke at en annet er godt gjengitt. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 26. feb. 2020 kl. 13:13 (CET)


:Helt enig jeg også. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. aug 2008 kl. 13:46 (CEST)
::: Rent praktisk må administratorene være ekstra oppmerksomme på opplastede bilder av denne typen og merke dem, gjerne med lenke til originalen, om ikke brukeren selv har gjort det. Det samme gjelder bildetekster. Vi har en del fotografier på wikien med informasjon om at de er håndkolorert, retusjert o.l. Tilsvarende må vi få inn digital automatisk fargelegging gjort da og da. Vi skal ta det opp på NLI, så alle her er obs på dette. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 27. feb. 2020 kl. 10:58 (CET)


::Javel. Men [[Løkke gård]] og [[Kjørbo gård]] har aldri hatt noe annet navn. --[[Bruker:SOA|SOA]] 24. aug 2008 kl. 07:42 (CEST)
::::Men går det ikke an å oppfordre til å ikke fargelegge svart/hvitt-bilder som skal brukes som illustrasjoner på wikien? En ting er om noen andre har gjort det først og originalfilen ikke er tilgjengelig, men det vil i alle fall kunne begrense dette noe. Jeg synes dette blir litt i samme gate som «fake news» og «deepfake». [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukerdiskusjon:Rool|diskusjon]]) 30. mar. 2020 kl. 21:42 (CEST)


:::Løkke er kun omtalt som «Løche» i 1666 [http://www.dokpro.uio.no/perl/navnegransking/rygh_ng/rygh_visetekst.prl?s=n&Vise=Vise&KRYSS22125%405022=on]. De referanser jeg ser til Kjørbo tyder på at man også der brukte bare Kjørbo uten noe tillegg. Men disse to er allikevel spesielle tilfeller hvor det kan være riktig å bruke «NN gård», fordi det dreier seg om nedlagte gårder som i dag fyller en annen rolle. Det blir omtrent som alle bolig- og industriområder som heter «NN skog» fordi de ligger i skogen til gården NN, selv om det eneste treet som står der nå er en litt medtatt sørgepil på en parkeringsplass. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 24. aug 2008 kl. 14:46 (CEST)
:::::Problemet med "fake news" og "deepfake" er vel at en manipulert virkelighet ''utgis'' for å være sannheten. Det vil ikke være tilfellet om brukeren opplyser at bildet er fargelagt digitalt, og om at kilden, originalen - med lenke - er i svart hvitt. Kolorering kan ha gode sider. Det kan bidra til å levendegjøre fortiden, til å få fram detaljer som ikke var tydelige i sv-hv osv. I beste fall kan fargetolkningene berike originalene. Så lenge ingen påstår at "sånn var det", mener jeg vi bør være åpne for positiv bruk av ny teknologi. Kanskje blir den også mer treffsikker etter hvert. Forskere må alltid være kritiske til tolkninger. Det gjelder også tekst, f.eks. transkripsjoner. Når det er sagt, kommer vi til å supplerer hjelpesidene våre med et avsnitt om digital fargelegging: Utfordringene ved slik kolorering, anbefalinger for beskrivelser, oppfordring til å laste opp originalen og til å sette inn begge i artikler. Om det skulle renne inn dårlige digitalkoloreringer, får vi heller ta en ny vurdering på dette. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 7. apr. 2020 kl. 11:14 (CEST)


:::: På s. 207 i første bind av ''Askers og Bærums historie'' er det et fotografi av første side av 1624-jordeboka over [[Nesøygodset]], der det blant står «Nessøe med sine tilliggende ødegaarder Lycke, Huidsteen, Sleben, Kiørbou [...]». Så seint som i 1903-matrikkelen er gårdene benevnt som hhv «Kjørbu» ([[g.nr.]] 53) og «Løkke» (g.nr. 83). Det er heller ingen av enkeltbrukene som er betegnet «- gård». Forklaringa er enkel - det er først i nyere tid at det har blitt behov for å spesifisere Løkke ''gård'' og Kjørbo ''gård'', og da menes i praksis de gjenværende gårdsanleggene/tunene. Konferer også [http://www.dokpro.uio.no/cgi-bin/stad/matr50 matrikkelutkastet 1950]. Det som i dag betegnes som [[Kjørbo gård]] er egentlig kun [[br.nr.]] 1, mens [[matrikkelgård]]en Kjørbo også inkluderer et stort antall andre eiendommer, deriblant [[Kalvøya i Bærum|Kalvøya]] og [[Borøya i Bærum|Borøya]].
:Er det pt etablert noen konkrete retningslinjer rundt dette nå i 2022? Kan ikke se noe på hjelpesidene. Jeg har opprettet ny bruker på lokalhistoriewiki for å overføre en del informasjon fra en Instagram-kanal/konto som har biografier om personer fra 1890-tallet med utgangspunkt i forbryteralbum som finnes på digitalarkivet. Et hovedpoeng med det som er presentert er å menneskeliggjøre disse personene ("forbryterene" var til stor del fattige) slik at man kan relatere til dem i dag. Farglegging av disse portrettene er sentralt i dette. Det oppgis der at fargene er for illustrasjon, og ikke nødvendigvis historisk korrekte. Jeg har begynt å laste opp en del av disse bildene for et par av personene, og har linket (URL) til orginalene (på digitalarkivet) i "kilde"-feltet i meta-data for bildene. Jeg hadde ikke tenkt å vise orginalbildene i artikkelene, eller gjøre noen disclaimers der, men hvis det finnes retningslinjer, så følger jeg dem. [[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]])
::Svarer på dette selv, som en antakelse, for å kunne fortsette arbeidet: For alle bilder jeg bruker som har digital fargelegging, legger jeg inn en link til orginalbildet i byline til bildet. På denne måten kan det både eksplisitt flagges for leser at bildet er modifisert, og vise til orginalen. [[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]])


:::: Jeg synes det er mest fornuftig med en artikkel [[Kjørbo gård]], som kan fortelle utdypende om denne eiendommen og bygningene der, og en artikkel [[Kjørbo i Bærum]], som kan fortelle [[matrikkelgård]]ens historie så langt tilbake vi kjenner den. --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 25. aug 2008 kl. 11:18 (CEST)
:::Det virker som en grei løsning at det kommer tydelig fram at de er modifisert og at man kan finne originalbildet. Når vi nå får noen flere eksempler å ta tak i er det også lettere å ta en ny runde på det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 25. jul. 2022 kl. 08:00 (UTC)


::::: Et par eksempler fra Vestoppland: Her er Raufoss gård (gard) og Gjøvik gård allment godtatte former, fordi begge gardene har blitt tettsted/by. Når bare Raufoss og Gjøvik brukes, refereres det altså til tettstedet/byen. Ellers foretrekker jeg personlig (særlig i løpende tekst) å bruke "garden Raufoss", og ikke Raufoss gård (gard). Typen "skog" er også her i distriktet mye brukt, spesielt på skilt, som "Ås skog" og "Skjerven skog". Også i Oslo: "Voksen skog". (er skogen hogstmoden, en riktig voksen skog?). Folk som er lokalkjent, og som har en viss språkfølelse, vil imidlertid bruke former som Voksenskauen og Åsskauen. Tror vi med fordel kan gå i oppdragende retning her, og ikke gjenta alle feila fra i går.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 29. aug 2008 kl. 11:08 (CEST)
::::Den er grei. Da kjører jeg på det. Et eksempel pt kan finnes i en eksisterende artikkel, [[Elias Tønnesen (1888-1950)]], hvor 2 slike personbilder er lagt inn. Forøvrigt er jeg enig i kommentarene over her, men vil også legge til at det er store spenn i begrepet "digital fargelegging" ift f.eks. kvalitet, automatisk/manuelt, kontroversielle/trivielle fargevalg, som alt kan nyanseres i eventuelle retningslinjer. I tillegg bør det kanskje også adresseres problemstilling med generell bilde-manipulering (i lys av innstramminger av [https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame lovverket ifm reklame]), hvor digital fargelegging også er en del av. --[[Bruker:Pwinther|Pwinther]] ([[Brukersamtale:Pwinther|diskusjon]]) 25. jul. 2022 kl. 16:06 (UTC)


::::::Dette kan dere mye mer om enn jeg, men jeg ser paralleller til eksempler i min egen kommune. Her har vi Sortland hovedgård, som brukes i dag om gården Sortland, i motsetning til tettstedet/byen Sortland. Og i det aller siste til og med Jennestad hovedgård, når det gjelder hovedhuset på gården Jennestad, i motsetning til stedet/matrikkelgården Jennestad, som har noen få hus og en barneskole. Men i utgangspunktet har disse gårdene vært kalt bare Sortland og Jennestad, uten "gård" i navnet. [[Bruker:Blue Elf|Blue Elf]] 15. sep 2008 kl. 20:02 (CEST)
:::::Lurt å ta med det nye lovverket i diskusjonen rundt dette. Og ja, det er store forskjeller på om man bare ukritisk bruker et program til å fargelegge ting eller om man gjør det med omhu og kritisk blikk. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 26. jul. 2022 kl. 11:26 (UTC)


== [[:Mal:Commons]] ==
:::::Jeg synes forresten at bildene av Elias Tønnesen er fine, med en avdempa kolorering som gir mer liv til bildene. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 28. jul. 2022 kl. 11:57 (UTC)
Denne ser ut til å generere to kolonner, der det egentlig bare trengs én (se f.eks. [[Harstad kommune]]). Dette resulterer i et grått felt til høyre for teksten som presses sammen mot venstre marg. Kan noen se på dette? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 2. sep 2008 kl. 14:24 (CEST)
:::::
:::::


:Jeg kan prøve å se på det i kveld, ut at jeg kan love at jeg finner en god løsning. Det burde være mulig å bare legge om malen litt. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 2. sep 2008 kl. 16:42 (CEST)
== Folketelllinga 1920==
Når blir opplysningene om Larvik kjøpstad og Tjølling herred tilgjengelige? Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 06:14 (CET)
:Hei Morten. Det er nok Arkivverket som kan svare best på dette. Tidligere har vi fått beskjed om at 1920-tellinga skal være ferdigpublisert før påske. Her ser du de sist publiserte: https://www.digitalarkivet.no/newest/?format=tab_ftr&jt%5B%5D=18 Av lista går det fram at at tellinga for fire kommuner ble publisert den 4., så det er tydelig at dette arbeidet går framover. Helsing fra --[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 8. jan. 2021 kl. 08:48 (CET)
::Hei! Takk skal du ha og godt nytt år! Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 11:41 (CET)
:::Blir det ferdig til jul, mon tro? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 2. des. 2021 kl. 10:33 (UTC)
::::Jeg tviler sterkt. Jeg tror en stor del, muligens alle, av landkommunene vil være klare til jul, men byene er det verre med. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 3. des. 2021 kl. 09:07 (UTC)
:::::Jul i år, da? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 26. feb. 2022 kl. 13:47 (UTC)
::::::Ja, det må de klare å få til. Nå har de første byene begynt å komme på plass, Moss dukka i hvert fall brått opp. Sånn jeg har forstått det er ikke Bergen så vanskelig å fikse, men Kristiania er nok det siste som kommer på plass. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 28. feb. 2022 kl. 08:34 (UTC)
:::::::[[User:Mbakkel2]] [https://www.digitalarkivet.no/source/73804 Larvik 1920 er på plass!] [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 9. nov. 2022 kl. 12:32 (UTC)
::::::::Flott. Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 10. nov. 2022 kl. 04:32 (UTC)
:::::::::Blir det ferdig til jul, mon tro? [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 16. jan. 2023 kl. 08:08 (UTC)
::::::::::Må snart haste på, før folketellinga 1930 kommer .... 😂 [[Bruker:PaulVIF|PaulVIF]] ([[Brukerdiskusjon:PaulVIF|diskusjon]]) 16. jan. 2023 kl. 11:16 (UTC)


::Ser du fikk det til - takker! [[Bruker:Siri J|Siri J]] 4. sep 2008 kl. 10:12 (CEST)
==Nyttig å innføre Semantic MediaWiki.==


:::Interessant, jeg oppfattet det som at jeg ikke fikk det til. Slet litt med PC'en igjen, så den drev og skrudde seg av og på og jeg ga litt opp. Det var like før jeg gjorde som en av elevene mine og kjørte knyttneven gjennom skjermen. Så jeg aner ikke hva som har skjedd med malen. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 4. sep 2008 kl. 10:55 (CEST)
Jeg vil igjen anbefale at vi tar i bruk utvidelsen ''Semantic MediaWiki'' (har tidligere gjort det i 2018) med noen tilknyttete utvidelser. Jeg har selv innført og vedlikeholdt denne utvidelsen i to ulike wikier og har ikke merket noen uoverstigelige ytelsesproblemer. Alternativet er å lage en egen Wikidata, for jeg tviler sterkt på at vi får bruke Wikidata slik Wikipedia gjør det, ettersom våre objekter ikke alltid betraktes som leksikonmateriale. 12.12.2021 [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]]
:Vi valgte i sin tid å avinstallere Semantic MediaWiki etter å ha kommet til at fordelene, blant annet ekstra analyseverktøy, ikke oppveide ulempene. Vi har oppnådd tilsvarende funksjonalitet gjennom bruk av DPL og sorterbare tabeller. Dette er både mer brukervennlig og gir mindre ekstraarbeid ved oppgradering. Gjennom DPL kan vi også autogenerere tabeller (se f.eks. Eigedomar nemnt i Heimar og folk i Bykle og Tradisjonsbåtregisteret). Vi kan ikke se at Semantic MediaWiki har endret seg vesentlig siden vi tok denne avgjørelsen, men vi er alltid åpne for å skifte mening om ting skulle endre seg. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. des. 2021 kl. 10:40 (UTC)
::Jeg har sett på DPL og den utvidelsen tillater ikke å bygge objektbasert informasjon gjennom å knytte kategorier til spesifikke lister av egenskaper som enten er verdier av gitte typer eller referanser til andre artikler. Rendering-kapasitet kan neppe være begrensende lenger. Uansett bør muligheten for effektivt å strukturere informasjon være svært tungtveiende. Det er ikke bare lister og tabeller som bør kunne genereres, men dynamiske kart og annen grafikk. [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] 5. jan. 2022 kl. 00:04 (UTC)
:::Fint om du kunne gi noen konkrete eksempler på objektbasert informasjon og verdier. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 18. jan. 2022 kl. 09:38 (UTC)


::::Hmmm - selfhealing? Det ser ut til å være fikset i alle fall. Har vist min PC vinduet en del ganger, og fortalt den hvor langt ned det er... Det hjelper av og til :) Vurderer dog å skifte til et annet OS. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 4. sep 2008 kl. 11:14 (CEST)
==Timeless-drakten==
Legg inn den tiltalende Timeless-drakten og vurder om den bør erstattte Vector som standard.drakt. [[Bruker:Event|Even Thorbergsen]] 5. jan. 2022 kl. 21:02 (UTC)
==Er filmen spilt inn i Gudbrandsdalen eller Telemark?==


==Kvalitetsmerking og utvalg til forsider==
Hei! Jeg legger her ut en lenke til den danske stumfilmen ''Solskinsdalen'' fra 1925 [https://www.stumfilm.dk/stumfilm/streaming/film/solskinsdalen]. Det Danske Filminstitut oppgir at den ble spilt inn i Telemark, mens norske aviser fra den tiden oppga at den ble spilt inn i Gubrandsdalen. Kan dere gjennom å se på naturbildene av elven, dalen og fjellene kjenne igjen lokalitetene? Jeg er spesielt interessert i om noen kan identifisere jernbanestasjonen litt over 19 minutter inne i filmen? Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 09:22 (UTC)
Per i dag velges artikler ut til forsider ved hjelp av malene {{tl|Q1}} og {{tl|Q2}} (Q for quality). Dette er opprinnelig tenkt som kvalitetsmerking, der Q1 er av god nok kvalitet til å velges ut, mens Q2 er av svært god kvalitet. Dette var en god plan på tegnebrettet, men i praksis har det meldt seg andre behov. For at det skal være mulig å få igang forsider må det være en viss mengde artikler av god nok kvalitet, og derfor har vi måttet bruke malene nokså ukritisk. Når det finnes mange artikler om et område kan man begynne å være selektiv i forhold til kvalitet, men i utgangspunktet er det viktig å komme i gang slik at forsidene fungerer. På kurset 11. oktober snakket noen av oss derfor om å omdefinere dette noe, og å markere det ved å endre malnavnet. Forslaget så langt er F1 og F2, der F står for forside. Kvalitetskravet blir da først og fremst i forhold til utvalget av artikler om et område (tema eller geografisk område); er det mange artikler kan man vurdere å merke bare de beste, er det få artikler må alt som er verdt å presentere merkes. Å beholde to nivåer virker greit, da vil F2 fortsatt være forbeholdt artikler som er spesielt uttømmende og velskrevet.


En slik endring er ikke noe stort arbeid i utgangspunktet. Malen kan nemlig endres og flyttes, og man trenger ikke å gå inn og endre den i artikler der Q1 og Q2 er i bruk; det vil omdirigeres av seg selv, og så bytter man over navn på malen etterhvert som man redigerer på andre ting i dem. Her trengs det altså ingen stor dugnad, selve omleggingen krever bare noen få minutters arbeid.  
:Det er alltid litt komplisert med stasjoner, fordi de ofte er bygd etter typetegninger. Men på 20:13 i filmen ser man deler av navneskiltet, som slutter på A. Og den neste siste bokstaven ser ut til å være avrunda mot A'en. Jeg finner ingen stasjon i Telemark som kan stemme med det. Men Sjoa stemmer. Og vi har et bilde av bygningen der i 1920: [[:Fil:Sjoa stasjon.jpeg]]. Selv om det er litt annerledes med sidebygninger kan det skyldes endringer på stasjonsområdet, men også effekter av kameraet som gjør det vanskeligere å orientere seg. Jeg kan ikke garantere at det er Sjoa, men jeg mener bestemt at det kan være det - selve stasjonsbygningen ser temmelig lik ut. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 16. feb. 2022 kl. 09:48 (UTC)


Jeg ser for meg at det fortsatt er greit å stille noen kvalitetskrav, spesielt i forhold til artiklene som får merking med F1 eller F2 har et lokalhistorisk tilsnitt, at de er riktig formatert og kategorisert, at informasjonen er korrekt og objektiv og at språket er greit i dem. Dette har også vært praksis så langt, selv om kvaliteten på mange artikler som er merket er lavere enn det var tenkt i utgangspunktet. Malene skal altså ikke lenger forstås som et kvalitetsmerke, men som et redskap for å gjøre utvalg til forsider. Jeg tror det er flere fordeler med dette; den viktigste er nok at vi ikke utgir det for å primært være en kvalitetsmerking når det er så nødvendig å bruke det for å starte forsider. Å få opp en forside om et område er inspirerende for de som jobber med det, og det er også hyggelig å se sine egne artikler på forsidene. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. okt 2008 kl. 00:15 (CEST)
::Du hadde rett, Chris. Sjoahistorie på Facebook kjente igjen fjellene rundt stasjonen! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 11:32 (UTC)


:Ingen kommentarer til dette – kan det tolkes dithen at det er i orden å gjøre endringene? [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 21. okt 2008 kl. 09:00 (CEST)
:::Så bra! Gøy å lykkes som detektiv! [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 17. feb. 2022 kl. 08:53 (UTC)


::Ingen kommentar kan også - kanskje i sær i dette tilfelle - bety at problemstillingen er stilt noe utilgjengelig for "hvermannsen". «På kurset 11. oktober snakket noen av oss derfor om å omdefinere dette noe» blir - i alle fall for de av oss som IKKE var på kurs, litt utydelig. Slik jeg forstår denne omleggingstankegangen - går den på å gi anledning til å lage forsider - uten at artiklene i og for seg er "prima vare" - de kan med andre ord også være litt "sekunda". Når Marianne nå er i gang med å lage "kvalitetsmerkede" artikkeleksempler på inngangsportalsida så skulle det kanskje heller ikke være store vansker med å forfølge den "tråden" til også å gi veldig gode artikler et kvalitetsstempel - i tillegg til F1 og F 2 - som slik jeg fortsatt opplever det - vil være "godt nok" til å generere forsideartikler (i den startfasen må foreløpig er inne i)?  I alle fall skjønner jeg denne "tesen": «Å få opp en forside om et område er inspirerende for de som jobber med det, og det er også hyggelig å se sine egne artikler på forsidene.». Mao; er min tolkning rett så har du/dere min tilslutning.--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2008 kl. 11:34 (CEST)
==Pågående==


:::Tolkningen din er nok riktig. På forsidene ønsker jeg, og sikkert de fleste her, at artiklene skal være så gode som mulig, men kvalitetsnivå blir relativt i forhold til utvalget. På Gamlebyen i Fredrikstads forside er det mye godt å velge mellom, på forsider hvor det er liten aktivitet må man ta hva man haver. I forhold til Mariannes kvalitetsmerking har vi muligheter for å gjøre det på flere måter. Det kan legges inn en usynlig mal som hentes opp gjennom dynamiske lister, slik at oversikten lages automatisk, eller vi kan gjøre det ved at artiklene som har slik kvalitet legges inn manuelt på oversiktssiden Marianne har laget. Den siste metoden er kanskje den mest oversiktlige i forhold til at ikke hvem som helst kvalitetsmerker en artikkel. Det kan da også være greit å bruke diskusjonssiden til oversikten for å komme med forslag til artikler som bør merkes. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 21. okt 2008 kl. 12:33 (CEST)
Hei. Finnes det noen offentlig oversikt over ''pågående bygdebokprosjekt''? Jeg ville hatt nytte av en slik oversikt i forbindelse med et internt notat på jobben. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukersamtale:Morten Haugen|diskusjon]]) 29. mar. 2022 kl. 13:07 (UTC)
: Hei Morten. Beklager seint svar, men jeg tror ikke at det finnes en slik oversikt. NLI er ikke involvert i så mange prosjekt som vi var tidligere, og derfor har heller ikke vi det fulle og hele bildet. I farten kan jeg nevne at det pågår bygdebokarbeid på Hadeland (1900-tallshistorie), Gjerdrum (også 1900-tallshistorie) og Toten (middelalderhistorie, offisiell oppstart er vinteren 2023).[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 06:20 (UTC)


::::Jeg er beroliget. - Særlig har jeg sans for utvalgsmetoden med å legge artiklene manuelt over til Mariannes "kvalitetssikrede" oversiktsliste, og jeg synes også at poenget med å bruke diskusjonssiden til formålet er veldig bra. --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2008 kl. 12:43 (CEST)
==Hakkedis==
Hva betyr ordet '''hakkedis.''' Flosta historielag har på sin hjemmeside en ordliste med dialektord, samt ord og uttrykk som står i fare for å forsvinne. I den forbindelse spør jeg om  betydning av dette ordet. Min mor brukte dette orde, og sa f.eks. "Han var en gammel hakkedis." Jeg finner ikke ordet i ordlister, men vet også at vi har en del sjømannsuttrykk her. ''Hakkedis'' betyr fortjent på tyrkisk, så kanskje det betyr en avdanka offiser. Kanskje det er en person det er en ''hake'' ved, ikke vet jeg. Man brukte nemlig ikke dette orde på hvem som helst. Kanskje noen av dere kan hjelpe meg med betydning av dette ordet? (Flyttet teksten ned i dialogområdet. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 9. mai 2022 kl. 19:29 (UTC))


:Jeg fant "hakkedis" som omtale av personer i en tekst skrevet på Landvikmål, trykket i Grimstad adressetidende 6/6 1935. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 9. mai 2022 kl. 19:38 (UTC)
:Takk skal du ha, men der i avisa står det også bare som et uttrykk: Du er meg en hakkedis!" sagt til en konstabel.
::Enig! Men det indikerer bruksområde, eller at det i alle fall kunne forstås på grimstadkanten.... Flott med slike spørsmål om språklige mysterier!! [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 19:53 (UTC)
::: Googl'a litt..... I en erindringstekst i en gammel avis i Vest-Agder står det i en sammenheng med et surt og stritt legdslem....? Skrives det med "g", kom jeg inn på en nederlandsk wikipediaside med referanse til reptiler. Og dette siste kunne jo passe som et skjellsord eller negativ karakteristikk? [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukersamtale:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 10. mai 2022 kl. 20:04 (UTC)


==Om Gårder i Oslo kommune==


== Røde lenker ==
Hei! Kunne tenke meg at henvisninger som nordre, søndre, nedre osv. ble skrevet etter gårdsnavnene i artikkelen om gårder i Oslo kommune. Noen synspunkter? Mvh [[Bruker:Leharu|Leharu]] ([[Brukersamtale:Leharu|diskusjon]]) 3. jun. 2022 kl. 23:26 (UTC)
Det har vært noen diskusjoner omkring røde lenker i det siste. Rødlenking i artiklene til nye brukere ser ut til å kunne gjøre dem forvirret, og enkelte føler det som et press å skulle gjøre røde lenker i "sin" artikkel blå. Jeg vet ikke hvor utbredt denne følelsen er hos nye brukere, men vi kan jo være litt obs på det. Det viktigste for wikien nå, er etter min mening uansett at vi jobber grundig og i dybden med enkeltartikler om temaer vi har spesiell interesse for og/eller kompetanse på. Røde lenker er genialt, men vi må være bevisst på at de lett kan oppfattes som en invitasjon til bredde, fremfor dybde. Og bredden kan heller komme etter hvert og med et økende antall brukere. Jeg ser på røde lenker som et langsiktig fellesprosjekt for hele gjengen av nåværende og kommende brukere. Og jeg syns ikke det er noen fordel for wikien om vi, mer eller mindre formålsløst, lager flest mulig artikler på grunnlag av røde lenker. Utgangspunktet for å opprette en ny artikkel må være at vi har noe lokalhistorisk å tilføre et tema. Hvis vi ikke har det, kan vi med fordel overlate den røde lenken til noen andre. Men når det er sagt: grav dere gjerne ned i en artikkel og lag utdypende artikler på grunnlag av røde lenker! Artikkelen om [[Son]] er et godt eksempel på dette. Fra hovedartikkelen, kan vi klikke oss inn på fordypningsartikler om temaer som [[Isproduksjon_i_Son|isproduksjon i Son]], [[Slettamordet|Slettamordet]] som fant sted i Son og [[Thornegården_(Son)|Thonegården i Son]]. Moralen er altså at dere ikke må la de røde lenker ta motet fra dere, men la dere gjerne inspirere av dem! :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. okt 2008 kl. 10:51 (CEST)
:Ja, det støtter jeg! Den gårdsoversikten er mildt sagt uoversiktlig sånn som den framstår nå. Ved å skrive nordre, søndre, nedre osv. ''etter'' gårdsnavnet vil oversikten framstå mye mer lesevennlig og være i samsvar med matriklene og bokverk som Norske gardsbruk og (trolig) de fleste bygdebøker. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 4. jun. 2022 kl. 23:51 (UTC)
:: Tenker det er viktig at vi vi har en gjennomgående systematikk for dette og at vi beholder sorteringen på hovedgården. Godt forslag![[Bruker:PaulVIF|PaulVIF]] ([[Brukerdiskusjon:PaulVIF|diskusjon]]) 5. jun. 2022 kl. 06:47 (UTC)


:Veldig bra innspill. Jeg vil gjerne legge til en ting som jeg har lagt merke til - mange artikler som er hentet fra Wikipedia har lenker til artikler om temaer som passer i et allmennleksikon, men som har liten eller ingen plass her. I tilpasningen av artikler er det ikke bare innholdet, den lokalhistoriske profilen, vi må jobbe med, men også lenkingen fra artikkelen og evt. annet i oppsettet som avviker. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. okt 2008 kl. 13:18 (CEST)
::: Jeg er også helt med på dette. Det var jeg som starta den opp, og det er ikke alltid så lett å forutse hvordan ting blir i tabeller - den blir mye bedre om man bytter om på dette. Det jeg vil holde fast ved er at det er riktig matrikkelnavn som brukes i artikkeltitler om de enkelte gårdene, men i oversikter/tabeller er det veldig fornuftig å ha én standard i hele oversikten, og å bruke hovednavnet først. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 7. jun. 2022 kl. 08:17 (UTC)


::Chris` merknad tiltredes!--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 16. okt 2008 kl. 14:51 (CEST)
==Hjelp med ord==
*[https://media.digitalarkivet.no/view/1301/37 Larvik kirkebøker, SAKO/A-352/F/Fb/L0004: Ministerialbok nr. II 4, 1884–1902, s. 31] Under navnet til [[Bjarne Gulbrandsen|Bjarne Trygve Gulbrandsen]] ser det ut som om det står ''Skien 20?/?? 04''. Hva betyr det? Hva er adressen? Det er '''ikke''' Eidgaten. Takk skal dere ha! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 10:08 (UTC)
::Hei Morten. Kan det være "Att. Skien 20/9 04". Mitt forslag er at det betyr at han er konfirmert i Skien i 1904. Han ble døpt i 1889, og 1904 er 15 år seinere. Ser at det er liknende attesteringer med "04" på flere av de andre dåpsbarna.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 21. jul. 2022 kl. 12:10 (UTC)
:::Hei Trond! Tusen takk. Det stemmer. Familien flyttet til Skien. Kan du lese hvilken gate det var også? Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 17:01 (UTC)
::::Hmmm...For meg ser det ut som «Eidegaden 21», men du tror ikke at det kan stemme?[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 22. jul. 2022 kl. 07:23 (UTC)
:::::Det er ingen Eidgaten 21. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukersamtale:Mbakkel2|diskusjon]]) 21. juli 2022 kl. 15:21 (UTC)


:::Hmm! Burde vel egentlig holde meg avsidig under mottoet "den som tier samtykker" :) Men, jeg er også enig :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 16. okt 2008 kl. 14:54 (CEST)
==Aftenpostens sportshånddbok==


::::Jeg har også tenkt på dette med lenking til ting som vanskelig kan gjøres lokalhistorisk relevant. Det kan være en like "god gjerning" å fjerne en lenke som å opprette en artikkel utfra lenken! (Denne var det [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] som skrev. :) )
Hei! Kan bilder som finnes i ''Sport i navn og tall: Aftenpostens sportsåndbok'' (1950) brukes på Lokalhistoriewiki.no? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 12. august 2022, kl. 06:25 (CEST)
:Beklager at du ikke har fått svar på dette spørsmålet... I utgangspunktet gjelder opphavsretten på foto verken for en hel bok eller en "hel" fotograf, men for enkeltbilder. Det betyr at man må vurdere hvert enkelt bilde med tanke på [[Lokalhistoriewiki:Mer_om_opphavsrett#Vern_av_bilder|verkshøyde]]. Aftenpostens bilder ligger dessuten hos Scanpix, som har svært tett oppfølging av hvordan deres bilder blir brukt, og som opererer med høye bøter ved feilbruk. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. nov. 2022 kl. 14:45 (UTC)


== Begivenheter - fødsel og død ==
==Flyfoto fra Widerøe==
Mange av biografiene som er lagt inn mangler gjerne både fødselsdag og dødsdag. Når man da skal registrere disse på årstallet; hvilken formulering anbefales da? F.eks herr NN som ble født 1921 og døde i 2003. - Et uartig tema, men det må vel finne sin løsning det også?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 21. okt 2008 kl. 23:03 (CEST)
Er alle flyfoto fra Widerøe på Nasjonalbiblioteket kopiert hit til Lokalhistoriewiki? Jeg gjorde et søk på Forsand kommune som har 101 fotografier på Nasjonalbiblioteket, men bare noen få her. Må jeg kopiere bilde for bilde over til Lokalhistoriewiki?


:Hvis jeg forstår deg rett tenker du på det man kan se på [[1951]], der dødsdagen mangler. Jeg legger det bare inn uten noen dato, ikke noe mer styr enn det. Der det finnes noen med dato og noen uten er det greit å samle de uten dato nederst. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. okt 2008 kl. 00:11 (CEST)
Mvh Arne Østensen (Arneoste)


::Nå hadde ikke jeg sett på [[1951]], men vi ser ut til å forstå hverandre uansett. Å samle de udatrte i en sekk kan jeg og se er fornuftig. Takk!--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. okt 2008 kl. 12:15 (CEST)
:Alle Widerøe-bildene fra Nasjonalbiblioteket er foreløpig ikke kopiert til wikien, men dette jobber vi med å få gjort noe med, slik at brukerne slipper å kopiere over ett og ett bilde. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. nov. 2022 kl. 14:14 (UTC)


== Geografisk og kulturelt dekningsområde for lokalhistoriewikien ==
== Dato i grunnbok==
Jeg har mange interesser på det lokalhistoriske området og de fleste faller helt klart innenfor det lokalhistoriewiki.no arbeider med.  Jeg går ut fra at det i utgangspunktet omfatter Norge og norske territorier.  Men vi nordmenn er et farende folk som også har slått seg ned i fjerne strøk, som i antarktiske områder (f.eks. Grytviken), i Amerika (norske bosetninger, aviser m.v.) og nå i moderne tider i f.eks. Libanon og Afghanistan der det har oppstått norske miljøer som har eksistert over kortere og lengre tid.  I hvilken grad faller disse områdenes historie inn under denne wikien?  Emigranthistorie bør kanskje veies opp mot «ekspedisjonsperioder»?
Jeg har nemlig skrevet en del om den norske delen av Unifil på Norsk Wikipedia. Mye av dette blir detaljinformasjon som jeg synes strekker Wikipedias strikk ganske langt; f.eks. som norsk kultur i Unifil – et tema som nok har interesse for flere utover de vel 21.000 nordmenn som har Unifil-bakgrunn.  Kan dette være noe som med fordel kan flyttes over til denne wikien og utvides her?  [[Bruker:Jakro64|Jakro64]] 25. okt 2008 kl. 12:25 (CEST)
:Det må da være relevant med en underkategori i [[:Kategori:Demografi]] både innenfor [[:Kategori:Migrasjon]] og andre kategorier selv om dette kommer på siden av wikien for øvrig. Mange artikler her omhandler generelle temaer på siden av det lokale og det historiske. Det sentrale for leksikonet er at artikkelen gis en lokalhistorisk vinkling og dermed gir et bidrag til det totale bildet. --[[Bruker:SOA|SOA]] 25. okt 2008 kl. 13:18 (CEST)


== Artikler om kommuner ==
Hei! En person kjøpte en eiendom. Datoen for skjøtet var 30/12 1948, det ble dagbokført 5/1 1949 og grunnbokført 21/6 1949. Kjøpte vedkommende den i 1948 eller 1949? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 18. november 2022, kl. 02:44 (UTC)
I en rekke sammenhenger er ''kommunen'' et sentralt begrep. I den betegnelsen er også navnet på det opprinnelige sognet som er interessant i forhold til kirkebøker, folketellinger etc. Navnet på svært mange tidligere kommuner fungerer i dag som stedsnavn i nåværende kommuner. Ytterligere endringer vil sannsynligvis komme. Uavhengig av dette siste, mener jeg at denne wikien vil være tjent med at alle kommuneartikler gjennomført opprettes med tittelen «x kommune». [[Bruker:Zero|Zero]] 22. nov 2008 kl. 21:23 (CET)


:Jeg er i prinsippet enig. I praksis er situasjonen dog den at mange av disse artiklene per i dag først og fremst er om stedet med samme navn som en tidligere kommune, og at kommunebiten bare tilfeldigvis nevnes. Vi vil i slike tilfeller uansett kunne trenge to artikler, en på stedsnavnet og en på ''stedsnavn kommune'' – og det kan vi dele opp etterhvert. Hvis en artikkel primært er om den tidligere kommunen synes jeg det virker helt greit å flytte den, og kategorien for tidligere kommune bør selvsagt ligge på den rene kommuneartikkelen når den er opprettet; inntil da virker det praktisk å la den ligge på artikkelen om stedet. En måte å sørge for at mest mulig havner rett på best mulig tittel kan være å endre lenker i [[Liste over tidligere norske kommuner]], slik at vi har lenker klare på kommunene. Jeg mener også det er noen unntak, de små bykommunene som bare dekker et tettsted slik som [[Son]] og [[Hølen]]. De var bare små enklaver i [[Såner kommune]], og å skille ut kommunestoffet i egen artikel blir kunstig. Det blir noe annet med landkommunene, som omfatter flere steder. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. nov 2008 kl. 23:10 (CET)
:Personen kjøpte eiendommen i 1948, det er datoen for skjøtet som er viktigst her. Dagbokføring og grunnbokføring kommer senere fordi dokumentene blir liggende i kø, og er mer tilfeldige datoer. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 22. nov. 2022 kl. 09:21 (UTC)


:Legger til litt: [[Vardal]] er et greit eksempel på en artikkel som primært omtaler kommunen, og som derfor godt kan flyttes til [[Vardal kommune]] (NB! disse lenkene vil nok i løpet av kort tid bli misvisende i forhold til eksempelet). På den andre siden finner man [[Strømsgodset]], som sier veldig lite om kommunen og som derfor bør ligge som en artikkel om stedet Strømsgodset. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. nov 2008 kl. 23:16 (CET)
::Takk skal du ha! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 22. november 2022, kl. 10:40 (UTC)


== Ryddesjau og ting funnet i krokene bortetter ==
== Generalforsamlinger og virkeår ==
Hei! Jeg skriver artikler om personer som har hatt verv innenfor [[Larvik Turn & Idrettsforening]]. Ifølge referatene i ''Østlands-Posten'' ble [[Thorleif Alfred Büch-Holm]] valgt til medlem av fotballgruppas styre 6. november 1933 og til sekretær 8. november 1934. Ifølge Hein Meidel Hansens bok ble han medlem av styret i 1934 og sekretær i 1935. Jeg kjenner dessverre ikke til regelverket i idrettsklubber - verken nå eller den gang. Var det slik at dersom en ble valgt på en generalforsamling i november eller desember, så tiltrådte en 1. januar påfølgende år?


Hei, har ryddet og arkivert her inne slik at siden skulle bli litt mindre tung å laste. Ikke noe er kastet, det er kun flyttet. Mens jeg gjorde dette har jeg sett over samtalene og plukket ut fem ting som ennå ikke ser ut til å være helt avsluttet/tatt i bruk:
Da jeg skrev artikkelen om [[Johan Hallberg]], husker jeg ikke om det fantes avisreferater fra generalforsamlingene. I hvert fall opererte jeg med årstallene som ble oppført i Meidel Hansens bok. Hva er riktig for meg å skrive? Datoene for generalforsamlingene eller årstallene i boka? Håper på innspill!
*[[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum/Arkiv_2#Dødsfall|månedskalender til hovedsiden]] - [[lokalhistoriewiki.no:Dagen i dag/Oktober]]
*[[lokalhistoriewiki.no:Infobokser#Grenseløs_kirkeboks?|Infobokser som sklir ut til høyre når bildene blir større enn frimerker]]
*[[lokalhistoriewiki.no:Mediadiskusjoner#Kommunevåpen_i_IE_6.0|Sort bakgrunn på kommunevåpen i IE 6.0]]
*[[lokalhistoriewiki.no:Mediadiskusjoner#æøå-problemet|æøå-problemet i bilde-filnavn]] og i tillegg problemet med at .svg'er ikke vises skikkelig...


Jeg håper i det stille at [[bruker:Olve Utne|Olve]] eller [[bruker:Cnyborg|Chris]] kan ha mulighet til å se over dette og eventuelt snakke til folk som må snakkes  til :) - dette er langt utenfor mine snirkler :)
Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]]([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 6. februar 2023, kl. 21:22 (UTC)


En liten endring til har jeg gjort - om dere ser i venstremargen, under ''i fokus nå'' så har det kommet en lenke til en side der ulike Julibeer i løpet av 2008 er lagt ut. Dette er ment som en test - er dette noe som det er verd å holde på, eller finnes det en bedre plass?
:Beklager at dette har blitt stående ubesvart. Det er et vanskelig spørsmål, for det avhenger av den enkelte foreningens vedtekter. Det at Meidel Hansen skrev som han gjorde tyder på at det var "vaktskifte" ved nyttår i Larvik Turn & Idrettsforening, men det er vanskelig å være sikker uten å ha vedtektene fra den tida tilgjengelig. Jeg tror det er greit å holde seg til det boka sier - eventuelt kan man nevne begge datoer, "valgt xx. xxxxx xxxx med tiltredelse etter årsskiftet. Men jeg tror det for det meste vil være mer enn nok presist å bare bruke årstallet i boka. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 16. mar. 2023 kl. 09:32 (UTC)


Goeden avond allemaal :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 27. nov 2008 kl. 19:53 (CET)
== Grenser for wikiinnhold? ==
Jeg har fått et spørsmål her, men kunne ikke svare, og egentlig må jeg tilstå at jeg lurer på det samme selv. Hva gjør en artikkel om Kenya i Lokalhistoriewiki? Og attpå til som ukens artikkel? Ser man etter, er det en rekke land å finne som man ikke direkte forbinder med norsk lokalhistorie. Tanzania? Egypt? Har det skjedd en utvidelse av rammene for wikien, eller er det bare jeg som har trodd vi har operert innenfor landets grenser? Finnes det egentlig grenser lenger? Hvor går de, eventuelt? [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 3. apr. 2023 kl. 17:47 (UTC)


:I tillegg til de fire tingene du nevner er det overgang fra {{tl|Q1}} og Q2 til F1 og F2, den virker det som om det ikke er noen som har innvendinger mot, så jeg kan ta den (enkel sak å fikse, egentlig, siden maler kan omdirigeres). De andre fire tingene får vi tørke litt støv av og få gjort noe med. Jubileumsoversikten er først og fremst ment som en hjelpeside for planlegging av arbeid, og ikke en side som skal profileres noe særlig, ettersom den ukritisk henter inn med dpl. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 27. nov 2008 kl. 20:56 (CET)
:Jeg har redigert i utvalget i artikkelen [[Kenya]], så det kommer litt tydeligere fram hvorfor den er i wikien. Det er uvanlig at slike artikler blir ukas artikkel, men vi har hele tida hatt en god del stoff her som fungerer som bakgrunnsstoff for andre artikler, og som steder der vi kan samle lenker til artikler som henger sammen. Artiklene om afrikanske land er der fordi vi både dekker afrikanere bosatt i Norge, og nordmenn bosatt i afrikanske land. I stedet for å gjenta bakgrunnsinformasjonen i hver enkelt artikkel, mener vi det er bedre å ha disse artiklene som i seg selv ikke nødvendigvis dekker norsk lokalhistorie, men som bidrar til å binde ting sammen i en helhet. Når det gjelder landets grenser har vi siden starten også dekka nordmenn i utlandet og innvandrere i Norge, og dette er nevnt på sida [[Lokalhistoriewiki:Lokalhistorisk relevans]]. Allerede i den første versjonen av den fra 2008 var det å skrive om land og områder utafor Norge med som en del av prosjektet, så dette er ikke noen ny dreining - det ble bare litt mer synlig enn vanlig denne uka. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 4. apr. 2023 kl. 07:45 (UTC)


::Mhm, jeg tenkte og på Q1/Q2 men lot den ligge - tråden skal fremdeles være her... Kanskje det kan være bedre å legge inn lenke til Jubileumsoversikten fra siste endringer isteden? Slik det er nå, forsvinner den litt lett ut av syne. Ute av øye, ute av sinn - eller noe slikt? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 28. nov 2008 kl. 10:49 (CET)
== [[Folketellingen 1920]] ==
Hei! Jeg ser på Folketellingen 1920 for Hedrum kommune. Gårdsnummer 11, bruksnummer 24  er oppført to ganger i folketellingen: som 0006 Nanset og 0046 Nanset. Det dreier seg vel om samme eiendom? På forhånd takk! [https://www.digitalarkivet.no/census/district/tf01073821001252]


==Utvalgsmerking==
Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 2. mai 2022 kl. 05:52 (UTC)


Utvalgsmerkingen er nå lagt om, fra Q1 og Q2 til {{tl|F1}} og {{tl|F2}}, slik det er beskrevet lenger opp på denne siden. Jeg har rettet opp det meste, men det er litt forsinkelse i automatisk oppdatering av kategorier, så noe blir hengende igjen. Det er derfor noen forsider som ikke viser alt de skal, men dette blir korrigert i løpet av morgendagen. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 4. des 2008 kl. 00:37 (CET)
::Hei Morten. Ser at det er registrert tre husholdninger på gnr. 11/bnr. 24. Konditor Kopperud m/fam og Sachnowitz-familien utgjør hver sin husholdning men er oppført på samme liste. Enkefrue Wilhelmine Hansen og tjenestejenta er oppført for seg sjøl; kan de ha hatt et eget hus på eiendommen? (I den skannede versjonen står det også at Wilhelmine "eier smaabruk"). Kanskje du må inn i panteregisteret for å finne flere detaljer? Helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 2. mai 2023 kl. 06:30 (UTC)


==Tyske bilder==
:::Hei! Her er panteregisteret over denne eiendommen. Skriften er litt vanskelig å tyde, men finner du noe mer ut av det? På forhånd takk! [https://media.digitalarkivet.no/view/10649/179] Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 2. mai 2022 kl. 08:47 (UTC)


Deutsche Bundesarchiv har sluppet 100 000 bilder under CC-BY-SA-lisens, og de blir nå lastet opp på Commons, se [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bundesarchiv denne siden]. Det er mye kategorisering som gjenstår for at det skal bli lett å finne fram, men filnavnene gir gode beskrivelser. Jeg har kikket litt, og det viser seg at det i denne samlingen er med bilder fra Norge under andre verdenskrig også. Det er også sannsynlig at vi vil finne bilder av norske politikere/dignitærer fra forskjellige perioder på bilder tatt under statsbesøk. Et eksempel jeg ramlet over er et [[:Commons:Image:Bundesarchiv Bild 183-L03926, Drontheim, britische Kriegsgefangene.jpg|bilde av britiske krigsfanger i Trondheim]]. For de som skriver om hendelser fra krigens dager kan dette gi tilgang til bildemateriale vi ellers ikke hadde hatt mulighet til å bruke. Sortering og kategorisering pågår, slik at de kommer inn i kategoriene for steder i Norge eller for nordmenn etterhvert. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 4. des 2008 kl. 21:52 (CET)
::::Enig i at det var litt vanskelig å tyde, men ser i hvert fall ut til at enkefrua er død i 1925 og at det like etterpå skilles ut ei tomt med navnet "Sans Souci" (Sorgenfri?). Jeg så dessverre ikke noe som kunne kaste lys over situasjonen i 1920.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 2. mai 2023 kl. 10:39 (UTC)


:De fleste bildene fra Norge havner i kategorien '''[[:commons:Category:Images_from_the_German_Federal_Archive,_location_Norwegen]]''' eller en av underkategoriene der. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. des 2008 kl. 22:23 (CET)
== Tilbake til Norge ==
Hei, det finnes emigrantprotokoller på Arkivverket. Finnes det protokoller over de som vendte tilbake til Norge? Takknemlig for svar. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 4. mai 2023 kl. 08:57 (UTC)


==Slå sammen by- og kommuneportaler==
:Hei Morten. Det finnes en søkefunksjon i folketellinga 1910, se https://www.digitalarkivet.no/census/search/1910?fornavn=&etternavn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&alder=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&bygning_for_natteopphold=&arbeidsledig=&etnisitet=&spraak=&merknader=&utflyttingsaar=18*%7C19*&tilbakeflyttingsaar=&bosted_i_norge=&bosted_i_amerika=&stilling_i_amerika=&merknader_amerika=&bosted=&gaardsnummer=&bruksnummer=&gaardseier=&hustype=&beliggenhet=&etasje=&sort=do Med helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 11. mai 2023 kl. 07:09 (UTC)
På [[Liste_over_forsider]] er det en liste over kommuneportaler og en over byportaler. Det er flere på kommunelista enn det er på bylista, og det er bare to av byene som ikke finnes under oversikten over kommuner. Siden disse listene overlapper så mye som de gjør, synes jeg det hadde vært kjekt å slå sammen listene. Jeg er riktignok ikke sikker på om dette bør bety at vi skal legge føringer på at portalene skal omhandle hele kommunen. - Hva slags synspunkter har dere andre på dette? Jeg synes godt byer og kommuner kan stå om hverandre på samme lista. Sånn som det er nå synes jeg vi skaper en kunstig idé om at de fleste kommunene har en byportal som viker fra kommuneforsida. --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 15. des 2008 kl. 11:02 (CET)


:Jeg tror vi kan slå dem sammen, men er usikker og vil forklare tankegangen bak strukturen slik den er nå. Kategoriene ble opprettet fordi en av de første forsidene vi fikk var Gamlebyen i Fredrikstad. Det er en byforside, men ikke en kommuneforside. Jeg er ikke sikker på om det vil være noen forvirring hvis vi sørger for at forsider som dekker begge deler legges inn i begge kategorier. Det er også tenkt at by i denne sammenheng gjelder den historiske definisjonen, og ikke den kunstige bystatusen som kommuner nå tildeler seg selv uten at det har noen praktisk betydning, og da får man gjerne avvikende grenser. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 15. des 2008 kl. 12:35 (CET)
::Hei Kallrustad! Her skjedde nok hjemkomsten etter 1910! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 21:59 (UTC)


==Tomme forsider==
== Sprik ==
Jeg har nå gått i gjennom alle forsidene og så langt det lot seg gjøre fylt opp flere av dem ved å merke artikler med F1 og F2. Imidlertid ser det ut til at en rekke av forsidene har ingen eller så lite som én relevant artikkel å vise til. Grunnen til det kan være at det rett og slett aldri er blitt skrevet noen relevante artikler, eller at de relevante artiklene ble slettet under wikipedia-utrenskningen. Det er også mulig at det finnes artikler som kunne passet inn på forsidene men som ikke er blitt kategorimerket. Såvidt jeg kan se har vi fire valgmuligheter; å la forsidene stå tomme og satse på at de blir fylt opp etterhvert; å skrive artikler selv for å fylle dem opp; å lete etter artikler som kunne passet inn men mangler kategorimerking eller å fjerne forsidene inntil det blir et behov for dem. Her er i det minste en liste over de forsidene som er tomme eller svært magre:
Jeg holder på å lage en artikkel om den poliorammede skomakeren [[Arnold Hansen]] i [[Stavern]]. Jeg har hovedsakelig brukt to større intervjuer med ham i henholdsvis ''Dagbladet'' (1961) og ''Østlands-Posten'' (1975) som basis for artikkelen. Problemet er at det er noen sprik i de to intervjuene. I 1961 fortalte Hansen at han tok sin hjemmebygde dresin for å se på en fotballkamp i Skien, mens han i 1975 fortalte at det var for å besøke Klosterskogen Travbane. Jeg regner med at intervjuet i 1961 er mer pålitelig, siden det lå nærmere i tid. Noe vanskeligere er det med tidspunktet for når han lærte å gå på hendene. I 1961 sa han at det var en kamerat som han foreslått det for ham, da han var guttunge. I 1975 sa han at han hadde kommet på idéen da han var 15 år. Ellers er det flere opplysninger som kun er nevnt i intervjuet i 1975 og som ikke kan bestyrkes av et tidligere intervju, slik som at han var ti år da man prøvde å helbrede ham og ni år da han fikk sin hjemmebygde dresin. Hansen døde i 1979 og etterlot seg ingen slektninger. Han bodde hos sin kusine, som kan ha etterlatt seg barn. Hva synes dere jeg skal gjøre? Jeg er opptatt av at opplysningene i artikkelen skal være korrekte. På forhånd takk!  Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 21:58 (UTC)


*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Agdenes Forside:Agdenes]
:Beklager at denne har blitt liggende ubesvart. Her ser det ut til å være flere minneforskyvninger, og kanskje et innslag av en person som liker å ha regien på sin egen historie. Jeg tenker at det greieste er å bare få fram i artikkelen at det er flere versjoner, og så kan man jo nevne at det generelt er mest sannsynlig at den versjonen som er fortalt nærmest i tid også er den mest presise. Det er veldig vanskelig å finne ut av hva som er helt korrekt. Selv det å satse på oddsen og velge den eldste versjonen fungerer ikke alltid - det hender jo at folk pynter og vrir på historier, for så å korrigere dem senere fordi de føler at de bør komme med den sanne historien. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 19. jun. 2023 kl. 07:38 (UTC)
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Aver%C3%B8y Forside:Averøy]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Fr%C3%B8ya Forside:Frøya]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Halsa Forside:Halsa]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Hitra Forside:Hitra]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Rindal Forside:Rindal]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Rissa Forside:Rissa]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Voss Forside:Voss]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:%C3%85lesund Forside:Ålesund]
*[http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Islam Forside:Islam]


[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 16. desember 2008 kl. 12:04
== Navneendring ==
'''Sigurd Normann''' (født ''Sigurd Larsen'' 9. april 1874 på Nanset, daværende Hedrum kommune, død 10. juli 1950) var redaktør og politiker (Høyre). Mellom folketellingene 1891 og 1900 endret han navn. Hvor kan jeg finne ut når det nye navnet ble antatt? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Morten Bakkeli]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 20. mai 2023 kl. 04:39 (UTC)
:29. juni 1892. Fant svaret i Nettbiblioteket, se på side 2 i spalten lengst til høyre: 'Sandefjords Tidende''. 4. juli 1892. {{nb.no|NBN:no-nb_digavis_sandefjordstidende_null_null_18920704_31_87_1}}. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] ([[Brukersamtale:Vidariv|diskusjon]]) 5. jun. 2023 kl. 09:34 (UTC)
::Tusen takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 28. juni 2023 kl. 08:57 (UTC)


:Disse faller i litt forskjellige kategorier. De første, kommunene, er vel stort sett opprettet av Olve, så de tror jeg han må ta stilling til – det kan være planer der som vi ikke vet om, i forhold til testing av oppsett for henvisninger mellom forsider og slikt som jeg ser han har jobbet med. De tre siste er en slags spesialforsider som utgjør en del av systemet for kronologisk manøvrering. Oppfylling av slike portaler vil i liten grad komme som følge av en plan, men faller på plass etterhvert som det blir skrevet artikler, og det har liten betydning om de står tomme nå. Jeg tror at noe kan ordnes, det er nok litt underkategorisering (f.eks. har vi [[Kalmarunionen]] som kan puttes inn på 1300-tallet, og vi har vel noen personer som er født på 1400-tallet. Kan se om jeg kan fikse noen artikler som kommer inn på dem, så det blir liggende litt er. Islam er jeg mer usikker på, der bør det kanskje skrives noe mer, og det er viktig at stoffet som havner der har en tydelig lokalhistorisk relevanse (f.eks. moskeer). [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. des 2008 kl. 18:59 (CET)
== [[Anders Mikal Smedsrud]] ==
En bruker på Wikipedia opprettet en artikkel om Smedsrud, hvor han blant annet skrev at han i 1936 flyttet til Porsgrunn. Jeg har søkt, men ikke funnet kilder som kan bekrefte dette. Kan dere på Lokalhistoriewiki.no hjelpe meg? På forhånd takk! [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 28. juni 2023 kl. 08:55 (UTC)
:Hei Morten! I ''Norges Leger'' (1996) står det at han "avsluttet sin praksis i Stavanger" i 1936. Dette KAN jo rime med at han flytta til Porsgrunn det året, men jeg har foreløpig ikke funnet andre kilder som kan bekrefte det. Du kan imidlertid gå inn på Nettbiblioteket og sjekke de avisene det er referert til i ''Norges Leger''. https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091508016?searchText=Smedsrud&page=119 Helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukersamtale:Kallrustad|diskusjon]]) 28. jun. 2023 kl. 09:39 (UTC)


:Ser forresten at vi ved bruk av categorymatch-maler for århundrene kan få flere treff, f.eks. på personer som ble født og døde i årdhundret. Skal ordne med dette. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. des 2008 kl. 19:02 (CET)
== Verdensmester ==
Larvik har fått en dobbelt verdensmester i Köln i disse dager. Jeg vurderer å skrive en artikkel om ham, men er det for nytt for Lokalhistoriewiki.no? Takknemlig for innspill! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 31. august 2023 kl. 18:20 (UTC)


::Jeg er fullt klar over dette du sier om århundreforsidene, men når jeg først skulle sette sammen en liste over magre/tomme forsider tok jeg like gjerne med alle tilfellene for ordens skyld. --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 17. des 2008 kl. 10:29 (CET)
:Det er helt innafor å skrive om ham. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 14. aug. 2023 kl. 08:09 (UTC)


::Nå fjernet jeg 1300-tallet og 2000-tallet fra listen, i og med at disse har fått noen artikler på seg. --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 17. des 2008 kl. 10:40 (CET)
==Faktaark fra Kartverket==
I utallige artikler står «Faktaark fra Kartverket» oppgitt som kilde. Følger man linken, viser det seg at det ikke er tilfelle. Det må være en 7–8 år siden det har vært noe å hente her. Er det på tide å fjerne dette som kilde? [[Roy Olsen]]
<blockquote>Dessverre endra Kartverket nummer på alle stedsnavn i Sentralt stadnamnregister, uten å lage en skikkelig konkordansetabell. Så de som er lagt inn med Mal:Kartverket fungerer ikke, mens de nye med Mal:Faktaark er lagt inn etter endringa og fungerer som de skal. Det er mange hundre av dem, så vi lot dem stå i håp om å få oppdatert numrene - men du har rett i at det er på tide å bare fjerne dem, og så heller få lagt inn ting på nytt senere. Jeg skal se om jeg kan få tatt det med en automatisert løsning, for det er mye å gjøre om vi skal ta alt manuelt. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 11:46 (UTC)


:::Syns selv at århundreforsidene må bli stående selv om de ikke har artikler på seg, - selv om det jo må være en prioritet at de ikke ser helt tomme ut. Islam, for eksempel synes jeg vi kan slette til vi får noe aktivitet på fronten. Den eneste ikkekristne religionen som har noen særlig dekning hittil er jødedom, - de andre han ingen forside engang. Kan jo eventuelt midlertidig klare oss med en generell religions-forside? --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 19. des 2008 kl. 09:50 (CET)
Jeg sliter litt med det tekniske - det er ikke bare å fjerne malen fra sidene, ettersom de inneholder et nummer også. Får det ikke helt til å funke å fjerne dem med søk/erstatt, fordi malkodene forstyrrer bruken av regulæruttrykk - og jeg er ikke helt stø på sånt heller. Men i første omgang har jeg tømt malen, så det ikke står noe der. Må få fiksa det skikkelig, for det er jo ugreit at det blir stående ei tom linje i kildeoversikten i en del artikler, men de fleste ser i hvert fall bedre ut - og så må jeg lese meg opp på det tekniske. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 12:12 (UTC)


Nordmørs- og Fosenforsidene ligger der som en kombinasjon av navigasjonsoppsettsutprøving og egen dårlig samvittighet. Har som ambisjon å fylle ut med artikler så fort som helsa tillater og er glad for all overbærenhet i mellomtiden... :] Har faktisk lagt inn litt Averøy- og Eide-stoff akkurat nå. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 17. des 2008 kl. 18:34 (CET)
Og brått fant jeg ut av det, så nå er de på vei ut. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 13:01 (UTC)</blockquote>En oppdatering etter at alt er rydda:


:Ja, det er ingen hastesak. Jeg satt sammen listen simpelthen for at vi skulle få en oversikt over hvilke forsider det manglet artikler på, slik at vi har noe å jobbe ut i fra. --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 18. des 2008 kl. 09:56 (CET)
* De gamle Mal:Kartverket med feil nummer er sletta.
* Mal:Faktaark, med riktig nummer, er flytta over til ny Mal:Kartverket, og Mal:Faktaark er sletta.  


==Gamle bilder fra Norge==
Status er da at alle de lenkene som ligger i artikler fungerer som de skal, og at man nå bruker {{Tl|Kartverket}} med dagens ID-nummer fra stedsnavninformasjonen for å legge inn lenker. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 12. jan. 2024 kl. 13:27 (UTC)


Det amerikanske Library of Congress har publisert 169 [http://www.flickr.com/photos/library_of_congress/sets/72157612249760312/ gamle bilder fra Skandinavia] på Flickr. De er i [[public domain]], og kan dermed fritt brukes her. Viktig at man får med alle opplysninger om fotografer og rettigheter når man kopierer inn bilder her, og det er viktig at man trykker på «All sizes» over bildet for å få det i best mulig oppløsning. Her er det en del som er spennende for oss, ettersom det dreier seg om kolorerte bilder fra perioden 1890&ndash;1910. Regner med at alle norske bilder egentlig er aktuelle her og bør legges inn. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 13. jan 2009 kl. 18:02 (CET)
:Bra jobba, Chris! [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 13. jan. 2024 kl. 00:39 (UTC)


==«Basert på arbeid av»==
== Kreditering ==


Nederst på sidene våre står det hvem som var siste bidragsyter på en artikkel, og deretter «Basert på arbeid av» fulgt av en oppramsing av de andre som har bidratt på artikkelen. Det fører ofte til en noe merkelig situasjon. Jeg kan lage et eksempel: [[Bruker:Olve Utne|Olve]] oppretter en lang artikkel som han har lagt ned mye tid i. Da vil det stå at siden sist ble redigert av Olve Utne. Jeg legger så inn en ekstra kategori, og det vil stå at siden sist ble redigert av Chris Nyborg, basert på arbeid av Olve Utne. Så langt er alt vel. Men så legger Olve inn et bilde i artikkelen, og da blir det stående at artikkelen sist ble redigert av Olve Utne, basert på arbeid av Chris Nyborg. Dette virker temmelig urettferdig, det gir inntrykk av at Olve har flikket på en lang artikkel som jeg ha skrevet hvis man ikke ser på hele historikken.  
Jeg har kopiert Wikipedia-artikkelen om [[Olaf Hansen Finstad]] og postet den her på LHW. Det var for å sikre meg at informasjonen som var samlet opp på WP ble bevart, før artikkelen der ble slettet. Så blir det påpekt at Wikipedia ikke er ''kreditert''. Kan noen hjelpe meg med å gjøre det? [[Bruker:Twin|Twin]] ([[Brukersamtale:Twin|diskusjon]]) 14. feb. 2024 kl. 13:20 (UTC)


Jeg ser to ting som kan gjøres for å rette opp dette. Det ene er å endre på hva som oppgis, slik at vi også presiserer hvem det er som har opprettet artikkelen. Jeg aner ikke hvordan det gjøres, men mener at det skal være mulig å få til det. Samtidig, også der kan det komme noe galt ut. Nytt eksempel: Jeg oppretter en stubb på tre linjer om banjospillere fra Nordmøre. Dette er noe som ligger Olves hjerte nær, musikk og nordmøringer ;-) så han utvider den fra 3 til 300 linjer, og legger inn bilder. Kommer [[Bruker:Marthe Glad|Marthe]] innom og legger på en kategori. Da blir det stående at Marthe Glad redigerte artikkelen sist, at den er basert på arbeid av Chris Nyborg og Olve Utne, og at Chris Nyborg opprettet den. Hvis man ikke vet noe om oss er det all grunn til å tro at jeg er den som har lagt mest arbeid ned i den siden jeg opprettet den. Jeg er derfor usikker på dette, ettersom jeg tror det vil bli mange tilfeller hvor noen oppretter en liten artikkel for å få startet noe om et tema, og så tar andre over. Det gjelder spesielt oss som har som en av våre oppgaver å få forsider til å fungere og å knytte ting sammen, vi oppretter uforholdsmessig høye antall artikler.  
:Hei, jeg kan ordne det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukersamtale:Cnyborg|diskusjon]]) 15. feb. 2024 kl. 11:37 (UTC)


Det jeg mener er både enkelt og effektivt er å bytte ut «Basert på arbeid av» med noe slikt som «Andre bidragsytere er». Det er et mer nøytralt uttrykk, som ikke så lett får en tilfeldig leser til å gjette på hvem det er som har gjort hva.
== Kan noen tyde navnene på eierne i dette panteregistret? ==


Det hadde vært fint med innspill til dette. Den enkleste endringen tror jeg ikke det er noe stort problem å komme til enighet om, men kanskje har noen en enda bedre formulering. Om vi skal navngi den som opprettet artikkelen der er det nok vanskeligere å bli enige om, jeg klarer ikke engang å bli enig med meg selv om hva jeg synes, og bare legger fram at det antagelig er mulighet for å gjøre det. Før jeg bruker tid på å finne ut om vil jeg gjerne høre om det overhodet er noen interesse, og før jeg evt. finner ut hvordan er det greit om det er enighet, ellers er det ingen grunn til å lete etter framgangsmåten. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 14. jan 2009 kl. 00:31 (CET)
[https://www.digitalarkivet.no/tl20080205340930 Tinglysingsmateriale: Larvik byfogd, SAKO/A-218/G/Gb/Gba/Gbaa/L0004: Panteregister nr. I 4, s. 18 - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no)] Jeg er ''kun'' interessert i navnene på eierne og årstallene for kjøp og salg av eiendommen. På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 7. april 2024 kl. 10:55 (UTC)  


:Sånn rent bortsett fra at [[Odalen]] ser ut til å ha sterkere [[Øystein Sunde|banjoinnslag]] enn Nordmøre, så er jeg helt enig i at dette er et minefelt. «Andre bidragsytere er ...» eller «Andre bidragsytere inkluderer ...» kan vel være kurante løsninger. Ellers har jeg ikke noen andre idéer til løsning i farten enn de Chris kom med. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 14. jan 2009 kl. 22:07 (CET)
:Om du klikker på knappen med de tre prikkene øverst til høyre på siden, og så klikker på lenkesymbolet, og så kopierer "Brukslenke for sidevisning", kommer vi direkte til rett sted. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 7. apr. 2024 kl. 12:42 (UTC)
::Det ville vel hjelpe om rent administrative- eller strukturendringer knyttet til artiklene ble gjort av ''admin'' ikke av navngitte personer. Dersom dette bør/skal kunne etterprøves kan det kanskje være admin1,admin2 osv. Eller, at denne typen endringer defineres som små-endringer og ikke kommer med i sammendraget over personer som har bidratt. Jeg har selv sett at et punktum har endret rekkefølgen over bidragsytere radikalt slik at opprinnelig forfatter blir sist i en lang rekke "bidragsytere". For alt jeg vet kan dette være en umulig løsning.....[[Bruker:AnBor|Anne Brit Borgen]] 14. jan 2009 kl. 23:36 (CET)


:::Å bruke en anonym konto tror jeg lett blir rotete. Det fører til at noen av oss må operere med flere kontoer, noe som fører til at det blir mye inn- og utlogging, og til at det fort blir feil. Slike endringer kan også utløse meningsforskjeller, f.eks. hvis man endrer strukturen i en artikkel, og da er det viktig at det er lett å kommunisere med hverandre. Det kan også virke som et hinder for at andre brukere gjør slike endringer, og det er viktig å få rettet opp skrivefeil og slike småting raskt. Det som virker mer interessant er det du nevner om å kutte ut det som er merket som mindre endringer i sammendraget, for de står uansett i den fullstendige historikken. Jeg skal se på om det kan være en mulighet, det burde nok la seg gjøre. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 14. jan 2009 kl. 23:56 (CET)
::Takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 7. april 2024 kl. 16:20 (CEST)


::::«Denne artikkelen er basert på arbeid av [...]. Siste bidragsyter var [...]. For detaljer, se sidehistorikken.»? Ellers begynner jeg å bli mer og mer overbevist om at det ville være bedre å bare vise til sidehistorikken i utgangspunktet også... [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 15. jan 2009 kl. 09:57 (CET)
:::Jeg er ikke spesielt god til å tyde gotisk håndskrift, og en del her var veldig vanskelig, men tror jeg har fått med ganske mye av det viktigste. Sikkert noen på instituttet som kan utfylle og korrigere.
 
:::*Auctionsskjøde efter afgangen Børre Strøm [?] til Told...? Ludvig Brinch på dette [?] for Kjøbesummen 1400 Rdlr [?] 28. November 1793, thinglyst 12. October 1795.
:::::Jeg har også en tanke om at det er litt unødvendig å ha det der. Grunnen til at det ble laget var idéen om at det er lettere å få folk til å bidra hvis navnet blir synlig under der, og vi kan ikke se bort fra at det kan ha en effekt. Men samtidig kan det være demotiverende hvis systemet gir feil inntrykk slik at det virker som om man hadde en mindre rolle enn det de egentlig har hatt. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 15. jan 2009 kl. 12:07 (CET)
:::*Skjøde fra (vanskelig å lese) L. Brinchs Do til Kjøbmand Mathias Sartz paa dette [?] Kjøbesummen 2500 Rdlr [?] 19, thinglyst 31. August 1807.
 
:::*Auctions Skjøde efter afgangen Kjøbmand Mathias Sartz til hans [?] Johanne [?] Sartz paa dette [?] for Kjøbesummen 2001 Sps, daler [?] 19. thinglyst 24. April 1826.
::::::Ja, for om en bruker skriver en stubb, og jeg fikser litt på den, hvorpå brukeren skriver en kjempelang fortsettelse på artikkelen, ser det ut som om han har fiksa på en artikkel jeg har skrevet, når det egentlig er omvendt. Historikken taler forsåvidt klarere. Et annel alternativ, måtte være å skrive at "denne artikkelen inneholder bidrag fra bruker a, bruker b, og bruker c" og finne en måte å bare få den til å vise de tre brukerne som har bidratt med flest tegn på artikkelen.--[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 15. jan 2009 kl. 13:39 (CET)
:::*Skjøde fra [?] Arvinger efter Johanne [?] Sartz til sin? Medarving Jens Jacob Sartz paa dette [?] for KJøbesummen 2500 Spd [?] 20 Februar og 3. Marts 1855, thinglyst 30. Juli.
 
:::*Skjøde fra [?] L. Sartz [?] J. Mathias? Sartz [?] Hans Smith? paa denne Eiendom for 2000 Spd [?] 11. thinglest 23. Marts 1868.
::Det er relativt uproblematisk å gjøre teksten nøytral slik at alle blir omtalt med lik fokus. Derimot er det et sant h*****e å få kreditering til å følge bidragstyper og viktighet. Eksemplene som er gitt er bare toppen av isfjellet. Problemet mer generelt er «noen skriver på en artikkel mens andre trår inn med korrektur». Nå kan dette gjøres mer komplekst, for hva med de som ''ikke'' skriver som en del av denne wikien, men har skrevet på en tidligere utgave på et annet medium. Det kan være en gjengivelse fra en bok eller whattever. Eller enda litt mer komplekst, noen har skrevet en stor artikkel og så kommer noen andre som kun redigerer stoffet uten å tilføre noe nytt. Hvem er hovedforfatteren i disse tilfellene? Deler av dette er løst i forbindelse med ''trust coloring'', dessverre er koden slik at den ikke kan gjenbrukes ''as is''. Tro meg, dette problemet er komplekst! Sett siste bidrag først og angi «og andre» eller noe slikt. Jeg kommer til å beskrive en noe mer fullstendig løsning om ikke lenge, men derifra og til en implementasjon er det en laaang vei. [http://www.rallar.org/wiki/Kreditering_ved_omarbeiding] [http://www.rallar.org/wiki/Kreditering_av_forfattere] [http://www.rallar.org/wiki/Authors] — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. feb 2009 kl. 21:24 (CET)
:::*Expropriasjons Forretning holdt 19 og 20 Marts 1878 hvorved en Deel af denne Eiendom exproprieres til Jernbane Anlegget mellom Drammen og Skien. Thinglyst 11. Mai 1878. [[Bruker:Rool|Rool]] ([[Brukersamtale:Rool|diskusjon]]) 8. apr. 2024 kl. 19:36 (UTC)
 
:::::Tusen takk, Roy. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 11. april 2024 kl. 00:25 (UTC)
:::Dette har ligget litt på vent, vi skal se litt nærmere på det i vinterferien. Det tekniske er én ting, det er også dette med motivasjonsfaktoren som kan slå flere veier, der det er greit å drøfte det litt videre hvordan vi løser ting. En teknisk løsning blir nok, slik du nevner, veldig enkel i utformingen, ikke noen forsøk på vekting eller noe slikt. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 11. feb 2009 kl. 22:18 (CET)
 
::::Ikke prøv å få til vekting av bidrag, eller andre analyser, det her er veldig komplekst. For eksempel ''kan'' det være nødvendig å identifisere hovedforfatter(e) vs medforfatter(e), og om en går videre, de foregående vs de som gjør korrektur vs de som gjør research. Det er mye lettere å liste «hvem som har bidratt», i tillegg til hvem som har opprettet artikkelen (creator). Dette er viktig på grunn av lisensforhold, det er denne personen som definerer hva lisens som er i bruk &ndash; isp'en (nli) bare krever at vedkommende må godta en gitt lisens. Dessverre har ikke standardløsningen som er i Mediawiki mulighet til å påvise hvem som opprettet artikkelen. Dette er en optimalisering. Jeg tipper det vil bli lagd en eller annen løsning for å få krediteringen riktig i Wikipedia, men når den kommer må gudene vite. Hvis dere har mulighet til å kreditere skribentene så gjør det, selv om løsningen er crappy, dette er en primær motivasjonsfaktor for dem (ie det gir kulturell kapital). — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. feb 2009 kl. 23:10 (CET)
 
Denne diskusjonen ble tatt opp igjen på Treffpunktmøtet i forrige uke. Jeg heller egentlig mest mot minimumsløsningen, nemlig å bare vise til sidehistorikken, siden det som står i krediteringsfeltet lett kan bli misvisende. Men hvis det å få navnet sitt under artikkelen er en motivasjonsfaktor (for nye brukere eller for folk som vurderer å registrere seg), kan det være dumt å fjerne dette "over natten". Derfor går jeg til den motsatte ytterlighet og foreslår en skikkelig Ole Brumm-løsning. ;) "Denne artikkelen ble opprettet av:..." (som vel ikke nødvendigvis sier noe om lengden på artikkelen?!). "Andre bidragsytere er:... "  og til slutt "For detaljer, se sidehistorikken". Hvis vi i tillegg kan kutte ut mindre endringer, må vi vel ha dekt det meste?! Er det forresten noen som har "forsket" på dette med kreditering som motivasjonsfaktor? For hvis det ikke betyr noe fra eller til for folk, er det jo selvsagt dumt å bruke tid på dette... --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 20. mar 2009 kl. 15:29 (CET)
 
== Bildeetterlysing: Avlettjarn/jønnbrødjønn/tynnbakelsjarn ==
Driv og gjer klar [http://safon.org/nn/index.php?title=J%C3%B8nnbr%C3%B8d ein artikkel] til import hit, men treng bilde av rett sort jarn og/eller avletto/jønnbrød/tynnbakels steikte i rett sort jarn. Nokon som kan hjelpe til med å skaffe eit slikt bilde? -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 15. jan 2009 kl. 13:47 (CET)
:Kanskje, kanskje - om tre fire uker. -- [[Bruker:Halvard|Halvard]] 25. jan 2009 kl. 10:24 (CET)
::Det blir kanskje - men tålmodighet kreves. -- [[Bruker:Halvard|Halvard]] 25. feb 2009 kl. 00:04 (CET)
:::Det gikk ikke - beklager. Men har tatt bilder av noe annet gammelt ... De lastes opp etterhvert. -- [[Bruker:Halvard|Halvard]] 10. jun 2009 kl. 21:31 (CEST)
::::Det går bra &mdash; nå har vi likevel en del avlettjønnbilder oppe, så akkurat det er mindre kritisk. Blir spennende å se de andre bildene. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. jun 2009 kl. 21:34 (CEST)
 
== Lite eksperiment på en forside ==
 
Har på [[Forside:Skedsmo|Skedsmos]] forside gjort en liten endring, idet jeg har lagt til en seksjon om administrasjonsstedet. Videre har jeg endret overskriftene på de to. Kommentarer? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 17. jan 2009 kl. 14:45 (CET)
 
== Nynorsk og bokmål ==
 
Dette har vel blitt diskutert før. (Burde brukt en halvtime på å lete, men det er enklere å legge inn noe her.) Denne wikien skrives på norske språk, og det er veldig bra. Faren er at det kan bli to artikler av hver, men dette kan jo flettes. Det jeg skriver for her - var om det er vanlig å omdirigere kategorier? Var borti denne tidligere i dag. [[:Kategori:Seglskuter]] - [[:Kategori:Seileskuter]]. Problemet er at det er noe jobb å passe på dette når en skriver, og at det kan medføre noe rydding senere (tvillingkategorier) --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 25. jan 2009 kl. 10:23 (CET) (--lagt til litt  [[Bruker:Halvard|Halvard]] 25. jan 2009 kl. 10:27 (CET))
 
:Den generelle regelen her (i alle fall inntil videre) er at vi ikke har parallelle kategorier, og at kategorinavn i størst mulig grad er nynorsknær bokmål (radikalt bokmål) som et «språklig kompromiss». Dermed får vi kategorier som [[:kategori:seglskuter]], [[:kategori:garder]], [[:kategori:sokn]], [[:kategori:kjelder]]. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 25. jan 2009 kl. 11:40 (CET)
 
:Omdirigering av kategorier fungerer ikke; det vil si, man blir sendt videre, men artiklene hopper ikke over dit det omdirigeres og blir dermed usynlige i kategorisystemet, samtidig som kategorinavnet i artikkelen blir blått slik at alt ser bra ut. På Wikimedia Commons brukes et system for omdirigeringer, men der er det språklige problemet langt større, og mengden bidrag er så stor at det er lønnsomt å ha et omfattende system med roboter som mer eller mindre kontinuerlig kjører gjennom slikt. Så lenge vi holder øye med ting underveis blir det nok ikke noe stort problem. Innen vi får ting som blir såpass stort at det er vanskelig å rydde manuelt skal vi få på plass en robot som kan endre kategori i artikler. Skulle det komme en teknisk løsning som gjør det mulig å få fullverdige omdirigeringer av kategorier kan vi jo endre på ting, men inntil da må vi nok bare leve med problemet. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 25. jan 2009 kl. 12:56 (CET)
 
::Ja, jeg viste det var vanskelig (dvs: noe som ikke gjøres på no-wp). Samtidig er det jo lett å rydde opp når en kommer over «tvillingkategoriene». --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 25. jan 2009 kl. 13:01 (CET)
 
:::Det har vært diskutert en løsning, men kategorier er gravd nokså ettertrykkelig ned i motoren. I tillegg vil dette skape problemer med DPL2 som også må endres. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. feb 2009 kl. 21:11 (CET)
 
== Skreddersydd markedsføring av wikien ==
 
:I forbindelse med oppsummeringen av året som gikk, har jeg gått gjennom statistikken for lokalhistoriewikien, og den vil jeg gjerne dele med dere! Fra august (da statistikken kom i gang) og til og med desember 2008, hadde wikien 39 305 unike brukere, noe som gir et snitt på 7861 brukere i måneden. Det totale antallet sidevisninger i samme periode var på 834 742, altså har hver bruker i snitt vært innom 21 sider. I januar 2009 har det vært 13 001 unike gjester innom wikien, og de har sett på til sammen 244 953 sider. Og særlig når det gjelder antall unike brukere (som kanskje er det viktigste tallet), er jo dette en bra økning. :)  På [[Spesial:Statistikk|statistikken]] som ligger i wikien, ser vi dessuten at vi nærmer oss 250 brukere og 4500 innholdssider. Og dette har vi fått til på kort tid og med minimalt med markedsføring. NLI har gjort noen generelle fremstøt, men det som ser ut til å gi absolutt best uttelling i form av aktive bidragsytere, er de ”skreddersydde” lokale og personlige fremstøtene som vi ser at flere av dere har gjort i lokalaviser, årbøker, på møter, seminarer osv. :) Jeg vil derfor oppfordre dere alle til å fortsette med å dele deres egne erfaringer i wikien med andre. Kanskje har du tilknytning til kultursektoren eller en frivillig organisasjon. I så fall vil din måte å bruke wikien på kunne inspirere andre med tilsvarende tilknytning. Kanskje har du et spesielt fagområde du er interessert i. I så fall kan du fange interessen til andre som er opptatt av det samme. Eller kanskje kjenner du enkeltpersoner eller miljøer som kan produsere stoff om emner og steder du ikke finner i wikien?
 
:Vi har en egen side for [[lokalhistoriewiki.no:Medieomtale|medieomtale]] av wikien, og denne er nok ikke oppdatert, så fint om dere kan supplere med det dere kjenner til. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 5. feb 2009 kl. 14:55 (CET)
 
==Ønskelistetrøbbel==
Sånn som det er nå, er det nok å skrive en stubb for at sidene skal forsvinne fra [[lokalhistoriewiki.no:Ønskeliste|ønskelistesidene]]. Når det gjelder artikler som vi har, men som ikke på langt nær er gode nok er dette problematisk. Hvor ønsker vi oss at noen skriver mer utfyllende om disse temaene? Eksempler på dette er [[Det store hamskiftet]] og den nå slettede [[universitetshistorie]]. --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 9. feb 2009 kl. 10:05 (CET)
 
:Jeg tror det er greiest å lage en egen side for det. En mulighet er å omdefinere stubbmerket litt. Vi viser jo ikke noen mal uansett på stubbene, og kan godt bruke definere det slik at det brukes dersom det mangler vesentlig informasjon. Gjør vi det er det mulig å sortere ut automatisk slik at vi slipper vedlikehold på en slik liste. Alternativet er å lage en seksjon på ønskelisten for artikler som ønskes utvidet, men det krever mer manuelt vedlikehold. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 9. feb 2009 kl. 11:39 (CET)
 
::Lag en liste utfra en stubbmerking, bruk en fantomtemplate og la denne teste på <nowiki>{{PAGESIZE:page name}}</nowiki> slik at oppføringer under en gitt størrelse ikke blir listet, og legg dette ut via [[Special:Call]]. Mulig dere må oppdatere Mediawiki og DPL2. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. feb 2009 kl. 21:06 (CET)
 
::Jeg tenkte på noe slikt. Den andre veien, når vi skal liste reelle stubber, kan includemaxlength brukes. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 11. feb 2009 kl. 22:09 (CET)
 
:::Tror du misforstår hvordan den parameteren fungerer. Den begrenser hvor mye tekst som inkluderes fra artikkelen til en maksimal verdi, den inkluderer ikke artikler som er mindre enn verdien. Ellers er koden grei å utvide og verdiene for tekstmengde finnes i databasen. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. feb 2009 kl. 22:55 (CET)
 
::::Jeg hadde tankene på feil sted. Tanken jeg hadde rundt dette var å bruke størrelsessortering, size under ordermethod, slik at de reelle stubbene plasseres først innen hver enkelt kategori. Det finnes mer nøyaktige måter, men det er veldig enkelt å gjøre det slik under utprøving av funksjoner, og så sette opp mer avanserte former for oppkall dersom det viser seg å være hensiktsmessig å gjøre det slik. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 11. feb 2009 kl. 23:19 (CET)
 
==Ønskeliste for bilder==
 
Jeg har oppretta ei ønskeliste for bilder. Den er delt i to, en del der man kan fritt kan beskrive illustrasjoner man leter etter og ei dynamisk liste som viser artikler vi ønsker illustrasjoner til. Den siste biten er laget for at man skal slippe å gå til ønskelista for å legge inn et bildeønske når man skriver eller kommer over en artikkel det bør være mulig å få en illustrasjon til. Man legger da inn {{tl|bildeønske}} nederst i artikkelen; malen er usynlig i artikkelen, men sørger for at artikkelen kommer med på ei alfabetisk liste. Blir det mange ønsker kan vi lage inndelinger av lista, det er veldig enkelt å legge inn flere oppkall der basert på temaer eller områder (f.eks. artikler som er i en kategori «personer&hellip;» eller «bygninger&hellip;») [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. feb 2009 kl. 22:07 (CET)
 
:Dette høres bra ut! Kan vi få denne listen til å dukke opp i Siste endringer, slik ønskelisten for artikler gjør? --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 13. feb 2009 kl. 16:46 (CET)
 
::Ja, legger den inn der. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 13. feb 2009 kl. 19:24 (CET)
 
==Frie artikler og bilder i Store Norske Leksikon==
 
[http://www.snl.no Store Norske Leksikon] (SNL) legger ut mange artikler og bilder under fri lisens. I den forbindelse er det greit å klargjøre et par ting:
# SNL har ikke klargjort hvilke lisensbetingelser som gjelder. Dette betyr at de som vil gjenbruke ikke kan være helt sikre på vilkårene, og de som legger ut stoff under fri lisens kan komme til å trekke det tilbake ettersom det ikke er spesifisert om lisensen kan tilbakekalles eller ikke. Man får ikke en advarsel av den typen som står under redigeringsvinduet her eller på Wikipedia.  
# Artikler som er merket «Kvalitetssikret» har ikke nødvendigvis gått gjennom en prosess, men kan være skrevet av en forhåndsgodkjent bidragsyter eller blitt «massegodkjent» før lanseringen. Mange artikler er ikke oppdatert, og det er en god del unøyaktigheter.
 
Inntil lisensvilkår er avklart er det ikke aktuelt å kopiere stoff direkte over hit. Antagelig vil lisensen bli kompatibel med vår (cc-by-sa 3.0), men om det blir slik er det fortsatt beste å skrive egen artikkel fra bunnen av her, framfor å dra med seg historikk fra et annet nettsted. Det er som punkt 2 viser også viktig å være like kritisk til opplysninger fra SNL som opplysninger fra Wikipedia eller andre nettsteder.
 
Når det er sagt, SNL er en viktig ressurs når man skriver her og trenger å sjekke ting. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 27. feb 2009 kl. 18:33 (CET)
 
:Jeg har oppretta malen {{tl|SNL-artikkel}} for å gjøre det så enkelt som mulig å lage greie henvisninger til leksikonet. Se malsiden for forklaring på hvordan den brukes. Ved hjelp av en slik mal er det lett å få alle lenker til å se like ut og sørge for at de alltid leder til riktig sted. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 6. mar 2009 kl. 13:06 (CET)
 
===Norsk biografisk leksikon===
 
SNL har også lagt ut [http://snl.no/.hjelp/Norsk_biografisk_leksikon Norsk biografisk leksikon]. Dette kommer ikke til å bli oppdatert på nettstedet, endringer vil i stedet komme i SNL-artiklene (samme ordning som vi har med ''Norsk historisk leksikon''. I dette verket er det mange gode, utdypende biografier, som gjennomgående er av høy kvalitet. Det ble publisert 2000&ndash;2006, og er dermed også rimelig godt oppdatert. For å gjøre det så enkelt som mulig å lage lenker til slike artikler er {{tl|NBL-artikkel}} oppretta, gå til malsiden for forklaring (eller se eksempel på bruk under litteratur på [[Christiern Munck]]). [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 6. mar 2009 kl. 13:06 (CET)
 
==Ulisensierte bilder==
 
Vi har en del bilder uten lisens på wikien, og det er viktig å få ryddet opp i det. En del av dem er i orden og kan merkes med lisens og nødvendige opplysninger, men det er også enkelte som nok ikke er i orden. Hvis vi ikke kan vise med rimelig sikkerhet at vi har rett til å bruke bildene under fri lisens må de slettes. Jeg har laget et galleri på [[Bruker:Cnyborg/Rydding]], og det er fint om flere kikker innom for å se over bildene og eventuelt ta seg av noen. De som ikke blir merket må snart slettes; vi har allerede latt en del av dem stå lenger enn det som trygt er. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 3. mar 2009 kl. 09:40 (CET)
 
:Jeg ber om at bildene som jeg har lagt ut uten linsensiering, blir liggende et par dager til. Torsdag kveld skal jeg presentere Skedsmo-wikien for en del mennesker, og da hadde det vært fint om bildene som det er mangler ved, fremdeles ligger ute. Fra fredag kan følgende bilder slettes: Altertavle.jpg, Brandvollboligen.jpg, Lurkahuset.jpg. Strommen.jpg, Jernbanestasjonen.jpg. Jeg er usikker på hva som mangler ved bildene Lillestrøm veveri.jpg og Lillestrom.jpg. De står under Bilder uten årsangivelse. Når dette er gjort, skal jeg laste opp nye bilder det ikke er heftelser ved.--[[Bruker:Nsvage|Nsvage]] 3. mar 2009 kl. 17:47 (CET)
 
:::Lykke til med presentasjonen! Det høres spennende ut! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 5. mar 2009 kl. 11:39 (CET)
 
::Tror det er [[:Kategori:Fotografi fra 2004]] (årstall når bildet ble tatt) som mangler, eller som ''Bilder uten årsangivelse'' henviser til. --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 3. mar 2009 kl. 19:00 (CET)
 
:::Ikke noe problem at de står noen dager til. Av de som nevnes er det ikke mange igjen på lista nå, jeg har ordnet opp med noen som åpenbart er frie pga alder. [[:Bilde:Altertavle.jpg]] er merket med Nsvage om opphavsperson; hvis det stemmer kan det jo lisensieres fritt. [[:Bilde:Brañdvollboligen.jpg]] er antagelig i orden, men det trengs en omtrentlig angivelse av året det ble tatt. Jeg går ut fra at det er gammelt nok til å beholde, men det kan jo også være et nyere bilde som er skadet. De andre du nevner er ikke på slettelista. ''Bilder uten årsangivelse'' er bare en ryddeliste for å få lagt inn årstallskategorier, det er bare de ulisensierte som skal slettes. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 3. mar 2009 kl. 19:07 (CET)
 
::::Flott med opprydning i de ulisensierte bildene! Vi bør også bli flinkere til å skaffe '''skriftlig''' tillatelse til bilder vi har fått tillatelse fra opphavsperson til å bruke her på wikien. NLI har opprettet et arkiv der slike tillatelser kan lagres, se [[Spesial:Last_opp|filopplastingssiden]], pkt. 8. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 5. mar 2009 kl. 11:39 (CET)
 
::::Et lite tillegg til det med skriftlige tillatelser, basert på erfaringer fra Wikipedia og Commons. Det er ofte at det kommer reaksjoner på kravet om skriftlig tillatelse, fordi man føler at det er grunnet i mangel på tillit. Ofte er det slik at vi som passer på at bilder er lisensiert ikke har noe problem med å stole på den som har lastet opp bildet, spesielt når man har identifisert seg med navn. Problemet er at vernetiden kan være svært lang. Dersom en nålevende kunster tillater bruk av et bilde vil vernetiden gjelde ut hans/hennes levetid + 70 år. Innen den har utløpt vil de fleste av oss enten sitte på et hjem og fortelle historier om den gangen vi var med på å starte opp historiens beste wiki, eller vi vil være på et sted der det ikke finnes bekymringer eller et sted hvor bilderettigheter er vår minste bekymring. Da spiller det liten rolle at to personer man ikke kjente for 50 eller 70 eller 90 år siden stolte på hverandre. Om wikien får så lang levetid eller ikke betyr ikke noe, dette er bilder som kan komme til å bli gjenbrukt av andre. Vi må også tenke på at når en person går bort er det arvingene som sitter på rettighetene, og det er ikke sikkert at de er like storsinnet. Uten en skriftlig tillatelse kan det da fort komme et betalingskrav. Det er trist at det er slik, og mange av oss skulle gjerne hatt andre måter å ivareta intelektuell eiendom på, men enn så lenge må vi forholde oss til at vi må kunne stille med dokumentasjon. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 6. mar 2009 kl. 13:13 (CET)
 
== «Treffpunkt NLI» om lokalhistoriewikien 11. mars kl.18-20 ==
 
Norsk lokalhistorisk institutt inviterer med ujevne mellomrom til noe vi kaller treffpunkt for bygdebokforfattere. Dette er uhøytidelige samlinger "hjemme hos" NLI der vi eller andre presenterer temaer som deretter diskuteres blant de frammøtte. Denne gangen er det lokalhistoriewikien som skal presenteres og diskuteres, og selvsagt er også andre enn bygdebokforfattere velkomne hit til oss! Fint om du i så fall gir [[Norsk_lokalhistorisk_institutt#Kontaktdata|oss]] et pip, så vi vet hvor mye kaffe vi skal koke og hvor mange stoler vi skal sette frem. :)
 
Vi har tidligere snakket om kursvirksomhet rundt omkring i landet, og vi håper å få dette til, men siden NLI er et lite institutt og vår kapasitet dessverre er begrenset, vil vi inntil videre oppfordre dere til å arrangere egne lokale kurs/presentasjoner, slik det bl.a. er blitt gjort i Fredrikstad, Harstad, [[Bruker:Morten_Haugen/Innherredkurs|Innherred]] og Skedsmo (i går). Kanskje kan lokale wikipedianere bidra på den wikitekniske biten? Jeg har lagd en side der evt. skriftlige versjoner av slike [[lokalhistoriewiki.no:Presentasjoner|presentasjoner]] kan samles. Etter hvert kan samlingen av presentasjoner kanskje fungere som en slags kurspakke. Vi på NLI kommer til å legge ut noen av våre presentasjoner som det kan hentes bakgrunnsstoff fra. 
 
Ellers planlegger NLI et større [[lokalhistoriewiki.no:Seminarer_2009%2C_9.-10._mai:_lokalhistoriewiki.no_-_Status_og_muligheter|seminar om wikien 9.-10. mai]], der innholdsmessige spørsmål vil være i fokus. Hvordan kan ulike "sjangre" leve side om side i wikien? Hvordan kan lokalhistorisk relevans defineres? Hvordan kan wikien brukes til fag- og metodeutvikling? Hvilke typer kilder kan passe inn hos oss? Osv. Vi håper at riktig mange av wikiens brukere, veiledere, administratorer har mulighet til å komme! Dessuten vil vi invitere potensielle fremtidige brukere. Det vil bli satt av rikelig tid til til diskusjon og også til sosialt samvær på lørdag kveld. :)
 
--[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 6. mar 2009 kl. 14:05 (CET)
 
== En kommune, to(+) landskap? ==
Kategorisering av kommuner uten landskap er i hovedsak ukomplisert, men det finnes enkelte problemer vi bør ta stilling til. I en del fall hører kommuner til under mer enn en kategori historisk, kulturelt og/eller administrativt sett. Dette gjelder for eksempel:
* [[Hemne kommune]] &mdash; det meste av kommunen hørte til [[Fosen fogderi]], men Vinje hørte til Nordmørs fogderi; hele kommunen hørte til Hemne prestegjeld; området regnes i dag dels til [[Sør-Fosen]], dels til [[Orkdalsregionen]].
* [[Snåsa kommune]] har historisk vaklet mellom [[Namdalen]] og [[Innherred]]; regnes i dag til Namdalsregionen, men sorterer både rettslig og kirkelig til Innherred.
* [[Bindal kommune]] hørte til Namdalen inntil ca midten av 1600-tallet og hører dialektmessig og kulturelt fremdeles til Namdalen, men er i alle administrative sammenhenger med unntak av melkelevering underlagt Helgeland i dag.
Kort sagt: Hva gjør vi med slike når vi kategoriserer etter landskap? Skal Snåsa kategoriseres både under [[:kategori:Namdalen]] og [[:kategori:Innherred]]? Eller skal vi ha flere parallelle kategorisystemer og kategorisere Snåsa under [[:kategori:Namdalen]] generelt, og i tillegg spesifikt under [[:Nord-Innherred prosti]] og [[:kategori:Inderøya tingrett]]? Skal [[Bindal kommune]] bare kategoriseres under [[:kategori:Helgeland]] eller også under [[:kategori:Namdalen]]?
 
Idéer/innspill? -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 6. mar 2009 kl. 15:16 (CET)
 
:: Eg synest det verkar føremålstenleg med dobbel-kategorisering, dvs. Bindal både under Helgeland og Namdalen og Snåsa under både Namdalen og Innherred. (Eg skjønar visst derimot ikkje ordentleg kva ”parallelle kategorisystem” vil innebere.)
::Omgrepet ”landskap” er elles ikkje uproblematisk i kategoriseringssamanheng. Det bør iallfall lagast ein eigen artikkel om det – om korleis "landskap" blir brukt av historikarane og om kva realinnhald som kan leggjast i omgrepet i ulike historiske epokar. Nokon som føler seg kalla? Olve? Ein kunne byrje med Jordanes' oppramsing av horder, ryger, hader, romerikingar, ranrikingar osv. på 500-talet, og følgje utviklinga til eit tidspunkt der ein kan få  det meste til å falle inn under definerbare administrative einingar. Ein bør trekkje inn utgreiingar om "folkland", "småkongedømme" osv., som er gjenganagarar i historiepensa.
::Apropos: Avsnittet ”Landskap i Norge” under artikkelen om [[distrikt]] verkar overflødig. Er det nokon ting i vegen for at dei namna som står der kunne listast opp saman med dei andre distrikta i lista ovanfor? Eg har iallfall tillate meg å stryke ”opprinnelige” framfor ”historiske landskaper”. Kva som gjev meining å kalle ”opprinnelege landskap” i landet kan vi vite veldig lite om. Eg har også modifisert sjølve lista over landskap og tilhøyrande distrikt, i tilfelle de meiner avsnittet bør behaldast. Men slike modifiseringar kan gjerast på så mange andre vis enn eg har gjort det, og det faktum illustrerer nettopp mitt poeng. Eg vil altså helst ha berre ei lang og ueinsarta liste med distrikt under landsdelsnivå. Den kan inkludere aktuelle og historiske distriktsnemningar, og nødvendigvis i mange tilfelle vere overlappande.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 9. mar 2009 kl. 08:41 (CET)
 
 
 
== Arbeidsdeling SNL/lokalhistoriewiki ==
 
Hei. Kan dere som var på møtet med Kunnskapsforlaget sist uke fortelle litt om utfallet av drøftingene? Sjøl er jeg spent på om det ble enighet om arbeidsdelinga. Ønsker for eksempel SNL artikler om alminnelige garder på deres nettsted? Eller vil de konsentrere seg om emner som ikke er så markert lokale. Helsing Trond.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 16. mar 2009 kl. 10:15 (CET)
 
:Vært litt travelt, men jobber med saken! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. mar 2009 kl. 16:28 (CET)
 
::Beklager at dette har tatt litt tid, men her kommer i hvert fall min "rapport". Først må jeg si at møtet NLI hadde med Store norske leksikon (og ABM-utvikling) var veldig positivt. De var imponert over hva vi har fått til på dugnad i lokalhistoriewikien og så, i likhet med oss, absolutt et potensial for samarbeid. Vi var enige om at det måtte være et mål å utfylle hverandre fremfor å konkurrere.
 
::Det mest konkrete vi snakket om var i første omgang å oppfordre våre respektive brukere til å lenke til hverandres nettsteder på artikkelnivå. Dette er et virkemiddel jeg tror i seg selv kan påvirke arbeidsdelingen. Vi kan henvise til dem (og Wikipedia) for utdypende artikler om generelle temaer, som er/bør være behandlet kortfattet hos oss, mens de kan henvise til oss for utdypende artikler om lokale temaer. Det vil skape oppmerksomhet om artiklene og dermed kunne hindre unødvendig dobbeltarbeid. Chris har allerede lagt til rette for lenking til SNL og NBL gjennom malene {{tl|SNL-artikkel}} og {{tl|NBL-artikkel}}. SNL har også lagt ut en [http://www.snl.no/.hjelp/Eksterne_nettsteder oppskrift på lenking til eksterne nettsteder]. De har mye å henge fingrene i for tiden, og oppfordret oss derfor til selv å legge inn aktuelle lenker til lokalhistoriewiki-artikler.
 
::Vi snakket også mer konkret om lokalhistorisk innhold sett i forhold til SNLs og lokalhistoriewikiens ulike profiler og ståsteder. SNLs ståsted er nasjonalt og har ifølge [http://www.snl.no/.hjelp/Håndbok håndboka], ”som minstemål – å dekke det som ansees som nasjonalt viktig”. De utdyper et annet sted med at et ”tema som verken er kjent eller betydningsfullt iallfall på distriktsnivå, har lite i leksikonets kvalitetssikrede del å gjøre”. For oss er det jo, for å si det litt sleivete, nærmest omvendt. Vi vil i hvert fall også løfte frem det som verken er kjent eller betydningsfullt, men like fullt interessant i et lokalhistorisk perspektiv.
 
::Selvsagt vil det likevel for en del emner måtte bli overlapp både i forhold til SNL og Wikipedia. Vi skriver alle om både landsdeler, fylker, distrikter, kommuner og, som du Trond nevner, gårder. For å ta det siste først: Jeg tok et søk på gård/gard i SNL, og fikk rundt 100 treff, hvorav et mindretall har en gård som hovedtema. Alle disse er, så vidt jeg kunne se, fredet eller har på en eller annen måte hatt nasjonal betydning. SNL vil imidlertid åpne for at de fagansvarlige tar inn artikler også om store tradisjonsrike gårder uten fredede bygninger, i kraft av å være ”kjente eller betydningsfulle iallfall på distriktsnivå”. På Wikipedia fikk jeg over 5000 treff på gårder. Jeg er usikker på WPs kriterier her, men kanskje noen av dere som også er på WP kan si noe om dette?
 
::Når det gjelder SNLs stoff om f.eks. kommuner, er standarden i dag en kort historikk, som en av mange innfallsvinkler, slik det vel også er på WP. Muligheten for å lage delartikler om f.eks. en kommunes historie nevnes i håndboka og ble også tatt opp på møtet. Men SNL så ingen grunn til å skrive egne artikler hvis de kunne vise til en god artikkel hos oss. Igjen er det altså viktig at vi får lagt inn lenker til våre artikler hos dem. Og selvsagt også at vi får skrevet enda flere artikler hos oss! SNL har foreløpig kommuneansvarlige for omkring halvparten av kommunene, og en oversikt over disse skulle bli lagt ut ganske snart (foreløpig ligger bare listen over fagansvarlige ute). Noen av disse, men langt fra alle, er lokalhistorikere. SNL ville oppfordre sine kommuneansvarlige til å orientere seg i lokalhistoriewikien og til å lenke til mer utdypende artikler hos oss. Når listen blir lagt ut kan jo vi også ta direkte kontakt med de kommuneansvarlige med tanke på samarbeid.
 
::Med hensyn til andre temaer, ser jeg for eksempel at de skriver i håndboka at ”Hvis den fagansvarlige for kirkebygg har det i seg å lage artikkel om hver eneste kirke i landet, vil det styrke leksikonet”. Men igjen vil det (lokal)historiske i så fall måtte bli en av flere innfallsvinkler, mens det for oss er hovedinnfallsvinkelen.
 
::Når det gjelder brukerdelen av SNL er kravene mindre strenge. Verken sjangerkravet (om at artiklene må være leksikalske) eller ”distriktskravet” (kjent eller betydningsfullt) er like strengt for alminnelige brukere. I denne delen av SNL vil vi altså kunne finne mer stoff som like gjerne kunne ligget hos oss. SNL hadde imidlertid som mål å ”oppdra” også disse brukerne til å tilpasse seg retningslinjene for den kvalitetssikrede delen.
 
::Enda en viktig forskjell på dem og oss, er kildehenvisninger. Mens vi, for opplysninger som ikke ”ligger opp i dagen”, har maler som legges på artikler om at de ”mangler kildehenvisninger”, skriver SNL i håndboken at leksikonet ”ikke først og fremst et vitenskapelig verk, men et allment kunnskapsverk, med vekt på faktiske opplysninger. I tråd med dette oppgir vi ikke kildereferanser, slik man gjør i vitenskapelig publikasjoner. Det at en artikkel har en synlig fagansvarlig som går god for innholdet, er leksikonets måte å oppfylle behovet for kildedokumentasjon på”.
 
::For øvrig kan jeg anbefale dere å kikke på SNLs håndbok. Den er blitt sterkt utvidet de siste par ukene og inneholder informasjon som kan være nyttig også for oss. Petter Henriksen (hovedredaktøren) var ellers positiv til å delta på vårt seminar 9.-10. mai. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 27. mar 2009 kl. 12:41 (CET)
 
=== Lenking fra SNL til Lokalhistoriewiki ===
Har begynt på lenkejobben (og litt lett korrektur) på SNL nå og kan anbefale andre å gjøre det samme. Eksempler finnes her:
* http://snl.no/.previewdiff/7781/Aure/kommune_i_M%C3%B8re_og_Romsdal
* http://snl.no/.previewdiff/7781/Nordm%C3%B8re
* http://snl.no/.previewdiff/7781/Skj%C3%A5k
Lenkingen er enkel å gjøre så om du har brukerkonto på SNL. Anbefales! :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 30. mar 2009 kl. 16:11 (CEST)
 
== Finere kategorier for personer? ==
 
Under kategorien Personer fra Gjøvik kommune sliter jeg med å finne et egna navn for en ny underkategorie næringsdrivende/forretningsfolk. Har såpass mange i en slik potensiell kategori at jeg snart må finne en egna betegnelse. Er det alt etablert en slik kategori i andre kommuner, og hvilket navn har den? Bedriftseiere fra...? Forretningsfolk fra....? Næringsdrivende fra....?--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 23. mar 2009 kl. 10:49 (CET)
 
:Foreslår å beholde personer fra Gjøvik og legge alle inn der, men i tillegg bruke [[:kategori:næringsliv i Gjøvik kommune]]. I tillegg kan personene legges i toppkategorier (ikke geografisk avgrenset) etter spesifikt virke. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 23. mar 2009 kl. 10:58 (CET)
 
::Enig med Olve. Det er greit å ikke ha det for finmasket, for da må lesere vite nøyaktig hva det er vi har klassifisert en person som for å finne fram. Vi kan heller bruke dynamiske lister hvis vi vil sortere ut noe. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 23. mar 2009 kl. 12:28 (CET)
 
:::OK. Da prøver vi det slik i første omgang. Min bekymring var vel egentlig at det etter hvert ville bli for mange personer i hovedkategorien, men foreløpig er det ikke noe problem.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 23. mar 2009 kl. 13:06 (CET)
 
== Har du turisme-bilder? ==
 
Tok du bilder i påsken som kan egne seg for wikien? Eller har du andre bilder liggende som kan illustrere temaet turisme? Last dem opp i wikien, slik at flere kan få glede av dem! :) Neste nummer av [http://www.lokalhistorie.no/kilder_litteratur/publ/lokmag.html Lokalhistorisk magasin] handler om turisme, og kanskje vil akkurat ditt kunne bli plukket ut til magasinet! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 14. apr 2009 kl. 16:41 (CEST)
 
[[Bilde:Engabreturistar Lindahl 1.jpeg|thumb|Velkledde turister ved Engabreen på slutten av 1800-tallet. Foto: Axel Lindahl]].
:Det finnes en aktuell kategori på Commons, [[:Commons:Category:Tourism in Norway]] - i tillegg til at det selvsagt ligger mye andre steder der. Det er noen bilder i den kategorien som er spesielt interessante, bilder av Lindahl fra 1800-tallet med velkledde turister. Det bør jo også skrives en basisartikkel om turisme - finnes det allerede noe stoff som er tiltenkt LM som kan tilpasses og brukes her etter at det har kommet ut, eller er det bare å starte på begynnelsen. Vet ikke om dere har tenkt til å f.eks. ha en gjennomgang av turismens historie. Det er jo flere sider ved turismen som er interessant for wikien: Turisme som næringsvei på godt og vondt, turistenes opplevelser og beretninger (skrev nettopp [[Frederick Metcalfe]] etter å ha sikret meg en av bøkene hans på mammutsalg) og kultur- og naturminner som tiltrekker seg turister. Bilder som illustrerer fenomenet turisme kan med fordel legges i [[:Kategori:Turisme]], så de er lette for andre å finne igjen.  [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 14. apr 2009 kl. 19:26 (CEST)
 
::Takk for gode tips! :) Det er helt sikkert noe av stoffet til LM som kan tilpasses wikien, både det generelle, overordnede og det mer stedsorienterte. I det hele tatt kan vi nok bli flinkere til å tenke vekselbruk mellom wikien og andre prosjekter vi er i gang med utenfor wikien. Flott at du allerede er igang med turisme-temaet og at kategorien er på plass! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 15. apr 2009 kl. 14:55 (CEST)
 
== Bibliografi ==
 
Har laget et lite eksperiment med hvordan vi kan lenke til bibliografier - vet ikke om dere er enige, men ta en titt på [[Martin Dehli]]. Helt oppe under artikkelnavnet, ligger det nu en lenke. Meninger? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. apr 2009 kl. 03:03 (CEST)
:Kanskje litt lite synlig, hva med en mer ordinær lenke nederst i artikkelen, i nærheten av kilde - litteraturliste - referanser. --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 26. apr 2009 kl. 07:41 (CEST)
 
== Idag nåværende og andre lignende ord ==
 
'''Idag''', '''nåværende''', '''iår''', '''ifjor''' og andre lignende ord er svært lett å bruke. Men, det kan være at de passer dårlig inn i teksten om ett eller ti år. Jeg har med optimisme rettet litt i dag, men det er mange tilbake. Nå er det vel ikke slik at alle skal fjernes eller byttes ut, men enkelte steder kan slike ord bli feil, særlig der det dreier seg om tidspunkt, dag eller år. Eller verdier som endrer seg, innbyggertall, jordbruksareal og slikt. Bare slik at dette er nevnt og at vi har det litt i bakhodet når vi skriver. -- Beste hilsen [[Bruker:Halvard|Halvard]] 26. apr 2009 kl. 09:10 (CEST)
 
:Ikke uenig med deg, men hva med å da bytte ut idag med 2009 f.eks.? I en del tilfeller kan f.eks. et hus bygges om igjen senere, og da er det utydeligere om idag kun er fjernet... [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. apr 2009 kl. 10:53 (CEST)
 
::Ja, så klart. Det er ikke så enkelt som å bare ta bort, det må selvsagt erstattes eller omskrives. Det gjør det litt arbeidskrevende. I flere tilfeller er det også unødvendig å endre, tror jeg, slik som her: [http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Braker&diff=prev&oldid=82882 Braker]. Når det gjelder ombygning er det kanskje vanskelig å vite når, så en kan bruke 2009 eller ''Senere er/ble ...'' eller noe slikt [http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Peter_Bull&diff=82884&oldid=73221]; [http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Nittedal_kirke&diff=prev&oldid=82888]. Det går også å legge inn årstall som en referanse [http://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Snillfjord_kommune&diff=prev&oldid=82883]. --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 26. apr 2009 kl. 11:33 (CEST)
 
:::Du har rett i at det er vanskelig, og jeg pleier sjekke historikken og da bruke årstallet da artikkelen er lagt inn. Regner med at jeg har syndet ofte nok selv :S [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. apr 2009 kl. 12:06 (CEST)
 
::::''“I dag (2009) er det bare nitten fastboende igjen”'' burde vel fungere noenlunde bra...? -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 26. apr 2009 kl. 20:09 (CEST)
 
:::::Ja da, jeg vil ikke lage en lang historie ut av dette, bare skrive det inn som noe vi må ha med oss. Ingen kommer fra dette, jeg er selv en god kandidat til å bruke både ''idag'' og ''nåværende''. --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 26. apr 2009 kl. 20:31 (CEST)
 
::::::Dermed vedtok vi den? ;) Dette er en vanlig fallgrube, som jeg tror de aller fleste vil ramle i för eller senere. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 26. apr 2009 kl. 20:44 (CEST)
 
== Stadnamn... ==
 
Hei. Er litt ny her så det er mulig dere allerede har diskutert dette opp og ned i mente, men:  
 
Hvordan forholder wikien seg til gjeldende stadnamnlov? Og offisiell skrivemåte? Veldig ofte strider gårdbruker / distriktets beboere sin skrivemåte / uttaleform seg mot offisiell / kartverkets / kommunens skrivemåte. Hva velger man da? Setter offisiell skrivemåte og omdirigerer fra de alternative skrivemåtene (og risikerer å få lokalbefolkningen på nakken)?
[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 10. mai 2009 kl. 21:52 (CEST)
 
:Jeg ville ha valgt den offisiell skrivemåte og laget omdirigerer fra de alternative skrivemåtene, samt nevnt de lokale skrivemåtene i artikkelen. Hvordan man unngår å få lokalbefolkningen på nakken, vet jeg ikke.  --[[Bruker:Halvard|Halvard]] 16. mai 2009 kl. 09:26 (CEST)
 
== <s>Snart</s> 5000 artikler! ==
 
Denne milepælen bør markeres på en eller annen måte.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 15. mai 2009 kl. 14:15 (CEST)
 
:Ja, det må vi absolutt gjøre! Har du noen gode forslag til hvordan?! :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. mai 2009 kl. 09:19 (CEST)
 
Og dermed hadde vi 5000 artikler her :) 19. mai 2009 kl. 16:11 lagret [[bruker:Nsvage|Nils Steinar Våge]] artikkelen om [[Strømmen Trævarefabrik‎]] - Gratulerer også her :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 19. mai 2009 kl. 16:27 (CEST)
 
== Skal navigasjonsmalene være konsekvente? ==
 
Når det gjelder de nye navigasjonsmalene er det visse problemstillinger som er begynt å åpenbare seg. I utgangspunktet vil man kanskje tenke seg at det ville være en fordel om disse malene fungerte så konsekvent som mulig på alle forsidene, men slik det er nå finnes det en del variasjoner mellom navigasjonsmaler som befinner seg på samme nivå - både på landsdelsforsidene og nedover i systemet - men som allikevel viser forskjellig antall undernivåer. Er det et mål at disse malene skal være konsekvente, eller skal det være åpent for variasjoner der det føles nødvendig? Fordelen med sistnevnte løsning er at man kan lage maler som er bedre tilpasset hvert enkelt område, faren er at malene blir mindre intuitive og mer forvirrende å bruke for alle som ikke har full oversikt over geografien. Ta f.eks. [[Mal:Forside_Nord-Norge|Nord-Norges mal]] der det ikke er samsvar mellom hvilke fylker som er markert og hvilke distrikter som vises (alle vises uansett).
 
Noen tanker rundt dette? Det hadde vært fint å få på plass en utvetydig fremgangsmåte alle kan forholde seg til.
 
--[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 20. mai 2009 kl. 13:29 (CEST)
 
:Hm, jeg halter til begge sider. Det bør være noe rom for variasjon, slik at vi kan skreddersy alt etter hvor mye innhold / hva slags inndelinger som finnes. Uansett må det ligge en standard i bunnen her, slik at det er gjenkjennelig. Jeg mener og at Nord-Norge er en historie for seg, akkurat som Troms (og Finnmark ?) er pga sammenfall mellom fylkesnavn og region-navn. Kanskje vi må knekke siste nøtten først? Hvordan omgåes vi der slike navn faller sammen og dermed skaper flertydige muligheter? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 20. mai 2009 kl. 13:40 (CEST)
 
::Hm, seier eg og. Men eg held ein knapp på å gjennomføre konsekvent systemet slik det byrjar avteikne seg for [[Østlandet]] og [[Vestlandet]] pr. dato. Dvs. at på ei landsdelsforside får du opp berre fylka, under fylka bør du få opp både eventuelle distrikt ''og'' alle kommunar i fylket.
 
::Altså, om lag slik:
 
::'''Landsdelsforside:'''
 
::'''ØSTLANDET''' • Sørlandet • Vestlandet • Midt-Norge • Nord-Norge
 
::Østfold  Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark
 
::'''Fylkesforside:'''
::'''ØSTLANDET''' • Sørlandet • Vestlandet • Midt-Norge • Nord-Norge
 
::Østfold Akershus Oslo Hedmark '''OPPLAND''' Buskerud Vestfold Telemark
 
::Hadeland • Land • Gjøvik • Toten • Gudbrandsdalen • Valdres
 
::Men her må alle kommunane i Oppland kome inn:
 
::Dovre. Lesja. Skjåk. Lom. Vågå. Sel.  Nord-Fron. Sør-Fron. Ringebu. Øyer. Lillehammer. Gausdal. Østre Toten. Vestre Toten. Jevnaker. Lunner. Gran. Søndre Land. Nordre Land. Sør-Aurdal. Etnedal. Nord-Aurdal. Vestre Slidre. Øystre Slidre. Vang
 
::'''Distriktsforside:'''
 
::Når du da klikkar på eit distrikt, bør du få følgjande bilete:
 
::'''ØSTLANDET''' • Sørlandet • Vestlandet • Midt-Norge • Nord-Norge
 
::Østfold Akershus Oslo Hedmark '''OPPLAND''' Buskerud Vestfold Telemark
 
::Hadeland • Land • Gjøvik • Toten • '''GUDBRANDSDALEN''' • Valdres
 
::(med berre dei kommunane som høyrer til distriktet, her slik:)
 
::Dovre. Lesja. Skjåk. Lom. Vågå. Sel.  Nord-Fron. Sør-Fron. Ringebu. Øyer. Lillehammer. Gausdal.
 
::(Ei anna sak er at vi for kvart fylke må gå grundig gjennom kva distrikt (to eller fleire kommunar) det er føremålstenleg å operere med, slik Kallrustad har byrja på  [[Maldiskusjon:Forside Oppland]]. Det vil eg gjerne kome attende til her og/eller på Opplands-sida.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 20. mai 2009 kl. 14:33 (CEST)
 
:::Jeg synes denne modellen virker fruktbar og hvis det ikke er noen innvendinger vil jeg foreslå at vi aksepterer den som en standard for hvordan navigasjonsmalene skal gjennomføres. --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 20. mai 2009 kl. 15:20 (CEST)
 
Den modellen virker til dels bra for Østlandet og Vestlandet, og til en viss grad også for Nord-Norge. Det vil likevel allerede ved Østlandet vise seg at den ikke fungerer i konsekvent form, i og med at særlig Vestfold, og i stor grad også Østfold, og i mindre grad noen andre fylker, ikke naturlig og enkelt lar seg underdele mellom fylkes- og kommunenivå. Ved Agder er det også stor tvil om underdeling på distriktsnivå fungerer, med unntak av Setesdalen. For Midt-Norge fungerer definitivt modellen med alle distriktsinndelinger også på landsdelsnivå bedre, i og med at f.eks. Stjørdalen som region er relativt fast sementert så vel i eldre historie som i nyere tid (gjennom Værnesregionen), og dette distriktet er fordelt på flere kommuner i Sør- så vel som Nord-Trøndelag. Likeledes er grensen melom Nordmøre og Fosen meget flytende i historisk sammenheng så vel som i nåværende kulturell og språklig sammenheng. Jeg tror derfor det beste vil være å ha en viss grad av fleksibilitet bygd inn i systemet.
 
I alle tilfelle tror jeg det er lurt å ha litt is i magen foreløpig og la ting gå seg til innenfor hver landsdel så vel som innenfor hvert fylke. Når først dette er gjort, er det mye lettere å se veien(e) videre på et solid grunnlag. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 20. mai 2009 kl. 16:58 (CEST)
 
:Eg trur ikkje at modellen vil by på nemnande vanskar i nokon del av landet. Fylka og kommunane er faste, offisielle storleikar som det er lett å forholde seg til. Landsdelane er også heilt greie når ein definerer dei ved hjelp av heile fylke. Der blir det rett nok litt klabb og babb når ein legg delar av Møre og Romsdal til Midt-Norge i staden for å operere med Trøndelag (dei to fylka som ein landsdel). Men dette har Olve løyst på ein tilfredsstillande måte (enda om eg personleg framleis ville ha foretrekt Trøndelag!). Det er når vi byrjar med distrikta mellom kommune- og fylkesnivået at det for alvor kan bli plunder. Det vil nødvendigvis dreie seg om einingar av høgst ulik bakgrunn, karakter og utstrekning. Dei er ikkje fastsette ved offentlege vedtak, jamvel om mange kan ha bakgrunn i (eldre) administrative einingar. Distriktsnemningane vi fører opp i navigasjonsmalane, må vere slike som i folks medvit er ”levande” einingar, som vi derfor kan vente at mange vil søkje på, og som det fell naturleg å lage forsider for og gruppere artiklar under. Ikkje nødvendigvis alle kommunane i eit fylke vil falle inn under noko slikt distrikt. (Kanskje bør vi t.d. nøye oss med Setesdalen som distrikt under Aust-Agder?) Og ikkje i alle fylke er det naturleg å ta med distriktsnemningar i det heile teke. Det gjeld t.d. da Vestfold, der folk neppe ville søkje på andre deleiningar enn kommunane. Historisk har det jo vore ei klår todeling av det fylket (Brunla/Tønsberg og sidan Larvik/Jarlsberg), men dette er vel ikkje lenger ”levande”, klårt identitetsberande einingar? Det er i alle høve særs viktig at alle distrikta vi brukar, får eigne artiklar, inntekne på forsidene, som forklarer bakgrunn, (skiftande) utstrekning og bruk av distriktsnamnet – alt det som til saman grunngjev at det blir brukt i navigasjonsmalane.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 21. mai 2009 kl. 06:38 (CEST)
 
::Ein kommentar til Møre og Romsdal-spørsmålet: Alternativet for Møre og Romsdal er å følgje offentleg administrativ inndeling og gjennomføre fullstendig plassering under  Midt-Noreg. Om vi skal ta utgangspunkt i offentlege, politiske inndelingar, så er dette den som i praksis gjeld &mdash; jf. '''lagdømme, helsevesen, vegvesen, arbeidstilsynet, skattevesen, UDI, Kystverket''' og så vidare. Offentlege, realpolitiske inndelingar som rekner Møre og Romsdal til Vestlandet er mykje sjeldnare og mindre gjennomgripande. Dette stemmer òg med historia til to av dei tre landskapa i Møre og Romsdal, inkludert med bispedømmeinndelinga fram til 1980-åra &mdash; og for den saks skuld almanakkinndelinga, som fram til kring 1960-åra kom ut i eiga Trøndelagsutgåve som dekte Nord-Trøndelag, Sør-Trøndelag, Nordmøre og Romsdal. (Scanning av omslag kjem...) Offisielle avvik frå dette er først og fremst den ''statistiske'' inndelinga til SSB. Delinga av fylket på to landsdeler er eigentleg eit avvik frå denne offisielle inndelinga &mdash; noko eg trur er ein stor fordel av omsyn til lokalidentitet på Sunnmøre og eldre historie der. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 21. mai 2009 kl. 14:34 (CEST)
 
 
 
== Lenker til e-bøker ==
 
Etter at Nasjonalbiblioteket lanserte bokhylla.no (forrige uke), er det nå gode muligheter til å lenke til mange publikasjoner. Til å begynne med er det bøker fra 1990-tallet som skal legges ut. Et sentralt oppslagsverk som Norsk stadnamnleksikon er for eksempel digitalisert. Har også funnet e-bøker fra 90-tallet (skanna papirversjoner) via bibsys.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 5. jun 2009 kl. 15:10 (CEST)
:Noen nye døme: Oslo bys historie, Bergen byleksikon og Trondheim byleksikon er nå tilgjengelige via bibsys. Disse er kjekke å finne opplysninger i og å lenke til.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 11. jun 2009 kl. 12:07 (CEST)
 
 
== Bydeler ==
Et spørsmål, folkens: heter det Bydel Søndre Nordstrand eller Søndre Nordstrand Bydel? Ser at vi har litt ulik praksis på dette.
[[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 11. jun 2009 kl. 11:44 (CEST)
 
:«Bydel Søndre Nordstrand» osv. etter det jeg kan finne ut.[http://www.oslo.kommune.no/getfile.php/oslo%20kommune%20(OSLO)/Internett%20(OSLO)/Dokumenter/dokument/kart.gif], [http://www.oslosurf.com/innhold/00000305.shtml] -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 11. jun 2009 kl. 12:39 (CEST)
 
::Ja, ser sånn ut. Bare jeg som har gjort feil tror jeg - skal fikse det [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 11. jun 2009 kl. 14:00 (CEST)
 
==Hvilke artikler har jeg nå startet - bilder har jeg lastet opp?==
Fikk et spørsmål igår, som ledet til to nye småmaler inatt: [[:Mal:Bidrag]] og [[:Mal:Opprettede artikler]]. Disse to kan henholdsvis vise f.eks. hvilke bilder en bruker har lastet opp, maler h*n har laget eller artikler startet av en spesiell bruker. Jeg har lagt dem inn på en underside hos [[Bruker:Arnfinn Kjelland/Oversikt|Arnfinn Kjelland]] (og en hos [[Bruker:Siri J/Oversikt|meg selv]], men der er ene av malene ikke i bruk). Når / om dere tester - ikke glem å bruke knappen for forhåndsvisning inntil dere er fornøyd med antall kolonner ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. jun 2009 kl. 04:29 (CEST)
:Jeg har nå justert brukersida mi for å få med "alt", men klarar ikke helt å se forskjellen på disse malene?--[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 12. jun 2009 kl. 09:34 (CEST)
::Mal:Opprettede artikler viser bidragene i hovednavnrommet, jeg greide ikke å få implementert det skikkelig i den andre der du kan fylle inn hvilket (annet) navnrom du vil ha vist dine startende bidrag i. Forskjellen er altså valgfriheten :) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. jun 2009 kl. 12:47 (CEST)
 
== Mere maler? Forsider / bibliografier ==
 
Vi har også et par maler til som kan være praktiske å kjenne til.
#'''<nowiki>{{Forside|Forside1|Forside2}}</nowiki>''' [[:Mal:Forside]] plasseres helt oppe til venstre under artikkeltittelen, se [[Kulturminneløyper i Finnmark]] for et eksempel. Med denne kan vi lenke en artikkel til fler forsider.
#'''<nowiki>{{Bibliografi|Artikkelnavn}}</nowiki>''' [[:Mal:Bibliografi]] plasseres på samme sted, og med dette kan vi lenke til en separat bibliografi-artikkel, se [[Martin Dehli]] for et eksempel.  
:[[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. jun 2009 kl. 04:45 (CEST)
 
== Kyrkjegardar i bruk, men utan kyrkjer - kategori? ==
 
Eg prøver å finne ut av bruken av dette systemet. I går kveld la eg inn nokre få ord om (+ eit bilde frå) [[Gamle_Kors_kyrkjegard_%28Rauma%29]], der kyrkjegarden og nokre gravminner er halden i hevd, og der dei så vidt eg veit har messe ein gang kvar sommar. Slike finst det nok relativt mange av; kjente kyrkjegardar / gravstader som er halde vedlike med eller utan kyrkjeleg bruk. Eg veit i alle fall på sparket om to på Sunnmøre: Herøy og Ulstein (det er sikkert fleire).
 
Ein litt annan kategori er Lesja gamle kyrkjegard. Kyrkja vart flytta til noverande tomt / kyrkjegard i 1749, og på den gamle plassen er ikkje eksisterande gravminne eller halde messe så vidt eg veit. Men soknepresten sist på 1800-talet begynte å køyre ut jord frå staden til jordforbetring på åkrane sine, og da vart det bråk (:-). I 1950-åra vart staden inngjerda, og nokre år seinare vart det reist ein minnestein der.
 
På slike stader er det altså ikkje snakk om "Tapte kirker", "Kirkeindikasjoner" eller "Historiske kirker" (for kyrkjene kan jo godt eksistere, slik det i alle fall er med Kors; for Lesja sin del er vel denne kategorien rett).
 
Poenget er altså om det er behov for å skilje mellom objekta "kyrkje" og "ein stad der det har stått kyrkje" (som kan vere i kyrkjeleg bruk eller ikkje).
 
Kan ein kategori som "Gamle kirkesteder" brukast?
--[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 12. jun 2009 kl. 09:32 (CEST)
 
:Ei utfordring her er at «kyrkjegard» tyder minst to ting:
:# ‘Noverande eller tidlegare kyrkjestad’,
:# ‘Gravlund’.
:I den grad det finst gravminne der, bør kyrkjegarden kategoriserast under [[:kategori:gravlunder]]. Elles er kan det nok ha noko for seg å opprette kategorien [[:kategori:tidligere kirkesteder]] for dei av desse som har hatt kyrkje på staden. (Heller «tidlegare» enn «gamle», sidan «gamle» inkluderer noverande, medan «tidlegare» ikkje gjer det.) Når begge desse stemmer, vil det vera rettast å kategorisere under begge òg. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. jun 2009 kl. 10:54 (CEST)
 
==Rename?==
[[:Bilde:Lillestrom_torvstrofabrikk.jpg]] burde ha noen Ø-er, men jeg skjønner ikke åssen vi skal endre navn på den. Raymond foreslo at jeg skulle prøve "flytt side", men det fungerer visst ikke på bilder. Kunne du hjeulpet meg å forstå? --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 12. jun 2009 kl. 12:23 (CEST)
:'''NEI'''! Ikke gjør det! Vi '''kan''' ikke bruke norske tegn i filnavn! Vi sletter og laster opp på nytt filer som ved uhell har blitt lastet opp med norske tegn i filnavnet. Se opplastingsteksten punkt 3! (Se og [[:Bilde:Hølen Røttergården01.JPG]])  
[[image:Hølen Røttergården01.JPG|thumb|300px|Test]] [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. jun 2009 kl. 12:33 (CEST)
 
:''(redigeringskonflikt - setter inn det jeg skrev også, siden svarene utfyller hverandre)''
:Dessverre virker ikke bilder med æøå eller andre «spesialtegn» av obskure tekniske årsaker. Svært obskure årsaker, faktisk... :-( Derfor må nesten bildet ligge der det ligger &mdash; i alle fall til noen greier å finne ut hvordan vi skal få filer med spesialtegn til å virke igjen.
:Når det gjelder flytting av bilder generelt, så må bildene faktisk fysisk lastes opp på nytt om en vil endre navnet på dem, og det gamle bildet bør da normalt slettes. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. jun 2009 kl. 12:37 (CEST)
::Takk skjønner. Så merkelig, - jeg hadde for meg at det var som i hovedrommet. Takk for kjapt svar. --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 12. jun 2009 kl. 12:39 (CEST)
:::Hehe :) Godt Olve tok seg av resten her, jeg skvatt til Groningen av tanken på å måtte fikse tilbake igjen - derfor all visuell lyd herfra :) Dette er en av tingene som vi forhåpentligvis får noen gode nerder til å fikse etterhvert. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 12. jun 2009 kl. 12:49 (CEST)

Sideversjonen fra 11. apr. 2024 kl. 00:25

For å legge inn et nytt innlegg i diskusjonsforumet, klikker du på fanen Nytt emne. Du kan legge inn signatur via menyen Sett inn.

Andre diskusjonssider på wikien
 
  • De nyeste innleggene på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder
  • Enkeltbrukeres samtalesider: Når du vil kommunisere med en bestemt bruker.
  • Enkeltartiklers samtalesider: Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel.
  • Diskusjonsforumarkiv.

Digital fargelegging av svart/hvitt-bilder

I den seinere tid har det dukket opp digitale verktøyer for fargelegging av svart/hvitt-bilder på nettet, og en økende mengde slike fargelagte bilder legges ut på diverse fora, ikke minst på Facebook. Jeg ser disse programmene også er brukt av folk som befatter seg med lokalhistorie. Som kilder mener jeg at slike bilder har sterkt redusert verdi, for fargene på bygninger og annet vil jo bli mer eller mindre tilfeldige og dermed historisk ukorrekt. Siden denne type bilder ser ut til å spre seg , spør jeg: Er bruk av denslags bilder på wikien et mulig problem som er blitt diskutert? Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 12:22 (CET)

Jeg vil i den anledning nevne at jeg synes det er greit å bruke fargelagte postkort, fordi fargeleggerne på den tiden hadde bygningenes farger å forholde seg til. Jeg synes ikke noe om moderne digital fargelegging. Fargene blir bare gjetninger og dermed uautentiske. Et problem er også at datidens filmbase var "ortokromatisk", noe som gjorde at blått ble gjengitt som hvitt, mens gult og rødt ble gjengitt som svart. Hus med angivelig lyse gråtoner kunne altså ha blitt malt med mørkere farger enn det som framtrer på fotografier, mens hus med tilsynelatende mørke gråtoner kunne ha blitt malt med lysere farger. Mvh. --Morten Bakkeli 20. feb. 2020 kl. 13:55 (CET)
Jeg er også skeptisk til digital fargelegging. Det er interessant til privat bruk, men som illustrasjoner her mener jeg det bare må være helt unntaksvis at det er greit - og det må ikke erstatte originalene, men da heller komme som et supplement. Dersom det blir lasta opp slike bilder hit mener jeg også at det er svært viktig at de er tydelig merka i bildeinformasjonen, slik at man vet at det er moderne og ikke samtidig fargelegging. Det samme må komme fram i artikler dersom slike bilder legges inn - det er viktig at leserne får vite at dette ikke er samtidig kildeinformasjon, men en nyere tolkning/gjetning. Mortens kommentarer om ortokromatisk film er også viktig; det er stor forskjell på å kjøre gamle bilder gjennom et slikt program og det å kjøre et nyere svart/hvitt-bilde gjennom dem. At man er heldig med ett bilde betyr ikke at en annet er godt gjengitt. Chris Nyborg (diskusjon) 26. feb. 2020 kl. 13:13 (CET)
Rent praktisk må administratorene være ekstra oppmerksomme på opplastede bilder av denne typen og merke dem, gjerne med lenke til originalen, om ikke brukeren selv har gjort det. Det samme gjelder bildetekster. Vi har en del fotografier på wikien med informasjon om at de er håndkolorert, retusjert o.l. Tilsvarende må vi få inn digital automatisk fargelegging gjort da og da. Vi skal ta det opp på NLI, så alle her er obs på dette. --Marianne Wiig 27. feb. 2020 kl. 10:58 (CET)
Men går det ikke an å oppfordre til å ikke fargelegge svart/hvitt-bilder som skal brukes som illustrasjoner på wikien? En ting er om noen andre har gjort det først og originalfilen ikke er tilgjengelig, men det vil i alle fall kunne begrense dette noe. Jeg synes dette blir litt i samme gate som «fake news» og «deepfake». Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 30. mar. 2020 kl. 21:42 (CEST)
Problemet med "fake news" og "deepfake" er vel at en manipulert virkelighet utgis for å være sannheten. Det vil ikke være tilfellet om brukeren opplyser at bildet er fargelagt digitalt, og om at kilden, originalen - med lenke - er i svart hvitt. Kolorering kan ha gode sider. Det kan bidra til å levendegjøre fortiden, til å få fram detaljer som ikke var tydelige i sv-hv osv. I beste fall kan fargetolkningene berike originalene. Så lenge ingen påstår at "sånn var det", mener jeg vi bør være åpne for positiv bruk av ny teknologi. Kanskje blir den også mer treffsikker etter hvert. Forskere må alltid være kritiske til tolkninger. Det gjelder også tekst, f.eks. transkripsjoner. Når det er sagt, kommer vi til å supplerer hjelpesidene våre med et avsnitt om digital fargelegging: Utfordringene ved slik kolorering, anbefalinger for beskrivelser, oppfordring til å laste opp originalen og til å sette inn begge i artikler. Om det skulle renne inn dårlige digitalkoloreringer, får vi heller ta en ny vurdering på dette. --Marianne Wiig 7. apr. 2020 kl. 11:14 (CEST)
Er det pt etablert noen konkrete retningslinjer rundt dette nå i 2022? Kan ikke se noe på hjelpesidene. Jeg har opprettet ny bruker på lokalhistoriewiki for å overføre en del informasjon fra en Instagram-kanal/konto som har biografier om personer fra 1890-tallet med utgangspunkt i forbryteralbum som finnes på digitalarkivet. Et hovedpoeng med det som er presentert er å menneskeliggjøre disse personene ("forbryterene" var til stor del fattige) slik at man kan relatere til dem i dag. Farglegging av disse portrettene er sentralt i dette. Det oppgis der at fargene er for illustrasjon, og ikke nødvendigvis historisk korrekte. Jeg har begynt å laste opp en del av disse bildene for et par av personene, og har linket (URL) til orginalene (på digitalarkivet) i "kilde"-feltet i meta-data for bildene. Jeg hadde ikke tenkt å vise orginalbildene i artikkelene, eller gjøre noen disclaimers der, men hvis det finnes retningslinjer, så følger jeg dem. Pål Winther (Pwinther) (diskusjon)
Svarer på dette selv, som en antakelse, for å kunne fortsette arbeidet: For alle bilder jeg bruker som har digital fargelegging, legger jeg inn en link til orginalbildet i byline til bildet. På denne måten kan det både eksplisitt flagges for leser at bildet er modifisert, og vise til orginalen. Pål Winther (Pwinther) (diskusjon)
Det virker som en grei løsning at det kommer tydelig fram at de er modifisert og at man kan finne originalbildet. Når vi nå får noen flere eksempler å ta tak i er det også lettere å ta en ny runde på det. Chris Nyborg (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 08:00 (UTC)Svar[svar]
Den er grei. Da kjører jeg på det. Et eksempel pt kan finnes i en eksisterende artikkel, Elias Tønnesen (1888-1950), hvor 2 slike personbilder er lagt inn. Forøvrigt er jeg enig i kommentarene over her, men vil også legge til at det er store spenn i begrepet "digital fargelegging" ift f.eks. kvalitet, automatisk/manuelt, kontroversielle/trivielle fargevalg, som alt kan nyanseres i eventuelle retningslinjer. I tillegg bør det kanskje også adresseres problemstilling med generell bilde-manipulering (i lys av innstramminger av lovverket ifm reklame), hvor digital fargelegging også er en del av. --Pål Winther (Pwinther) (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 16:06 (UTC)Svar[svar]
Lurt å ta med det nye lovverket i diskusjonen rundt dette. Og ja, det er store forskjeller på om man bare ukritisk bruker et program til å fargelegge ting eller om man gjør det med omhu og kritisk blikk. Chris Nyborg (diskusjon) 26. jul. 2022 kl. 11:26 (UTC)Svar[svar]
Jeg synes forresten at bildene av Elias Tønnesen er fine, med en avdempa kolorering som gir mer liv til bildene. Chris Nyborg (diskusjon) 28. jul. 2022 kl. 11:57 (UTC)Svar[svar]

Folketelllinga 1920

Når blir opplysningene om Larvik kjøpstad og Tjølling herred tilgjengelige? Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 06:14 (CET)

Hei Morten. Det er nok Arkivverket som kan svare best på dette. Tidligere har vi fått beskjed om at 1920-tellinga skal være ferdigpublisert før påske. Her ser du de sist publiserte: https://www.digitalarkivet.no/newest/?format=tab_ftr&jt%5B%5D=18 Av lista går det fram at at tellinga for fire kommuner ble publisert den 4., så det er tydelig at dette arbeidet går framover. Helsing fra --Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 8. jan. 2021 kl. 08:48 (CET)
Hei! Takk skal du ha og godt nytt år! Mvh. --Morten Bakkeli 8. jan. 2021 kl. 11:41 (CET)
Blir det ferdig til jul, mon tro? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 2. des. 2021 kl. 10:33 (UTC)Svar[svar]
Jeg tviler sterkt. Jeg tror en stor del, muligens alle, av landkommunene vil være klare til jul, men byene er det verre med. Chris Nyborg (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 09:07 (UTC)Svar[svar]
Jul i år, da? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 26. feb. 2022 kl. 13:47 (UTC)Svar[svar]
Ja, det må de klare å få til. Nå har de første byene begynt å komme på plass, Moss dukka i hvert fall brått opp. Sånn jeg har forstått det er ikke Bergen så vanskelig å fikse, men Kristiania er nok det siste som kommer på plass. Chris Nyborg (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 08:34 (UTC)Svar[svar]
User:Mbakkel2 Larvik 1920 er på plass! Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 9. nov. 2022 kl. 12:32 (UTC)Svar[svar]
Flott. Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 10. nov. 2022 kl. 04:32 (UTC)
Blir det ferdig til jul, mon tro? Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 08:08 (UTC)Svar[svar]
Må snart haste på, før folketellinga 1930 kommer .... 😂 Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 11:16 (UTC)Svar[svar]

Nyttig å innføre Semantic MediaWiki.

Jeg vil igjen anbefale at vi tar i bruk utvidelsen Semantic MediaWiki (har tidligere gjort det i 2018) med noen tilknyttete utvidelser. Jeg har selv innført og vedlikeholdt denne utvidelsen i to ulike wikier og har ikke merket noen uoverstigelige ytelsesproblemer. Alternativet er å lage en egen Wikidata, for jeg tviler sterkt på at vi får bruke Wikidata slik Wikipedia gjør det, ettersom våre objekter ikke alltid betraktes som leksikonmateriale. 12.12.2021 Even Thorbergsen

Vi valgte i sin tid å avinstallere Semantic MediaWiki etter å ha kommet til at fordelene, blant annet ekstra analyseverktøy, ikke oppveide ulempene. Vi har oppnådd tilsvarende funksjonalitet gjennom bruk av DPL og sorterbare tabeller. Dette er både mer brukervennlig og gir mindre ekstraarbeid ved oppgradering. Gjennom DPL kan vi også autogenerere tabeller (se f.eks. Eigedomar nemnt i Heimar og folk i Bykle og Tradisjonsbåtregisteret). Vi kan ikke se at Semantic MediaWiki har endret seg vesentlig siden vi tok denne avgjørelsen, men vi er alltid åpne for å skifte mening om ting skulle endre seg. Marianne Wiig 15. des. 2021 kl. 10:40 (UTC)Svar[svar]
Jeg har sett på DPL og den utvidelsen tillater ikke å bygge objektbasert informasjon gjennom å knytte kategorier til spesifikke lister av egenskaper som enten er verdier av gitte typer eller referanser til andre artikler. Rendering-kapasitet kan neppe være begrensende lenger. Uansett bør muligheten for effektivt å strukturere informasjon være svært tungtveiende. Det er ikke bare lister og tabeller som bør kunne genereres, men dynamiske kart og annen grafikk. Even Thorbergsen 5. jan. 2022 kl. 00:04 (UTC)Svar[svar]
Fint om du kunne gi noen konkrete eksempler på objektbasert informasjon og verdier. --Marianne Wiig 18. jan. 2022 kl. 09:38 (UTC)Svar[svar]

Timeless-drakten

Legg inn den tiltalende Timeless-drakten og vurder om den bør erstattte Vector som standard.drakt. Even Thorbergsen 5. jan. 2022 kl. 21:02 (UTC)Svar[svar]

Er filmen spilt inn i Gudbrandsdalen eller Telemark?

Hei! Jeg legger her ut en lenke til den danske stumfilmen Solskinsdalen fra 1925 [1]. Det Danske Filminstitut oppgir at den ble spilt inn i Telemark, mens norske aviser fra den tiden oppga at den ble spilt inn i Gubrandsdalen. Kan dere gjennom å se på naturbildene av elven, dalen og fjellene kjenne igjen lokalitetene? Jeg er spesielt interessert i om noen kan identifisere jernbanestasjonen litt over 19 minutter inne i filmen? Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 09:22 (UTC)

Det er alltid litt komplisert med stasjoner, fordi de ofte er bygd etter typetegninger. Men på 20:13 i filmen ser man deler av navneskiltet, som slutter på A. Og den neste siste bokstaven ser ut til å være avrunda mot A'en. Jeg finner ingen stasjon i Telemark som kan stemme med det. Men Sjoa stemmer. Og vi har et bilde av bygningen der i 1920: Fil:Sjoa stasjon.jpeg. Selv om det er litt annerledes med sidebygninger kan det skyldes endringer på stasjonsområdet, men også effekter av kameraet som gjør det vanskeligere å orientere seg. Jeg kan ikke garantere at det er Sjoa, men jeg mener bestemt at det kan være det - selve stasjonsbygningen ser temmelig lik ut. Chris Nyborg (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 09:48 (UTC)Svar[svar]
Du hadde rett, Chris. Sjoahistorie på Facebook kjente igjen fjellene rundt stasjonen! Mvh. Morten Bakkeli 16. feb. 2022 kl. 11:32 (UTC)
Så bra! Gøy å lykkes som detektiv! Chris Nyborg (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 08:53 (UTC)Svar[svar]

Pågående

Hei. Finnes det noen offentlig oversikt over pågående bygdebokprosjekt? Jeg ville hatt nytte av en slik oversikt i forbindelse med et internt notat på jobben. Mvh Morten O. Haugen (diskusjon) 29. mar. 2022 kl. 13:07 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Beklager seint svar, men jeg tror ikke at det finnes en slik oversikt. NLI er ikke involvert i så mange prosjekt som vi var tidligere, og derfor har heller ikke vi det fulle og hele bildet. I farten kan jeg nevne at det pågår bygdebokarbeid på Hadeland (1900-tallshistorie), Gjerdrum (også 1900-tallshistorie) og Toten (middelalderhistorie, offisiell oppstart er vinteren 2023).Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 06:20 (UTC)Svar[svar]

Hakkedis

Hva betyr ordet hakkedis. Flosta historielag har på sin hjemmeside en ordliste med dialektord, samt ord og uttrykk som står i fare for å forsvinne. I den forbindelse spør jeg om betydning av dette ordet. Min mor brukte dette orde, og sa f.eks. "Han var en gammel hakkedis." Jeg finner ikke ordet i ordlister, men vet også at vi har en del sjømannsuttrykk her. Hakkedis betyr fortjent på tyrkisk, så kanskje det betyr en avdanka offiser. Kanskje det er en person det er en hake ved, ikke vet jeg. Man brukte nemlig ikke dette orde på hvem som helst. Kanskje noen av dere kan hjelpe meg med betydning av dette ordet? (Flyttet teksten ned i dialogområdet. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 19:29 (UTC))Svar[svar]

Jeg fant "hakkedis" som omtale av personer i en tekst skrevet på Landvikmål, trykket i Grimstad adressetidende 6/6 1935. Jarl V. Erichsen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 19:38 (UTC)Svar[svar]
Takk skal du ha, men der i avisa står det også bare som et uttrykk: Du er meg en hakkedis!" sagt til en konstabel.
Enig! Men det indikerer bruksområde, eller at det i alle fall kunne forstås på grimstadkanten.... Flott med slike spørsmål om språklige mysterier!! Jarl V. Erichsen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 19:53 (UTC)Svar[svar]
Googl'a litt..... I en erindringstekst i en gammel avis i Vest-Agder står det i en sammenheng med et surt og stritt legdslem....? Skrives det med "g", kom jeg inn på en nederlandsk wikipediaside med referanse til reptiler. Og dette siste kunne jo passe som et skjellsord eller negativ karakteristikk? Jarl V. Erichsen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 20:04 (UTC)Svar[svar]

Om Gårder i Oslo kommune

Hei! Kunne tenke meg at henvisninger som nordre, søndre, nedre osv. ble skrevet etter gårdsnavnene i artikkelen om gårder i Oslo kommune. Noen synspunkter? Mvh Leif-Harald Ruud (Leharu) (diskusjon) 3. jun. 2022 kl. 23:26 (UTC)Svar[svar]

Ja, det støtter jeg! Den gårdsoversikten er mildt sagt uoversiktlig sånn som den framstår nå. Ved å skrive nordre, søndre, nedre osv. etter gårdsnavnet vil oversikten framstå mye mer lesevennlig og være i samsvar med matriklene og bokverk som Norske gardsbruk og (trolig) de fleste bygdebøker. Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 4. jun. 2022 kl. 23:51 (UTC)Svar[svar]
Tenker det er viktig at vi vi har en gjennomgående systematikk for dette og at vi beholder sorteringen på hovedgården. Godt forslag!Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 5. jun. 2022 kl. 06:47 (UTC)Svar[svar]
Jeg er også helt med på dette. Det var jeg som starta den opp, og det er ikke alltid så lett å forutse hvordan ting blir i tabeller - den blir mye bedre om man bytter om på dette. Det jeg vil holde fast ved er at det er riktig matrikkelnavn som brukes i artikkeltitler om de enkelte gårdene, men i oversikter/tabeller er det veldig fornuftig å ha én standard i hele oversikten, og å bruke hovednavnet først. Chris Nyborg (diskusjon) 7. jun. 2022 kl. 08:17 (UTC)Svar[svar]

Hjelp med ord

Hei Morten. Kan det være "Att. Skien 20/9 04". Mitt forslag er at det betyr at han er konfirmert i Skien i 1904. Han ble døpt i 1889, og 1904 er 15 år seinere. Ser at det er liknende attesteringer med "04" på flere av de andre dåpsbarna.Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 12:10 (UTC)Svar[svar]
Hei Trond! Tusen takk. Det stemmer. Familien flyttet til Skien. Kan du lese hvilken gate det var også? Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 21. juli 2022 kl. 17:01 (UTC)
Hmmm...For meg ser det ut som «Eidegaden 21», men du tror ikke at det kan stemme?Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 22. jul. 2022 kl. 07:23 (UTC)Svar[svar]
Det er ingen Eidgaten 21. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 21. juli 2022 kl. 15:21 (UTC)

Aftenpostens sportshånddbok

Hei! Kan bilder som finnes i Sport i navn og tall: Aftenpostens sportsåndbok (1950) brukes på Lokalhistoriewiki.no? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 12. august 2022, kl. 06:25 (CEST)

Beklager at du ikke har fått svar på dette spørsmålet... I utgangspunktet gjelder opphavsretten på foto verken for en hel bok eller en "hel" fotograf, men for enkeltbilder. Det betyr at man må vurdere hvert enkelt bilde med tanke på verkshøyde. Aftenpostens bilder ligger dessuten hos Scanpix, som har svært tett oppfølging av hvordan deres bilder blir brukt, og som opererer med høye bøter ved feilbruk. Marianne Wiig 15. nov. 2022 kl. 14:45 (UTC)Svar[svar]

Flyfoto fra Widerøe

Er alle flyfoto fra Widerøe på Nasjonalbiblioteket kopiert hit til Lokalhistoriewiki? Jeg gjorde et søk på Forsand kommune som har 101 fotografier på Nasjonalbiblioteket, men bare noen få her. Må jeg kopiere bilde for bilde over til Lokalhistoriewiki?

Mvh Arne Østensen (Arneoste)

Alle Widerøe-bildene fra Nasjonalbiblioteket er foreløpig ikke kopiert til wikien, men dette jobber vi med å få gjort noe med, slik at brukerne slipper å kopiere over ett og ett bilde. Marianne Wiig 15. nov. 2022 kl. 14:14 (UTC)Svar[svar]

Dato i grunnbok

Hei! En person kjøpte en eiendom. Datoen for skjøtet var 30/12 1948, det ble dagbokført 5/1 1949 og grunnbokført 21/6 1949. Kjøpte vedkommende den i 1948 eller 1949? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 18. november 2022, kl. 02:44 (UTC)

Personen kjøpte eiendommen i 1948, det er datoen for skjøtet som er viktigst her. Dagbokføring og grunnbokføring kommer senere fordi dokumentene blir liggende i kø, og er mer tilfeldige datoer. Chris Nyborg (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 09:21 (UTC)Svar[svar]
Takk skal du ha! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 22. november 2022, kl. 10:40 (UTC)

Generalforsamlinger og virkeår

Hei! Jeg skriver artikler om personer som har hatt verv innenfor Larvik Turn & Idrettsforening. Ifølge referatene i Østlands-Posten ble Thorleif Alfred Büch-Holm valgt til medlem av fotballgruppas styre 6. november 1933 og til sekretær 8. november 1934. Ifølge Hein Meidel Hansens bok ble han medlem av styret i 1934 og sekretær i 1935. Jeg kjenner dessverre ikke til regelverket i idrettsklubber - verken nå eller den gang. Var det slik at dersom en ble valgt på en generalforsamling i november eller desember, så tiltrådte en 1. januar påfølgende år?

Da jeg skrev artikkelen om Johan Hallberg, husker jeg ikke om det fantes avisreferater fra generalforsamlingene. I hvert fall opererte jeg med årstallene som ble oppført i Meidel Hansens bok. Hva er riktig for meg å skrive? Datoene for generalforsamlingene eller årstallene i boka? Håper på innspill!

Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2)(diskusjon) 6. februar 2023, kl. 21:22 (UTC)

Beklager at dette har blitt stående ubesvart. Det er et vanskelig spørsmål, for det avhenger av den enkelte foreningens vedtekter. Det at Meidel Hansen skrev som han gjorde tyder på at det var "vaktskifte" ved nyttår i Larvik Turn & Idrettsforening, men det er vanskelig å være sikker uten å ha vedtektene fra den tida tilgjengelig. Jeg tror det er greit å holde seg til det boka sier - eventuelt kan man nevne begge datoer, "valgt xx. xxxxx xxxx med tiltredelse etter årsskiftet. Men jeg tror det for det meste vil være mer enn nok presist å bare bruke årstallet i boka. Chris Nyborg (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 09:32 (UTC)Svar[svar]

Grenser for wikiinnhold?

Jeg har fått et spørsmål her, men kunne ikke svare, og egentlig må jeg tilstå at jeg lurer på det samme selv. Hva gjør en artikkel om Kenya i Lokalhistoriewiki? Og attpå til som ukens artikkel? Ser man etter, er det en rekke land å finne som man ikke direkte forbinder med norsk lokalhistorie. Tanzania? Egypt? Har det skjedd en utvidelse av rammene for wikien, eller er det bare jeg som har trodd vi har operert innenfor landets grenser? Finnes det egentlig grenser lenger? Hvor går de, eventuelt? Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 3. apr. 2023 kl. 17:47 (UTC)Svar[svar]

Jeg har redigert i utvalget i artikkelen Kenya, så det kommer litt tydeligere fram hvorfor den er i wikien. Det er uvanlig at slike artikler blir ukas artikkel, men vi har hele tida hatt en god del stoff her som fungerer som bakgrunnsstoff for andre artikler, og som steder der vi kan samle lenker til artikler som henger sammen. Artiklene om afrikanske land er der fordi vi både dekker afrikanere bosatt i Norge, og nordmenn bosatt i afrikanske land. I stedet for å gjenta bakgrunnsinformasjonen i hver enkelt artikkel, mener vi det er bedre å ha disse artiklene som i seg selv ikke nødvendigvis dekker norsk lokalhistorie, men som bidrar til å binde ting sammen i en helhet. Når det gjelder landets grenser har vi siden starten også dekka nordmenn i utlandet og innvandrere i Norge, og dette er nevnt på sida Lokalhistoriewiki:Lokalhistorisk relevans. Allerede i den første versjonen av den fra 2008 var det å skrive om land og områder utafor Norge med som en del av prosjektet, så dette er ikke noen ny dreining - det ble bare litt mer synlig enn vanlig denne uka. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2023 kl. 07:45 (UTC)Svar[svar]

Folketellingen 1920

Hei! Jeg ser på Folketellingen 1920 for Hedrum kommune. Gårdsnummer 11, bruksnummer 24 er oppført to ganger i folketellingen: som 0006 Nanset og 0046 Nanset. Det dreier seg vel om samme eiendom? På forhånd takk! [2]

Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 05:52 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Ser at det er registrert tre husholdninger på gnr. 11/bnr. 24. Konditor Kopperud m/fam og Sachnowitz-familien utgjør hver sin husholdning men er oppført på samme liste. Enkefrue Wilhelmine Hansen og tjenestejenta er oppført for seg sjøl; kan de ha hatt et eget hus på eiendommen? (I den skannede versjonen står det også at Wilhelmine "eier smaabruk"). Kanskje du må inn i panteregisteret for å finne flere detaljer? Helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 06:30 (UTC)Svar[svar]
Hei! Her er panteregisteret over denne eiendommen. Skriften er litt vanskelig å tyde, men finner du noe mer ut av det? På forhånd takk! [3] Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 08:47 (UTC)Svar[svar]
Enig i at det var litt vanskelig å tyde, men ser i hvert fall ut til at enkefrua er død i 1925 og at det like etterpå skilles ut ei tomt med navnet "Sans Souci" (Sorgenfri?). Jeg så dessverre ikke noe som kunne kaste lys over situasjonen i 1920.Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 10:39 (UTC)Svar[svar]

Tilbake til Norge

Hei, det finnes emigrantprotokoller på Arkivverket. Finnes det protokoller over de som vendte tilbake til Norge? Takknemlig for svar. Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 4. mai 2023 kl. 08:57 (UTC)Svar[svar]

Hei Morten. Det finnes en søkefunksjon i folketellinga 1910, se https://www.digitalarkivet.no/census/search/1910?fornavn=&etternavn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&alder=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&bygning_for_natteopphold=&arbeidsledig=&etnisitet=&spraak=&merknader=&utflyttingsaar=18*%7C19*&tilbakeflyttingsaar=&bosted_i_norge=&bosted_i_amerika=&stilling_i_amerika=&merknader_amerika=&bosted=&gaardsnummer=&bruksnummer=&gaardseier=&hustype=&beliggenhet=&etasje=&sort=do Med helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 07:09 (UTC)Svar[svar]
Hei Kallrustad! Her skjedde nok hjemkomsten etter 1910! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 21:59 (UTC)Svar[svar]

Sprik

Jeg holder på å lage en artikkel om den poliorammede skomakeren Arnold Hansen i Stavern. Jeg har hovedsakelig brukt to større intervjuer med ham i henholdsvis Dagbladet (1961) og Østlands-Posten (1975) som basis for artikkelen. Problemet er at det er noen sprik i de to intervjuene. I 1961 fortalte Hansen at han tok sin hjemmebygde dresin for å se på en fotballkamp i Skien, mens han i 1975 fortalte at det var for å besøke Klosterskogen Travbane. Jeg regner med at intervjuet i 1961 er mer pålitelig, siden det lå nærmere i tid. Noe vanskeligere er det med tidspunktet for når han lærte å gå på hendene. I 1961 sa han at det var en kamerat som han foreslått det for ham, da han var guttunge. I 1975 sa han at han hadde kommet på idéen da han var 15 år. Ellers er det flere opplysninger som kun er nevnt i intervjuet i 1975 og som ikke kan bestyrkes av et tidligere intervju, slik som at han var ti år da man prøvde å helbrede ham og ni år da han fikk sin hjemmebygde dresin. Hansen døde i 1979 og etterlot seg ingen slektninger. Han bodde hos sin kusine, som kan ha etterlatt seg barn. Hva synes dere jeg skal gjøre? Jeg er opptatt av at opplysningene i artikkelen skal være korrekte. På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 21:58 (UTC)Svar[svar]

Beklager at denne har blitt liggende ubesvart. Her ser det ut til å være flere minneforskyvninger, og kanskje et innslag av en person som liker å ha regien på sin egen historie. Jeg tenker at det greieste er å bare få fram i artikkelen at det er flere versjoner, og så kan man jo nevne at det generelt er mest sannsynlig at den versjonen som er fortalt nærmest i tid også er den mest presise. Det er veldig vanskelig å finne ut av hva som er helt korrekt. Selv det å satse på oddsen og velge den eldste versjonen fungerer ikke alltid - det hender jo at folk pynter og vrir på historier, for så å korrigere dem senere fordi de føler at de bør komme med den sanne historien. Chris Nyborg (diskusjon) 19. jun. 2023 kl. 07:38 (UTC)Svar[svar]

Navneendring

Sigurd Normann (født Sigurd Larsen 9. april 1874 på Nanset, daværende Hedrum kommune, død 10. juli 1950) var redaktør og politiker (Høyre). Mellom folketellingene 1891 og 1900 endret han navn. Hvor kan jeg finne ut når det nye navnet ble antatt? På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 04:39 (UTC)Svar[svar]

29. juni 1892. Fant svaret i Nettbiblioteket, se på side 2 i spalten lengst til høyre: 'Sandefjords Tidende. 4. juli 1892. Digital versjon på Nettbiblioteket. Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 5. jun. 2023 kl. 09:34 (UTC)Svar[svar]
Tusen takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 28. juni 2023 kl. 08:57 (UTC)

Anders Mikal Smedsrud

En bruker på Wikipedia opprettet en artikkel om Smedsrud, hvor han blant annet skrev at han i 1936 flyttet til Porsgrunn. Jeg har søkt, men ikke funnet kilder som kan bekrefte dette. Kan dere på Lokalhistoriewiki.no hjelpe meg? På forhånd takk! Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 28. juni 2023 kl. 08:55 (UTC)

Hei Morten! I Norges Leger (1996) står det at han "avsluttet sin praksis i Stavanger" i 1936. Dette KAN jo rime med at han flytta til Porsgrunn det året, men jeg har foreløpig ikke funnet andre kilder som kan bekrefte det. Du kan imidlertid gå inn på Nettbiblioteket og sjekke de avisene det er referert til i Norges Leger. https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091508016?searchText=Smedsrud&page=119 Helsing fra Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 28. jun. 2023 kl. 09:39 (UTC)Svar[svar]

Verdensmester

Larvik har fått en dobbelt verdensmester i Köln i disse dager. Jeg vurderer å skrive en artikkel om ham, men er det for nytt for Lokalhistoriewiki.no? Takknemlig for innspill! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 31. august 2023 kl. 18:20 (UTC)

Det er helt innafor å skrive om ham. Chris Nyborg (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 08:09 (UTC)Svar[svar]

Faktaark fra Kartverket

I utallige artikler står «Faktaark fra Kartverket» oppgitt som kilde. Følger man linken, viser det seg at det ikke er tilfelle. Det må være en 7–8 år siden det har vært noe å hente her. Er det på tide å fjerne dette som kilde? Roy Olsen

Dessverre endra Kartverket nummer på alle stedsnavn i Sentralt stadnamnregister, uten å lage en skikkelig konkordansetabell. Så de som er lagt inn med Mal:Kartverket fungerer ikke, mens de nye med Mal:Faktaark er lagt inn etter endringa og fungerer som de skal. Det er mange hundre av dem, så vi lot dem stå i håp om å få oppdatert numrene - men du har rett i at det er på tide å bare fjerne dem, og så heller få lagt inn ting på nytt senere. Jeg skal se om jeg kan få tatt det med en automatisert løsning, for det er mye å gjøre om vi skal ta alt manuelt. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 11:46 (UTC)

Jeg sliter litt med det tekniske - det er ikke bare å fjerne malen fra sidene, ettersom de inneholder et nummer også. Får det ikke helt til å funke å fjerne dem med søk/erstatt, fordi malkodene forstyrrer bruken av regulæruttrykk - og jeg er ikke helt stø på sånt heller. Men i første omgang har jeg tømt malen, så det ikke står noe der. Må få fiksa det skikkelig, for det er jo ugreit at det blir stående ei tom linje i kildeoversikten i en del artikler, men de fleste ser i hvert fall bedre ut - og så må jeg lese meg opp på det tekniske. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 12:12 (UTC)

Og brått fant jeg ut av det, så nå er de på vei ut. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 13:01 (UTC)

En oppdatering etter at alt er rydda:

  • De gamle Mal:Kartverket med feil nummer er sletta.
  • Mal:Faktaark, med riktig nummer, er flytta over til ny Mal:Kartverket, og Mal:Faktaark er sletta.

Status er da at alle de lenkene som ligger i artikler fungerer som de skal, og at man nå bruker {{Kartverket}} med dagens ID-nummer fra stedsnavninformasjonen for å legge inn lenker. Chris Nyborg (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 13:27 (UTC)Svar[svar]

Bra jobba, Chris! Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 00:39 (UTC)Svar[svar]

Kreditering

Jeg har kopiert Wikipedia-artikkelen om Olaf Hansen Finstad og postet den her på LHW. Det var for å sikre meg at informasjonen som var samlet opp på WP ble bevart, før artikkelen der ble slettet. Så blir det påpekt at Wikipedia ikke er kreditert. Kan noen hjelpe meg med å gjøre det? Trygve Nodeland (Twin) (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 13:20 (UTC)Svar[svar]

Hei, jeg kan ordne det. Chris Nyborg (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:37 (UTC)Svar[svar]

Kan noen tyde navnene på eierne i dette panteregistret?

Tinglysingsmateriale: Larvik byfogd, SAKO/A-218/G/Gb/Gba/Gbaa/L0004: Panteregister nr. I 4, s. 18 - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no) Jeg er kun interessert i navnene på eierne og årstallene for kjøp og salg av eiendommen. På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 7. april 2024 kl. 10:55 (UTC)

Om du klikker på knappen med de tre prikkene øverst til høyre på siden, og så klikker på lenkesymbolet, og så kopierer "Brukslenke for sidevisning", kommer vi direkte til rett sted. Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 7. apr. 2024 kl. 12:42 (UTC)Svar[svar]
Takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 7. april 2024 kl. 16:20 (CEST)
Jeg er ikke spesielt god til å tyde gotisk håndskrift, og en del her var veldig vanskelig, men tror jeg har fått med ganske mye av det viktigste. Sikkert noen på instituttet som kan utfylle og korrigere.
  • Auctionsskjøde efter afgangen Børre Strøm [?] til Told...? Ludvig Brinch på dette [?] for Kjøbesummen 1400 Rdlr [?] 28. November 1793, thinglyst 12. October 1795.
  • Skjøde fra (vanskelig å lese) L. Brinchs Do til Kjøbmand Mathias Sartz paa dette [?] Kjøbesummen 2500 Rdlr [?] 19, thinglyst 31. August 1807.
  • Auctions Skjøde efter afgangen Kjøbmand Mathias Sartz til hans [?] Johanne [?] Sartz paa dette [?] for Kjøbesummen 2001 Sps, daler [?] 19. thinglyst 24. April 1826.
  • Skjøde fra [?] Arvinger efter Johanne [?] Sartz til sin? Medarving Jens Jacob Sartz paa dette [?] for KJøbesummen 2500 Spd [?] 20 Februar og 3. Marts 1855, thinglyst 30. Juli.
  • Skjøde fra [?] L. Sartz [?] J. Mathias? Sartz [?] Hans Smith? paa denne Eiendom for 2000 Spd [?] 11. thinglest 23. Marts 1868.
  • Expropriasjons Forretning holdt 19 og 20 Marts 1878 hvorved en Deel af denne Eiendom exproprieres til Jernbane Anlegget mellom Drammen og Skien. Thinglyst 11. Mai 1878. Roy Olsen (Rool) (diskusjon) 8. apr. 2024 kl. 19:36 (UTC)Svar[svar]
Tusen takk, Roy. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 11. april 2024 kl. 00:25 (UTC)
Hentet fra «https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum&oldid=2353871»