Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

rydding/arkivering
(→‎Dødsfall: flytter til lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum/Arkiv_2)
(rydding/arkivering)
Linje 6: Linje 6:


==Utseende på infobokser==
==Utseende på infobokser==
Jeg har begynt en tilpasning av utseendet på infobokser. NB! Dette virker bare som det skal i DynaBook, andre skins har et mer generelt oppsett. Skal man bruke andre skins her må man nok gjøre en del egne tilpasninger, men ettersom DynaBook er defaultvalg tror jeg det fungerer greit.  
Jeg har begynt en tilpasning av utseendet på infobokser. NB! Dette virker bare som det skal i DynaBook, andre skins har et mer generelt oppsett. Skal man bruke andre skins her må man nok gjøre en del egne tilpasninger, men ettersom DynaBook er defaultvalg tror jeg det fungerer greit.  


Linje 22: Linje 21:


:::Fint å få mer markering av overskriften. Syns 20% bredde ser bra ut! Gråfarge på undertitler er en måte å skille dem ut fra "brødteksten" på, men det kan godt tenkes andre virkemidler, f.eks. en strek under, slik som her [http://www.lokalhistorie.no/wiki/infoboks.pdf]. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 27. mai 2008 kl. 11:17 (CEST)
:::Fint å få mer markering av overskriften. Syns 20% bredde ser bra ut! Gråfarge på undertitler er en måte å skille dem ut fra "brødteksten" på, men det kan godt tenkes andre virkemidler, f.eks. en strek under, slik som her [http://www.lokalhistorie.no/wiki/infoboks.pdf]. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 27. mai 2008 kl. 11:17 (CEST)


== Artikler fra Wikipedia ==
== Artikler fra Wikipedia ==
Det er fint at mulighetene for eksport og import på tvers av ulike wikier er så gode, og vi har en del artikler i lokalhistoriewikien som importert fra Wikipedia og andre wikier. Men importerte artikler bør bearbeides for å passe inn i lokalhistoriewikien, og det er det ikke alle som er. Fint om vi kunne tatt en dugnad på å "lokalhistorifisere" artikler som er importert rått. Fokuset i Wikipedia er globalt og encyclopedisk, mens artikler i denne wikien bør ha et lokalt ståsted og ha hovedvekt på det historiske. To konkrete eksempler er [[Moss|Moss-artikkelen]], som er bearbeidet for denne wikien, og [[Oslo|Oslo-artikkelen]], som med fordel kunne vært mer lokalhistorisk orientert. Artikler importert fra Wikipedia vil vel alle havne i [[GFDL|kategorien GFDL]], så her er det bare å ta for seg! Gjør gjerne også tilføyelser i artikkelen om [[Hjelp:Forskjeller fra Wikipedia|Forskjeller fra Wikipedia]] etter hvert som dere støter på slike. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 1. aug 2008 kl. 16:23 (CEST)
Det er fint at mulighetene for eksport og import på tvers av ulike wikier er så gode, og vi har en del artikler i lokalhistoriewikien som importert fra Wikipedia og andre wikier. Men importerte artikler bør bearbeides for å passe inn i lokalhistoriewikien, og det er det ikke alle som er. Fint om vi kunne tatt en dugnad på å "lokalhistorifisere" artikler som er importert rått. Fokuset i Wikipedia er globalt og encyclopedisk, mens artikler i denne wikien bør ha et lokalt ståsted og ha hovedvekt på det historiske. To konkrete eksempler er [[Moss|Moss-artikkelen]], som er bearbeidet for denne wikien, og [[Oslo|Oslo-artikkelen]], som med fordel kunne vært mer lokalhistorisk orientert. Artikler importert fra Wikipedia vil vel alle havne i [[GFDL|kategorien GFDL]], så her er det bare å ta for seg! Gjør gjerne også tilføyelser i artikkelen om [[Hjelp:Forskjeller fra Wikipedia|Forskjeller fra Wikipedia]] etter hvert som dere støter på slike. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 1. aug 2008 kl. 16:23 (CEST)


Linje 40: Linje 34:


== Nye seksjoner i diskusjonsforumet øverst? ==
== Nye seksjoner i diskusjonsforumet øverst? ==
Er det forresten mulig å få det til slik at når man klikker på ny seksjon, så legger innlegget seg øverst? Hadde vært fint om den nyeste seksjonen alltid lå øverst, syns jeg. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 1. aug 2008 kl. 16:45 (CEST)
Er det forresten mulig å få det til slik at når man klikker på ny seksjon, så legger innlegget seg øverst? Hadde vært fint om den nyeste seksjonen alltid lå øverst, syns jeg. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 1. aug 2008 kl. 16:45 (CEST)


== Hjelpesider ==
== Hjelpesider ==
[[Bruker:Marthe Glad|Marthe]] har lagd en [[Alfabetiske hjelpesider|alfabetisk]] og en [[Liste over hjelpesider|systematisk]] liste over hjelpesider. Hun og jeg har gått gjennom dem, men fint om flere kunne kikke på listene og komme med tilbakemeldinger. Det har vært litt ulik "politikk" på hjelpesider. Dels er det lange artikler som tar opp ulike aspekter ved å redigere eller skrive artikler, dels er det korte artikler om et enkelt tema, f.eks. bilder. Det er mye overlapp mellom ulike artikler. Det er derfor vanskelig å lage dekkende lister (enten de er dynamiske eller manuelle). Jeg har vært fristet til å splitte opp de lange artiklene og samle dem igjen, slik at alt om f.eks. bilder blir samlet på et sted. Så kunne vi heller lage ulike oversiktssider som bare består av lenker, à la [[Hjelp:Basismanual|Basismanual]]. Har noen gjort seg noen tanker om dette, f.eks. nye brukere som har strevd med å finne hjelpesider om dette og hint? --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 4. aug 2008 kl. 15:08 (CEST)
[[Bruker:Marthe Glad|Marthe]] har lagd en [[Alfabetiske hjelpesider|alfabetisk]] og en [[Liste over hjelpesider|systematisk]] liste over hjelpesider. Hun og jeg har gått gjennom dem, men fint om flere kunne kikke på listene og komme med tilbakemeldinger. Det har vært litt ulik "politikk" på hjelpesider. Dels er det lange artikler som tar opp ulike aspekter ved å redigere eller skrive artikler, dels er det korte artikler om et enkelt tema, f.eks. bilder. Det er mye overlapp mellom ulike artikler. Det er derfor vanskelig å lage dekkende lister (enten de er dynamiske eller manuelle). Jeg har vært fristet til å splitte opp de lange artiklene og samle dem igjen, slik at alt om f.eks. bilder blir samlet på et sted. Så kunne vi heller lage ulike oversiktssider som bare består av lenker, à la [[Hjelp:Basismanual|Basismanual]]. Har noen gjort seg noen tanker om dette, f.eks. nye brukere som har strevd med å finne hjelpesider om dette og hint? --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 4. aug 2008 kl. 15:08 (CEST)


Linje 54: Linje 44:


== Endrede menyer  ==
== Endrede menyer  ==
Hvis dere strever med å finne igjen menypunkter, så er det sikkert fordi [[Bruker:Siri J|Siri]] og jeg har endret litt på venstremenyen og menyen øverst til høyre. Vi fortsetter med å prøve ut ulike løsninger, men vil gjerne ha innspill underveis! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 5. aug 2008 kl. 12:27 (CEST)
Hvis dere strever med å finne igjen menypunkter, så er det sikkert fordi [[Bruker:Siri J|Siri]] og jeg har endret litt på venstremenyen og menyen øverst til høyre. Vi fortsetter med å prøve ut ulike løsninger, men vil gjerne ha innspill underveis! --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 5. aug 2008 kl. 12:27 (CEST)


Linje 83: Linje 72:


::::Grei skuring det, er enig med Marianne. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 27. aug 2008 kl. 14:55 (CEST)
::::Grei skuring det, er enig med Marianne. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 27. aug 2008 kl. 14:55 (CEST)


==Grenseløs kirkeboks?==
==Grenseløs kirkeboks?==
Linje 106: Linje 93:


== Fylkesportalene ==
== Fylkesportalene ==
Artikkelen [[Norges eldste kirkebok]] ligger i øyeblikket som smakebit på hovedsida, men på [[Portal:Vestfold]] er det ingen Q2-artikkel i det hele tatt, til tross for at nevnte artikkel er Vestfold-relatert og er kategorisert [[:Kategori:Andebu kommune]]. Jeg ser at dette har med malen {{tl|fylke}} å gjøre. Slik den er bygd opp, vil det kanskje by på mye trøbbel for å fange opp artikler som [[Norges eldste kirkebok]] i fylkesportalen? --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 18. aug 2008 kl. 10:38 (CEST)
Artikkelen [[Norges eldste kirkebok]] ligger i øyeblikket som smakebit på hovedsida, men på [[Portal:Vestfold]] er det ingen Q2-artikkel i det hele tatt, til tross for at nevnte artikkel er Vestfold-relatert og er kategorisert [[:Kategori:Andebu kommune]]. Jeg ser at dette har med malen {{tl|fylke}} å gjøre. Slik den er bygd opp, vil det kanskje by på mye trøbbel for å fange opp artikler som [[Norges eldste kirkebok]] i fylkesportalen? --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 18. aug 2008 kl. 10:38 (CEST)


Linje 129: Linje 115:


:::::{{Liste|Q2|categorymatch={{categorymatch for Vestfold}}}}.  [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 18. aug 2008 kl. 15:20 (CEST)
:::::{{Liste|Q2|categorymatch={{categorymatch for Vestfold}}}}.  [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 18. aug 2008 kl. 15:20 (CEST)


==Jubileer==
==Jubileer==
For å lettere holde oversikt over kommende jubileer av små og stor art har jeg laget en mal som gjør det lett å generere lister over ting som skjedde for 100, 200 osv. år siden, opp til 1000 år. Lenger tilbake enn det blir det for få ting til at det gir noen mening å generere lister. {{tl|Jubileer}} er laget slik at man bare legger inn de to siste tallene i årstallet som parameter, så lages det en [[Hjelp:Dynamiske lister|dynamisk liste]]. Dette kan være fint for å plukke ut ting vi bør jobbe litt ekstra med i forhold til forestående jubileer, slik at vi har god dekning f.eks. når en by skal feire seg selv. Det er ikke noe problem å legge inn f.eks. 50 og 75 år hvis det er ønskelig. Se [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2008]] og [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2009]] for de to listene som er generert. De vil fylle seg opp etterhvert som det kommer flere artikler i wikien. Husk at det ikke er noe slags intelligent filter her; jeg tviler på om vi kommer til å slenge oss rundt for å feire [[Rolf Jørgen Fuglesang]]s fødsel i 2009. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 19. aug 2008 kl. 21:32 (CEST)
For å lettere holde oversikt over kommende jubileer av små og stor art har jeg laget en mal som gjør det lett å generere lister over ting som skjedde for 100, 200 osv. år siden, opp til 1000 år. Lenger tilbake enn det blir det for få ting til at det gir noen mening å generere lister. {{tl|Jubileer}} er laget slik at man bare legger inn de to siste tallene i årstallet som parameter, så lages det en [[Hjelp:Dynamiske lister|dynamisk liste]]. Dette kan være fint for å plukke ut ting vi bør jobbe litt ekstra med i forhold til forestående jubileer, slik at vi har god dekning f.eks. når en by skal feire seg selv. Det er ikke noe problem å legge inn f.eks. 50 og 75 år hvis det er ønskelig. Se [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2008]] og [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2009]] for de to listene som er generert. De vil fylle seg opp etterhvert som det kommer flere artikler i wikien. Husk at det ikke er noe slags intelligent filter her; jeg tviler på om vi kommer til å slenge oss rundt for å feire [[Rolf Jørgen Fuglesang]]s fødsel i 2009. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 19. aug 2008 kl. 21:32 (CEST)


Linje 145: Linje 128:


:::::Malen og listene den lager, se [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2008]] er et hjelpemiddel for å sikre at vi får med det meste av det vi har av jubileer i løpet av et år, men enkelte ting må man gjøre manuelt. Malen fanger bare opp ting vi allerede har i artikler, alt annet må vi holde orden på selv. Når det gjelder Fuglesang var ikke det sleivete ment; det er et eksempel på en artikkel som dukker opp i en automatisk generert oversikt over jubileer selv om de færreste oppfatter det som noe som skal markeres spesielt. Slike vil det bli flere av, så man må være litt kritisk når man bruker disse listene. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 9. okt 2008 kl. 12:11 (CEST)
:::::Malen og listene den lager, se [[lokalhistoriewiki.no:Jubileer 2008]] er et hjelpemiddel for å sikre at vi får med det meste av det vi har av jubileer i løpet av et år, men enkelte ting må man gjøre manuelt. Malen fanger bare opp ting vi allerede har i artikler, alt annet må vi holde orden på selv. Når det gjelder Fuglesang var ikke det sleivete ment; det er et eksempel på en artikkel som dukker opp i en automatisk generert oversikt over jubileer selv om de færreste oppfatter det som noe som skal markeres spesielt. Slike vil det bli flere av, så man må være litt kritisk når man bruker disse listene. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 9. okt 2008 kl. 12:11 (CEST)
===Notis på forsiden===
[[Halfdan Hegtun]] 90 år - det bør vel markeres med artikkel og lenke på forsiden? --[[Bruker:SOA|SOA]] 9. okt 2008 kl. 11:22 (CEST)
:Her har vi et godt eksempel på tema i diskusjonen overfor. - Men sånn malaproposmessig: Hadde ikke Halfdan Hegtun noen mor?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 9. okt 2008 kl. 12:11 (CEST)


==NN ''gård''==
==NN ''gård''==
Linje 176: Linje 153:


::::::Dette kan dere mye mer om enn jeg, men jeg ser paralleller til eksempler i min egen kommune. Her har vi Sortland hovedgård, som brukes i dag om gården Sortland, i motsetning til tettstedet/byen Sortland. Og i det aller siste til og med Jennestad hovedgård, når det gjelder hovedhuset på gården Jennestad, i motsetning til stedet/matrikkelgården Jennestad, som har noen få hus og en barneskole. Men i utgangspunktet har disse gårdene vært kalt bare Sortland og Jennestad, uten "gård" i navnet. [[Bruker:Blue Elf|Blue Elf]] 15. sep 2008 kl. 20:02 (CEST)
::::::Dette kan dere mye mer om enn jeg, men jeg ser paralleller til eksempler i min egen kommune. Her har vi Sortland hovedgård, som brukes i dag om gården Sortland, i motsetning til tettstedet/byen Sortland. Og i det aller siste til og med Jennestad hovedgård, når det gjelder hovedhuset på gården Jennestad, i motsetning til stedet/matrikkelgården Jennestad, som har noen få hus og en barneskole. Men i utgangspunktet har disse gårdene vært kalt bare Sortland og Jennestad, uten "gård" i navnet. [[Bruker:Blue Elf|Blue Elf]] 15. sep 2008 kl. 20:02 (CEST)


==Kriterier for artikler om lokalhistorikere==
==Kriterier for artikler om lokalhistorikere==
Jeg la merke til at [[Bruker:Gunnar Reppen]] har gitt ut en lokalhistorisk bok ([[Metode:Sektorhistorie|sektorhistorie]], hvis vi skal være presise) og har en del artikler bak seg. Det er nok til at han kan få artikkel på Wikipedia, men her har vi ikke noen grense for slikt. Men vi må prøve å finne noen rimelig objektive kriterier for hvem som skal inkluderes og hvem som skal bli stående utenfor med lua i hånda og gråten i halsen. Vi har diskutert dette for gårder, men ikke for personer – som er den vanskeligste biten, spesielt for nålevende personer. På Wikipedia kan man løse det ved å vise til at man må ha en utgivelse (bok, CD, film eller hva det nå måtte være) som har solgt i et rimelig opplag. For oss er det noe verre. Opplagskravet må være et helt annet; på Wikipedia har det blant annet blitt tolket som at det må ha vært et kommersielt levedyktig prosjekt (å dele ut 100 gratis eksemplarer holder ikke), men for lokalhistorisk litteratur kan opplagene være små og det er ofte underskuddsprosjekter fra starten av. Det er også vanskelig å se på at det skal være en selvstendig publikasjon, mange kjente lokalhistorikere har først og fremt bidratt gjennom artikler i årbøker, lokalaviser og annet. Jeg tror det vil være viktig for å få et bilde av lokalhistorien i Norge at vi også presenterer lokalhistorikerne her. Over tid vil det bli en viktig kilde til informasjon om hvem som har gjort hva, med mer informasjon enn det en bibliografi kan gi. I første omgang kan det være greit å definere noen ting som gjør at man automatisk kvalifiserer til en egen artikkel. Vi kommer ikke til å kunne sette opp noen klar grense, men vi kan slippe en del ubehagelige diskusjoner hvis vi har en del kriterier på plass. Noen punkter vi kan tenke over (alt som følger i dette innlegget er bare tanker/forslag, og det er garantert veldig mangelfullt og må derfor knas og eltes av flere av oss):
Jeg la merke til at [[Bruker:Gunnar Reppen]] har gitt ut en lokalhistorisk bok ([[Metode:Sektorhistorie|sektorhistorie]], hvis vi skal være presise) og har en del artikler bak seg. Det er nok til at han kan få artikkel på Wikipedia, men her har vi ikke noen grense for slikt. Men vi må prøve å finne noen rimelig objektive kriterier for hvem som skal inkluderes og hvem som skal bli stående utenfor med lua i hånda og gråten i halsen. Vi har diskutert dette for gårder, men ikke for personer – som er den vanskeligste biten, spesielt for nålevende personer. På Wikipedia kan man løse det ved å vise til at man må ha en utgivelse (bok, CD, film eller hva det nå måtte være) som har solgt i et rimelig opplag. For oss er det noe verre. Opplagskravet må være et helt annet; på Wikipedia har det blant annet blitt tolket som at det må ha vært et kommersielt levedyktig prosjekt (å dele ut 100 gratis eksemplarer holder ikke), men for lokalhistorisk litteratur kan opplagene være små og det er ofte underskuddsprosjekter fra starten av. Det er også vanskelig å se på at det skal være en selvstendig publikasjon, mange kjente lokalhistorikere har først og fremt bidratt gjennom artikler i årbøker, lokalaviser og annet. Jeg tror det vil være viktig for å få et bilde av lokalhistorien i Norge at vi også presenterer lokalhistorikerne her. Over tid vil det bli en viktig kilde til informasjon om hvem som har gjort hva, med mer informasjon enn det en bibliografi kan gi. I første omgang kan det være greit å definere noen ting som gjør at man automatisk kvalifiserer til en egen artikkel. Vi kommer ikke til å kunne sette opp noen klar grense, men vi kan slippe en del ubehagelige diskusjoner hvis vi har en del kriterier på plass. Noen punkter vi kan tenke over (alt som følger i dette innlegget er bare tanker/forslag, og det er garantert veldig mangelfullt og må derfor knas og eltes av flere av oss):


Linje 208: Linje 182:


Det var godt å høre, Chris! Jeg har drådla mye med hovednavnerom og kategorier for slektshistorie og kategorisering av gårder og sånn. Nå som kommunene får nye portaler er de ikke upptudeit så det blir mye leting etter sogn og distrikter. Uansett blir det i slektshistoriske artikler veldig fort veldig mange navn hvorav noen er mer interessante enn andre. For å lette på trykket må en opprette noen artikler som havner i hovednavnerommet men da må som du sier disse skyves ned i kategorijungelen etterhvert. --[[Bruker:SOA|SOA]] 8. okt 2008 kl. 13:01 (CEST)
Det var godt å høre, Chris! Jeg har drådla mye med hovednavnerom og kategorier for slektshistorie og kategorisering av gårder og sånn. Nå som kommunene får nye portaler er de ikke upptudeit så det blir mye leting etter sogn og distrikter. Uansett blir det i slektshistoriske artikler veldig fort veldig mange navn hvorav noen er mer interessante enn andre. For å lette på trykket må en opprette noen artikler som havner i hovednavnerommet men da må som du sier disse skyves ned i kategorijungelen etterhvert. --[[Bruker:SOA|SOA]] 8. okt 2008 kl. 13:01 (CEST)


== Landsdelar på forsidene  ==
== Landsdelar på forsidene  ==
Etter samtalar særleg med Olve Utne og Marianne Wiig i det siste, vil eg gjerne lufte  følgjande tankar som eg har gjort meg om inndelinga i landsdelar, fylke og distrikt på forsidene (dei tidlegare portalane): Eg føler meg nemleg ikkje heilt vel med den nyare nemninga ''Midt-Norge'', av di den (i større grad enn dei andre landsdelsnemningane) er fleirtydig. På wikien nå er heile Møre og Romsdal fylke definert inn både under Vestlandet og under Midt-Norge. Olve har også vore inne på å leggje berre Nordmøre (og Romsdal?) saman med trøndelagsfylka til Midt-Norge. Det er gode både historiske og ikkje minst identitetspolitiske grunnar for å trekkje heile eller delar av Møre og Romsdal mot trønderfylka. Det siste - det identitetspolitiske - har m.a. å gjere med at nordmøringar flest i følgje Olve ikkje oppfattar seg som vestlendingar. Men - har nokon spurt sunnmøringane om dei føler seg mest som vestlendingar eller kvasitrønderar, og kva med romsdalingane i si sjelsopprivande midtstilling? ... (Fleipen er meint å skulle understreke følgjande poeng: Vi må søkje å unngå det som kan oppfattast som identitetspolitisk aktivisme på wikien.)
Etter samtalar særleg med Olve Utne og Marianne Wiig i det siste, vil eg gjerne lufte  følgjande tankar som eg har gjort meg om inndelinga i landsdelar, fylke og distrikt på forsidene (dei tidlegare portalane): Eg føler meg nemleg ikkje heilt vel med den nyare nemninga ''Midt-Norge'', av di den (i større grad enn dei andre landsdelsnemningane) er fleirtydig. På wikien nå er heile Møre og Romsdal fylke definert inn både under Vestlandet og under Midt-Norge. Olve har også vore inne på å leggje berre Nordmøre (og Romsdal?) saman med trøndelagsfylka til Midt-Norge. Det er gode både historiske og ikkje minst identitetspolitiske grunnar for å trekkje heile eller delar av Møre og Romsdal mot trønderfylka. Det siste - det identitetspolitiske - har m.a. å gjere med at nordmøringar flest i følgje Olve ikkje oppfattar seg som vestlendingar. Men - har nokon spurt sunnmøringane om dei føler seg mest som vestlendingar eller kvasitrønderar, og kva med romsdalingane i si sjelsopprivande midtstilling? ... (Fleipen er meint å skulle understreke følgjande poeng: Vi må søkje å unngå det som kan oppfattast som identitetspolitisk aktivisme på wikien.)


Linje 245: Linje 216:


== [[:Mal:Commons]] ==
== [[:Mal:Commons]] ==
Denne ser ut til å generere to kolonner, der det egentlig bare trengs én (se f.eks. [[Harstad kommune]]). Dette resulterer i et grått felt til høyre for teksten som presses sammen mot venstre marg. Kan noen se på dette? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 2. sep 2008 kl. 14:24 (CEST)
Denne ser ut til å generere to kolonner, der det egentlig bare trengs én (se f.eks. [[Harstad kommune]]). Dette resulterer i et grått felt til høyre for teksten som presses sammen mot venstre marg. Kan noen se på dette? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 2. sep 2008 kl. 14:24 (CEST)


Linje 257: Linje 227:


==Endring i [[Mal:Wikipedia]]==
==Endring i [[Mal:Wikipedia]]==
Det er nå gjort en endring i {{tl|Wikipedia}}, slik at det som standard legges inn en linje som sier: «Denne artikkelen bør gjennomgås med tanke på tilpasninger til lokalhistoriewiki.no. Se Hjelp:Forskjeller fra Wikipedia for mer informasjon.» Det man bør være oppmerksom på er følgende:
Det er nå gjort en endring i {{tl|Wikipedia}}, slik at det som standard legges inn en linje som sier: «Denne artikkelen bør gjennomgås med tanke på tilpasninger til lokalhistoriewiki.no. Se Hjelp:Forskjeller fra Wikipedia for mer informasjon.» Det man bør være oppmerksom på er følgende:


Linje 270: Linje 239:


::Ja, jeg tenkte i samme baner. Det er kanskje mest logisk å ha entall i konfirmasjon (komfærmássjon på Nordmøre, forresten) og flertall i gravferder. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)
::Ja, jeg tenkte i samme baner. Det er kanskje mest logisk å ha entall i konfirmasjon (komfærmássjon på Nordmøre, forresten) og flertall i gravferder. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)
==Lokalhistoriske gåter==
[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter]] er nå opprettet, slik at vi kan begynne å samle små og store mysterier fra lokalhistorien som vi ønsker hjelp med å finne ut av. Ikke sitt og la gåter plage deg – sørg for at også andre får dem på hjernen. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. sep 2008 kl. 22:57 (CEST)


==Kvalitetsmerking og utvalg til forsider==
==Kvalitetsmerking og utvalg til forsider==
Per i dag velges artikler ut til forsider ved hjelp av malene {{Q1}} og {{Q2}} (Q for quality). Dette er opprinnelig tenkt som kvalitetsmerking, der Q1 er av god nok kvalitet til å velges ut, mens Q2 er av svært god kvalitet. Dette var en god plan på tegnebrettet, men i praksis har det meldt seg andre behov. For at det skal være mulig å få igang forsider må det være en viss mengde artikler av god nok kvalitet, og derfor har vi måttet bruke malene nokså ukritisk. Når det finnes mange artikler om et område kan man begynne å være selektiv i forhold til kvalitet, men i utgangspunktet er det viktig å komme i gang slik at forsidene fungerer. På kurset 11. oktober snakket noen av oss derfor om å omdefinere dette noe, og å markere det ved å endre malnavnet. Forslaget så langt er F1 og F2, der F står for forside. Kvalitetskravet blir da først og fremst i forhold til utvalget av artikler om et område (tema eller geografisk område); er det mange artikler kan man vurdere å merke bare de beste, er det få artikler må alt som er verdt å presentere merkes. Å beholde to nivåer virker greit, da vil F2 fortsatt være forbeholdt artikler som er spesielt uttømmende og velskrevet.  
Per i dag velges artikler ut til forsider ved hjelp av malene {{Q1}} og {{Q2}} (Q for quality). Dette er opprinnelig tenkt som kvalitetsmerking, der Q1 er av god nok kvalitet til å velges ut, mens Q2 er av svært god kvalitet. Dette var en god plan på tegnebrettet, men i praksis har det meldt seg andre behov. For at det skal være mulig å få igang forsider må det være en viss mengde artikler av god nok kvalitet, og derfor har vi måttet bruke malene nokså ukritisk. Når det finnes mange artikler om et område kan man begynne å være selektiv i forhold til kvalitet, men i utgangspunktet er det viktig å komme i gang slik at forsidene fungerer. På kurset 11. oktober snakket noen av oss derfor om å omdefinere dette noe, og å markere det ved å endre malnavnet. Forslaget så langt er F1 og F2, der F står for forside. Kvalitetskravet blir da først og fremst i forhold til utvalget av artikler om et område (tema eller geografisk område); er det mange artikler kan man vurdere å merke bare de beste, er det få artikler må alt som er verdt å presentere merkes. Å beholde to nivåer virker greit, da vil F2 fortsatt være forbeholdt artikler som er spesielt uttømmende og velskrevet.  


Linje 298: Linje 256:


==æøå-problemet==
==æøå-problemet==
Det virker som om noe har skjedd med æøå-problemet med bilder. Det må testes litt med opplasting av nye bilder, men bilder som i lengre tid ikke har blitt vist dukker nå opp, så det ser bedre ut. Hvis noen har gjort seg noen observasjoner om dette er det fint om de deles med andre her. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. okt 2008 kl. 09:46 (CEST)
Det virker som om noe har skjedd med æøå-problemet med bilder. Det må testes litt med opplasting av nye bilder, men bilder som i lengre tid ikke har blitt vist dukker nå opp, så det ser bedre ut. Hvis noen har gjort seg noen observasjoner om dette er det fint om de deles med andre her. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. okt 2008 kl. 09:46 (CEST)


Linje 310: Linje 267:


== Røde lenker ==
== Røde lenker ==
Det har vært noen diskusjoner omkring røde lenker i det siste. Rødlenking i artiklene til nye brukere ser ut til å kunne gjøre dem forvirret, og enkelte føler det som et press å skulle gjøre røde lenker i "sin" artikkel blå. Jeg vet ikke hvor utbredt denne følelsen er hos nye brukere, men vi kan jo være litt obs på det. Det viktigste for wikien nå, er etter min mening uansett at vi jobber grundig og i dybden med enkeltartikler om temaer vi har spesiell interesse for og/eller kompetanse på. Røde lenker er genialt, men vi må være bevisst på at de lett kan oppfattes som en invitasjon til bredde, fremfor dybde. Og bredden kan heller komme etter hvert og med et økende antall brukere. Jeg ser på røde lenker som et langsiktig fellesprosjekt for hele gjengen av nåværende og kommende brukere. Og jeg syns ikke det er noen fordel for wikien om vi, mer eller mindre formålsløst, lager flest mulig artikler på grunnlag av røde lenker. Utgangspunktet for å opprette en ny artikkel må være at vi har noe lokalhistorisk å tilføre et tema. Hvis vi ikke har det, kan vi med fordel overlate den røde lenken til noen andre. Men når det er sagt: grav dere gjerne ned i en artikkel og lag utdypende artikler på grunnlag av røde lenker! Artikkelen om [[Son]] er et godt eksempel på dette. Fra hovedartikkelen, kan vi klikke oss inn på fordypningsartikler om temaer som [[Isproduksjon_i_Son|isproduksjon i Son]], [[Slettamordet|Slettamordet]] som fant sted i Son og [[Thornegården_(Son)|Thonegården i Son]]. Moralen er altså at dere ikke må la de røde lenker ta motet fra dere, men la dere gjerne inspirere av dem! :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. okt 2008 kl. 10:51 (CEST)
Det har vært noen diskusjoner omkring røde lenker i det siste. Rødlenking i artiklene til nye brukere ser ut til å kunne gjøre dem forvirret, og enkelte føler det som et press å skulle gjøre røde lenker i "sin" artikkel blå. Jeg vet ikke hvor utbredt denne følelsen er hos nye brukere, men vi kan jo være litt obs på det. Det viktigste for wikien nå, er etter min mening uansett at vi jobber grundig og i dybden med enkeltartikler om temaer vi har spesiell interesse for og/eller kompetanse på. Røde lenker er genialt, men vi må være bevisst på at de lett kan oppfattes som en invitasjon til bredde, fremfor dybde. Og bredden kan heller komme etter hvert og med et økende antall brukere. Jeg ser på røde lenker som et langsiktig fellesprosjekt for hele gjengen av nåværende og kommende brukere. Og jeg syns ikke det er noen fordel for wikien om vi, mer eller mindre formålsløst, lager flest mulig artikler på grunnlag av røde lenker. Utgangspunktet for å opprette en ny artikkel må være at vi har noe lokalhistorisk å tilføre et tema. Hvis vi ikke har det, kan vi med fordel overlate den røde lenken til noen andre. Men når det er sagt: grav dere gjerne ned i en artikkel og lag utdypende artikler på grunnlag av røde lenker! Artikkelen om [[Son]] er et godt eksempel på dette. Fra hovedartikkelen, kan vi klikke oss inn på fordypningsartikler om temaer som [[Isproduksjon_i_Son|isproduksjon i Son]], [[Slettamordet|Slettamordet]] som fant sted i Son og [[Thornegården_(Son)|Thonegården i Son]]. Moralen er altså at dere ikke må la de røde lenker ta motet fra dere, men la dere gjerne inspirere av dem! :) --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 16. okt 2008 kl. 10:51 (CEST)


Linje 327: Linje 283:
:::Fint at dette ble avklart, de fleste forstår vel også at vi alle må forholde oss til lisensene her inne. --[[Bruker:Harrywad|Harry Wad]] 21. okt 2008 kl. 12:14 (CEST)
:::Fint at dette ble avklart, de fleste forstår vel også at vi alle må forholde oss til lisensene her inne. --[[Bruker:Harrywad|Harry Wad]] 21. okt 2008 kl. 12:14 (CEST)
::::Jeg har bedt om en klargjøring fra advokatene som forfattet brevet. De mener den aktuelle teksten og/eller tolkingen er en «missforståelse» og jeg har bedt om en skriftlig klargjøring. En interessant formulering var det, og ikke helt uventet – gitt lisensieringen. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 21. okt 2008 kl. 14:25 (CEST)
::::Jeg har bedt om en klargjøring fra advokatene som forfattet brevet. De mener den aktuelle teksten og/eller tolkingen er en «missforståelse» og jeg har bedt om en skriftlig klargjøring. En interessant formulering var det, og ikke helt uventet – gitt lisensieringen. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 21. okt 2008 kl. 14:25 (CEST)


== Begivenheter - fødsel og død ==
== Begivenheter - fødsel og død ==
Linje 362: Linje 317:


::::::::Eg har ingen motforestillingar mot å prøve seg fram og skunde seg langsamt - for all del. Men ''eg'' tvilar likevel på om skuleelevar eller andre assosierer nokre attgrodde steinmurar i ein skogkant med dagens gardsbruk. Husmannshistoria har vore neglisjert i mange lokalhistoriske samanhengar og det har til og med vore oppfatta som belastande å ha slik slektsbakgrunn - derfor meiner i alle fall eg det er viktig å få ho fram også her. Ser derfor fram til at de finn på ei praktisk løysing som fangar opp kompleksiteten i kategorien. --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 15:39 (CEST)
::::::::Eg har ingen motforestillingar mot å prøve seg fram og skunde seg langsamt - for all del. Men ''eg'' tvilar likevel på om skuleelevar eller andre assosierer nokre attgrodde steinmurar i ein skogkant med dagens gardsbruk. Husmannshistoria har vore neglisjert i mange lokalhistoriske samanhengar og det har til og med vore oppfatta som belastande å ha slik slektsbakgrunn - derfor meiner i alle fall eg det er viktig å få ho fram også her. Ser derfor fram til at de finn på ei praktisk løysing som fangar opp kompleksiteten i kategorien. --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 15:39 (CEST)


== Kategori på Hurtigruta ==
== Kategori på Hurtigruta ==
Disse kategoriene er lagt til; Ferjesamband | Etableringer i 1893
Disse kategoriene er lagt til; Ferjesamband | Etableringer i 1893
Etableringer i 1893 kan jeg godta, men ferjesamband?? HVa med «Rutegående skip» el.l.?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. okt 2008 kl. 20:49 (CET)
Etableringer i 1893 kan jeg godta, men ferjesamband?? HVa med «Rutegående skip» el.l.?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. okt 2008 kl. 20:49 (CET)


== Geografisk og kulturelt dekningsområde for lokalhistoriewikien ==
== Geografisk og kulturelt dekningsområde for lokalhistoriewikien ==
Linje 375: Linje 328:


==Stoff fra Wikipedia==
==Stoff fra Wikipedia==
Det foregår en diskusjon på [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tinget#Lokalhistoriewiki Tinget] på Wikipedia om gjenbruk av stoff derfra, og da spesielt om vårt gjenbruk. Vi har forsøkt å få til løsninger som gjør det mulig å gjenbruke stoff fra Wikipedia, men slik det ser ut nå virker det nesten umulig å få til i praksis. Vi kan importere artikler fra Wikipedia med hele historikken, men selv det er problematisk dersom det er sammentreff mellom et brukernavn på Wikipedia og et brukernavn her, og de tilhører to forskjellige personer. Når de begynner å snakke om at man til og med må beholde stubbmerking fra Wikipedia legges det opp til at det ikke er mulig å få til dette uten at det blir enormt med merarbeid.  
Det foregår en diskusjon på [http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tinget#Lokalhistoriewiki Tinget] på Wikipedia om gjenbruk av stoff derfra, og da spesielt om vårt gjenbruk. Vi har forsøkt å få til løsninger som gjør det mulig å gjenbruke stoff fra Wikipedia, men slik det ser ut nå virker det nesten umulig å få til i praksis. Vi kan importere artikler fra Wikipedia med hele historikken, men selv det er problematisk dersom det er sammentreff mellom et brukernavn på Wikipedia og et brukernavn her, og de tilhører to forskjellige personer. Når de begynner å snakke om at man til og med må beholde stubbmerking fra Wikipedia legges det opp til at det ikke er mulig å få til dette uten at det blir enormt med merarbeid.  


Linje 446: Linje 398:


== NS-medlemmer som kategori? ==
== NS-medlemmer som kategori? ==
Hei
Hei


Linje 456: Linje 407:


:Her er det en glipp fra min side, det skulle vært NS-politikere i utgangspunktet. Offentlig uttrykte synspunkter er ikke nok til å kategorisere med partinavn, synes jeg, mens Østring var ungdomsleder og dermed hadde et sentralt verv. Har slettet kategorien NS-medlemmer. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 6. nov 2008 kl. 14:52 (CET)
:Her er det en glipp fra min side, det skulle vært NS-politikere i utgangspunktet. Offentlig uttrykte synspunkter er ikke nok til å kategorisere med partinavn, synes jeg, mens Østring var ungdomsleder og dermed hadde et sentralt verv. Har slettet kategorien NS-medlemmer. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 6. nov 2008 kl. 14:52 (CET)


== Slettede artikler ==
== Slettede artikler ==
Veiledere, Administratorer, Skribenter
34 043

redigeringer