Veiledere, Administratorer, Skribenter
34 043
redigeringer
Brukersamtale:Cnyborg/2009-1: Forskjell mellom sideversjoner
→Du dyttet oss over 1000…
| (5 mellomliggende versjoner av 3 brukere er ikke vist) | |||
| Linje 230: | Linje 230: | ||
:::Jeg er sikker på at vi kan finne gode måter å gjøre ting på i praksis her. Men den leksikografiske tradisjonen er vid både i og utenfor Wikipedia, og jeg tror at det lønner seg for oss alle (selvsagt meg inkludert) å være vidsynt («disse {nynorsk||bokmåls}wikipediafolkene} har nok et poeng de også...» ;-p) tenke nøye gjennom oppslagsordene — ikke bare som lemmata, men også som ting det skal kunne lenkes til enkelt og greit for (nesten-)nybegynnere, inkludert i løpende tekst. Én viktig ting blir da å ha omdirigeringer mellom de tre hovedmetodene (komma, preposisjon, parentes), slik at artiklene blir enklest mulig å finne uansett (rimelig) søke- og lenkemåte. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. feb 2008 kl. 01:47 (CET) | :::Jeg er sikker på at vi kan finne gode måter å gjøre ting på i praksis her. Men den leksikografiske tradisjonen er vid både i og utenfor Wikipedia, og jeg tror at det lønner seg for oss alle (selvsagt meg inkludert) å være vidsynt («disse {nynorsk||bokmåls}wikipediafolkene} har nok et poeng de også...» ;-p) tenke nøye gjennom oppslagsordene — ikke bare som lemmata, men også som ting det skal kunne lenkes til enkelt og greit for (nesten-)nybegynnere, inkludert i løpende tekst. Én viktig ting blir da å ha omdirigeringer mellom de tre hovedmetodene (komma, preposisjon, parentes), slik at artiklene blir enklest mulig å finne uansett (rimelig) søke- og lenkemåte. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. feb 2008 kl. 01:47 (CET) | ||
::::Dette begynner å bli langt, skal prøve å stokke ting. | |||
::::*Du skriver «Den store fordelen med å skrive <nowiki>[[Gamlebyen (Fredrikstad)|Gamlebyen]]</nowiki> heller enn <nowiki>[[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]]</nowiki> ser jeg dessverre ikke». Det skjønner jeg godt, men det var heller ikke det jeg skrev i eksempelet. Jeg skrev <nowiki>[[Gamlebyen (Fredrikstad)|]], mens man med preposisjonsformen må skrive [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]]</nowiki>; når man bruker parentesformen utvider lenken seg selv slik at man slipper å gjenta oppslagsordet. | |||
::::*Når det gjelder stedsnavn hvor man ofte bruker preposisjon er faktisk flere som har poststed på den formen. Det finnes ikke noe poststed som heter Mo, men det finnes Mo i Rana. Tilsvarende finnes Bø i Telemark og Bø i Vesterålen. Når vi definerer stedsnavn har poststedet i folks oppfatning en minst like sterk posisjon som Stedsnavnregisteret, og det er derfor en utbredt oppfatning av det er det hele som er stedsnavnet. | |||
::::*En ting jeg ikke tok opp tidligere er problemet med hvilken preposisjon man bruker. I et Google-søk gir "i Moss" 182 000 treff, mens den korrekte formen (ut fra både lokal bruk og oppføring i stedsnavnregistre) "på Moss" bare gir 21 700. Feilkildene i søket er sannsynligvis proporsjonalt like store for de to. | |||
::::*Eksemplene hvor man enten gjentar oppslagsordet eller lager nummererte punkter er vanlige i trykte leksika. Begge er uaktuelle metoder for oss, og jeg så derfor ingen grunn til å trekke dem inn i en diskusjon om de reelle valgmulighetene vi har. | |||
::::*Omdirigeringer er uansett nødvendig. De løser også ønsket om å f.eks. kunne skrive [[Gamlebyen i Fredrikstad]] som lenke, selv om artikkelnavnet egentlig er et annet. Det er en av grunnene til at jeg synes det er veldig greit å ha oppslagsord hvor det er tydelig hva man slår opp på. vi kan uansett fylle andre behov gjennom omdirigeringer (det kan selvsagt også sies om snarveien ved å bruke parenteser, men jeg håper du ikke oppdager det argumentet). Omdirigeringer fra omvendt navneform bør vi også få på plass, men muligens kan John Erling ta det med en robot som kjører jevnlige oppdateringer hentet fra formen i DEFAULTSORT. | |||
::::*En ting jeg for enhver pris vil unngå er løsningen med foranstilt kvalifisering, som er brukt ganske omfattende på nnwiki. Eksempler er "planeten x", "avisa x", "guden x" osv. Disse er svært lite brukervennlige, fordi de gjør det umulig å finne artiklene ved hjelp av søk på artikler som starter på "x" og fordi de mest relevante artiklene ofte kommer dårlig ut i søk fordi de ikke starter på søkeordet. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. feb 2008 kl. 02:09 (CET) | |||
:::::At vi må kvalifisere oppslagsord på ett eller annet nivå er helt klart, og jeg heller til at vi bruker parentesform fordi den best støtter bruken av oppslagsord i artikler og vil skape færrest omdirigeringer. Jeg tror også at vi kan legge oss på en løsning der kvalifiseringer på alternativ form settes opp som omdirigeringer. Standardformen for det gitte eksempelet kan være «Gamlebyen (Fredrikstad)» mens alternativ form (omdirigering) er «Gamlebyen i Fredrikstad». Det som er viktigst er imidlertid ikke at den ene eller den andre formen har oppslagsordet men at begge formene eksisterer, og at vi er metodiske og forutsigelige. Vi kan godt plassere oppslagsordet på «Gamlebyen i Fredrikstad» og akseptere den ekstra lasten med omdirigeringer. For å unngå at omdirigeringer overskrives så foreslår jeg at de beskyttes, og antakeligvis kan en bot gå over kategoriene og beskytte de en gang i døgnet. | |||
:::::Antakeligvis er en del former slik som «Gamlebyen i Fredrikstad» så innarbeidet at disse bør ha oppslagsordet, og jeg mistenker at dette kan gjøres generelt for større områder og steder Derimot bør mindre områder kvalifiseres med parantesform og referere til det overordnede området, noe ala «Femte kvartal (Gamlebyen i Fredrikstad)». Fordi denne formen er krøkkete så bør det lages alternative omdirigeringer «Femte kvartal (Gamlebyen)» og «Femte kvartal (Fredrikstad)». Kun det vi bestemmer er det offisielle overordnede nivået bør kategoriseres og beskyttes. Jeg mistenker at slike overordnede nivåer er tettsteder, byer, kommuner og fylker. I tillegg tror jeg at kun ett slikt overordnet nivå er nødvendig, og at det bør velges utfra hva som fjerner mest tvetydighet, hva som skaper minst problemer under skriving og hva som brukes hyppigst i andre fora. Jeg heller derfor til at «Femte kvartal (Fredrikstad)» er beste form for Femte kvartal i Gamlebyen, mens vi fortsatt plasserer Gamlebyen på «Gamlebyen i Fredrikstad». | |||
:::::Vær varsom med å bruke statistikk fra Google-søk når søketermen inneholder ord som kan være ''stoppord''. Dette er ord som settes på en egen liste fordi de er så vanlige at de forstyrrer søk. I slike tilfelelr er statistikken uforutsigbar. | |||
:::::Omdirigeringer på omvendt navneform har jeg hatt i hodet, og en slik bot bør lages for prosjektet. Sannsynligvis bør den også kjøre på Wikipedia. Den er imidlertid ikke nødvendig der da både «Sigurd Islandsmoen» og «Islandsmoen Sigurd» vil finne riktig artikkel men i det siste tilfellet havner han på treffresultater for søket i Lucene. Hvis det settes opp omdirigering vil en komme til riktig artikkel hvis en har skrevet det lille komma'et. | |||
:::::Foranstilt kvalifisering tror jeg er ugunstig da det forutsetter bruk av DEFAULTSORT for å senere sortere oppføringene ved utskrift. Hvis denne brukes for sortering og det lages omdirigeringer så skapes det et sirkulært problem. (Både omdirigeringen og oppføringen plasseres på samme sted) — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 22. feb 2008 kl. 10:02 (CET) | |||
:Når denne diskusjonen er ferdig bør den taes vare på på et mer sentralt sted enn Chris' diskusjonsside tror jeg. Dette kan bli en gjenganger. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 22. feb 2008 kl. 10:07 (CET) | |||
::Konklusjoner bør inn i navnekonvensjonene, og diskusjonen kan kopieres til en underside der. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. feb 2008 kl. 14:16 (CET) | |||
== Du dyttet oss over 1000… == | == Du dyttet oss over 1000… == | ||
| Linje 236: | Linje 255: | ||
:Antallet er ikke så veldig imponerende når man tar med at det er en masse års- og datosider som ligger der. Etterhvert får de større verdi, og utgjør en mindre andel. Jeg kom forresten over 3000 redigeringer i dag også. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 21. feb 2008 kl. 20:39 (CET) | :Antallet er ikke så veldig imponerende når man tar med at det er en masse års- og datosider som ligger der. Etterhvert får de større verdi, og utgjør en mindre andel. Jeg kom forresten over 3000 redigeringer i dag også. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 21. feb 2008 kl. 20:39 (CET) | ||
==Illustrasjoner== | |||
Hmm... Jeg har drevet litt hobbyvirksomhet, men ikke fått det helt pent. Tror du du kan få til [http://www.jeb.no:8089/w/images/Hoveddel_faner.jpg denne penere]? Den uten ligger i historikken... [[Bruker:Siri J|Siri J]] 22. feb 2008 kl. 20:39 (CET) | |||