|
|
| Linje 207: |
Linje 207: |
| :::Har allerede trukket ut de rene hjelpesidene fra Lokalhistorie: Etterlot sider som var mer policyrettet. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 5. mar 2008 kl. 22:07 (CET) | | :::Har allerede trukket ut de rene hjelpesidene fra Lokalhistorie: Etterlot sider som var mer policyrettet. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 5. mar 2008 kl. 22:07 (CET) |
|
| |
|
| ==Gårdskategorisering==
| |
|
| |
|
| Kopiert fra [[Kategoridiskusjon:Garder etter område]]:
| |
|
| |
| Her må vi finne en bedre løsning. Vi har bygd opp kategorien [[:Kategori:Matrikkelgarder]] med underliggende kategorier for de forskjellige fylkene, og da kan vi ikke ha parallelle kategorier som heter [[:Kategori:Garder]] og [[:Kategori:Garder etter område]] etc. Det aktuelle eksempelet, [[Refsnes gods|Refsnes]], er også en matrikkelgård (nr. 11 i Moss). --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 7. mar 2008 kl. 17:06 (CET)
| |
|
| |
| :Enig, det var en midlertidig løsning så jeg ikke mistet den av syne. Det er litt forvirrende med gårdskategoriseringen nå. Skal få litt oversikt og komme med et forslag. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 7. mar 2008 kl. 18:02 (CET)
| |
|
| |
| Slik det er nå er [[:Kategori:Garder etter type]] og [[:Kategori:Matrikkelgarder]] begge plassert i [[:Kategori:Landbruk]]. Jeg synes det er unaturlig å ikke ha en overordnet kategori. Jeg synes også det er problematisk dersom den geografiske inndelingen kun skal være basert på matrikkelgårdene, ettersom vi etterhvert vil komme til å få andre artikler enn de om hele matrikkelgårder. I en del tilfeller er enkeltbruk verdige egne artikler fordi viktige ting har skjedd der. Endel gårder vil også få enormt lange artikler dersom vi skal beskrive alle bruk i felles artikkel; det kan bli mange sider i en bygdebok for hver enkelt gård.
| |
|
| |
| Mitt forslag til kategoristruktur er derfor:
| |
|
| |
| * [[:Kategori:Landbruk]]
| |
| ** [[:Kategori:Garder]]
| |
| *** [[:Kategori:Matrikkelgarder]] (for artikler som omtaler hele gårdsnummeret, sortering på fylke gjøres med dynamiske lister)
| |
| *** [[:Kategori:Garder etter område]]
| |
| **** [[:Kategori:Garder i Akershus]]
| |
| **** [[:Kategori:Garder i Aust-Agder]]
| |
| **** osv.
| |
| *** [[:Kategori:Garder etter type]]
| |
| **** [[:Kategori:Prestegarder]]
| |
| **** [[:Kategori:Herregarder]]
| |
|
| |
| Dette vil gi en mulighet for å lett sammenstille dynamiske lister, fordi overordnet kategori er nøytral i forhold til om det er en matrikkelgardartikkel eller en artikkel om et enkelt bruk. Man kan f.eks. lett skille ut prestegårder i Akershus eller matrikkelgårder i Oppland. Dagens kategorisering blir vanskeligere slik, fordi artikkelen må ligge i matrikkelgardkategorien for å være kategorisert på fylkesnivå, og i artikkel om en prestegård eller herregård er det naturlig å fokusere på ett enkelt bruk. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 7. mar 2008 kl. 18:36 (CET)
| |
|
| |
| :Ser ut som et bra forslag, men la meg tygge litt på det over helga. --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 7. mar 2008 kl. 18:57 (CET)
| |
|
| |
| ::Jeg mistenker at matrikkelgårder må kategoriseres ned på fylkesnivå for at en skal unngå for mange navnekrasj og for store kategorier, og at bruk må ned på kommunenivå. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 8. mar 2008 kl. 23:32 (CET)
| |
|
| |
| :::Jeg lurer rett og slett på om vi skal skrote hele [[:Kategori:Matrikkelgarder]]. Det er ulogisk å ha den som underkategori til [[:Kategori:Garder]], men på den annen side er det mer praktisk å operere med [[:Kategori:Garder]] på topp. Dette innebærer da at [[:Kategori:Garder]] vil inneholde både matrikkelgårder og enkeltbruk, men det tror jeg egentlig ikke gjør noe. - Altså ønsker jeg å gå for Chris' forslag minus [[:Kategori:Matrikkelgarder]]. Jeg tror imidlertid John Erling har rett i at [[:Kategori:Garder etter område]] må ned på kommunenivå - i et fylke kan det være flere tusen matrikkelgårder og enda flere bruksnavn. --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 10. mar 2008 kl. 09:11 (CET)
| |
|
| |
| ::::Jeg er veldig fornøyd med å skrote matrikkelgårder, det blir et lag i kategoritreet som jeg ikke helt liker. Også enig i John Erlings innspill, vi har allerede sett at for personer og bygninger må vi på kommunenivå. Kirker kan holdes på fylkesnivå, det fungerer greit, men gårder blir det veldig mange av. Det reviderte forslaget blir da:
| |
|
| |
| ::::* [[:Kategori:Landbruk]]
| |
| ::::** [[:Kategori:Garder]]
| |
| ::::*** [[:Kategori:Garder etter område]]
| |
| ::::**** [[:Kategori:Garder i Akershus]]
| |
| ::::***** [[:Kategori:Garder i Asker]]
| |
| ::::***** [[:Kategori:Garder i Aurskog-Høland]]
| |
| ::::***** osv.
| |
| ::::**** [[:Kategori:Garder i Aust-Agder]]
| |
| ::::***** [[:Kategori:Garder i Arendal]]
| |
| ::::***** [[:Kategori:Garder i Birkenes]]
| |
| ::::***** osv.
| |
| ::::**** osv.
| |
| ::::*** [[:Kategori:Garder etter type]]
| |
| ::::**** [[:Kategori:Prestegarder]]
| |
| ::::**** [[:Kategori:Herregarder]]
| |
|
| |
| ::::Tror det fungerer bra i forhold til sortering i lister. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 10. mar 2008 kl. 18:16 (CET)
| |
|
| |
| :::::Da ser det ut som vi har kommet til enighet her, så da er det vel bare å begynne på jobben med å omkategorisere det som allerede ligger inne - heldigvis ikke så altfor mye. --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 11. mar 2008 kl. 09:24 (CET)
| |
|
| |
| ::::::Kan gå gjennom senere i dag. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 11. mar 2008 kl. 09:51 (CET)
| |
|
| |
| ::Bruk heller dynamiske lister på kommunenivå og under, og begrens kategoritreet til fylker hvis det er mulig. ''Gårder i'' er aggregerte kategorier som vi bør holde videst mulig. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 11. mar 2008 kl. 23:53 (CET)
| |
|
| |
| :::Det er allerede gjort en del endringer, kan vi tenke litt over det før vi eventuelt går tilbake? Du nevnte at bruk måtte ned på kommunenivå, og slik kategoritreet var satt opp i forslaget skiller vi ikke på artikler og enkeltbruk og artikler om hele gårdsnummeret; matrikkelgårdkategorien er skrotet. Jeg synes det virker vanskelig å bruke et nivå for artikler om hele gårdsnummeret og et annet for enkeltbruk, ikke minst fordi det veldig ofte vil være naturlig at bnr. 1 omtales i artikkelen om hele gårdsnummmeret siden det ideelt sett skal være stamgården. I forhold til ''Gårder i'' ser jeg ikke helt problemet, det fungerer bra å ta ut dynamiske lister basert på bare en kategori (jfr. {{tl|Kategoriliste}}, og parametrene som er nødvendige for å ta ut overskrifter i sorterbar liste skal fungere like godt. Dermed blir det egentlig en enklere greie å sette det opp, man trenger ikke å tenke i det hele tatt men kan bare legge inn kommunekategorien. For lister som trenger å kombinere flere kategorier kan en mal med flere parametere brukes. Det burde også være mulig å få det til slik at parameter 2 også er helt valgfritt, men det skjer noe tull hver gang jeg prøver. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. mar 2008 kl. 00:22 (CET)
| |
|
| |
| ::::Jeg har gjort en liten endring i {{tl|gardstabell}}, slik at den fungerer med bare en kategori – det er ikke nødvendig å ta snitt med dynamiske maler, hvis hensikten er å hente ut annen informasjon. Man gjøre det ofte ikke fordi det lett bare kan bli en duplisering av kategorier, men for å lage lister som dette fungerer det fint. Dermed kan vi godt kategorisere på kommunenivå uten å miste denne muligheten. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 15. mar 2008 kl. 15:19 (CET)
| |
|
| |
| :::::Det er fullt mulig å lage gårdskategorier på kommunenivå, og også bruke dynamiske lister til å hente ut infomasjon, men spørsmålet er om det er lurt å legge opp til så finmaskede kategorier. Jeg mener vi bør holde oss så høyt som mulig når vi kategoriserer, og for de fleste praktiske formål virker fylke å være ideelt. Da kan vi fange opp mer finmaskede utvalg med dynamiske lister, og ikke minst vi kan adskillig enklere lage utvalg som er skreddersydd for de enkelte problemene. Typiske problemstillinger er «Prestegårder i ''prosti''», «Gårder i kystkommuner» og «Gårder i fjellbygder». Den siste er ikke mulig med eksisterende kategorier. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 15. mar 2008 kl. 17:30 (CET)
| |
|
| |
| ::::::Problemet med å kategorisere for høyt opp er det Kristian nevner, det kan være flere tusen matrikkelgårder i et fylke, og de fleste av dem har flere bruk. For f.eks. kirker og skoler er kommuner finmasket, men for personer og gårder hvor det på sikt kan bli flere tusen artikler i en kommune (vi må jo planlegge for fremtiden her) er det i realiteten ikke finmasket; vi må heller sette på bremsene når man ønsker å gå ned på bygdenivå. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 15. mar 2008 kl. 18:47 (CET)
| |
| :::::::Hvis ingen skriver en smart bot for å produsere artikler så snakker vi om at brukere skal skrive i størrelsesorden 20 000 artikler om gårder. Dette vil neppe skje før om flere år. Kategorisystemet håndterer helt greit 2000 oppføringer i hver kategori, og det er helt uproblematisk å øke dette. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 15. mar 2008 kl. 19:01 (CET)
| |
|
| |
| ::::::::Jeg er usikker, men på den annen side er det som fikk meg til å bli sikker på at vi bør ned på kommunenivå det at du lenger opp i denne tråden skrev at bruk må ned på kommunenivå for å unngå for store kategorier. Dersom du har ombestemt deg på det er det jo mulig at vi bør gå tilbake til fylkesnivå. Kristian bør kanskje også komme med innspill, siden han også var med i denne diskusjonen.
| |
|
| |
| ::::::::Jeg er litt usikker på de sorteringene du nevner som er problematiske med eksisterende kategorier. De krever alle noen kategorier som ikke nødvendigvis er der i dag. Slik jeg ser det kan de løses slik:
| |
| ::::::::*Prestegårder i prosti: category=prestegårder|category=[prostikategorien]
| |
| ::::::::*Gårder i kystkommuner: Denne er verre, men fylker gjør det ikke lettere siden man uansett må definere kystkommuner for å gjøre utvalget. Har man først disse kommunene definert er fylkene bare et ekstra ledd, siden det finnes kystkommuner i de fleste fylker. Med kategorisering på kommunenivå kan man også opprette [[:Kategori:Gårder i kystkommuner]] der kommunenes gårdskategori (men ikke enkeltgårder) plasseres.
| |
| ::::::::*Gårder i fjellbygder: Her må det finnes en kategori for fjellbygdene, som er like enkelt eller vanskelig uansett annen kategorisering og er helt uavhengig av kommune eller fylke. Bruker man så categorymatch=Garder% burde ikke fylke eller kommune gjøre noen forskjell, og det er vel ikke noe voldsomt tyngre å lete gjennom mange små enn 19 store kategorier.
| |
| ::::::::Det kan godt være noe her jeg ikke ser, men jeg kan ikke skjønne at det er gårdskategoriene som vil være utfordringen i disse utvalgene. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 15. mar 2008 kl. 19:59 (CET)
| |
|
| |
| :::::::::Gårdskategorier på kommunenivå er med andre ord akkurat det vi trenger, ser det altså ut til... :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 15. mar 2008 kl. 23:09 (CET)
| |
|
| |
|
| == Oversiktssider for endringer == | | == Oversiktssider for endringer == |