Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

m
Linje 229: Linje 229:


Marg. Ser «plutselig» at '''landbruk''' ikke tok med seg skogbruk, så jo - OLVE har rett han, skogsbasert samvirke bør/må inn under landbruk. Så tenker jeg: vil det innbefatte tømmerfløyting, sagbruk, tremasseindustri, høvleri etc. etc ?? Kanskje skal skogbruk likevel «vernes» og få lov å være egen kategori. Enn om Siris forslag får seile en stund, til hun - og kanskje vi, ser hvilke skjær som dukker opp? --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 10. des 2009 kl. 18:11 (CET)
Marg. Ser «plutselig» at '''landbruk''' ikke tok med seg skogbruk, så jo - OLVE har rett han, skogsbasert samvirke bør/må inn under landbruk. Så tenker jeg: vil det innbefatte tømmerfløyting, sagbruk, tremasseindustri, høvleri etc. etc ?? Kanskje skal skogbruk likevel «vernes» og få lov å være egen kategori. Enn om Siris forslag får seile en stund, til hun - og kanskje vi, ser hvilke skjær som dukker opp? --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 10. des 2009 kl. 18:11 (CET)
En kommentar på tampen fra meg: '''Notlag''', er det en kooperasjon som skal inn under sjøbruk her? Hilsen uvitende Ida [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 28. des 2009 kl. 13:24 (UTC)


== Sjøfart vs sjøbruk ==
== Sjøfart vs sjøbruk ==
Veiledere, Administratorer, Skribenter
12 828

redigeringer