Byråkrater, checkuser, editaccount, Grensesnittadministratorer, staff, Sidefjernere, Administratorer
30 417
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 29. mar. 2011 kl. 13:54
, 29. mar. 2011→bindestrek, lang og kort tankestrek: Syns ikke vi trenger m-tankestrek
(→bindestrek, lang og kort tankestrek: Syns ikke vi trenger m-tankestrek) |
|||
| Linje 249: | Linje 249: | ||
:Kortversjonen er at en alltid kan klare seg med bindestreken (-) og den korte tankestreken (–). I norsk typografi finnes (fantes?) det motstridende syn på den lange tankestreken. Den lange bindestreken brukes i klassisk typografi som «tenkepause» i løpende tekst («Det var lurt — tror jeg.»), men aldri som fra–til-strek. Jeg har ingen motforestillinger mot å fjerne den lange fra redigeringshjelpen, men synes vi bør tillate at brukere bruker den så lenge den brukes korrekt. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 29. mar 2011 kl. 15:33 (CEST) | :Kortversjonen er at en alltid kan klare seg med bindestreken (-) og den korte tankestreken (–). I norsk typografi finnes (fantes?) det motstridende syn på den lange tankestreken. Den lange bindestreken brukes i klassisk typografi som «tenkepause» i løpende tekst («Det var lurt — tror jeg.»), men aldri som fra–til-strek. Jeg har ingen motforestillinger mot å fjerne den lange fra redigeringshjelpen, men synes vi bør tillate at brukere bruker den så lenge den brukes korrekt. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 29. mar 2011 kl. 15:33 (CEST) | ||
::Det er etter min mening ingen grunn til å beholde m-tankestrek i oversikten over typografiske tegn. Heller ingen grunn til å henge folk som bruker bindestrek/tankestrek feil. Wikien er jo ikke akkurat noe mønsterbruk når det gjelder typografi uansett... [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. mar 2011 kl. 15:54 (CEST) | |||