Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)

Sideversjonen fra 2. feb. 2012 kl. 09:27

3 420 byte lagt til , 2. feb. 2012

flyttar diskusjon på samtalesida åt kategorien Mellerudskanin til diskusjonsforumet

Trond Nygård (Kallrustad)

Veiledere, Administratorer

172 648

redigeringer

@@ Linje 216: / Linje 216: @@
 *Utført. [[Bruker:Vidariv|Vidariv]] 2. jan 2012 kl. 16:04 (CET)
 ::Godt [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 2. jan 2012 kl. 17:04 (CET)
+== Kategorisering av områder utafor Norge ==
+''Denne diskusjonen er flytta fra kategorisamtalen for Mellerudskanin.''
+Kan vi vente litt og/eller samsnakkes om kategoristrukturen for naboområdene til Norge? Ring meg gjerne. :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 27. jan 2012 kl. 13:07 (CET)
+:::Hei. Vi kan gjerne snakke mer om dette! Utgangspunktet mitt er vel at det virker kunstig med altfor mange "fine" kategorier om områder utafor Norge, men i noen tilfeller kan det være fornuftig, særlig der vi har et stort antall bilder og artikler som hører i hop, og når områdene tidligere har vært norske (særlig gjelder dette områder i Sverige som Bohuslän og Jämtland). Derfor har jeg i dag bl.a. flytta innhold fra hovedkategorien Sverige til underkategorien Bohuslän. Når det gjelder Schleswig-Holstein, gjorde jeg det motsatte. Kan ikke se behovet for at en (nåværende) tysk delstat skal ha en egen kategori på et norsk, lokalhistorisk nettsted. Til gjengjeld har vi en (vettug) finkategori som Hansaforbundet, som delvis overlapper med Schleswig-Holstein. Helsing [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 27. jan 2012 kl. 13:42 (CET)
+::::Slesvig-Holsten var hovedsakelig dansk inntil langt forbi 1800, og i kombinasjon med Hamburg har området hatt mye å si også i Norge &mdash; på en helt annen måte enn andre deler av Tyskland, som har virket mer som «utland». Derfor er jeg i tvil om den kategorien, men det er absolutt ikke noen stor sak.
+::::Når det gjelder Sverige, så er det i alle fall tre ting vi bør finne ut av:
+::::# Skal vi dele inn på läns- eller landskapsnivå? Eller begge?
+::::# Skal vi ha et mer finmaska nett nærmere grensa til Norge? (Småland er mindre «viktig» enn Båhuslen i et norsk lokalhistorisk perspektiv...)
+::::# Skal det være et mer finmaska nett nord for Dalarna enn sør for Dalarna? (Siden bl.a. samisk kultur går fullstendig på tvers av grensene der?)
+::::Om vi blir enige om hvordan vi gjør det, så er det sikkert både lettere og mer oversiktlig for alle parter. :) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 27. jan 2012 kl. 14:21 (CET)
+Hei igjen! Helt enig i at Schleswig-Holstein (Slesvig-Holsten) har hatt mer å si for Norge enn andre tyske (danske) områder. Vi kan sikkert vurdere en egen kategori igjen hvis det blir et større antall bilder og artikler. Samtidig har vi ingen egen kategori for m.a. Jylland, sjøl om dette er et dansk landskap som har hatt svært tett kontakt med norske kystområder.
+Når det gjelder Sverige, trenger vi neppe egne kategorier for alle landskap eller län. Kan være med på finmaska inndeling nær norskegrensa, og har vel mest sans for landskapinndeling, som Bohuslän og Jämtland, ettersom det først og fremst er den eldre historien (før ca. 1650) i disse områdene som forsvarer at de er på wikien vår. Den nåværende länsinndelinga virker derimot litt kunstig, og her går jeg vel egentlig mot min egen sletting av kategorien Dalarna, til fordel for Dalarnas län......
+De samiske områdene har jeg ikke spesielt god greie på, så dem kan vel du ta en sjefsavgjørelse på:-) Generelt er jeg allikevel en (mild) motstander av finmaska kategorier for ikke-norske områder, da jeg mener at wikien bør leve opp til intensjonen om å lage et nettsted for ''norsk'' lokalhistorie. Trur vi kan tjene på en klarere grenseoppgang mot f.eks. Wikipedia.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 30. jan 2012 kl. 12:16 (CET)