|
|
| Linje 165: |
Linje 165: |
|
| |
|
| ::::Hmmm - selfhealing? Det ser ut til å være fikset i alle fall. Har vist min PC vinduet en del ganger, og fortalt den hvor langt ned det er... Det hjelper av og til :) Vurderer dog å skifte til et annet OS. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 4. sep 2008 kl. 11:14 (CEST) | | ::::Hmmm - selfhealing? Det ser ut til å være fikset i alle fall. Har vist min PC vinduet en del ganger, og fortalt den hvor langt ned det er... Det hjelper av og til :) Vurderer dog å skifte til et annet OS. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 4. sep 2008 kl. 11:14 (CEST) |
|
| |
| == Konfirmasjon(er), gravferd(er)? ==
| |
| Hva er best? A) «[[:kategori:konfirmasjon]], [[:kategori:gravferd]]» eller B) «[[:kategori:konfirmasjoner]], [[:kategori:gravferder]]»? Eller andre varianter? -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. sep 2008 kl. 11:18 (CEST)
| |
|
| |
| :Det blir litt forskjell i aspekt. Konfirmasjon og gravferd er egnet for artikler om fenomenene, mens konfirmasjoner og gravferder er mer egnet til artikler om spesielle konfirmasjoner og gravferder. For konfirmasjon heller jeg sterkt mot entallsformen, fordi det i svært liten grad vil være aktuelt å skrive om en spesiell konfirmasjon. For gravferder vil det nok være litt annerledes, f.eks. for kongelige gravferder og slikt som kan fortjene egne artikler ettersom de er viktige hendelser for stedet hvor de foregikk. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. sep 2008 kl. 13:08 (CEST)
| |
|
| |
| ::Ja, jeg tenkte i samme baner. Det er kanskje mest logisk å ha entall i konfirmasjon (komfærmássjon på Nordmøre, forresten) og flertall i gravferder. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 12. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)
| |
|
| |
|
| ==Kvalitetsmerking og utvalg til forsider== | | ==Kvalitetsmerking og utvalg til forsider== |
| Linje 216: |
Linje 209: |
|
| |
|
| ::Nå hadde ikke jeg sett på [[1951]], men vi ser ut til å forstå hverandre uansett. Å samle de udatrte i en sekk kan jeg og se er fornuftig. Takk!--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. okt 2008 kl. 12:15 (CEST) | | ::Nå hadde ikke jeg sett på [[1951]], men vi ser ut til å forstå hverandre uansett. Å samle de udatrte i en sekk kan jeg og se er fornuftig. Takk!--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. okt 2008 kl. 12:15 (CEST) |
|
| |
| == Kategori Husmannsplassar ==
| |
| Eg tek sjansen på eit innspel her, sjølv om eg er alt for sporadisk inne, og ikkje hadde tid til å vere med på kurset (vonleg fann eg ut korleis eg skal starte slike diskusjonar).
| |
|
| |
| I går kveld tok eg meg litt på tak og starta med å legge inn litt stoff frå Lesja. I dag ser eg dei forsøka på kategorisering eg gjorde er blitt endra. Det er sikkert fornuftig, for eg har ikkje heilt forståinga av desse kategoriane enno (eg kopierte frå tilsvarande artiklar etter beste evne).
| |
|
| |
| Men eg stussar litt over ei endring: kategorien "Gardar i Lesja kommune" kopierte (og redigerte) eg frå ein annan artikkel. Så skreiv eg inn litt om ein av husmannsplassane i bygda, og nytta "Husmannsplassar i Lesja kommune" som kategori. Den ser eg er blitt endra til berre "Husmannsplassar". Skal det forståast slik at alle husmannsplassar i heile landet skal samlast i ein kategori? I Lesja ver det i alle fall 250 husmannsplassar, og det gjeld nok mange andre bygder òg. Eg har tenkt å skrive litt om mange av desse plassane.
| |
|
| |
| Eg ville derfor gjerne ha ei forklaring på kvifor gardar, men ikkje husmannsplassar, skal kategoriserast etter kommune?
| |
| --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 09:07 (CEST)
| |
|
| |
| :Slik det er no, så blir husmannsplassane sorterte både under «Garder i X kommune» (og dermed under Lesja kommune i dette fallet) og under «Husmannsplasser». Eg er heilt einig i at husmannsplassar i heile Noreg blir ein alt for vid kategori i lengda. Vi kan nok trygt opprette «Husmannsplasser i Oppland», så blir det i alle fall ''litt'' lettare å finne dei att i kategoritreet. Eit anna problem er at svært mange husmannsplassnamn så vel som matrikkel-/namnegardsnamn går att fleire stader i landet. Derfor kan det vera lurt å bruke namn som «(Gard) i Lesja» eller «(Husmannsplass (under Gard)) i Lesja». -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. okt 2008 kl. 10:11 (CEST)
| |
|
| |
| ::Olves forklaring stemmer med mi, men eg kan leggje til litt: Husmannsplassar vil ofte bli omtalde i samleartiklar for ein gard, eller dei har med tida fått eit eige gardsnummer. Dei vil difor hamne både i kategoriane for husmannsplassar og gardar. I standen for å ha to kategoriar for same område kan vi nytte [[Hjelp:Dynamiske lister|dynamiske lister]] for å hente dei ut. Kategorisering på fylkesnivå kan vi som Olve seier trygt gjere, men systemet blir meir fleksibelt om vi held oss der i staden for å bruke kommunenivå på plassane. Om det visar seg at det blir svært mange artiklar i ein kommune er det ikkje noko problem å lage ein kategori seinare. Eg kan nemne at eg har oppretta [[Garder i Lesja]], så no blir dei lista opp der. Vi kan i malen som nyttast for å hente gards- og bruksnummer og leggje inn ei linje for type, der det kan stå til dømes husmannsplass, prestegard, herregard osb. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. okt 2008 kl. 10:30 (CEST)
| |
|
| |
| :::OK. Da har eg lagt inn den andre plassen under Brandlie, som aldri vart skyldsett. Den kan pr definisjon ikkje leggast inn som ''gard'' under Lesja, og eg må altså inn enten via husmannsplassar i fylket eller den garden han låg under. Eg vil nok tru det vil bli behov for ein kategori husmannsplassar i kommunen, t.d. for skulebruk.
| |
|
| |
| ::::Vi må nok sjå nærare på dette. Kategoriane skal på den eine sida vere så presise som mogleg, og på den andre sida vere gode for lesarane å finne fram i; dei to tinga er det ikkje alltid så lett å kombinere. Ein moglegheit er å leggje inn plassen i artikkelen om garden han lå under, slik det ofte er gjort i bygdebøker. Sjå til dømes på nokre av artiklane Olve har skrive som ligg på [[Garder i Aure]]. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. okt 2008 kl. 13:05 (CEST)
| |
|
| |
| :::::Denne saken kan nok bli vrien ja; det rinner meg i hu at Harry Mære har skrevet om plassene på Leira i Sparbu - de var lagt dit - såvidt jeg minns - uten at de egentlig "lå under gården". Se Årbok 1978 : Nord Trøndelag Historielag s.106 - og "serien" hans fortsetter i fleire bind framover. Men sjølsagt; noen må legge inn disse plassene for at problemet oppstår. --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 22. okt 2008 kl. 13:20 (CEST)
| |
| :::::Eg har sett raskt på løysinga i Aure, og det kan vere ok for dei fleste plassane, men slett ikkje alle. I Lesja - og sikkert i mange andre bygder - vart det rydda plassar i sameiger eller bygdeålmenningar. Desse vart enten skyldsette med eigne gardsnr (tilsv.) eller nedlagde og borte. Eg trur m.a. behovet t.d. for å bruke ein slik wiki i skulen i ei bygd krev gode kategoriseringar slik at elevane finn fram til det dei treng. Husmannsvesenet er truleg eit godt døme. --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 13:47 (CEST)
| |
| ::::::Ser Lesja kommune er lagt inn som kategori under den umatrikulerte plassen. men å liste ut alle dei 250-300 plassane i Lesja som artikkel under kommunen alfabetisk etter namnet saman med alt anne, trur eg ikkje er særleg heldig. --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 13:51 (CEST)
| |
|
| |
| :::::::Det er ei kortvarig løysing inntil vi finn ut korleis vi skal gjere dette. Vi må mellom anna sjå på oppsettet for gardstabellane så dei fungerer godt. Vi må óg ta omsyn til at mange lesarar ikkje har skilnaden mellom plass og gard klart for seg; du nemner bruk i skulen, og eg trur dei fleste elevar tenkjer på alt som garder. Når vi sett dette opp mot at vi må ha kategoriar som er fagleg korrekte kan det vere best å skunde seg langsamt og bruke nokre få dagar på å få dette på plass. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. okt 2008 kl. 15:02 (CEST)
| |
|
| |
| ::::::::Eg har ingen motforestillingar mot å prøve seg fram og skunde seg langsamt - for all del. Men ''eg'' tvilar likevel på om skuleelevar eller andre assosierer nokre attgrodde steinmurar i ein skogkant med dagens gardsbruk. Husmannshistoria har vore neglisjert i mange lokalhistoriske samanhengar og det har til og med vore oppfatta som belastande å ha slik slektsbakgrunn - derfor meiner i alle fall eg det er viktig å få ho fram også her. Ser derfor fram til at de finn på ei praktisk løysing som fangar opp kompleksiteten i kategorien. --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] 22. okt 2008 kl. 15:39 (CEST)
| |
|
| |
| == Kategori på Hurtigruta ==
| |
| Disse kategoriene er lagt til; Ferjesamband | Etableringer i 1893
| |
| Etableringer i 1893 kan jeg godta, men ferjesamband?? HVa med «Rutegående skip» el.l.?--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 26. okt 2008 kl. 20:49 (CET)
| |
|
| |
|
| == Geografisk og kulturelt dekningsområde for lokalhistoriewikien == | | == Geografisk og kulturelt dekningsområde for lokalhistoriewikien == |