Veiledere, Administratorer
114 951
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 6. mar. 2017 kl. 10:51
, 6. mar. 2017→Tuneskipet
| Linje 238: | Linje 238: | ||
Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å ''følge fagmiljøene'', både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET) | Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å ''følge fagmiljøene'', både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET) | ||
:Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET) | :Takk for tipset! Da flytter jeg det til Tuneskipet med referanse til begge navn, og så ser vi an hvordan det går med navnesaken. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 11:31 (CET) | ||