Veiledere, Administratorer, Skribenter
34 043
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 24. jun. 2009 kl. 12:34
, 24. jun. 2009→Rydding av hjelpesider: Titler
m (→Kategorier etter historie og geografi: kommentar) |
|||
| Linje 574: | Linje 574: | ||
::::: Problemet her er vel at det ikke har vært noen fast regel på temaet. Det har vært diskusjoner, men ikke noen konklusjon. Så det er det vi må komme fram til nå. For meg personlig har det ikke så mye å si fra eller til, men vi er rett og slett nødt til å ha en hovedregel å forholde oss til, for å unngå framtidige konflikter. For meg ser det ut til - etter diskusjonen her og samtaler med forskjellige, at argumentene stort sett går på at preposisjon er "penest" og ligger mer naturlig i forhold til hva folk utenfra tenker. Argumentene for parentes går på at det er lettere søkbart og lettere teknisk. Har jeg oppfattet det riktig? [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 24. jun 2009 kl. 12:36 (CEST) | ::::: Problemet her er vel at det ikke har vært noen fast regel på temaet. Det har vært diskusjoner, men ikke noen konklusjon. Så det er det vi må komme fram til nå. For meg personlig har det ikke så mye å si fra eller til, men vi er rett og slett nødt til å ha en hovedregel å forholde oss til, for å unngå framtidige konflikter. For meg ser det ut til - etter diskusjonen her og samtaler med forskjellige, at argumentene stort sett går på at preposisjon er "penest" og ligger mer naturlig i forhold til hva folk utenfra tenker. Argumentene for parentes går på at det er lettere søkbart og lettere teknisk. Har jeg oppfattet det riktig? [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 24. jun 2009 kl. 12:36 (CEST) | ||
<Går i marg igjen> Ja, jeg tror du har sett det rett her, dette er også det samme som ble diskutert i februar ifjor, så jeg kopierer inn et av Chris' svar mht argumentasjonen at noe ser penere ut og hvordan folk utenfra tenker - fra den samtalen jeg lenket til lengre oppe. Jeg har ikke bedre ord enn de han dengangen skrev. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 24. jun 2009 kl. 14:34 (CEST) | |||
<blockquote> | |||
Er du sikker på at du stiller riktig spørsmål? En artikkeltittel bør gjengi på klarest mulig måte hva oppslagsordet er, ikke kunne gå penest mulig inn i en setning. Ved å sette det kvalifiserende leddet beholder man det man egentlig ønsker som oppslagsord «rent», en metode som er godt kjent fra oppslagsverk. Lager man et et artikkelnavn ved hjelp av preposisjon har man ikke lenger et tydelig oppslagsord, og i en del tilfeller får man artikkelnavn som kan gi galt inntrykk fordi det for lesere som er ukjent med begrepet kan virke som om det er et hele og ikke en konstruksjon laget for å omgå flertydige titler. Jeg mener vi i størst mulig grad bør se på artikkelnavnene som lemmata (selv om det er et upresist begrep for et leksikon), og behandle dem deretter. | |||
I tillegg kommer at man i Mediawiki får en gevinst ved å bruke parentes. Tar vi eksempelet ditt vil man i artikkelen oftest ikke skrive Gamlebyen i Fredrikstad, fordi det vil være gitt hvilken Gamlebyen man mener. Med parentesform kan man da skrive <nowiki>[[Gamlebyen (Fredrikstad)|]], mens man med preposisjonsformen må skrive [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]]</nowiki>. At det finnes en slik funksjon er ikke tilfeldig, det er et resultat av at parentesformen er så vanlig i oppslagsverk. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. feb 2008 kl. 00:35 (CET) | |||
</blockquote> | |||
==Rydding av hjelpesider 2, kom igang med skrivinga== | ==Rydding av hjelpesider 2, kom igang med skrivinga== | ||