Torgersen-saken: Forskjell mellom sideversjoner

Hopp til navigering Hopp til søk
m (Endret teksten, fjernet spekulasjoner som har preget forsvaret og la til enkelte fakta som taler motsatt. Oppdaterte med siste begjæring, avslått i 2018.)
(6 mellomliggende revisjoner av samme bruker vises ikke)
Linje 1: Linje 1:
'''[[Torgersen-saken]]''', opprinnelig kalt ''Skippergata-saken'', var saken som starta med drapet på den seksten år gamle Rigmor Johnsen i [[Skippergata (Oslo)|Skippergata]] 6B i [[Oslo]] den 7. desember 1957, og som førte til at [[Fredrik Fasting Torgersen]] i 1958 ble dømt til 21 års fengsel og ti års [[sikring (straff)|sikring]] for overlagt drap. Torgersen hevda hele tida å være uskyldig, og forsøk på å få gjenopptatt saken ble hele seks ganger avvist av domtoler og [[Gjenopptakelseskommisjonen]] før hans død i 2015. Etter hans død har den blitt begjært gjenopptatt enda en gang, i 2017. Også den siste begjæringen, den tiende behandling av saken, ble avvist i 2018.  
'''[[Torgersen-saken]]''', opprinnelig kalt ''Skippergata-saken'', var saken som starta med drapet på den seksten år gamle Rigmor Johnsen i [[Skippergata (Oslo)|Skippergata]] 6B i [[Oslo]] den 7. desember 1957, og som førte til at [[Fredrik Fasting Torgersen]] i 1958 ble dømt til 21 års fengsel og ti års [[sikring (straff)|sikring]] for overlagt drap. Torgersen hevda hele tida å være uskyldig, og forsøk på å få gjenopptatt saken ble hele seks ganger avvist av domtoler og [[Gjenopptakelseskommisjonen]] før hans død i 2015. Etter hans død har den blitt begjært gjenopptatt enda en gang, i 2017. Også den siste begjæringen, den tiende behandling av saken, ble avvist i oktober 2018.  


==Drapet==
==Drapet==
Linje 5: Linje 5:
Klokka 01.25 den 7. desember 1957 ble det meldt om en ulmebrann i Skippergata 6B. Da brannvesenet kom til stedet fant de Rigmor Johnsens lik under en sofa, noen planker og et juletre som var lagt over henne og forsøkt påtent. Hun hadde en skade i hodet, kvelningsmerker og tegn til forsøk på voldtekt. Det var også et kraftig bitemerke i venstre bryst. Rettsmedisinerne fastslo omkring klokka 02.30 at døden hadde inntruffet omkring en time tidligere, altså kort tid før brannen ble meldt.  
Klokka 01.25 den 7. desember 1957 ble det meldt om en ulmebrann i Skippergata 6B. Da brannvesenet kom til stedet fant de Rigmor Johnsens lik under en sofa, noen planker og et juletre som var lagt over henne og forsøkt påtent. Hun hadde en skade i hodet, kvelningsmerker og tegn til forsøk på voldtekt. Det var også et kraftig bitemerke i venstre bryst. Rettsmedisinerne fastslo omkring klokka 02.30 at døden hadde inntruffet omkring en time tidligere, altså kort tid før brannen ble meldt.  


Fredrik Fasting Torgersen hadde klokka 00.58 blitt anholdt ved [[Østbanestasjonen]] der han var unnvikende i møte med en politipatrulje. Han ble anholdt for mistanke om sykkeltyveri, men at den var lånt av en nevø. Han forsøkte å flykte fra politiet, og ble innhenta. Torgersen hadde rulleblad: I 1952 fikk han dom på seks måneders betinga fengsel for vold mot politiet, legemsfornærmelse og tyveri. I 1954 ble han bøtelagt etter å ha slått ned en mann. Samme år ble han også dømt til seks måneders fengsel for innbrudd og tyveri på et sykehjem; denne dommen ble gjort betinga gjennom benåding. Den alvorligste dommen før Skippergata-saken kom i 1955, da han ble dømt til tre års fengsel og fem års sikring for voldtekstforsøk mot «fru K» på Løkken i juni 1954. Aktor i den saken var [[Lauritz Dorenfeldt]], som Torgersen skulle møte igjen i Skippergata-saken. Han hadde blitt løslatt på prøve etter å ha sonet to år av denne dommen.  
Fredrik Fasting Torgersen hadde klokka 00.58 blitt anholdt ved [[Østbanestasjonen]] der han var unnvikende i møte med en politipatrulje. Han ble anholdt for mistanke om sykkeltyveri, men at den var lånt av en nevø. Han forsøkte å flykte fra politiet, og ble innhenta. Torgersen hadde rulleblad: I 1952 fikk han dom på seks måneders betinga fengsel for vold mot politiet, legemsfornærmelse og tyveri. I 1954 ble han bøtelagt etter å ha slått ned en mann. Samme år ble han også dømt til seks måneders fengsel for innbrudd i likkjelleren på et sykehjem; også her nektet han til tross for å ha blitt arrestert på stedet etter en rekke innbrudd medførte til at politiet la en felle. Dommen ble gjort betinga gjennom benåding. Den alvorligste dommen før Skippergata-saken kom i 1955, da han ble dømt til tre års fengsel og fem års sikring for voldtekstforsøk mot «fru K» på Løkken i juni 1954. Aktor i den saken var [[Lauritz Dorenfeldt]], som Torgersen skulle møte igjen i Skippergata-saken. Han hadde blitt løslatt på prøve etter å ha sonet to år av denne dommen.  


Torgersen ble innbrakt til [[Victoria terrasse]], der det i løpet av natta ble klart at han var mistenkt for drapet. Påtalemyndigheten mente at han fulgte etter jenta og overfalt henne omkring klokka 23.30. Han skal så ha forsøkt å skjule forbrytelsen, men mangla fyrstikker. Derfor tok han drosje hjem til [[Tore Hunds vei (Oslo)|Tore Hunds vei]] 24 på [[Lille Tøyen (strøk)|Lille Tøyen]], skifta klær og syklet tilbake til åstedet der han tente på. Han ble så anholdt på vei vekk fra åstedet, før det ble slått drapsalarm.  
Torgersen ble innbrakt til [[Victoria terrasse]], der det i løpet av natta ble klart at han var mistenkt for drapet. Påtalemyndigheten mente at han fulgte etter jenta og overfalt henne omkring klokka 23.30. Han skal så ha forsøkt å skjule forbrytelsen, men mangla fyrstikker. Derfor tok han drosje hjem til [[Tore Hunds vei (Oslo)|Tore Hunds vei]] 24 på [[Lille Tøyen (strøk)|Lille Tøyen]], skifta klær og syklet tilbake til åstedet der han tente på. Han ble så anholdt på vei vekk fra åstedet, før det ble slått drapsalarm.  
Linje 31: Linje 31:
==Bevisene==
==Bevisene==


Det ble under rettssaken i 1958 ført tre tekniske bevis som aktoratet mente knytta Torgersen til drapet: Bitemerket, barnåler og avføring.
Det ble under rettssaken i 1958 i tillegg til vitner, sakkyndige som uttalte seg om tekniske bevis som aktoratet mente knyttet Torgersen til drapet, blant annet: Bitemerket, barnåler og avføring.


Det viktigste var bitemerket på offerets venstre bryst. To tekniske sakkyndige, [[Ferdinand Strøm og professor Varhaug fra [[Norges Tannlegehøyskole]], konkluderte med at det var fullt samsvar mellom Torgersens tenner og bitemerket. Det har senere kommet fram at de to ekspertene var uenige om hvilke tenner det var som hadde avsatt merket, men begge var enig at Torgersen satt bittmerke.
Det viktigste var bitemerket på offerets venstre bryst. To tekniske sakkyndige, [[Ferdinand Strøm og professor Varhaug fra [[Norges Tannlegehøyskole]], konkluderte med at det var fullt samsvar mellom Torgersens tenner og bitemerket. Det har senere kommet fram at de to ekspertene var uenige om hvilke tenner det var som hadde avsatt merket, men begge var enig at Torgersen satt bitemerke.


Gjennom åra har fem rettsoppnevnte sakkyndige uttalt at det er stor grad av sannsynlighet for at det var Torgersen som avsatte bitemerket. Privat oppnevnte sakkyndige har konkludert med at han kunne utelukkes; fra påtalemyndighetens side er deres konklusjon avvist. Uenigheten har gjentatt seg under alle nye gjennomganger av saken.
Gjennom åra har fem rettsoppnevnte sakkyndige uttalt at det er stor grad av sannsynlighet for at det var Torgersen som avsatte bitemerket. Privat oppnevnte sakkyndige har konkludert med at han kunne utelukkes; fra påtalemyndighetens side er deres konklusjon avvist. Uenigheten har gjentatt seg under alle nye gjennomganger av saken.


Når det gjelder barnålbeviset var dette fem barnåler fra gran som ble funnet i den venstre buksenbretten på ei dressbukse hjemme hos Torgersen, samt én barnål i høyre buksebrett og én i innerlomma. De sakkyndige under rettssaken i 1958 hevda at det var samsvar mellom disse og barnålene på juletreet som lå over Rigmor Johnsens lik, og at det dreide seg om en sjelden type gran.  
Når det gjelder barnålbeviset var dette fem barnåler fra gran som ble funnet i den venstre buksenbretten til Torgersen, samt én barnål i høyre buksebrett og én i innerlomma. De sakkyndige under rettssaken i 1958 hevda at det var samsvar mellom disse og barnålene på juletreet som lå over Rigmor Johnsens lik, og at det dreide seg om en sjelden type gran.  


Torgersen forklarte helt på slutten av rettsforhandlingene barnålene med at de måtte ha ligget i dressen fra før; han hadde kjøpt den av en medfange under soning av forrige dom. Denne fangen, Støleggen, hadde hatt den på seg under et rømningsforsøk i Sverige, og hadde derfor gått i skogen med den. Aktor protesterte ikke mot forklaring, da deres poeng var at barnåler samsvarte med de som var på åstedet, og de anså det nye innspill som forsøk på å utsette rettsforhandlingene. Dressen var den Torgersen brukte drapsnatten, den ble beslaglagt hjemme hos Torgersen noen dager senere, vasket. Senere beslagla politiet skoene til Torgersen, og disse sto i vann på loftet.
Torgersen forklarte helt på slutten av rettsforhandlingene barnålene med at de måtte ha ligget i dressen fra før; han hadde kjøpt den av en medfange under soning av forrige dom. Denne fangen, Støleggen, hadde hatt den på seg under et rømningsforsøk i Sverige, og hadde derfor gått i skogen med den. På tidspunkt for forklaring var han ikke tilgjengelig. Aktor protesterte ikke mot forklaring, da deres poeng var at barnåler samsvarte med de som var på åstedet, og de anså det nye innspill som forsøk på å utsette rettsforhandlingene. Dressen var den Torgersen brukte drapsnatten, den ble beslaglagt hjemme hos Torgersen noen dager senere, rengjort. Senere beslagla politiet skoene til Torgersen, og disse sto i vann.


Avføringsbeviset dreide seg om funn av avføring på Torgersens venstre sko, på en fyrstikkeske og i venstre bukselomme. Det ble i 1958 konkludert med at avføringa kom fra offeret; ved kvelning er det vanlig at kroppen tømmer seg. Under gjennomgang av beviset i 2006 ble det påstått fra forsvaret at det trolig dreide seg om avføring fra et dyr. Det opprinnelige bevismaterialet var ikke tilgjengelig. Gjenopptakelseskommisjonen mente at forsvarets analyser var spekulative. De mente også at det var uinteressant om den var fra menneske eller dyr, ettersom det uansett var sammentreff mellom avføring funnet på Torgersen og avføring funnet på åstedet.
Avføringsbeviset dreide seg om funn av avføring på Torgersens venstre sko, på en fyrstikkeske og i venstre bukselomme. Det ble i 1958 konkludert med at avføringa kom fra offeret; ved kvelning er det vanlig at kroppen tømmer seg. Under gjennomgang av beviset i 2006 ble det påstått fra forsvaret at det trolig dreide seg om avføring fra et dyr. Det opprinnelige bevismaterialet var ikke tilgjengelig. Gjenopptakelseskommisjonen mente at forsvarets analyser var spekulative. De mente også at det var uinteressant om den var fra menneske eller dyr, ettersom det uansett var sammentreff mellom avføring funnet på Torgersen og avføring funnet på åstedet.
Linje 45: Linje 45:
Andre bevis var fyrstikkbeviset. Politiet arresterte Torgersen med en allerede nevnt fyrstikkeske, og mengden fyrstikker i esken samsvarte godt med antall funnet på åstedet, dersom han tok med en ny eske hjemmefra og tente brannen.
Andre bevis var fyrstikkbeviset. Politiet arresterte Torgersen med en allerede nevnt fyrstikkeske, og mengden fyrstikker i esken samsvarte godt med antall funnet på åstedet, dersom han tok med en ny eske hjemmefra og tente brannen.


Det har i ettertid kommet fram at flere tekniske spor ikke ble lagt fram i retten, fordi de ikke kunne knytte Torgersen til drapet. Klær og sko var vasket. Blant bevisene var hår funnet på Rigmor Johnsens kåpe. Torgersen hevda at han avla hårprøve i 1958, og Eskeland sannsynliggjorde i sin bevisvurdering at det hadde skjedd. Blant annet er hårene nevnt i boken til Grundt (1972). Hårmaterialet fantes fortsatt i bevisesker når statsadvokaten beordret gjennomgang og katalogisering av bevisene i 1999. Under forsøkene på gjenopptakelse ville ikke Torgersen avgi hårprøve, men den begrunnelse at han frykta at de prøvene påtalemyndigheten satt på ikke var hår fra offerets kåpe, men hans hårprøve fra 1958. Han nektet derfor DNA-testing.
Noen tekniske spor som ikke ble lagt fram i retten kunne ikke knyttes til Torgersen på tidspunktet. Klær og sko var vasket, og mengden smuss på disse var ikke tilstrekkelig til å koble han til åstedet. Blant bevisene ble det funnet korte blonde hår på Rigmor Johnsens kåpe. Torgersen hevda at han avla hårprøve i 1958, og Eskeland sannsynliggjorde i sin bevisvurdering at det hadde skjedd bevisinnhenting. Blant annet er hårstrå på åstedet nevnt i boken til Grundt (1972). Hårmaterialet fantes fortsatt i beviseskene når statsadvokaten beordret gjennomgang og katalogisering av bevisene i 1999. Under forsøkene på gjenopptakelse ville ikke Torgersen avgi ny hårprøve med den begrunnelse at han frykta at de prøvene påtalemyndigheten satt på ikke var hår fra offerets kåpe, men hans hårprøve fra 1958. Han nektet derfor DNA-testing.  


Blodflekker på Torgersens klær er også et tema. Det ble funnet noen mindre spor etter blod. Både Johnsen og Torgersen, og omkring halvparten av Norges befolkning, har blodtype A. Fra forsvarets side ble det påpekt at tatt i betraktning såret i offets hode skulle man forventet å finne betydlig mer blod på klærne.  
Blodflekker på Torgersens klær er også et tema. Det ble funnet noen mindre spor etter blod. Både Johnsen og Torgersen, og omkring halvparten av Norges befolkning, har blodtype A. Fra forsvarets side ble det påpekt at tatt i betraktning såret i offets hode skulle man forventet å finne betydlig mer blod på klærne.  
Linje 52: Linje 52:


==Siste ord?==
==Siste ord?==
Siste begjæring om gjenåpning av straffesaken ble avvist oktober 2018, tre år etter at Torgersen døde. Om Torgersensaken er det idag bare en ting å si, og det er at den dømte døde i 2015, 80 år gammel. Rigmor Johnsen døde i 1957, 16 år gammel.  
Om saken er det idag bare en ting å si, og det er at Fredrik Fasting Torgersen døde i 2015, 80 år gammel. Rigmor Johnsen døde i 1957, 16 år gammel.


==Litteratur==
==Litteratur==

Navigasjonsmeny