Trondheim bys historie: Forskjell mellom sideversjoner

Ref., korr.
(Korr., ref.)
(Ref., korr.)
Linje 19: Linje 19:
Her lå det et alvorlig metodisk problem, som paradoksalt nok var en funksjon av bokas store styrke, nemlig den litterære formen: «Det er hensynet til en lettlest og populær framstilling, som gjør at Mykland aldri diskuterer verdien av sine kilder, og nesten aldri tar forbehold overfor dem.»<ref>Samme sted.</ref> Det metodiske problemet, som Bull altså satte i direkte sammenheng med den litterære formen, påvirket også framstillingen av samfunnet, av de sosialhistoriske realitetene i perioden fra 1807 til 1880. Kildene hadde en tendens til å aksentuere de sosiale ytterpunktene, argumenterte Bull, og hvis forfatteren forsømte kildekritikken ville dette med nødvendighet føre til at de sosiale motsetningene i samfunnet ble overdrevet.  
Her lå det et alvorlig metodisk problem, som paradoksalt nok var en funksjon av bokas store styrke, nemlig den litterære formen: «Det er hensynet til en lettlest og populær framstilling, som gjør at Mykland aldri diskuterer verdien av sine kilder, og nesten aldri tar forbehold overfor dem.»<ref>Samme sted.</ref> Det metodiske problemet, som Bull altså satte i direkte sammenheng med den litterære formen, påvirket også framstillingen av samfunnet, av de sosialhistoriske realitetene i perioden fra 1807 til 1880. Kildene hadde en tendens til å aksentuere de sosiale ytterpunktene, argumenterte Bull, og hvis forfatteren forsømte kildekritikken ville dette med nødvendighet føre til at de sosiale motsetningene i samfunnet ble overdrevet.  


En annen alvorlig innvendig fra Bulls side var at Mykland i så sterk grad «tar parti i fortidens samfunnsstrid». Patrisierne i «Søgaden» skildres nærmest som tåpelige og hensynsløse egoister, argumenterer Bull, og siterer fra Myklands tekst: «I bryggene i Søgaden lå betydelige lagre av mat. Utenfor falt de fattige om i rennestenen av sult.» Axel Coldevins anmeldelse i Heimen uttrykte også en viss begeistring for formen, kombinert med kritikk av innholdet. Som Bull slo han ned på kildebruken og gikk langt i å antyde at Mykland opptrådte uredelig i sin omgang med kildematerialet. Mykland plukket det som passet ham i konteksten, og lot det som ikke passet være: «Uten å ville påstå at Mykland fusker med sitatene må det sies at slike små utplukk ingenlunde har full verdi. En sitter av og til med en liten mistanke om at de er satt inn i en litt annen sammenheng enn opprinnelig, dette så meget mer som forfatterens stil er svært muntlig og kåserende, til del med en pompøs bruk av adjektiver.»  
En annen alvorlig innvendig fra Bulls side var at Mykland i så sterk grad «tar parti i fortidens samfunnsstrid». Patrisierne i «Søgaden» ble nærmest skildret som tåpelige og hensynsløse egoister, argumenterte Bull, og konkretiserte med et eksempel fra Myklands tekst: «I bryggene i Søgaden lå betydelige lagre av mat. Utenfor falt de fattige om i rennestenen av sult.» Axel Coldevins anmeldelse i Heimen uttrykte også en viss begeistring for formen, kombinert med kritikk av innholdet. Også han slo ned på partiskheten. Og med enda sterkere ord enn Bull kritiserte han kildebruken og gikk nokså langt i å antyde at Mykland opptrådte uredelig i sin omgang med kildematerialet. Mykland plukket litt her og der fra kildene, en setning hist, et ord eller to pist, og den kritiske leser, som ikke lot seg blende av artistisk ordkunst, ble mer og mer mistenksom: «Uten å ville påstå at Mykland fusker med sitatene må det sies at slike små utplukk ingenlunde har full verdi. En sitter av og til med en liten mistanke om at de er satt inn i en litt annen sammenheng enn opprinnelig, dette så meget mer som forfatterens stil er svært muntlig og kåserende, til del med en pompøs bruk av adjektiver.»<ref>Coldevin 1955: s. 93.</ref>


== Nyutgivelse og legendestatus ==
== Nyutgivelse og legendestatus ==
Veiledere, Administratorer
2 308

redigeringer