Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum/Arkiv Tema:Andre oppslagsverk

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
Sidens innhold er arkivert fra Diskusjonsforumet og låst.
Vennligst ta opp ting vedrørende disse temaene på diskusjonsforumet med en henvisning hit dersom nye spørsmål oppstår.
Siri Johannessen (Siri J) 21. sep 2009 kl. 19:50 (CEST)

Frie artikler og bilder i Store Norske Leksikon

Store Norske Leksikon (SNL) legger ut mange artikler og bilder under fri lisens. I den forbindelse er det greit å klargjøre et par ting:

  1. SNL har ikke klargjort hvilke lisensbetingelser som gjelder. Dette betyr at de som vil gjenbruke ikke kan være helt sikre på vilkårene, og de som legger ut stoff under fri lisens kan komme til å trekke det tilbake ettersom det ikke er spesifisert om lisensen kan tilbakekalles eller ikke. Man får ikke en advarsel av den typen som står under redigeringsvinduet her eller på Wikipedia.
  2. Artikler som er merket «Kvalitetssikret» har ikke nødvendigvis gått gjennom en prosess, men kan være skrevet av en forhåndsgodkjent bidragsyter eller blitt «massegodkjent» før lanseringen. Mange artikler er ikke oppdatert, og det er en god del unøyaktigheter.

Inntil lisensvilkår er avklart er det ikke aktuelt å kopiere stoff direkte over hit. Antagelig vil lisensen bli kompatibel med vår (cc-by-sa 3.0), men om det blir slik er det fortsatt beste å skrive egen artikkel fra bunnen av her, framfor å dra med seg historikk fra et annet nettsted. Det er som punkt 2 viser også viktig å være like kritisk til opplysninger fra SNL som opplysninger fra Wikipedia eller andre nettsteder.

Når det er sagt, SNL er en viktig ressurs når man skriver her og trenger å sjekke ting. Chris Nyborg (Cnyborg) 27. feb 2009 kl. 18:33 (CET)

Jeg har oppretta malen {{SNL-artikkel}} for å gjøre det så enkelt som mulig å lage greie henvisninger til leksikonet. Se malsiden for forklaring på hvordan den brukes. Ved hjelp av en slik mal er det lett å få alle lenker til å se like ut og sørge for at de alltid leder til riktig sted. Chris Nyborg (Cnyborg) 6. mar 2009 kl. 13:06 (CET)

Norsk biografisk leksikon

SNL har også lagt ut Norsk biografisk leksikon. Dette kommer ikke til å bli oppdatert på nettstedet, endringer vil i stedet komme i SNL-artiklene (samme ordning som vi har med Norsk historisk leksikon. I dette verket er det mange gode, utdypende biografier, som gjennomgående er av høy kvalitet. Det ble publisert 2000–2006, og er dermed også rimelig godt oppdatert. For å gjøre det så enkelt som mulig å lage lenker til slike artikler er {{NBL-artikkel}} oppretta, gå til malsiden for forklaring (eller se eksempel på bruk under litteratur på Christiern Munck). Chris Nyborg (Cnyborg) 6. mar 2009 kl. 13:06 (CET)

Arbeidsdeling SNL/lokalhistoriewiki

Hei. Kan dere som var på møtet med Kunnskapsforlaget sist uke fortelle litt om utfallet av drøftingene? Sjøl er jeg spent på om det ble enighet om arbeidsdelinga. Ønsker for eksempel SNL artikler om alminnelige garder på deres nettsted? Eller vil de konsentrere seg om emner som ikke er så markert lokale. Helsing Trond.--Trond Nygård (Kallrustad) 16. mar 2009 kl. 10:15 (CET)

Vært litt travelt, men jobber med saken! --Marianne Wiig 17. mar 2009 kl. 16:28 (CET)
Beklager at dette har tatt litt tid, men her kommer i hvert fall min "rapport". Først må jeg si at møtet NLI hadde med Store norske leksikon (og ABM-utvikling) var veldig positivt. De var imponert over hva vi har fått til på dugnad i lokalhistoriewikien og så, i likhet med oss, absolutt et potensial for samarbeid. Vi var enige om at det måtte være et mål å utfylle hverandre fremfor å konkurrere.
Det mest konkrete vi snakket om var i første omgang å oppfordre våre respektive brukere til å lenke til hverandres nettsteder på artikkelnivå. Dette er et virkemiddel jeg tror i seg selv kan påvirke arbeidsdelingen. Vi kan henvise til dem (og Wikipedia) for utdypende artikler om generelle temaer, som er/bør være behandlet kortfattet hos oss, mens de kan henvise til oss for utdypende artikler om lokale temaer. Det vil skape oppmerksomhet om artiklene og dermed kunne hindre unødvendig dobbeltarbeid. Chris har allerede lagt til rette for lenking til SNL og NBL gjennom malene {{SNL-artikkel}} og {{NBL-artikkel}}. SNL har også lagt ut en oppskrift på lenking til eksterne nettsteder. De har mye å henge fingrene i for tiden, og oppfordret oss derfor til selv å legge inn aktuelle lenker til lokalhistoriewiki-artikler.
Vi snakket også mer konkret om lokalhistorisk innhold sett i forhold til SNLs og lokalhistoriewikiens ulike profiler og ståsteder. SNLs ståsted er nasjonalt og har ifølge håndboka, ”som minstemål – å dekke det som ansees som nasjonalt viktig”. De utdyper et annet sted med at et ”tema som verken er kjent eller betydningsfullt iallfall på distriktsnivå, har lite i leksikonets kvalitetssikrede del å gjøre”. For oss er det jo, for å si det litt sleivete, nærmest omvendt. Vi vil i hvert fall også løfte frem det som verken er kjent eller betydningsfullt, men like fullt interessant i et lokalhistorisk perspektiv.
Selvsagt vil det likevel for en del emner måtte bli overlapp både i forhold til SNL og Wikipedia. Vi skriver alle om både landsdeler, fylker, distrikter, kommuner og, som du Trond nevner, gårder. For å ta det siste først: Jeg tok et søk på gård/gard i SNL, og fikk rundt 100 treff, hvorav et mindretall har en gård som hovedtema. Alle disse er, så vidt jeg kunne se, fredet eller har på en eller annen måte hatt nasjonal betydning. SNL vil imidlertid åpne for at de fagansvarlige tar inn artikler også om store tradisjonsrike gårder uten fredede bygninger, i kraft av å være ”kjente eller betydningsfulle iallfall på distriktsnivå”. På Wikipedia fikk jeg over 5000 treff på gårder. Jeg er usikker på WPs kriterier her, men kanskje noen av dere som også er på WP kan si noe om dette?
Når det gjelder SNLs stoff om f.eks. kommuner, er standarden i dag en kort historikk, som en av mange innfallsvinkler, slik det vel også er på WP. Muligheten for å lage delartikler om f.eks. en kommunes historie nevnes i håndboka og ble også tatt opp på møtet. Men SNL så ingen grunn til å skrive egne artikler hvis de kunne vise til en god artikkel hos oss. Igjen er det altså viktig at vi får lagt inn lenker til våre artikler hos dem. Og selvsagt også at vi får skrevet enda flere artikler hos oss! SNL har foreløpig kommuneansvarlige for omkring halvparten av kommunene, og en oversikt over disse skulle bli lagt ut ganske snart (foreløpig ligger bare listen over fagansvarlige ute). Noen av disse, men langt fra alle, er lokalhistorikere. SNL ville oppfordre sine kommuneansvarlige til å orientere seg i lokalhistoriewikien og til å lenke til mer utdypende artikler hos oss. Når listen blir lagt ut kan jo vi også ta direkte kontakt med de kommuneansvarlige med tanke på samarbeid.
Med hensyn til andre temaer, ser jeg for eksempel at de skriver i håndboka at ”Hvis den fagansvarlige for kirkebygg har det i seg å lage artikkel om hver eneste kirke i landet, vil det styrke leksikonet”. Men igjen vil det (lokal)historiske i så fall måtte bli en av flere innfallsvinkler, mens det for oss er hovedinnfallsvinkelen.
Når det gjelder brukerdelen av SNL er kravene mindre strenge. Verken sjangerkravet (om at artiklene må være leksikalske) eller ”distriktskravet” (kjent eller betydningsfullt) er like strengt for alminnelige brukere. I denne delen av SNL vil vi altså kunne finne mer stoff som like gjerne kunne ligget hos oss. SNL hadde imidlertid som mål å ”oppdra” også disse brukerne til å tilpasse seg retningslinjene for den kvalitetssikrede delen.
Enda en viktig forskjell på dem og oss, er kildehenvisninger. Mens vi, for opplysninger som ikke ”ligger opp i dagen”, har maler som legges på artikler om at de ”mangler kildehenvisninger”, skriver SNL i håndboken at leksikonet ”ikke først og fremst et vitenskapelig verk, men et allment kunnskapsverk, med vekt på faktiske opplysninger. I tråd med dette oppgir vi ikke kildereferanser, slik man gjør i vitenskapelig publikasjoner. Det at en artikkel har en synlig fagansvarlig som går god for innholdet, er leksikonets måte å oppfylle behovet for kildedokumentasjon på”.
For øvrig kan jeg anbefale dere å kikke på SNLs håndbok. Den er blitt sterkt utvidet de siste par ukene og inneholder informasjon som kan være nyttig også for oss. Petter Henriksen (hovedredaktøren) var ellers positiv til å delta på vårt seminar 9.-10. mai. --Marianne Wiig 27. mar 2009 kl. 12:41 (CET)

Lenking fra SNL til Lokalhistoriewiki

Har begynt på lenkejobben (og litt lett korrektur) på SNL nå og kan anbefale andre å gjøre det samme. Eksempler finnes her:

Lenkingen er enkel å gjøre så om du har brukerkonto på SNL. Anbefales! :-) Olve Utne 30. mar 2009 kl. 16:11 (CEST)

Lenker til e-bøker

Etter at Nasjonalbiblioteket lanserte bokhylla.no (forrige uke), er det nå gode muligheter til å lenke til mange publikasjoner. Til å begynne med er det bøker fra 1990-tallet som skal legges ut. Et sentralt oppslagsverk som Norsk stadnamnleksikon er for eksempel digitalisert. Har også funnet e-bøker fra 90-tallet (skanna papirversjoner) via bibsys.--Trond Nygård (Kallrustad) 5. jun 2009 kl. 15:10 (CEST)

Noen nye døme: Oslo bys historie, Bergen byleksikon og Trondheim byleksikon er nå tilgjengelige via bibsys. Disse er kjekke å finne opplysninger i og å lenke til.--Trond Nygård (Kallrustad) 11. jun 2009 kl. 12:07 (CEST)
Hentet fra «https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum/Arkiv_Tema:Andre_oppslagsverk&oldid=382063»