Brukersamtale:Andreas Mar-Nor: Forskjell mellom sideversjoner

Andreas Martinsen (Andreas Mar-Nor) (vis kilde)

Sideversjonen fra 30. jun. 2018 kl. 17:40

4 242 byte lagt til , 30. jun. 2018

→‎Rikstelefonbilde: Svar - del 2.

Andreas Martinsen (Andreas Mar-Nor)

7 556

redigeringer

@@ Linje 16: / Linje 16: @@
 :::: Hei. Beklager sent svar her. Det er ingen krise med det sladda bildet, selv om jeg håper noen fra området ser det og bidrar med et som ikke trenger å sladdes. Artiklene du har skrevet om Træna i det siste er veldig fine, og jeg regner med at folk som har tilknytning til området kommer til å se dem. Synd at du gir deg - håper du kommer tilbake til oss igjen etter pausa. Er det sånn å forstå at du avslutter etter bilhistoriedugnaden?  --[[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] ([[Brukerdiskusjon:Marthe Glad|diskusjon]]) 13. jun. 2018 kl. 11:01 (CEST)
 ::::: Hei. Det stemmer. Dugnaden gjennomføres som planlagt og avtalt. [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 14. jun. 2018 kl. 14:43 (CEST)
+::::: Ja, det er synd at det bare ble ti år med norsk historie istedenfor seksti. Samtidig er det betydelige mengder historie jeg allerede har frembrakt, særlig på det bilhistoriske området, og deler av min produksjon er original research som har gitt viktig kunnskap på et område som det tidligere knapt fantes litteratur om. Kroneverdien av min samlede frivillighet siden 2008 kan anslåes til rundt en million, hvorav to tredjedeler relaterer seg til historie. Da er rene utgifter (350.000 kroner), arbeidsverdi (550.000 kroner) og gjenbruksverdi (100.000 kroner) medregnet.
+::::: Min pause vil medføre at mye arbeide i norsk historie forblir ugjort i flere tiår fremover. Dette gjelder ikke minst [[Bruker:Andreas Martinsen de Nordenstjerne/Onomastic Particles in Norway|min påtenkte mastertese i historie]], som i veiledet og ferdig form ville ha blitt et hovedverk i norsk historie. Jeg anslår at tapet i alt blir på 20.000 sider litteratur. Men min pause vil også medføre at informasjon forsvinner for alltid, siden jeg ikke kan innsamle det mundtlige og biologiske materialet som er nødvendig. Det sistnevnte smerter litt, men jeg har altså ingen reelle alternativer.
+::::: Norsk historiefag er ikke lenger tiltrekkende. 1.) Faget forsvarer maktutøvere istedenfor å alltid søke sannferdige svar, selv om slike svar noen ganger svir for studieobjektet eller får negative konsekvenser for forskeren selv. Eksemplene er talløse, ikke minst historikeres behandling av okkupasjonen 1940–1945, som blant annet blåser opp norske sivilpersoners uvilje mot tyskerne og underslår det at norsk politi og norske sivilpersoner nærmest maste på tyskerne om å få arrestere jødiske personer. 2.) Faget har tung ideologisk slagside, og viser herunder tilbøyelighet til sensur, – ofte forkledt som faglig bekymring. Sensur kan enten være direkte (at visse ideer, resonnementer og konklusjoner ikke tillates) eller indirekte (det være seg at visse grupper eller temaer nesten ikke omtales). Sensur henger likevel også sammen med mangel på interdisiplinær kompetanse, noe som gjør det enklere å bortforklare ting som man ikke forstår, jf. følgende punkt. 3.) Det er vel historiefagets iboende parodi at man helst holder seg til gårsdagens løsninger. Metodologisk lider faget av manglende fornyelse, noe som på lengre sikt truer fagets status og relevans. Ute i verden foregår det idag en rivende utvikling innen vår forståelse av mennesker og samfunn, og dette har begynt å snu opp ned på ting som vi har tatt for gitt. Samtidig presterer norsk historiefag å uteksaminere enda en generasjon historikere hvis fremste analyseverktøy er Karl Marx' teorier. Det er nesten ikke til å begripe.
+::::: Men hovedgrunnen er at tiden ikke lenger strekker til. For karrièrepersoner er det slik at vår virksomhet er selvforsterkende: når vi gjør en ting, skaper vi oss to nye ting å gjøre. Min karrière er i ferd med å ta fullstendig av. Derfor tvinges jeg til å kutte i endene, som det heter, for å kunne prioritere det viktigste. Når jeg begynner å forske, må jeg anvende all tid på å fordype meg i et snevert og rigid temakompleks, heri hjerneanatomi.
+::::: Det ville etterlate spørsmål hvis jeg som flerårig lokalhistoriker bare fordufter uten forklaring, så det er greit å nevne at jeg rett og slett har funnet større intellektuelle utfordringer andre steder. Jeg har lovet meg selv at min forskning skal søke svar som er sannferdige, ikke svar som er populære eller som gir forfremmelse. Hvis jeg i norsk historie for eksempel skulle ha forsket på 22. juli, og da kom frem til at hendelsene må forklares med at A.B. Breivik var en incel som var blitt avvist fra seksuell reproduksjon, ville jeg erfaringsmessig ha blitt forsøkt kneblet før utgivelsen og mistet faglig anseelse og arbeidsmuligheter etter utgivelsen. Det gidder jeg ikke. Den aller beste forskningen er den som tråkker mange på tærne. Jeg lover herved på ære og samvittighet at min fremtidige forskning skal fremkalle atskillige klagerop. [[Bruker:Andreas Mar-Nor|Andreas N.]] 30. jun. 2018 kl. 19:36 (CEST) <!-->
+* * * * * * * * * * * * * * *
+Svar ønskes ikke. Mange takk.
+* * * * * * * * * * * * * * *
+<!-->
 ==Mal==