Brukersamtale:Zahl: Forskjell mellom sideversjoner

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk
mIngen redigeringsforklaring
 
(64 mellomliggende versjoner av 11 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
''For gamle innlegg på samtalesiden, se [[Brukersamtale:Aaemn784/Arkiv|Arkivet til Aaemn784]].''
Inaktiv konto. Vennligst ingen meldinger.
 
==Folkevalgte==
Heisann Aaemn. Flotte lister over de folkevalgte. Du hadde foreslått kategorien "Folkevalgte". Nå har jeg lett litt rundt i kategoritreet vårt, og bestemt meg for å bytte ut "Folkevalgte" med den eksisterende kategorien "Lokalpolitikere". Tror ikke det betyr at vi trenger å gjøre noe med overskriftene. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 8. okt 2010 kl. 10:52 (CEST)
 
: 'Lokalpolitiker' er en brukbar betegnelse, men det er viktig å huske på at en (parti)politiker ikke nødvendigvis er folkevalgt. Vi har mange politikere i dette landet, men kun en liten andel sitter i styre og stell.
 
: Jeg har tenkt på alternative artikkeltitler, men jeg er kommet frem til at det er best å ha malen 'Folkevalgte i X', og så kan man derfra lage separate artikler om f.eks. 'X kommunestyre 2007–2011', hvor man foruten en liste over representanter og suppleanter kan skrive om saker som er blitt drøftet og vedtatt i denne perioden o.s.v.
 
: Jeg ønsker forresten en advarsel øverst i artiklene om folkevalgte. Opplysningene i artiklene er nemlig en ubekreftet gjengivelse av listene som stod i aviser umiddelbart etter valgene. Senere omtellinger eller nyvalg kunne forandre listene slik at representanter for parti A falt ut mens representanter for parti B kom inn. (Nedre deler av) listene kan således være uriktige. Listene er heller ikke offisielle. Jeg skal skrive en tekst som gjør leseren oppmerksom på dette forholdet, men uten at det overdramatiseres. Det som jeg behøver hjelp til, er å lage en slik advarselsrute.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 8. okt 2010 kl. 12:04 (CEST)
 
:: Lokalpolitiker og folkevalgt er ikke det samme, det er jeg med på, men heldigvis framgår det av artiklene dine hva de handler om, og de som klikker på "lokalpolitikere"-kategorien skjønner av tittelen hva dine artikler handler om. Når det gjelder advarselen, lurer jeg på om det kan være best å skrive i innledningsteksten til artikkelen hvor det er du har informasjonen fra? Jeg tror det kan lage en mer lesbar tekst enn et stort advarselsskilt. (P.S. Nå er familien Jacobsen på [[Forside:Nord-Norge|forsida til Nord-Norge]]).[[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 8. okt 2010 kl. 13:25 (CEST)
 
::: Takk. Det var da hyggelig, men innholdet i [[Jacobsen (handelsfamilie i Mosjøen)]] er jo i det beste fall å anse som et sammendrag. Jeg bor her og der og er på reisefot store deler av året, så jeg har nesten til enhver tid med meg bare en liten del av mitt tilfang, – og ''aldri'' kildene. Jeg er forøvrig svært nøye på at ting skal kildebelegges. Ett forhold i dette henseendet er jeg imidlertid usikker på: På hvilken måte kildebelegger man almene, men ofte uopptegnede eller ubeleggbare oppfatninger som «Hun er veldig populær i byen» og «Foretaket var godt kjent i hele landsdelen»? Folk som er oppvokst eller har bodd lenge på et bestemt sted, vet gjerne mye fra hverdagslivet, såsom det som jeg skriver i [[Sjøsiden (Mosjøen)]] om at forretningene i bygatene opplevet at mye folk begynte å gå på senteret isteden.
 
::: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 9. okt 2010 kl. 10:59 (CEST)
 
==Nye artikkeltitler ønskes==
Fra og til:
 
1.) [[Joh. Petersen Bok- og papirhandel]] = Joh. Petersen Bok- og papirhandel (Mosjøen)
 
2.) [[Reidar Flokkmann]] = Reidar Flokkmann (kjøpmann i Mosjøen)
 
3.) [[Mosjøhallen]] = Mosjøhallen (Mosjøen)
 
Takk på forhånd.
 
-- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 9. okt 2010 kl. 10:59 (CEST)
 
:Er det egentlig nødvendig? Når det gjelder stedsnavn som finnes flere steder, kan det være greit med en presisering i parentes og/eller pekesider (se f.eks [[Bø]]). Men Mosjøhallen er vel entydig? [[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 8. okt 2010 kl. 08:22 (CEST) (Flyttet fra [http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Samtale:Mosj%C3%B8hallen Samtale:Mosjøhallen]. -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 9. okt 2010 kl. 11:47 (CEST))
 
:: Jeg ser din innvending.
 
:: Jeg er veldig konsekvent og systematisk av meg og mener at man bør følge mønsteret som man har lagt seg til, også i tilfeller hvor det ved første blikk fremstår som pleonastisk, og jeg tror at dette er positivt på lang sikt. Jeg har sett bl.a. et foretak på sted A (la oss si «Bodø Sport») som har flyttet til eller har åpnet avdeling på sted B, men som likevel har beholdt navnet Bodø Sport på sted B. Da er det veldig viktig at det heter ''Bodø Sport (Mosjøen)''. Det er altså ikke alltid like opplagt at Bodø Sport ligger i Bodø.
 
:: Så her er det pragmatiske versus prinsipielle interesser. Jeg stiller meg på den sistnevnte side. Jeg får også tilføye at det gjør meg utilfreds å ha uorden i «verket» som jeg holder på med.
 
:: P.S. Jeg kommer senere til å flytte denne samtalen til hovedsamtalen på min brukerside.
 
:: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 9. okt 2010 kl. 11:22 (CEST) (Flyttet fra [http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Samtale:Mosj%C3%B8hallen Samtale:Mosjøhhallen]. -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 9. okt 2010 kl. 11:47 (CEST))
 
:::Jeg tar opp tråden igjen her. Jeg synes fremdeles at Mosjøen i parentes etter Mosjøhallen er smør på flesk og ikke i tråd med det som er vanlig på wikien. Retningslinjene på dette feltet (som vel heller ikke her er gode nok ennå?) tar på sett og vis utgangspunkt i den motsatte problemstillingen: flertydige titler ([[Hjelp:Flertydige titler]]). Ut fra dette synes det hensiktsmessig å sette "kjøpmann i Mosjøen" i parentes etter Reidar Flokkmann, siden det vel kan ventes en artikkel også om firmaet Reidar Flokkmann. Derimot mener jeg Joh. Petersen Bok- og papirhandel er entydig, men vil ikke fare opp og protestere hvis en annen administrator endrer den i samsvar med ditt ønske. Jeg setter pris på din sans for konsekvens og systematikk. Men her har det visst oppstått en liten kollisjon mellom din systematikk for Mosjøen-prosjektet og systematikk og konsekvens i wikien som helhet?[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 13. okt 2010 kl. 09:58 (CEST)
 
:::: Heisann Aaemn. Jeg har lagt til parenteser på både bokhandelen og på Flokkmann, men ikke på Mosjøhallen. Ha i minnet at parentesene som Hans sa over er til for å sørge for at vi ikke ender opp med to artikler med samme navn. Mosjøhallen (Mosjøen) blir ''for'' mye smør på flesk, og den er dermed blitt stående som den er. Til forsider og slikt bruker vi først og fremst ''kategorier'', ikke titler, for identifisere artikler og bilder, og det er dermed særlig dér en som ønsker å samle "verket sitt" på kommuneforsida bør legge inn innsatsen, - i tillegg til arbeidet med å skrive knallgode artikler, naturligvis. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 13. okt 2010 kl. 10:37 (CEST)
 
::::: Takker. Ja, det kan nok alle leve med. ''Mosjøhallen (Mosjøen)'' er nyttig nok, men neppe så nødvendig. For foretak er det likevel en fordel å ha stedsangivelse i parenteser. Foretaksnavn er nemlig ofte litesigende om sted og likner på andre foretaksnavn, og i tillegg kommer «filialproblematikken» nevnt ovenfor.
 
::::: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 13. okt 2010 kl. 11:47 (CEST)
 
== Kategorisering av bilder ==
 
Hei Aemn784! Vil bare minne deg på at også bilder skal kategoriseres - det gjør dem så mye lettere å finne igjen. Med vennlig hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 11. okt 2010 kl. 11:24 (CEST)
 
: Takk for påpekningen.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 13. okt 2010 kl. 06:13 (CEST)
 
::Maser en gang til om dette :-) Mye lettere å gjøre det med en gang man laster opp enn å måtte gå gjennom bildene etterpå! Morsomt avisutklipp med kinoprogram fra 30-tallet forresten! [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 17. nov 2010 kl. 13:48 (CET)
 
::: Hei. Ja, kinoprogrammet er ganske vittig. Jeg pleier å droppe kategorisering når jeg ikke vet hvilke kategorier som finnes eller skal benyttes. Har dere kanskje en oversikt her på nettstedet?
 
::: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 17. nov 2010 kl. 13:52 (CET)
 
:::: Kategorioversikten finner du om du søker på Kategori:kategorier her på wikien. Er du riktig i tvil er det også et alternativ å skrive <nowiki>{{ukategorisert}}</nowiki>, så blir det markert et sted slik at vi administratorene kan ta tak i det, - og vita at vi skal ta tak i det. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 22. nov 2010 kl. 16:36 (CET)
 
==Kildebelggelser==
Heisann Aaemn784, - på artikkelen din om Pareli Pettersen står det at "kildebeleggelser bli å følge", men nå er det over tre uker siden du sist jobba med artikkelen. Har du kildene i nærheten slik at du kan få satt dem på? [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 29. okt 2010 kl. 13:20 (CEST)
 
: Hei. Jeg benytter anledningen til å gjenta noe relevant som jeg skrev/spurte om under «Folkevalgte» ovenfor:
 
: «Jeg bor her og der og er på reisefot store deler av året, så jeg har nesten til enhver tid med meg bare en liten del av mitt tilfang, – og aldri kildene. Jeg er forøvrig svært nøye på at ting skal kildebelegges. Ett forhold i dette henseendet er jeg imidlertid usikker på: På hvilken måte kildebelegger man almene, men ofte uopptegnede eller ubeleggbare oppfatninger som «Hun er veldig populær i byen» og «Foretaket var godt kjent i hele landsdelen»? Folk som er oppvokst eller har bodd lenge på et bestemt sted, vet gjerne mye fra hverdagslivet, såsom det som jeg skriver i [[Sjøsiden (Mosjøen)]] om at forretningene i bygatene opplevet at mye folk begynte å gå på senteret isteden.»
 
: Det går nok fem-seks uker frem til jeg får tak i kildene. Når det gjelder bl.a. Pareli Pettersen, kan jeg dog gjøre det lettvint, men ved foreløpig å henvise til boken ''Det norske næringsliv'', men sidetallet i denne boken har jeg ingen mulighet til å skaffe her og nu.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 1. nov 2010 kl. 23:49 (CET)
 
:: Hei igjen Aaemn. Spørsmålet ditt fra for et par uker siden er ikke glemt. Dessverre er svaret så enkelt at du selv må vurdere det fra gang til gang. I noen tilfeller trenger slike allmenne sannheter ikke å kildebelegges, - i andre tilfeller kan det være lurt å referere til muntlige kilder. Flere steder på lokalhistoriewiki bruker vi muntlige opplysninger som kildereferanser. Det gjør du ved å legge inn en fotnote med teksten "Muntlig opplysning fra ''personnavn'', ''dato''. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 2. nov 2010 kl. 10:38 (CET)
 
== Flytting av samtaler ==
Hei Aaemn784. Jeg ser at du har flyttet [[Samtale:Mosj%C3%B8hallen|samtalen for artikkelen om Mosjøhallen]] til din egen brukersamtaleside. Jeg skjønner at det kan være praktisk for brukerne å samle samtaler som angår dem selv på egne brukersider, men for andre brukere (både de som selv har deltatt i diskusjonen og andre) er det veldig upraktisk. Man ser at det har foregått en diskusjon, men man finner den ikke igjen. Jeg har i dette tilfellet lagt inn en lenke til brukersiden din, men jeg vil ellers oppfordre deg til å la samtaler bli liggende der de opprinnelig foregikk, da temaene som tas opp i slike samtaler ofte vil være av interesse og nytte for mange flere brukere enn de som deltar direkte i dem. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 29. okt 2010 kl. 15:17 (CEST)
 
: Hei. I dette særlige tilfellet var diskusjonen blitt feilplassert, for temaet gjaldt ikke [[Mosjøhallen]] i seg selv, men hvilke regler som skulle gjelde for navn på artikler om forretninger, bygg o.l. som har stedsnavnet ''i seg'', d.v.s. ''Mosjøhallen (Mosjøen)'' versus bare ''Mosjøhallen''. Artikkelen [[Mosjøhallen]] er altså ikke direkte tilknyttet temaet artikkelnavn, men på den annen side berører temaet artikkelnavn både artikkelen [[Mosjøhallen]] og mange, mange andre. Den angjeldende diskusjon, som omfattet flere artikler og ikke kun [[Mosjøhallen]], skulle således aldri ha stått under [[Mosjøhallen]], men her på min samtaleside.
 
: Utover dette er jeg enig i at en rettplassert diskusjon bør forbli stående der hvor den er.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 1. nov 2010 kl. 23:59 (CET)
 
::Jeg må kommentere at jeg har forståelse for at du ønsker å samle diskusjoner om ett tema på ett sted. Men om artikkelen hadde blitt stående som Mosjøhallen (Mosjøen) kunne det nok dukket opp stadig nye lesere som undret seg over tittelformen. Skulle man da flyttet kommentarene på samtalesidene hver gang et nytt spørsmål dukket opp? Jeg tror virkelig at vi alle er best tjent med at samtaler blir stående der de dukker opp - og eventuelt lenkes til relevante diskusjoner andre steder. Beste hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. nov 2010 kl. 10:59 (CET)
 
:::Fint at du er enig i at diskusjoner fortrinnsvis bør få bli stående på sin opprinnelige plass! Det er mange samtaler både på enkeltartikler og brukersider som berører generelle temaer. I enkelte tilfeller blir disse flyttet til et ''mer generelt'' diskusjonsforum ([[lokalhistoriewiki.no:Diskusjonsforum|hoveddiskusjonsforumet]], [[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|kategoriseringsforumet]] osv.), for at flere brukere skal kunne oppdage dem og ta del i samtalene. Derimot anbefaler vi ikke flytting motsatt vei, altså ''til'' brukersamtalesidene, nettopp fordi disse oppleves som mindre tilgjengelige for de fleste brukerne. Og uansett bør alle flyttede samtaler kunne spores i form av en lenke til siden (og evt. overskriften) de er flyttet til. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 2. nov 2010 kl. 11:41 (CET)
 
== Bygninger framfor Bygg ==
 
Hei Aemn784! Jeg har nettopp gjort noen endringer i Mathias Bruns gate 18 Mosjoeen.jpg. Håper det ser greit ut. Kategorien Bygg er erstattet med kategorien Bygninger fordi det er den som brukes ellers i wikien. Vennlig hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 1. nov 2010 kl. 12:32 (CET)
 
 
== Ingresser/innledninger på wikien ==
 
Hei Aaemn784! Ser du har tilbakestilt/fjerna mine justeringer i artikkelen om presten i Jemtland. Når det gjelder ingresser, bør de være lengre enn én setning. Dessuten må alltid fødsels- og dødsår være med i innledningen, altså i artikler om personer. Disse synspunktene er ikke mine personlige, men i tråd med standard retningslinjer i wikien.[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. nov 2010 kl. 11:16 (CET)
 
: Hei. Jeg var forsåvidt enig i flere av forandringene, men hele bildet ble så uoversiktlig at jeg valgte å tilbakestille samtlige forandringer. Jeg har dog merket meg flere ting som jeg skal se nærmere på og gjøre noe med.
 
: Jeg ser også at vi har motstridende oppfatninger av hvordan blandt/blant, lutersk/luthersk o.l. skal staves.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 2. nov 2010 kl. 17:02 (CET)
 
== Gater i Vefsn kommune ==
 
Hei igjen Aaemn784! Varsler om at jeg har endret kategorien Gater i Vefsn kommune til Veger i Vefsn kommune (for å harmonisere med tilsvarende kategorier på wikien). Tilsvarende har jeg endret kategorier Hus til kategorier Bygninger. Vennlig hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. nov 2010 kl. 14:47 (CET)
 
: Det er mottatt.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 2. nov 2010 kl. 17:03 (CET)
 
== Mathias Bruns gate ==
 
[[Bilde:Mathias Bruns gate 18 Mosjoeen.jpg|thumb|Flytte fra MBs gate 18 til MBs gate 17?]]Beklager at det kommer veldig mye fra meg i dag! Det jeg lurer på er: skal jeg flytte denne fila til et annet navn?
 
Vennlig hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 2. nov 2010 kl. 14:58 (CET)
 
: Det passer godt. Jeg har noen ting som dere må ordne:
 
: ''Forandring av navn:''
 
: Forandre gjerne MB 18 til MB 17.
 
: Forandre gjerne også Strandgata 1-3 til 3-5.
 
: http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Bilde:Strandgata_1-3_Mosjoeen.jpg
 
: Fjern gjerne 'Mosjøen' i disse filnavnene:
 
: http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Bilde:Karl_Jacobsens_Enke_Mosj%C3%B8en_annonse_Nordlands_Avis_(2).png
 
: http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Bilde:Karl_Jacobsens_Enke_Mosj%C3%B8en_annonse_Nordlands_Avis.png
 
: ''Sletting:''
 
: Vennligst slett denne filen:
 
: http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php/Bilde:Kaare_Nervik_Bilforretning_AS_foretaksmerke.gif
 
: Takk. Dette krever også reformatering av kildekoden i hver av artiklene som berøres, og det skal jeg ta meg av.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 2. nov 2010 kl. 17:15 (CET)
 
 
:::Da er det ordnet! Beste hilsen [[Bruker:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 3. nov 2010 kl. 10:34 (CET)
 
==Wikipedia==
Heisann Aaemn, - ser du har henta inn artikkelstoff fra Wikipedia (på artikkelen om Mosjøen), og ser også at dette er stoff du selv har skrevet. Siden du har skrevet det selv og er eneste innholdsproduserende bidragsyter, er det ok å kopiere inn. Men: Ikke kopier med formen fra wikipedia, - hos oss fokuserer vi på historien, og en egen artikkel som heter "Mosjøens historie" blir dermed unødvendig, fordi hovedvekten i artikkelen om Mosjøen bør være lagt på det historiske. Derfor har jeg tatt vekk lenka til en planlagt ny artikkel, som legger merke til at er henta fra Wikipedia. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 22. nov 2010 kl. 12:59 (CET)
 
: Hei. Dagens situasjon er morgensdagens historie. Den som arbeider med lokalhistorie, erfarer nok ofte hvor uheldig det er at hendelse X skrives ned femti år etterpå, og ikke på den samme dag som den fant sted. I tillegg til at man mister innsidekunnskapen og alle hverdagstingene ved å utsette nedtegnelsen, medfører det også at ettertiden belastes med unødig arbeide. Derfor: Utsett ikke til om femti år det som du kan gjøre idag. Dette forsvarer på sjenerell basis artikler om (lokal) kultur pr. 2010, idrett pr. 2010, næringsliv/industri pr. 2010, politikk pr. 2010 o.s.v. Dette forklarer også forskjellen på [[Mosjøen]] og [[Mosjøens historie]].
 
: Man kan på den annen side selvsagt fastsette en tidsgrense på et antall år mellom hendelse X og når denne kan skrives ned. Jeg er dog ikke istand til å se at noen slik finnes her på Lokalhistoriewiki.
 
: Stoffet i [[Mosjøen]] o.l. på Lokalhistoriewiki er ikke hentet fra Wikipedia. Det er stoffet på Wikipedia som er blitt hentet fra Lokalhistoriewiki. Dette til etterretning. Har man angitt at stoffet er blitt hentet fra Wikipedia, så er det uriktig og bør fjernes.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 22. nov 2010 kl. 15:03 (CET)
:: Heisann en gang til, - jeg mente ikke at du ikke skulle skrive om dagsaktuelle ting. Det må du gjerne, - og vi er mange som gjør det her på wikien. Men jeg tenker at det nok er unødvendig å ha en overskrift som heter "historie" i kommuneartikler her på wikien.
:: Det er i orden å utvikle tekst på wikipedia (eller her) og deretter flytte den over. På lokalhistoriewiki kom all teksten på en gang 17. november, - mens den på wikipedia er skrevet gradvis, (i små porsjoner slik du pleier å gjøre) fram til 7. november, jeg gjetter dermed på at du husker feil mht hvor teksten ble skrevet først. Men dette er helt helt helt i orden.  [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 22. nov 2010 kl. 15:32 (CET)
 
::: Hei. Tittelen «historie» anser jeg å være kurant, idet historien (d.v.s. beskrivelse av historisk utvikling) en selvstendig faktor selv i lokalhistorien, hvis du finner klarhet i hva jeg mener her. Se for eksempel familiene som jeg skriver om: de har en egen historieseksjon. Jeg er likevel enig hvis det er riktig, slik som jeg forstår deg, at historieseksjonen på en måte bør utgjøre (størstedelen av) [[Mosjøen]]-artikkelen, således at ingen separat historieartikkel behøves.
 
::: Ja, det er mulig at innhold fra Lokalhistoriewiki og Wikipedia er gått på kryss og tvers mellom nettstedene. For eksempel historieseksjonen i Mosjøen-artikkelen på Wikipedia, er i sin helhet hentet fra [[Næringsliv i Mosjøen]], skrevet i begynnelsen av september.
 
::: Når det gjelder seksjonen under oss her, reiser den en prinsipiell debatt som jeg må komme tyngre tilbake til.
 
::: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 22. nov 2010 kl. 23:49 (CET)
 
==Mosjøenartikkelen==
Hei igjen Aaemn - jeg titter litt på Mosjøenartikkelen din, og har et par kommentarer.
1) Innledningsavsnittet bør være lengre enn en linje, - derfor har jeg flytta "formalia"- og "demografi"-avsnitta dine opp til innledningsavsnittet.
2) Der du mangler kildereferanse, har jeg satt på malen <nowiki>{{trenger referanse}}</nowiki>. Det er en kjekk liten mal som gjør at det er lettere for alle å kontrollere hvilke artikler som mangler kildereferanse. Kjekt om du selv også bruker den framover, - jeg er klar over at du kommer til å sette inn grundige kildereferanser senere, men vet også hvor lett det er at slikt koker bort... 
3) Du har lenka til et par utdypende artikler som ikke finnes, - slik som "Kulturlivet i Mosjøen", og "Næringsliv i Vefsn kommune". Det er bedre å vente med å lenke til disse artiklene til de er skrevet. Når det gjelder kulturlivet i Mosjøen er jo ikke den korte versjonen skrevet ennå.
Er dette innvendinger du kan være med på?[[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 22. nov 2010 kl. 13:22 (CET)
 
==Din egen bildemal==
Heisann Aaemn. Nå har jeg lagd en mal som du kan klistre på bildene du har tatt, - altså ikke avfotografering av ting i bøker, men bildene du tar fra scratch. Malen samler automatisk bildene dine i en egen kategori som heter "Bilder av Aaemn784". Det er lett å sette den på: I feltet der du skal skrive at du har tatt bildet, skriver du i stedet <nowiki>{{Aaemn784}}</nowiki>, så kommer malen opp. Klikk deg inn på ett av bildene dine for å se hvordan den ser ut. Forøvrig vil du i uke 5 neste år se at det flotte bildet ditt av lampa på [[Shell-stasjonen_i_Mosjøen]] er ukas bilde. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 26. nov 2010 kl. 10:06 (CET)
P.S. <nowiki>{{byline|Aaemn784}}</nowiki>. Om du setter det etter bildetekst i artikler, kommer du opp som fotograf :) [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 26. nov 2010 kl. 10:18 (CET)
 
: Hei. Ja, lampen er virkelig flott å se til. Takk for «nominasjon» og egen samlesekk.
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 26. nov 2010 kl. 13:29 (CET)
 
== Oppslag i bøker ==
 
Hei Aaemn784. Takk for nok et bidrag! Ser at vi mangler kategorier for en del av de næringsdrivende du skriver om. NLI arrangerer et møte neste fredag, der kategorier er ett av temaene. Håper vi klarer å opprette en del av de savnede kategoriene etterpå, inkludert bokbindere, glassforhandlere, skobutikker (skoforhandlere). Ellers tror jeg ikke det er nødvendig å presisere hvilken dag du har slått opp i skriftlige kilder. Skjønner poenget hvis det er nettsteder, for de forandrer seg fra dag til dag. Bøker er derimot bestandige. Helsing fra [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 2. des 2010 kl. 11:10 (CET)
 
: Hei. Ja, det å angi dato for oppslag i bøker skyldes nok miljøskade fra universitetet. Likevel er det på en måte riktig, og det har en klar hensikt, nemlig den å kunne se når kilden senest ble slått opp i for å bekrefte eller å rette på opplysninger i artikkelen. Dette er aktuelt særlig når to eller flere brukere arbeider med den samme artikkel og dermed er nødt til å holde seg oppdatert på hva de andre har eller ikke har gjort i forhold til hver kilde. Lokalhistoriewiki har derimot funksjonen ''Historikk'', som langt påvei gjør dette overflødig. På den annen side gir den vanlige fremgangsmåte betraktelig raskere og bedre oversikt enn historikkfunksjonen, for funksjonen krever at man blar seg igjennom kanskje hundretalls redigeringer for å finne den seneste jevnførelse eller alle jevnførelser.
 
: Det som man bør ta med seg til drøftelsen på fredagen som kommer, er skillet mellom tilvirkere og forhandlere. Dette skillet finnes i de fleste håndverksnæringer. En glassforhandler er ikke nødvendigvis en glassmaker. En skoforhandler er ikke alltid en skomaker, og en skomaker er ikke alltid en skotilvirker, men derimot en skoflikker. Fastsetter man et dobbelsystem med tilvirkere og forhandlere, som skomaker–skoforhandler, så kommer det til anvendelse for omtrent alle håndverk som finnes. Hertil kan man operere med kategorier for yrkesgruppene som ikke passer inn i dobbelsystemet, det være seg frisører.
 
: Jeg er forøvrig nøye på at man bør skrive glassforhandler, bilforhandler og bokforhandler, og altså ikke glasshandler, bilhandler eller bokhandler. En ''handler'' er det samme som oppkjøper (f.eks. fiskehandler, fiskeoppkjøper), mens en ''forhandler'' er en som selger varer til kundemarkedet (f.eks. fiskeselger). Dessuten er ''bokhandler'' flertall av ''bokhandel'', slik at det kan forveksles med den dagligdagse yrkesbetegnelsen ''bokhandler'' (d.v.s. bokforhandler).
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 3. des 2010 kl. 00:07 (CET)
 
::Hei, og takk for nyttige innspill. Helt enig i at det kreves presisjon for å skille mellom ulike yrkesgrupper, ikke minst de som lager et produkt og de som selger det. Helsing [[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 3. des 2010 kl. 09:57 (CET)
 
==Skjema med rader og kolonner==
Kan noen trylle frem et slikt?
 
-- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 3. des 2010 kl. 05:30 (CET)
 
Forsøk:
 
{| class="wikitable"
! År
! Selskap 1
! Selskap 2
! Selskap 3
! Tilsammen
! Annet
|-
| 1986
| 000.000.000 (000.000.000)
|
|
| 000.000.000 (000.000.000)
| Første.
|-
| 1987
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
|
| 000.000.000 (000.000.000)
| Annen.
|-
| 1988
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| Tredje.
|-
|}
 
Da mangler jeg kun overskrift på tabellen.
 
-- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 3. des 2010 kl. 07:14 (CET)
 
: Jeg forsøker meg jeg og!
 
{| class="wikitable"
|+ '''Overskrift'''
! År
! Selskap 1
! Selskap 2
! Selskap 3
! Tilsammen
! Annet
|-
| 1986
| 000.000.000 (000.000.000)
|
|
| 000.000.000 (000.000.000)
| Første.
|-
| 1987
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
|
| 000.000.000 (000.000.000)
| Annen.
|-
| 1988
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| 000.000.000 (000.000.000)
| Tredje.
|-
|}
 
Der har du overskrift også :) [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 6. des 2010 kl. 15:24 (CET)
 
==Skohandel==
Heisann Aaemn. Du brukte kategorien "skoforhandlere", og som du sikkert la merke til sto den rød lenge. Nå har vi bestemt oss for at det er kategorien "skohandel" som skal brukes på skobutikker og relaterte temaer. Dersom du skriver om en skomaker som også selger sko, er det lurt å merke den med både "skohandel" og "skoproduksjon" [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 6. des 2010 kl. 11:04 (CET)
 
: Hei. ''Skohandel'' virker som et anvendelig ord. Det synes å dekke både vareforhandlingen i seg selv og butikklokalet. Se henholdsvis definisjon 2 og 3 [http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=handel&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j her].
 
: -- [[Bruker:Aaemn784|Aaemn784]] 6. des 2010 kl. 11:10 (CET)
 
:: Så fint. Da er alt som det skal være :) [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 6. des 2010 kl. 15:20 (CET)

Nåværende revisjon fra 31. des. 2011 kl. 18:48

Inaktiv konto. Vennligst ingen meldinger.

Hentet fra «https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Brukersamtale:Zahl&oldid=241152»