Fagwiki: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
| Linje 19: | Linje 19: | ||
Brukergruppene på en slik fagwiki har som regel et større antall brukere med fagbakgrunn som utøver en større eller mindre grad av korreksjon eller kontroll med innholdet. Disse brukergruppene vil gjerne være konservative i sin tilnærming til stoffet og tenderer til en hyppig bruk av «faglighet» som premiss i diskusjoner. I disse tilfellene betyr gjerne «faglighet» en bestemt form for tilnærming til fagfeltet, uten tanke for at det finnes flere tilnærminger til stoffet. | Brukergruppene på en slik fagwiki har som regel et større antall brukere med fagbakgrunn som utøver en større eller mindre grad av korreksjon eller kontroll med innholdet. Disse brukergruppene vil gjerne være konservative i sin tilnærming til stoffet og tenderer til en hyppig bruk av «faglighet» som premiss i diskusjoner. I disse tilfellene betyr gjerne «faglighet» en bestemt form for tilnærming til fagfeltet, uten tanke for at det finnes flere tilnærminger til stoffet. | ||
===Beskyttelse== | ===Beskyttelse=== | ||
Ofte vil brukere henvise til en bestemt tolking av fagets historikk, dets innhold eller dets metoder. I mange tilfeller kommer ikke dette av at de søker å være konserverende ovenfor faget, men at de mangler innsikt i alternative tilnærminger til stoffet. Resultatet er ofte det samme, tilnærmingen til stoffet blir styrt via spesifikke etablerte og velbeskyttede metodevalg. | Ofte vil brukere henvise til en bestemt tolking av fagets historikk, dets innhold eller dets metoder. I mange tilfeller kommer ikke dette av at de søker å være konserverende ovenfor faget, men at de mangler innsikt i alternative tilnærminger til stoffet. Resultatet er ofte det samme, tilnærmingen til stoffet blir styrt via spesifikke etablerte og velbeskyttede metodevalg. | ||
===Kunnskaper=== | ===Kunnskaper=== | ||
Husk at hvis en diskusjon utarter til hva som er ''faglig'' holdbart på en artikkels diskusjonside så har høyst sannsynlig forfatterne ikke klart å formidle artikkelens konsepter på en god måte. En wiki er ikke først og fremst et internt forum, men et verktøy for ekstern publikasjon. Det betyr at det er ''leseren'' som er i fokus. Hvis leseren ikke forstår artikkelteksten, og grunnene for at artikkelteksten er som den er, så har forfatteren feilet. En fagwiki skal formidle fagets spesialiteter til leseren. | Husk at hvis en diskusjon utarter til hva som er ''faglig'' holdbart på en artikkels diskusjonside så har høyst sannsynlig forfatterne ikke klart å formidle artikkelens konsepter på en god måte. En wiki er ikke først og fremst et internt forum, men et verktøy for ekstern publikasjon. Det betyr at det er ''leseren'' som er i fokus. Hvis leseren ikke forstår artikkelteksten, og grunnene for at artikkelteksten er som den er, så har forfatteren feilet. En fagwiki skal formidle fagets spesialiteter til leseren. | ||