Veiledere, Administratorer, Skribenter
34 043
redigeringer
Feilkilder: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
m
ingen redigeringsforklaring
m (→Lakuner: lenke) |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (3 mellomliggende versjoner av en annen bruker er ikke vist) | |||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
'''Feilkilder''' fører til feilslutninger, og når man jobber med historieskriving er det derfor viktig å være klar over en del vanlige feilkilder slik at man i størst mulig grad kan korrigere opplysningene. Det følgende er på ingen måte noen komplett liste over feilkilder, men man vil finne en del av de problemer en lokalhistoriker kan regne med å støte på nokså regelmessig. | <onlyinclude>'''[[Metode:Feilkilder|Feilkilder]]''' fører til feilslutninger, og når man jobber med historieskriving er det derfor viktig å være klar over en del vanlige feilkilder slik at man i størst mulig grad kan korrigere opplysningene. Det følgende er på ingen måte noen komplett liste over feilkilder, men man vil finne en del av de problemer en lokalhistoriker kan regne med å støte på nokså regelmessig. | ||
For mer informasjon om behandling av kildemateriale, se artikkelen om [[Metode:Kildekritikk|kildekritikk]].</onlyinclude> | |||
==Datering== | ==Datering== | ||
| Linje 54: | Linje 56: | ||
[[Lakune]]r, hull i kildematerialet, er ofte å regne som mangel på kilde mer enn en feilkilde. De er nemlig ofte enkle å identifisere, fordi det er tydelig markert at noen mangler eller fordi man rett og slett ikke finner boken opplysningene skulle stått i. Men lakuner kan også være skjult. Som et tenkt eksempel kan man se for seg en sogneprest som noterer ned dåp han utfører rundt om i sognet, og fører det inn i kirkenboken når han kommer tilbake til hovedkirken. Underveis mister han deler av notatene, og når han skriver det ned i kirkeboken legger han ikke merke til at det mangler noe. En historiker som senere bruker denne kilden kan lett komme til å trekke feil slutning. Man kan vanskelig beskytte seg mot dette, men det er viktig å huske at fravær av informasjon ikke beviser noe som helst, det er bare en indikasjon på noe. | [[Lakune]]r, hull i kildematerialet, er ofte å regne som mangel på kilde mer enn en feilkilde. De er nemlig ofte enkle å identifisere, fordi det er tydelig markert at noen mangler eller fordi man rett og slett ikke finner boken opplysningene skulle stått i. Men lakuner kan også være skjult. Som et tenkt eksempel kan man se for seg en sogneprest som noterer ned dåp han utfører rundt om i sognet, og fører det inn i kirkenboken når han kommer tilbake til hovedkirken. Underveis mister han deler av notatene, og når han skriver det ned i kirkeboken legger han ikke merke til at det mangler noe. En historiker som senere bruker denne kilden kan lett komme til å trekke feil slutning. Man kan vanskelig beskytte seg mot dette, men det er viktig å huske at fravær av informasjon ikke beviser noe som helst, det er bare en indikasjon på noe. | ||
[[Kategori:Metode]] | ==Grenser== | ||
Grenser mellom administrative områder, både kirkelige og verdslige, har endret seg mange ganger gjennom tiden. Dette kan for eksempel føre til at man trekker feil slutninger om hvilken kommune en person ble født, noe som kan føre helt galt av sted i lokalhistorien. Den beste sikringen mot å ta med seg slike feil inn i arbeidet er rett og slett å sette seg grundig inn i grenseendringer i det området man jobber med. | |||
[[Kategori:Metode|{{PAGENAME}}]] | |||