Brukersamtale:Cnyborg

Fra lokalhistoriewiki.no
Hopp til navigering Hopp til søk

Bilde

Jeg har forstått det slik at hvis man avfotograferer et bilde fra forsiden på ei avis eller liknende, så omfattes ikke dette av opphavsrett. Er det riktig? Hvis ja, hva slags lisens? Takk skal du ha! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 16:44 (CET)

Nei, det er nok ikke helt riktig. Å avfotografere et enkeltbilde er det åndsverksloven kaller eksemplarframstilling, som er teknologiuavhengig - det spiller ingen rolle om man skanner, laster ned eller fotograferer, dersom hensikten er å lage en kopi av bildet. Det som kan være greit er når man fotograferer hele forsida liggende på et bord eller noe, eller fortrinnsvis flere eksemplarer sammen i en montasje. Det kan også være greit å lage faksimile-utsnitt - da gjør man det gjerne litt «rufsete» (altså, ikke en fullgod gjengivelse som lager en eksakt kopi, men noe som er bra nok til at det dokumenterer et eller annet) for å vise tydelig at man siterer ved hjelp av et bilde. Dette går under sitatretten. Se f.eks. Fil:Aase Lionæs Aftenposten faksimile 1973.JPG. Sitatretten begrenser seg til en mindre del av det man siterer. Dermed kan man ikke bare ta med et bilde - for da siterer man hele verket. Dersom man derimot kopierer deler av en artikkel med bilde kan det være greit. Man kan også kopiere mindre artikler i sin helhet, spesielt usignerte notiser i avisene, ettersom de da er en del av det større verket, avisa. Det er viktig å være oppmerksom på at sitatrett er noe litt annet en amerikansk «fair use». Den ordninga tillater bruk av bilder i sin helhet, med noen begrensninger (f.eks. skal det normalt være lavoppløselige, små bilder man legger ut), dersom man ikke på annen måte kan få tak i et bilde. Noe slikt har vi ikke i den norske åndsverksloven, her må vi bruke den vanlige sitatretten.
Her er det ikke alltid lett å finne grensene, og man må føle seg fram - derfor kan jeg heller ikke gi tydeligere svar, bortsett fra at ren avfotografering av bilder ikke er tillatt. Det er også viktig å være klar over at dersom det kommer en klage fra opphavsperson vil det kunne føre til at fila slettes hos oss. Vi har nemlig en plikt til å ikke tilrettelegge for brudd på opphavsrett, og må reagere dersom det kommer klager. Vi vil alltid vurdere det, og kan dersom en fil blir sletta komme til å gjenopprette den igjen dersom vi finner at det var innafor det som er tillatt. Chris Nyborg (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 09:11 (CET)
Takk for utfyllende informasjon. Hva mener du om dette? Jeg sletter det selvsagt om du mener det bryter opphavsrettsloven.
Paul Lauritz.jpg
Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 10:44 (CET)
Det er nok litt på grensa, men jeg tror den er innafor. Det hadde vært greit med en dato på det; jo eldre det er, jo greiere er det å gjøre slikt. Chris Nyborg (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 11:30 (CET)
Juni 1957. Hvilken lisens skal jeg oppgi? Jeg var usikker, valgte "Public domain". Takk skal du ha. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 12:00 (CET)
Jeg tror det er innafor. Det er ikke riktig gammelt nok, men i og med at det er faksimile virker det greit for min del. Chris Nyborg (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 13:19 (CET)

Misjonsforeninger

Hei, jobber litt med å utvide / utfylle listen for Østfold. Har lagt til indremisjonsforeninger også, regner med at det er ok, men har hittil utelatt Blåkors og relaterte. Er det korrekt? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 16. feb. 2017 kl. 10:55 (CET)

Det er flott at du har lagt til mer, og vi vil gjerne ha forskjellige forbund inn. Når det gjelder avgrensninger er ikke jeg den beste til å svare på det. Det vil være noen vanskelige tilfeller, mellom hva som er en frittstående misjonsforening kontra en frittstående frikirkemenighet, hvordan avholdsorganisasjoner med kristent livssyn håndteres og slikt, og jeg tenker at der må det blir noen diskusjoner underveis, og forhåpentligvis har også VID noen synspunkter på det med tanke på hvordan de avgrenser feltet. Chris Nyborg (diskusjon) 16. feb. 2017 kl. 18:21 (CET)
Høres klokt ut, tenkte litt rundt det selv og den enkleste avgrensningen ville ha vært til en liste over misjonsforeninger som støttet misjon utenfor Norges grenser. Det ville være en kraftig innsnevring, og trolig i snevreste laget. Mht grenseoppgangen mellom menighet og misjonsforening kan også Frelsesarmeen og (en del av) Misjonssambandets foreninger regnes som eksempler. For å si det på gammelt vis – "innenfor eller utenfor"? Slik armeen arbeidet i NL ble det sagt tydelig at den ikke var en kirke, men oppfordret til at folk hadde en tilknytning til egne menigheter - samtidig hadde den samlinger hver uke som om den var en kirke / menighet. Men at den drev evangelisering (misjonering) kan ikke nektes for. Vårt problem kan kanskje knyttes til "Gå derfor ut" i slike sammenhenger :) En misjonsforening trenger ikke være en menighet eller et samfunn, mens en menighet ut fra misjonsbefalingen har en viss forventning knyttet til seg. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 17. feb. 2017 kl. 09:22 (CET)

Tredje blad Nyblin(n) - minst!

Hei, under opplasting fant jeg en dame som er fotografert av Nyblinn i Kristiania. Kan dette ha vært P. Nyblinn? Jeg har teoretisert litt på filsiden, vil du ta en titt, aub? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 6. mar. 2017 kl. 20:10 (CET)

Oops, nei, trolig D.G. Nyblinn (har en revers med det navnet nå). Mvh Siri Johannessen (Siri J) 6. mar. 2017 kl. 20:21 (CET)
Men der dukket det opp en uspesifisert Rude, og så mange som det er av dem har jeg ikke våget ta den i bruk eller kategorisere den nærmere. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 6. mar. 2017 kl. 21:41 (CET)
De er fryktelig vanskelig å identifisere hvis man ikke har sikkert sted og dato på bildet. Et problem er at stempelet ble brukt i flere generasjoner. Chris Nyborg (diskusjon) 7. mar. 2017 kl. 09:05 (CET)
hm, hva med å lage en pekerside for fotografene Rude? Vil gjøre dem litt mer tilgjengelige tror jeg :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 7. mar. 2017 kl. 10:30 (CET)
De er vel i slekt med hverandre, så jeg tenker å lage en slektsside på linje med Nyblin. Da får vi to ting på én gang, både en pekerside og en oversikt over forholdet mellom dem. Chris Nyborg (diskusjon) 7. mar. 2017 kl. 12:43 (CET)
Det er godt, da kan den reversen brukes til noe :) Vurderte å slette den, siden den ikke passet noe sted. Burde ikke Nyblinn også omdirigere til Nyblin forresten? Daniel G. skrev jo navnet som Nyblinn også. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 7. mar. 2017 kl. 19:43 (CET)

Husflidsutdanning

Super tabell for husflidsutdanningen, Chris! :) Flott bidrag til 8. mars! Smart med kursiv på de vi ikke kjenner eksakt navn på. --Marianne Wiig 8. mar. 2017 kl. 10:00 (CET)

Berg kirke (Øvre Eiker)

Hei. Jeg har skrevet en liten artikkel om Berg kirke og blant annet satt inn en tabell over Eiker-kirkenes inntekter. Jeg er ikke særlig fornøyd med plasseringen av tabellen/tabellteksten. Kunne du - ved anledning - gå inn og utforme tabellen slik du synes at en slik tabell bør se ut? Så kan jeg bruke det som mal når jeg skal sette inn liknende tabeller seinere. På forhånd takk!--Bent Ek (Bent) (diskusjon) 8. mar. 2017 kl. 10:17 (CET)

Skal se på det så fort som mulig. Chris Nyborg (diskusjon) 8. mar. 2017 kl. 10:21 (CET)

Googlemaps

Heia, er det noen oversikt over sider der googlemaps har blitt fjernet? Kom tilfeldigvis over Berg kirke der jeg en gang la det inn med bokstaver som viste til plasseringen i kartet. Kartet ble ryddet ut, men ikke bokstavene - de tok jeg nå, og jeg vet jeg trolig har gjort det på flere steder men finner ikke tilbake (har bare en brøkdel av det jeg har vært borti her på overvåkning). Det er også klart hvorfor kartene er fjernet, jeg er bare ute etter å sjekke at jeg ikke har etterlatt meg flere slike spor rundt forbi... Mvh Siri Johannessen (Siri J) 8. mar. 2017 kl. 10:27 (CET)

Tror ikke det er noen oversikt over det. Skal se om jeg kan finne ut av noe. Chris Nyborg (diskusjon) 8. mar. 2017 kl. 11:22 (CET)
Det var godt :) Da kommer det sånn etterhvert en gang :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 8. mar. 2017 kl. 12:53 (CET)

Manglende forekomster i "Gater og veier i Oslo"

Hei;

Jeg er ganske ny på lokalhistoriewiki, men jeg har hatt stor glede av siden "Gater og veier i Oslo" på mine mange turer i Oslo det siste halve året.

Jeg har oppdaget enkelte forekomster som ikke finnes på siden, og tenkte jeg skulle opplyse om dette.

Arildsvingen, Kjelsås, Bydel Nordre Aker, finnes ikke i listen, finnes kun som henvisning under Arilds vei.

Bøkkerveien, Hasle / Løren, Bydel Grünerløkka. Ganske ny gate ved tomta til VInmonopolet på Hasle. Finnes ikke i listen og har ikke egen side.

Eikenga, Økern, Bydel Grünerløkka. Finnes ikke i listen, finnes kun som en henvisning under Haslevangen.

Kanalen, Tjuvholmen, Bydel Frogner. Finnes ikke i listen, og har ikke egen side.

Nico Hambros vei, Vestli, Bydel Stovner, finnes ikke i listen, men har egen side.

Kanskje jeg burde tatt diskusjonen under siden "Gater og veier i Oslo", men er som sagt ganske ny her. Jeg så at du hadde hatt mye av ansvaret for siden og poster derfor dette her.

Tusen takk for kjempeinnsats på lokalhistoriewiki!

Med vennlig hilsen

Geir Qvist Nordhagen

Det var en artig start på uka - litt flere veier å boltre seg i! Jeg setter i gang med å få dem inn i lista, og så får det bli artikler så fort som mulig. Chris Nyborg (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 08:59 (CET)

Supert at du fikk en artig start på uka! Takk for svar!

Preus

Hei. Ser at du i 2015 oppretta en artikkel om fotograf Peter Christiansen. Han ser ut til å være identisk med Peder Christiansen (1836–1903), som er med i Preus-registeret.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 14. mar. 2017 kl. 09:25 (CET)

Hm, merkelig at det ikke ble oppdaga da jeg tasta inn navnet, jeg pleier å sjekke Peder og Peter. Jeg slår sammen. Chris Nyborg (diskusjon) 14. mar. 2017 kl. 09:31 (CET)
Fine greier!--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 14. mar. 2017 kl. 10:00 (CET)
God dag, og takk for sist! Veit du litt mer om Per Kværne? Han er Preus-fotograf, professor em. og katolsk prest (fra 2010).--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 13:30 (CET)
Fant biografi på katolsk.no, så jeg kan utvide litt. Chris Nyborg (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 13:45 (CET)
Hadde en mistanke om det ja, bra!--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 15:32 (CET)

Forside:Fredrikstad kommune/Arbeidsoppgaver

Har sust gjennom det meste av fotografiene her og bevisst latt mangel-malene stå. Har en del igjen å gjøre før de kan fjernes. Ikke rydd etter meg enda? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 2. apr. 2017 kl. 18:41 (CEST)

Holder på litt igjen, og kom over et interessant bildepar mht fotograf. Det ene sier Sigurd Østberg (enerett), det andre er merket KKA...

Fil:Fredrikstad, Kommandantporten og det grunnmurede provianthus - No-nb digibok 2008040904010 0026 1.jpg
Fil:Fredrikstad, Kommandantporten og det grunnmurede provianthus i Gamlebyen - no-nb digifoto 20140411 00208 bldsa PK12987.jpg

tanker? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 21. jul. 2017 kl. 19:45 (CEST)
Sanmnsynligvis har KKA kjøpt det av Østberg, med retten til å legge egen logo på det, eller Østberg jobba for firmaet på et tidspunkt. Østberg er nok fotografen, KKA Fotocolor var et foto- og reklamebyrå hvor det var mange fotografer. Chris Nyborg (diskusjon) 22. jul. 2017 kl. 08:00 (CEST)
Kan da det fra nb slettes som duplikat? Det er noe fargeforskjeller, men trolig ikke store nok... Mvh Siri Johannessen (Siri J) 28. jul. 2017 kl. 19:58 (CEST)
Har fikset det slik, enig? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 3. aug. 2017 kl. 12:53 (CEST)
Virker som en ryddig løsning. Chris Nyborg (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 12:55 (CEST)

Isproduksjon i Son

Denne artikkelen har sendt meg ut på jakten på Karl Labos dam. Har du noe mer eksakt informasjon om hvor den lå?--Christopher Schive (Cschive) (diskusjon) 30. apr. 2017 kl. 11:19 (CEST)

Jeg har ikke noe mer sikkert. Jeg lette litt etter den sjøl for en del år sida, men fant ikke noe. Det jeg tror er at den lå i nærheten av Isdamveien, og at stedet er fullstendig fylt opp og utbygd. Strømbråten tilhørte opprinnelig Labo, og selv om området ble fradelt på 1800-tallet er det ikke urimelig at Karl Labo kan ha eid noe der. Ved Strømbråtenveien, rett sør for nr. 37, er det litt igjen av en bekk. Det meste er lagt i rør, og såvidt jeg husker er det bare når det har vært en del nedbør at den er spesielt synlig. Jeg lurer på om det kan ha vært tilførsel til isdammen. Da jeg begynte å lete etter den fant jeg ingen som kunne huske noe; det begynte allerede da å bli en god stund siden utbygginga på Strømbråten starta. En mulighet er å finne eldre flyfoto fra området; på serien som ble tatt rett etter krigen er det godt mulig at dammen er synlig. Chris Nyborg (diskusjon) 2. mai 2017 kl. 08:38 (CEST)

Den norske Rhododendronforening

Hei! Den norske Rhododendronforening holder til i Bergen og ble stiftet i 1997 iflg. Wikipediaartikkelen. Nå ser det ut som den kan bli slettet. Er dette noe for dere ? I såfall kan jeg overføre den. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 11:55 (CEST)

Ja, det er helt klart innafor hos oss, så det er fint om du overfører den. Chris Nyborg (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 12:38 (CEST)
Da gjør jeg det. Takk! Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 13:09 (CEST)

Gjennombrudd i den nye Ulrikstunellen

Hei!

La inn noen rykende ferske bilder fra gjennombruddet i den nye Ulrikstunellen for litt over en time siden. Håper de kan brukes i artikler.

--Nina Aldin Thune (Nina) (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 14:57 (CEST)

Stilig! Dette er sånne bilder som vi bare får tak i om noen er på rett sted til rett tid. Jeg begynner å skrive litt med en gang, se Ulrikstunnelen om ikke så veldig lenge. Chris Nyborg (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 14:59 (CEST)
Så, da er noe om Ulrikstunnelen på plass, og Ulriken i samme vending. Fikk brått lyst til å reise til Bergen, nå. Chris Nyborg (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 15:28 (CEST)
Du er hjertelig velkommen.

--Nina Aldin Thune (Nina) (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 15:31 (CEST)

Omen og eksplosjonen på Vågen

Hei - ble inspirert av eksplosjonen på Vågen. Tok et dykk i nederlandske kilder og skrev om damploggeren som var sentral i den, «Voorbode» (tidligere kjennetegn VL-103). Så underveis at enkelte norske kilder / litteratur ser ut til å være noe mindre fokusert på «hemmeligheten» ombord som årsak til at de skal ha blitt nektet kaiplass et par steder mellom Oslo og Bergen. I tillegg så jeg gjentatte ganger tankene rundt sabotasjeaksjon uten det endelige resultatet (tyskerne straffet tre av sine egne, om enn relativt mildt). Har du lyst / mulighet til å se over og gjerne fylle på litt? Jeg har merket den under arbeid inntil videre - men gå gjerne inn en tur likevel. Kommer også til å invitere fiskebåtspesialist Magnar Høydal innom for å se nærmere på typebetegnelsen med mer. Ikke alltid enkelt å oversette sånt mellom land :). Håper ikke jeg har skrevet for mye nedernorsk i den, forresten :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 4. sep. 2017 kl. 01:04 (CEST)

Oja, har du mulighet til å fikse bilde fra den nederlandske delen av Vestre gravlund? Det er plass til flere bilder... Mvh Siri Johannessen (Siri J) 4. sep. 2017 kl. 01:20 (CEST)


Flott artikkel! Jeg skal kikke litt på den, og se om jeg kan finne noe mer. Skuta er nevnt mange ganger i norske bøker og aviser, så det kan dukke opp noe. Jeg skal laste opp bilde fra Vestre gravlund, husker ikke om jeg har det liggende på jobb, men vet jeg har det hjemme. Chris Nyborg (diskusjon) 4. sep. 2017 kl. 09:24 (CEST)
Da er bilder lasta opp: Fil:Vestre gravlund NL Klaas den Heijer.JPG – og Fil:Nederlandsk krigskirkegård Vestre gravlund.JPG var allerede oppe. Chris Nyborg (diskusjon) 4. sep. 2017 kl. 09:33 (CEST)

Uransakelige veier i Bærum

Når Haresvingen møter Revesporet, er vi på riktig vei med AB-leksikon! Takk for sist.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 19. okt. 2017 kl. 09:23 (CEST)

Hehe, bra timing. Takk for sist til deg også! Chris Nyborg (diskusjon) 19. okt. 2017 kl. 09:29 (CEST)

Rot-ering?

Hei, aner du hvorfor et bilde som er korrekt rotert på maskinen hos meg snurres om ved opplasting? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 25. okt. 2017 kl. 22:41 (CEST)

Sarpsborg, Ingedal kirke tjoringspost (00).jpg
I meta-dataene står det at det er rotert 90 grader mot klokka, og det er den koden som brukes for å avgjøre hvordan det skal vises på wikien - da vipper den det et hakk med klokka og tror at det er rett. På din maskin vises det antakelig ut fra en ikke-standardisert kode som en rekke programmer har, som overstyrer det som ligger i metadataene og som kan leses av Windows, mens Mediawiki følger EXIF-standard i og med at det skal fungere også på maskiner som ikke bruker Windows. Løsningen er å rotere det i et program som følger standarden,, som Photoshop eller GIMP, og laste opp på nytt. Chris Nyborg (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 08:53 (CEST)
Snåle greier, jeg tror ikke jeg har brukt annet enn gimp på privaten nettopp pga grunnene du angir. Merket ikke dette før jeg lastet opp i går, men trodde det hadde med innloggingsproblemene og veldig trege servere å gjøre. Ett av bildene jeg lastet opp ble faktisk lastet opp to ganger uten at jeg merket det, noe jeg så først etter at jeg prøvde laste det opp en tredje gang fordi jeg ikke så at det hadde kommet opp. Er alt i orden med serverne hos dere? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 26. okt. 2017 kl. 10:32 (CEST)
Mystiskere og mystiskere blir det - jeg skal visst ha brukt Paint.NET v3.36 her iflg exif'en... Må ha ramlet ned i et kaninhull :). Mvh Siri Johannessen (Siri J) 26. okt. 2017 kl. 10:35 (CEST)
Jeg kan godt fikse det; ville bare ikke gjøre det før du hadde mulighet til å se metadataene så du kanskje kunne ha funnet ut av det. Chris Nyborg (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 10:54 (CEST)
Fikk heldigvis noe å drikke så jeg kom meg ut igjen, bildet er rotet rett vei, og jeg fremdeles like forvirret :) Det er noen år siden jeg behandlet det bildet sist, så jeg får skylde på begynnende teflonhjerne ;) Sier gjerne ja takk til tilbudet en annen gang :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 26. okt. 2017 kl. 20:22 (CEST)

Wikidata og Historisk befolkningsregister

Hei!

Jeg har foreslått et nytt emnne/property/autensitets ID på Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Norwegian_historical_register_of_persons_ID som skal visse en unik person ID for personer i historisk befolkningsregister, men ser ut til å ha komt litt skjevt ut da pf nummerene for en person ser ut til ikke å være unike selv etter sammenkobling. Kan du hjelpe? Kommenter gjerne på WD diskusjonen. Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 9. nov. 2017 kl. 13:57 (CET)

ID-numrene er unike. Det som kan være forvirrende er at etter en sammenslåing viser alle sammenslåtte numre til samme personside - samme sammenstilling av kilder. Hver person har altså flere ID'er, men de er alle unike for den personen. For å ta den siste jeg drev med nå: pf01038157001044 og pf01058444000819 viser til to forskjellige personforekomster, og i HBR gir begge nøyaktig samme visning av personsida: John Aas i Historisk befolkningsregister og John Aas i Historisk befolkningsregister. Årsaken til dette er at man skal kunne hoppe direkte fra et funn i Digitalarkivet til en sammenslått side, uavhengig av hvor man kommer inn fra. Når jeg lenker til HBR her velger jeg bare en tilfeldig ID, og det vil fungere på samme måte på Wikipedia også. Chris Nyborg (diskusjon) 9. nov. 2017 kl. 14:06 (CET)
Takk for svar. Det er to maler på Wikipedia som lenker personen til Digitalarkivet og til Historisk befolkningsregister. {{Folketelling|pf01058419000790|Peter Daniel Baade|1801|[[Borgund (Møre og Romsdal)]] prestegjeld}} og {{hbr1-1|pf01065684000773|Peter Daniel Baade}} . for [Peter Daniel Baade https://no.wikipedia.org/wiki/Peter_Daniel_Baade]. Men jeg er veldig usikker på om WIKIDATA vil akseptere "nesten" unike verdier for en og samme "item". Men jeg får prøve.... Vil sette pris på om du har forslag som kan forbedre forslaget og om du kan støtte egenskapsforslaget mitt på Wikidata. Mvh Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 9. nov. 2017 kl. 22:00 (CET)


Skal se på om det kan finnes en tydeligere løsning som Wikidata kan gå med på. Chris Nyborg (diskusjon) 10. nov. 2017 kl. 08:25 (CET)

Ok! Takk så langt Mvh Per-Morten Tennøy (Pmt) (diskusjon) 10. nov. 2017 kl. 19:55 (CET)

Løtensokning

Takk for utbygging og bilde av Knut Andreas Monsen. Kom litt tilfeldig over minneordet i Nationen, og fant ut han måtte vi ha artikkel om.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 12. jan. 2018 kl. 13:54 (CET)

Artig den der. Jeg la inn HBR på ham, og da så jeg at det var nok til at jeg trolig kunne finne noe i Løtenboka. Og jammen var det bilde av gubben! Chris Nyborg (diskusjon) 13. jan. 2018 kl. 10:30 (CET)

Mal:Prestegjeld og sokn i Møre og Romsdal

Hei, vil gjerne fjerne kulepunktet og linjeskiftet som denne malen genererer. folk ser ut til å legge inn kulepunkt foran som standard, og det gir denne effekten. Jeg har rettet opp på et par steder, men går gjerne over og rydder etter meg igjen. Tror det er mer logisk uten ekstra layout i malen. Hva tenker du? Mvh Siri Johannessen (Siri J) 16. jan. 2018 kl. 14:45 (CET)

Ja, flott om du fjerner dem. Det skal ikke være kulepunkt og punktum på slike maler, det er en glipp. Som du nevner legger man gjerne inn kulepunkt, og det kan i noen tilfeller være naturlig med komma og ytterligere forklaring bak. Chris Nyborg (diskusjon) 16. jan. 2018 kl. 14:47 (CET)
Ok, da er det en avtale :) Mvh Siri Johannessen (Siri J) 16. jan. 2018 kl. 14:55 (CET)

Koordinatkrøll?

Du, kan du sjekke at koordinatene her stemmer? Kan ha med en gatenavnsforandring å gjøre, men slik det er nuh er det noe snodig på gang... Mvh Siri Johannessen (Siri J) 3. feb. 2018 kl. 20:17 (CET)

Kirkeboksen

– problemet er løst (se Volda kyrkje som ble testcase), men parameteret er ikke elegant. Alt. navn og variantene må være «reservert ord» på alle språk tror jeg. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 3. feb. 2018 kl. 21:39 (CET)

Bibliografi:Sigden og sagbladet

Hei. Når jeg går inn på denne artikkelen, er den kategorisert med bl.a. "1814-artikkel" og "1814 sett nedenfra". Dette blir helt feil, siden dette bindet av Eikers historie dliutter ca.1650. Men når jeg går inn for å fjerne disse kategoriene, står de ikke lenger i teksten. Hva kommer dette av?--Bent Ek (Bent) (diskusjon) 12. feb. 2018 kl. 09:59 (CET)

Det var fordi det var lagt inn en 1814-infoboks i artikkelen, som automatisk kategoriserer dem slik. Det var uheldig at infoboksene til det posjektet ikke fikk tydeligere navn, men ble hetende bok, artikkel og kapittel i stedet for f.eks. 1814-bok, 1814-artikkel og 1814-kapittel. Vi får se på hvordan vi kan løse det, det kan jo være bra med slike bokser på andre bibliografiartikler også. Her trengs det nok en skikkelig gjennomgang, så vi finner ut hvordan ting skal være og så tar jobben med å gå over alt. Chris Nyborg (diskusjon) 12. feb. 2018 kl. 10:13 (CET)

Historiske vandreruter forside

Hei Chris,

"Smakebiter"-funksjonen har gått litt bananas på Historiske vandreruter-kategoriforsiden. Mulig det skyldes måten jeg har kategorisert artiklene på. Kan du se på det? --Louise Brunborg-Næss (Louise) (diskusjon) 3. apr. 2018 kl. 13:57 (CEST)

Det mangla avgrensning av hva som skal vises med <onlyinclude></onlyinclude> - og dermed ble hele artikkelen vist. Jeg tok bort F2 på Stølsruta inntil videre; den må redigeres en del - blant annet er det mange eksterne lenker i løpende tekst. Jeg ser også at bildet som er brukt der er laste opp over eksempelbildet, så det må jeg fikse med en gang. Chris Nyborg (diskusjon) 3. apr. 2018 kl. 14:40 (CEST)
Fint at du så på det så kjapt. Har hatt en lenkegjennomgang av lenker på Stølsruta nå.--Louise Brunborg-Næss (Louise) (diskusjon) 3. apr. 2018 kl. 15:25 (CEST)
Flott - da merka jeg utplukk og satte på F2 igjen. Chris Nyborg (diskusjon) 3. apr. 2018 kl. 15:37 (CEST)

Gjenbruk av materiale fra nb.no

Hei, ettersom Lokalhistoriewiki drives av NLI ved Nasjonalbiblioteket, kan det gjenbrukes materiale (bilder m.m.) fra Nasjonalbibliotekets nettsider? Har dere en generell regel på hva som eventuelt kan gjenbrukes med avtale, og hva som ikke kan?

Ta f. eks. radioprogrammet Vigmostad - et sted på Sørlandet, kan en lydfil (evt kortere klipp) fra radioprogrammet gjenbrukes her?

Tore Bergstøl [] 30. april 2018 kl. 12:49 (CET)

Det er merking på nb.no som gjelder; selv om vi er en del av Nasjonalbiblioteket kan det være restriksjoner som fører til at NB kun kan bruke det i den ene løsninga. Radiosendinga du viser til kan ikke kopieres over til Lokalhistoriewiki, men det går fint å legge en lenke direkte til den i artikler. Etter hvert som vi blir stadig mer integrert i NB skal vi ikke se bort fra at vi får mulighet til å bruke mer materiale direkte i wikien. Chris Nyborg (diskusjon) 30. apr. 2018 kl. 13:48 (CEST)

Du har ikke tilfeldigvis konto på Myheritage?

Vet at Myheritage, Geni osv. ikke er vitenskapelig, men de kan gi viktige hint til slekter, i dette tilfellet Disch. Se her for eksempel. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:06 (CEST)

Jeg har ikke egen konto, men jeg har tilgang via en slektning som slapp meg inn på vårt felles slektstre. Kan sjekke i morgen om noe av dette åpner seg for meg, jeg har aldri utforska det skikkelig hvor langt tilgangen min strekker seg. Jeg ser ofte etter på Geni og Myheritage, for som du sier er det viktige hint, og det snevrer inn letinga veldig i mange tilfeller, ofte sånn at jeg kan komme rett til riktig side i kirkeboka og bekrefte ting. Chris Nyborg (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:32 (CEST)
Det er særlig Elsa Disch jeg lurer på. Visstnok gift Hübner, men hva mer han het eller når de døde - se det. Hvis jeg legger inn litt om E.D. med "under arbeid"-merking, har du mulighet til å fylle på? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 17. jun. 2018 kl. 22:52 (CEST)
Flott om du legger inn det du har, så kan jeg sjekke videre. Jeg får ikke opp så mye på MyHeritage, de stopper fort og vil ha penger, men jeg kan spørre andre som har full tilgang hvis nødvendig. Chris Nyborg (diskusjon) 19. jun. 2018 kl. 09:11 (CEST)
Da legger jeg inn Elsa Disch med "under arbeid", artikkelen må flyttes til et annet etternavn når etternavn blir bekreftet.
Når det gjelder Anders Lange oppfører HBR seg litt rart. 1907 som fødselsår iflg Aftenposten-d-annonse, liksom, når det så vidt jeg husker ikke sto noe fødselsår her i det hele tatt. 1906 er riktig, skal vi tro 60-årsomtalene i 1966. Jeg har forresten allerede lagt inn en skjult FT1910-lenke i artikkelen om Anders Lange, som jeg prøver å få bekreftet (før jeg avslører den) ved en vakker dag å se gravminnet fysisk. Det er derfor jeg aldri legger inn HBR i mine artikler og aldri kommer til å gjøre det, men bare fint at noen andre gjør det, for da får artiklene minst én annen leser. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 21. jun. 2018 kl. 22:48 (CEST)
HBR oppfører seg strengt tatt ikke rart, det er postene fra dødsannonser og Digitalarkivet som gir informasjonen der, og HBR forholder seg kun til kildene som er lagt inn. Jeg fant to Anders med riktig fødselsdato i 1910-tellinga, men hadde ikke forutsetninger for å velge mellom dem. Feil år i dødsannonsen skyldes at det der er oppgitt alder, ikke dato. Som på Digitalarkivet trekkes da bare oppgitt alder 79 år fra dødsåret, noe som her blir feil siden han døde før fødselsdagen i dødsåret. Som du ser på posten i HBR har jeg manuelt overstyrt det, slik at det per i dag står ukjent dato på fødsel øverst, selv om det altså kommer opp i linja med dødsannonsen. Hvis FT 1910 blir bekrefta kan den slås sammen med de andre postene, og da har vi riktig dato på plass. En ekstra ting med HBR er at det, som du kan se på Langes side der, kommer opp lenke til Lokalhistoriewiki automatisk når vi har malen hbr1-1 i artikkelen. Dermed blir de som eventuelt søker opp slektsinformasjon klar over at vi har artikkel. Chris Nyborg (diskusjon) 22. jun. 2018 kl. 09:26 (CEST)

Nå ligger Elsa Disch inne som "under arbeid". Kanskje en ekstra liten gulrot for deg kan være: Ser du hva huset deres hadde for et navn i 1910? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 10. jul. 2018 kl. 21:07 (CEST)

Hehe, jeg la merke til at de bodde på Nyborg i 1910 da jeg jobba med familien i HBR. Høyt bruksnummer, så det er nok en boligtomt som ble skilt ut nokså seint. I matrikkelutkastet fra 1950 har eiendommen ikke lenger navn. Skal se om jeg finner noe mer om henne. Chris Nyborg (diskusjon) 11. jul. 2018 kl. 09:00 (CEST)
En liten korreksjon til meg selv, eiendommen har navnet Lysaker (i likhet med flere andre) i 1950. Som om ikke Nyborg var bra nok... Birger Disch var eier i 1950, og huset har i dag adresse Nordraaks vei 15A. Chris Nyborg (diskusjon) 11. jul. 2018 kl. 09:08 (CEST)

En liten oppfølging på HBR - vil den oppdatere seg selv nå som jeg har lagt til 1891-tellingen på Wilhelm Bærøe? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 10. mai 2019 kl. 09:44 (CEST)

HBR oppdateres ikke automatisk ut fra dette; det er en mulighet for å få det til, men de prioriterer rutiner som gir større uttelling. Men jeg har laget meg noen oversikter som gjør at jeg kan fange det opp - i forbindelse med at 1891 begynner å bli ferdig for hele landet kan jeg hente ut artikler som lenker til den og fikse oppdatering. Foreløpig er det såpass få det gjelder at jeg har tatt det manuelt. Blir det nok forekomster kan det kjøres maskinelt. Chris Nyborg (diskusjon) 10. mai 2019 kl. 10:56 (CEST)

F-merking

Jeg har jobbet mye med mange artikler, noen av dem har jeg vært så freidig å forslå som F-merkede artikler. Noen ytterest få er det blitt respondert på, de aller fleste har blitt stående uten noen reaksjon. Noen av disse har nå stått i snart to år, uten noe respons, og jeg tenker å rydde dem unna og fjerne F-merkingsforslaget når to-årsmerket passeres. Jeg vet ikke hvorfor de ikke har blitt respondert på i løpet av disse to årene, enten er de ikke gode nok, eller så er de kanskje ikke lokale nok? Uansett, tenker jeg at slik forslagstilling ikke har noe poeng når det ikke gis noen respons, da er det bedre at forslaget fjernes fordi man av en eller annen grunn mener at det så ikke er, ingenting er verre og mer demotoverende enn å bli forbigått i taushet. Trist! Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 20:13 (CEST)

Vi har ikke vært flinke nok med dette. Ansvaret er ikke plassert hos én person, og da går det ikke så bra. Det har mest blitt ved behov, når vi ser at ei side ikke har nok artikler til at det blir bevegelse på forsida. Vi må ta opp det videre, så vi får en bedre ordning for det – dette var en viktig påminnelse. Når det er sagt, jeg skal ta en runde i kategorien med den gang. Jeg kommer ikke til å ta alt på en gang - da drukner de bare i mengden - men jeg skal se på forskjellige typer artikler så vi får nye i flere kategorier. Chris Nyborg (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 08:27 (CEST)
Det er fint det, Chris! Ville bare si ifra, i stedet for å bli gretten :) Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 18:00 (CEST)
Godt du sier fra, vi trenger påminnelser. Chris Nyborg (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 18:28 (CEST)
Hei. Vi kan absolutt bli flinkere til å se på F-merkingsforslaga. Utover høsten trenger vi f.eks. flere kandidater til ukas artikkel, og da er F-kandidatene ofte aktuelle.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 11:45 (CEST)

Bildetekst i infobokser

Når vi først er inne på påpekninger, så har jeg konstatert at bildeteksten ikke kommer opp i endel infobokser. Dette gjør selvsagt verdien av bildene mindre i mange tilfeller. Resultatene av min lille gjennomgang av inforbokser hvor dette kan være relevant:

  • Infoboks båt: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks fylke: inkludere IKKE bildeteksten
  • Infoboks arkiv: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks bok: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks brev: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks byeiendom: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks bygning: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks elv: inkluderer IKKE bildeteksten
  • Infoboks firma: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks fyr:inkluderer bildeteksten
  • Infoboks gard: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks innsjø: inkluderer bildeteksten, men på en litt uelegant måte
  • Infoboks kirke: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks kjelde: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks kunstner: inkluderer IKKE bildeteksten
  • Infoboks monark: inkluderer bildeteksten
  • Infoboks politisk parti: inkluderer IKKE bildeteksten
  • Infoboks kommune: inkluderer IKKE bildeteksten
  • Infoboks tidligere kommune: inkluderer IKKE bildeteksten

--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 11:14 (CEST)

Flott, da skal jeg gå gjennom dem. Det er en del gruff i formateringa av noen infobokser, og løsninga er for de fleste antagelig så enkel at jeg kopierer over linjer fra de som fungerer. Setter i gang etter lunsj. Chris Nyborg (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 11:18 (CEST)
Det gikk kjappere enn forventa, så nå skal det være i orden. I de malene som ikke fungerte var bildetekst inkludert i bildelinja, og det gikk ikke bra. Ved å legge inn bildetekst som hel rad under bildet fungerer det. Chris Nyborg (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 11:30 (CEST)
Flott! Det var kjapt ekspedert!!! Takk skal du ha! --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 11:36 (CEST)

Avisutklipp av nekrolog

Er det begrensninger på bruken skannede utgaver av avisutklipp? Hvis ikke, hvilken lisens er aktuell å bruke for opplastingen? --Even Thorbergsen (diskusjon) 25. aug. 2018 kl. 12:44 (CEST)

Det er i utgangspunktet de vanlige begrensninger i opphavsretten (70 år siden publikasjon), men det er et visst rom for å bruke faksimiler etter sitatretten. Da bør man begrense seg til en del av nekrologen/artikkelen. Da kommer vi ikke i konflikt med eventuelle salgsløsninger avisene har for å få lest hele teksten. Lisens på slikt er litt vrient; de fleste som har gjort det har rett og slett brukt cc-by-sa-3.0, selv om det strengt tatt ikke er riktig. PD vil nok være like riktig/feil, og det forekommer også på noen faksimiler. Vi har ikke fått noen reaksjoner på det, så vi har latt det gå. Vi vil ikke oppfordre til masseopplasting av nyere avisklipp, men et visst slingringsmonn er det altså fordi et avisklipp kan sies å være sitat av del av et verk. Chris Nyborg (diskusjon) 27. aug. 2018 kl. 09:46 (CEST)

Diakonhjemmet

Hei Chris. Kommer det artikkel om Diakonhjemmets sykehus, eller skal jeg bare slette den?--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 31. aug. 2018 kl. 07:46 (CEST)

Feiltrykk, det skulle vært omdirigering, men jeg hadde trykka på defaultsort. Fiksa nå. Chris Nyborg (diskusjon) 31. aug. 2018 kl. 08:55 (CEST)
Fine greier!--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 31. aug. 2018 kl. 09:09 (CEST)

Bilder og rettigheter

Hei! Jeg ønsker å benytte dette bildet: [[1]] i artikkelen om Peter O. Jøsvold (1865 - 1952). Fotograf er ikke oppgitt. Hvordan gjøres det da med rettigheter? Inga Helene Juul 26. sep. 2018 kl. 21:05 (CEST)

Ut fra det som står der er kan du laste det opp med lisensen Public domain (PD), og Ukjent på opphavsperson. I og med at fotografen ikke er kjent er det 70 år siden bildet ble tatt som gjelder, og siden det er tatt senest omkring 1930 har vi god margin på det. Chris Nyborg (diskusjon) 27. sep. 2018 kl. 09:19 (CEST)

Offisielle skolekorpsbilder

Hei! Jeg har to offisielle korpsbilder fra hhv 1979 og 1984 av Ila skolemusikkorps som jeg har lyst til å bruke i artikkelen om korpset. Korpset er lagt ned, og jeg aner ikke hvem fotografen er. Mulig at fotografen er gått konkurs. Hvordan stiller det seg med denne typen bilder? Det er nok mange korpsmusikanter som sitter på denne typen bilder som gjerne kunne vært lagt ut.Inga Helene Juul 10. okt. 2018 kl. 10:05 (CEST)

De bildene du nevner er for nye til at de kan legges ut uten videre. Slike bilder har normalt en vernetid på 50 år, og 15 år etter fotografens død dersom denne er kjent. For foto som ikke har verkshøyde (kunstnerisk verdi) der vi ikke vet hvem fotografen er, er hovedregelen da at de må være fra 1967 eller tidligere. Det kan forekomme unntak, for eksempel dersom bildet var et bestillingsverk og korpset har rett til å bruke det som de vil. Chris Nyborg (diskusjon) 10. okt. 2018 kl. 10:10 (CEST)
Hva med bilder som min far har tatt? Han døde i 1993.Inga Helene Juul 12. okt. 2018 kl. 10:15 (CEST)
Det skal være i orden; i og med at det er din far er det du (eventuelt sammen med andre arvinger) som eier rettighetene. Chris Nyborg (diskusjon) 12. okt. 2018 kl. 10:31 (CEST)

Leif Hjørnevik

Hei Cnyborg!

Jeg ser du harlagt ut en lenke til Historisk befolkningsregister i artikkelen om Leif Hjørnevik, men lenken går til feil person. Kan du rette det opp? På forhånd takk. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 24. oktober 2018. kl. 13:43 (CEST)

Takk for at du sa fra - ordna det nå. Chris Nyborg (diskusjon) 24. okt. 2018 kl. 13:45 (CEST)
Bare hyggelig. Takk. Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) (diskusjon) 24. oktober 2018. kl. 15:37 (CEST)

Sorenskriverier

God dagen! Flott at du kategoriserte bildet av sorenskrivergården på Hamar; inspirerte meg til å skrive en snutt om Sør-Hedmark sorenskriveri. Så samtidig at vi også har en artikkel om Hamar sorenskriveri, der bildet av den samme embetsgården er brukt. Lurer på om det bildet kan være en «anakronisme»: Bygningen ser ut til å være i jugendstil, mens sorenskriveriet ble nedlagt alt i 1901. Kan det være at Hamar sorenskriveri holdt til i en annen bygning?--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 26. okt. 2018 kl. 09:49 (CEST)

Mye mulig at det blir litt anakronistisk, ja. Nå kan det hende at det ble bygd om eller nybygd. Jeg treffer noen fra Vang historielag på slektsforskerdagen i morgen, og det er godt mulig at de kan det der på rams, eller vet hvor man kan slå opp - det blir for mye støy i søk. Skal høre med dem. Chris Nyborg (diskusjon) 26. okt. 2018 kl. 11:24 (CEST)
Høres bra ut! Ombygging er godt mulig, så kjekt at du får tala ved hedmarkinga i morra. Lurer også på hvor på Hamar denne staselige bygningen lå/ligger. God helg!--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 26. okt. 2018 kl. 11:36 (CEST)

Evt. overføring av artikkel fra Wikipedia

Hei! Vi har en artikkel opprettet av en ny bruker på Wikipedia, artikkelen heter Gude Keramikk og den er foreslått slettet https://no.wikipedia.org/wiki/Gude_Keramikk. Slettediskusjonen er her https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sletting/Gude_Keramikk Som du ser av diskusjonen er det stor usikkerhet knyttet til både keramikkverkstedet og personen som var innehaver av dette. Er dette en artikkel dere ønsker å ha slik den står nå? Hvis ja, så overfører jeg den. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. mar. 2019 kl. 10:14 (CET)

Ja, den er helt klart interessant her - så hvis du overfører den er det kjempefint. Chris Nyborg (diskusjon) 7. mar. 2019 kl. 10:22 (CET)
Takk! Da har jeg overført den hit. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. mar. 2019 kl. 10:36 (CET)
Flott, jeg går inn og fikser litt på lenker og slikt. Takk skal du ha! Chris Nyborg (diskusjon) 7. mar. 2019 kl. 10:54 (CET)

Plager deg med en artikkel igjen, denne gangen gjelder det Jonny Meland som er medlem av kommunestyret i Sunndal kommune + leder av Handel og Kontor Region Midt-Norge. Aktuelt for dere? Hvis ja, så overfører jeg den. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. apr. 2019 kl. 11:20 (CEST)

Absolutt aktuell her, så flott om du legger den over. Chris Nyborg (diskusjon) 29. apr. 2019 kl. 11:22 (CEST)
Takk, da har jeg gjort det. Trenger sikkert litt fiksing, vi bruker en del referanser bl.a. på Wikipedia. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. apr. 2019 kl. 11:26 (CEST)

Etter dagens oppdatering

Hei!! Jeg ser at etter dagens oppdatering kommer det ved bruk av det nye ikonet for innsetting av bilde ikke lenger thumb-malen, men den tidligere [[Fil:xxxx|thumb|xxx]]. Er det fordi det ønskes at vi nå skal gå bort fra thumb-malen når vi legger inn bilder? --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 4. apr. 2019 kl. 15:16 (CEST)

Vi fortsetter å bruke den, fordi den tilpasser bildestørrelsen til forskjellige navnerom. At den forsvant er det samme som har skjedd ved tidligere oppdatering, så det står på lista over ting som skal fikses nå. Når det er sagt, med visuell redigering blir det betydlig vanskeligere å få til bruk av thumb-malen (hvis man ikke setter inn bilder som mal, men det er klønete for de fleste). Så vi må kanskje se på om det finnes andre løsninger, som at thumb/miniatyr defineres med forskjellig størrelse i ulike navnerom - det er nettopp det thumb-malen gjør. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2019 kl. 15:29 (CEST)
Fint! Takk for svar! Da fortsetter jeg å bruke thumb-malen, bruker ikke visuell redigering uansett :) --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 4. apr. 2019 kl. 15:32 (CEST)
Et lite tips: Hvis du skal redigere tabeller er VE uovertruffen. Full kontroll over alt i tabellen, uten å måtte fikle rundt. Jeg bruker mest kilderedigering, men fordi jeg skal lære opp folk i VE må jeg bruke det en del, og det er noen ting som er kjekke der. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2019 kl. 15:38 (CEST)
👍 --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 4. apr. 2019 kl. 15:40 (CEST)

Kategorisnittsøk

Det ser ut til at kategorisnittsøk-funksjonen forsvant i oppdateringen. Eller ligger inne med (gal?) engelsk adressering: https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Spesial:MultiCategorySearch.--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 8. apr. 2019 kl. 18:23 (CEST)

Den ramla ut, for det er ikke en standardfunksjon. Den skal nok ligge med engelsk navn, mener den gjorde det før også. Den kommer opp nå, og det er et framskritt, men den fungerer fortsatt ikke som den skal. Noen i Mo i Rana jobber på denne og andre feil som oppsto - det er særlig tillegg som ikke brukes på Wikipedia som har en tendens til å ramle ut når vi oppgraderer, og nå kan vi ikke fikse det selv her i Oslo, men må sende bestilling til Mo i Rana. Vi regner med at alt skal være på plass i løpet av kort tid. Chris Nyborg (diskusjon) 9. apr. 2019 kl. 09:22 (CEST)
👍 Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 9. apr. 2019 kl. 09:26 (CEST)

Forslag til slekt å skrive om

Schjander. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 18. jul. 2019 kl. 19:07 (CEST)

La merke til at det kom noen artikler der. Lite litteratur å spore, men det skulle være mulig å få noe oversikt - og en artikkel kan være grei for å holde alle Fredriker og Nilser fra hverandre. Ser hva jeg får til. Chris Nyborg (diskusjon) 19. jul. 2019 kl. 08:42 (CEST)

Den tyske orden

Takk for fin utfylling med relevans for Norge på artikkelen Den tyske orden! Dette var noe jeg i så fall måtte lete etter.--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 27. aug. 2019 kl. 13:36 (CEST)

Tenkte det var greit å kikke etter noen norske forbindelser. Det er mulig at det kan skrives mer om forholdet mellom hanseatene og ordenen, men dette får i hvert fall plassert dem litt i det norske landskapet. Chris Nyborg (diskusjon) 27. aug. 2019 kl. 13:55 (CEST)

Kommuneartikler

I Hjelp:Hvordan skrive kommuneartikler? står fortsatt denne setningen: «NB!Data for areal og folketall hentes inn automatisk fra ei liste, som oppdateres årlig med nye tall. Disse kan du altså ikke redigere i boksen.» Den automatiske oppdateringa har vel ikke fungert på et par år, men fortsatt er det umulig å legge inn folketall og areal manuelt. Kan vi løse dette, og hvordan skal vi formulere oss på hjelpesida?--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 10:31 (CEST)

Den automatiske funksjonen har fungert med 2017-tall, ettersom jeg oppdaterte den. Men det er litt problematisk nå med nye kommuner. Hvis vi skal gå bort fra den ordninga må vi legge inn tallene manuelt på alle kommuner, og jeg tror det er enklere å beholde den automatiske oppdateringa, men utvide den med de nye kommunene. Det kommer til å kreve litt fikling for å få riktige tall (der kommuner slås sammen i sin helhet er det bare å legge sammen, men det er verre med de som deles opp). Det kan også bli noe kluss med gjenbruk av kommunenummer. Jeg skal kikke nærmere på hvilke muligheter vi har for å få dette til å fungere både for folketall og areal, og kanskje helst uten å måtte gjøre manuelt arbeid. Når det skal oppdateres er det veldig mye greiere å bare kunne importere tall fra SSB og lime dem inn, framfor å måtte åpne alle kommmuneartikler og gjøre det manuelt. Chris Nyborg (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 10:40 (CEST)
Takk for svar. Helt enig i at automatisering er å foretrekke. Vi snakkes nærmere om dette.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 14:56 (CEST)
Da ser oppdatering ut til å være løst, så det skal gå greit å holde tritt med dette framover. Chris Nyborg (diskusjon) 14. okt. 2019 kl. 10:56 (CEST)

Hektoen

Jeg har jobbet offline med hele denne familien, så de andre familiemedlemmene kan jeg ta meg av. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 15. okt. 2019 kl. 17:26 (CEST)

Pajkin er det derimot bare å slå seg løs med, jeg har skrevet om de jeg hadde tenkt å skrive om. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 08:17 (CEST)
Flott at du sier fra. Halvor P. Hektoen fungerte som kobling mellom flere ellers urelaterte artikler, så jeg lot meg friste... Chris Nyborg (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 09:22 (CEST)

Kategori?

God dagen. Forslag til kategorisering av Regionalhistorie?--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 22. okt. 2019 kl. 08:50 (CEST)

Vet ikke helt. KategoriByhistorie ligger i Kategori:Historie, så kanskje bare legge artikkelen i Historie inntil videre? Det burde være mulig å få oppretta en egen regionalhistoriekategori etter hvert, hvis vi får på plass omtale av flere verk. Chris Nyborg (diskusjon) 22. okt. 2019 kl. 09:44 (CEST)
En nøtt dette. Enig i at vi på sikt kan opprette en slik kategori. Legger inn Historie nå.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 22. okt. 2019 kl. 09:47 (CEST)

Cold

Ifølge Trondheim byleksikon eide gullsmed Christian Cold Halvor Jenssengården i Trondheim. Tilhører han den kjente Cold-slekta?--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 12. nov. 2019 kl. 09:04 (CET)

Jeg har ikke funnet noen forbindelse til Cold'ene i Trondheim, som jeg lurer på om kan være noen «løsrevne» dansker som kom dit, uten at slekta festa seg over tid. Delgobe og Finne-Grønn fant ikke noen forbindelse. Men det er en mulighet som jeg prøver å finne ut av - dette er en av mine forfedres slekter, så jeg driver og pusler med det. Skulle du finne ut noe blir jeg veldig fornøyd. Chris Nyborg (diskusjon) 12. nov. 2019 kl. 09:13 (CET)

Ski

Hva skjer med Kategori:Ski når Kategori:Ski kommune forsvinner som kommune 1. januar? Jeg har ingen sterke meninger. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 5. des. 2019 kl. 13:27 (CET)

Vi tenker å beholde den, men må bruke en form som "Ski (tidligere kommune)" eller "Ski (Akershus)", ettersom det ellers fort vil bli forvirring med disse plankene man spenner på beina. I omlegginga ved nyttår beholder vi alle de tidligere kommunekategorier som områdekategori - vi ser jo fra tidligere runder at tidligere kommuner er funksjonelle enheter lenge etter sammenslåing. Er du interessert i andre ting rundt den prosessen ligger det en oversikt over arbeidet vi skal gjøre på Bruker:Cnyborg/Kommuner 2020. Chris Nyborg (diskusjon) 5. des. 2019 kl. 13:30 (CET)

Forslag: Kategori:Re opprettes ikke. I stedet holder en seg til Kategori:Ramnes og Kategori:Våle. Re-sammenslåingen var såpass ny at det er like greit å gå tilbake til forrige "nivå". Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 1. jan. 2020 kl. 21:13 (CET)

Det er absolutt et interessant forslag. Før jeg vil gjøre meg opp noen mening, vil jeg se på hva som ligger i kategorien og bibliografien. Hvis det er mye der som går på tvers av Ramnes/Våle-grensa kan det være greit å beholde Re, men det virker hensiktsmessig å hoppe over akkurat den kommunen. I første omgang kommer vi uansett til å opprette den, ettersom det bare finnes underkategori for Ramnes, ikke for Våle. Dermed er det ikke mulig å dele stoffet i kategorien for Re uten å gå gjennom alt, og i den første runden må vi bruke en del aøk/erstatt for å komme gjennom. Men dette er absolutt interessant å se på i andre runde, som jeg regner med starter neste uke, når vi skal gå gjennom resultatene av endringene. Chris Nyborg (diskusjon) 1. jan. 2020 kl. 22:24 (CET)

Distrikter og kommunesammenslåing

Slik jeg mener termen distrikt må oppfattes, blir det helt upåvirket av kommunesammenslåing, da det er et kulturelt/historisk fenomen og ikke politisk. Asker og Bærum fortsetter altså å være distriktet som består av Bærum og gamle Asker, eventuelt at det siger noe nedover mot Slemmestad på grunn av flyttemønstre. Hva mener LHW offisielt? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 20. des. 2019 kl. 13:43 (CET)

Det er litt forskjell rundt om i landet, avhengig av hvordan distriktene har oppstått. F.eks. er distriktene i Møre og Romsdal veldig tydelig basert på de gamle fogderiene, og er veldig klart framme i bevisstheten til folk – og resulterer f.eks. i Nordmørslista og Sunnmørslista under valg. Andre distrikter har flere definisjoner, f.eks. Setesdal som har den gamle, kulturelt og språklig baserte definisjonen parallelt med en moderne nærings- og turismebasert definisjon. I slike tilfeller kan det historiske distriktet forbli uforandra, mens det næringsbaserte kan endres. Når Jevnaker nå går over til Viken (Buskerud) vil det også være tydeligere at det er en del av distriktet Ringerike, mens det som del av Oppland gjerne har blitt regna med til Hadeland. Historisk sett har området vært del av begge.
Asker og Bærum mener jeg helt klart må være nåværende Asker og Bærum kommuner, uavhengig av den nært forestående endringa, ettersom det er basert på det gamle Asker prestegjelds grenser, sånn bortsett fra at det som du sier kan flyte litt ut mot Slemmestad.
Den største endringa for distriktene er de tilhørende kommunenavnene, f.eks. på Nedre Romerike der Skedsmo, Sørum og Fet blir til Lillestrøm kommune - de må vi gå gjennom og rette opp. Det er også noen andre typer endringer, som at Nordfjord ikke i sin helhet blir liggende i Vestland (Sogn og Fjordane) når Hornindal går inn i Volda kommune, og at en snipp av Møre og Romsdal fylke da tilhører Nordfjord og ikke Sunnmøre - det blir rett og slett litt mer kompliserte definisjoner. Det er også to nye kommuner som kommer til å dele navn med distrikter de ikke er helt sammenfallende med: Midt-Telemark kommuner omfatter to av tre kommuner i distriktet Midt-Telemark, og Indre Østfold kommuner omfatter fem av kommunene i distriktet Indre Østfold. Chris Nyborg (diskusjon) 20. des. 2019 kl. 14:50 (CET)

Hjelp av AI i framtidig bildeindentifikasjon?

Framtiden kommer stadig raskere (ikke bare jeg som blir eldre ...) og kanskje vil vi/Nasjonalbiblioteket og andre bildebaser kunne få hjelp av kunstig intelligens til identifikasjon gjennom matchende bilder i egne, men helst også i kommunikasjon med andres bildebaser? Dette kan jo også utvides til annet enn bare identifikasjon av mennesker. Det er lov å håpe:

How Artificial Intelligence Is Helping Identify Thousands of Unknown Civil War Soldiers, Time Magazine, 19. desember 2019. --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 21. des. 2019 kl. 13:43 (CET)

Vi skal absolutt ikke se bort fra at dette blir en realitet. NB jobber allerede med bruk av AI til forskjellige ting. Ansiktsgjenkjenning har jo kommet langt også uten AI, men med dette verktøyet kan vi trolig komme mye lenger, også med bygninger, landskap og annet. Vi mennesker komme ofte langt ved å sette sammen opplysninger i bilder - en bygningstype, en bil av kjent årsmodell, et skilt osv. - men hvis man lar en maskin som har sett alle bilder i vår og andres baser, og som også har tilgang på alt vi har av litteratur, gjøre slike oppgaver kan det skje mye. At det kommer til å skje er jeg rimelig sikker på, men jeg håper også at det ikke tar altfor lang tid før det blir testa ut. Jeg må innrømme at når jeg nå sitter og identifiserer gamle bilder, tenker jeg på at det ikke bare har en egenverdi, men at det også kan bidra til opplæring av AI framtida. Chris Nyborg (diskusjon) 25. des. 2019 kl. 21:22 (CET)

Rettigheter til å slette bilder

Hei. Jeg er har startet arbeidet med å legge ut husmannsplasser på Øvre Eiker på wikien og selv om jeg er erfaren i dataverden (40 år med IT), kan det jo hende at det skjer ting en ikke har kontroll på. Jeg har startet med opplasting av noen bilder og det ble en feil for noen dager siden. Jeg lastet da opp en ny versjon av bildet, og selv om resultatet av søk viste riktig så var bildet som kom opp i gammel versjon. Når jeg ser i dag så har det faktisk blitt riktig, det ser ut til at oppdatering av slik handling kan ta flere dager. Likevel, i slike tilfeller hadde det vært ønskelig om jeg fikk rettigheter til å slette bilder (i hver fall mine egne) så jeg slipper å bruke andre til dette. Som nevnt, har jeg jobbet mye med data og mener sjøl at jeg har stålkontroll på det jeg driver med. Så - er det mulig å få rettigheter til å slette? --Ragnar Stenshorne (diskusjon) 17. jan. 2020 kl. 15:10 (CET)

Hei, for å få rettigheter til å slette må man være administrator, og det innebærer også en del andre rettigheter. Vi er tilbakeholdne med å gi for mange slike rettigheter, og krever en viss fartstid først - målt mer i antall bidrag enn i antall dager man har vært redigert. Det er ikke det at vi ikke stoler på deg, men det inngår i vår "kontrakt" med brukerne at det er begrensa hvor mange det er som kan slette og utføre andre administratoroppgaver. Det er ikke jeg som avgjør, men min erfaring er at det kreves litt lenger fartstid enn det du har.
Så til det rent praktiske. Det er ikke ønskelig med sletting i slike tilfeller, og det vil heller ikke gjøre noen forskjell. Årsaken til at det gamle bildet kommer opp er at den ligger i ditt mellomlager; andre som kommer inn på det uten å ha sett den første versjonen vil få den andre rett opp. Du kan selv oppdatere i nettleseren ved å trykke F5 (i de fleste, usikker på Safari), slik at det nye bildet kommer fram. Gjør man ikke det tar det litt tid før nettleseren skjønner at det er noe nytt og laster inn det. I og med at mellomlageret er hos bruker spiller det ikke noen rolle om bildet er sletta, det skjer allikevel. Da unngår vi helst sletting, ettersom det uansett ikke forsvinner fra databasen og dermed bare lager en ekstra, unødig kobling. Unntaket er hvis bildet som feilaktig ble lasta opp er opphavsrettsbeskytta eller bryter personvernet, da er det greit å slette det. Men inntil videre går det helt fint å si fra til oss, f.eks. kan du sende e-post til meg på chris.nyborg(krøllalfa)nb.no, så pleier jeg å kunne gjøre det veldig raskt, eller du kan sende til fellesadressa NLI(krøllalfa)nb.no. Chris Nyborg (diskusjon) 20. jan. 2020 kl. 08:14 (CET)

Artikkelen "Likvideringer under andre verdenskrig"

Jeg håper den som har fylt ut feltene om Karl Wermann kan hjelpe meg med litt ytterligere informasjon. I merknadsrubrikken om Wermann står det bl.a. «Asbjørn Sunde nevner drapet i Menn i mørket, men forklarer det ikke.» Spørsmålet mitt er på hvilken side, og i hvilken utgave, av Menn i mørket dette finnes. Jeg har skrevet artikkelen Wermann-saken, og det ville være fint å kunne supplere den med et direkte sitat av Asbjørn Sunde. --Tor Olav Haugland (TorolHaug) (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 09:43 (CET)

Jeg finner ikke noen nærmere referanse i farta. Ser at Moland skriver at det er Borgersrud som nevner det; det kan hende at det har blitt en feil her. Sundes bok er springende og har få navn, så jeg må lete litt. Det er noe hektisk i dag, men jeg skal prøve å finne ut av det så fort jeg kan. Chris Nyborg (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 09:58 (CET)
Ja det haster ikke, og jeg tar imot svaret når det kommer. Jeg kjenner Molands omtale (Over grensen side 111-112), men han referer ikke fra Menn i mørket. Jeg har også prøvd å sette meg inn i hva Borgersrud opplyser, men som vanlig publikummer har jeg bare fått se 1994-publiseringen av doktoravhandlingen der vesentlige deler av kapittel 26 er sladdet. --Tor Olav Haugland (TorolHaug) (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 12:04 (CET)
Har man kommet noe nærmere et svar i løpet av det året som har gått? --Tor Olav Haugland (TorolHaug) (diskusjon) 26. feb. 2021 kl. 08:18 (CET)
Hei, denne forsvant nok over i glemmeboka for meg. At koronaen med hjemmekontor kom var en ting; dessverre ble faren min alvorlig syk på samme tid og vi mista ham etter kort tid. Jeg pleier å være noenlunde god på å huske slike ting jeg har skrevet meg bak øret, men denne glapp for meg. Jeg skal gjøre noen nye søk nå for å se om jeg kan finne ut noe. Chris Nyborg (diskusjon) 26. feb. 2021 kl. 08:42 (CET)
Nå har jeg lest gjennom de kapitlene i Sundes bok som omfatter tida da Wermenn ble drept, og jeg finne ikke noe. Jeg har derfor endra merknaden i tabellen over likvideringer. Jeg ser at det kan være noen andre referanser til dette i litteratur, og skal kikke på dem også, men jeg tror at det med Sunde må ha vært et blindspor - muligens rett og slett en sammenblanding fra min side mens jeg lagde tabellen. Chris Nyborg (diskusjon) 26. feb. 2021 kl. 10:00 (CET)
Takk, da vet jeg nok til å stoppe letingen etter Sundes egen beskrivelse av hendelsen, og det var det som opprinnelig fikk meg til å pirke på Likviderings-artikkelen. Etter som du selv nevner muligheten for sammenblanding, vil jeg peke på at drapet på en tysk vaktsoldat i mars 1944 er omtalt i Menn i mørket, se artikkelen Aksjon Raufoss.
Men så drar ett spørsmål med seg flere. Hvis Wermann ble drept mens han utførte sitt militære vaktoppdrag undres jeg på om hendelsen faller inn under definisjonen på en likvidering. Wermann kan ha stått i veien for Osvaldgruppen i en konfrontasjon som verken var planlagt eller ga sabotørene tid til å foreta et bevisst valg. Vanskelig å si så lenge det mangler utfyllende opplysninger om hva som faktisk skjedde. --Tor Olav Haugland (TorolHaug) (diskusjon) 26. feb. 2021 kl. 13:41 (CET)
Jeg tenkte også på det siste i løpet av helga. Det er mulig at dette er en sak som ble etterforska som en likvidering, og at den derfor kommer med i lista. Moland var jo ellers nokså streng med kriteriene da han satte opp sin liste. Ikke at det var et mål i seg selv å få med færrest mulig, men den ble jo laget som reaksjon på oppblåste lister og han var opptatt av å ha en klar definisjon. Kjenner at jeg har veldig lyst på en usensurert versjon av Borgersruds avhandling... Jeg har ikke klart å finne igjen saken i aviser; mange likvideringer ble jo omtalt om enn ofte i omskrevne ordelag. Jeg klarer ikke helt å gi slipp på den. Og ja, jeg lurer nok på om det kan være vaktsoldaten som er nevnt i mars 1944 som er kimen til at det ble feil i referansen. Chris Nyborg (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 09:01 (CET)
Da har jeg slått opp i aviser. Enkelt nok å finne det, men bare i form av noen kunngjøringer - en om at gisler var tatt og en om at de ble løslatt. Det omtales som et "usselt snikmord", og ble tydeligvis behandla på samme måte som en likvidering fra tyskernes side. Men det er jo et spørsmål om hvorvidt det var reellt eller ikke - de kan ha omtalt det på den måten for å ikke måtte innrømme at noen hadde klart å ta seg inn på ammunisjonsfabrikken. I så fall kan det at gislene ble løslatt være en konsekvens av at de fant ut at dette var resultatet av en kamphandling og ikke en likvidering. Nordisk Tidende, som ikke var underlagt sensur, har bare en kort notis om at det var tatt gisler, så det hjalp ikke. Chris Nyborg (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 09:21 (CET)
Jeg har også, og gjennom flere år, kunnet tenke meg Borgersruds avhandling, usensurert. Innholdsfortegnelsen tilsier at det finnes noe om Wermann-saken i det som er kapittel 26 i avhandlingen, og som omfatter side 737 som Moland henviser til. Den vanlige publikummer som meg får ikke se noe av teksten i dette kapitlet. Jeg hadde håpet at du, som faghistoriker ansatt ved et seriøst institutt, kunne få ut noen faktaopplysninger.
Løytnant Wermann var på streifvakt da han ble drept. Fabrikkportene ble før, under og etter krigen passet på av fabrikkansatte vaktmenn. Under krigen hadde de en alarmknapp knyttet til den tyske forlegningen. Etter som Wermann ikke ble funnet før neste morgen, har jeg tenkt meg at alarmen ikke gikk denne juninatten i 1943. – I Meldungen aus Norwegen nr. 57 blir saken omtalt som «Ermordung eines deutschen Offiziers in Raufoss (Fylke Hedmark).» (Til den siste parentesen: Det er for sent å belære tyskerne i norgesgeografi). – Til sammenligning finner jeg i Meldungen aus Norwegen nr. 68 denne skildringen av drapet som førte til Aksjon Raufoss: «In Raufoss wurden sie von einer Wehrmachtsstreife zur Ausweiskontrolle angehalten. Dabei zog einer der Männer plötzlich eine Pistole hervor und verletzte einen der zur Streife gehörenden Männer tödlich, einen anderen leicht.» – Dette siste tilfellet har, som rimelig er, aldri blitt tenkt på som en likvidasjon. Men som sitatet fra nr. 57 viser betraktet tyskerne heller ikke Wermann som offer for en likvidasjon, men for «Ermordung». På et eller annet tidspunkt må Wermann ha kommet inn på lister over likvidasjoner, og har aldri senere blitt luket ut. For å spinne videre på det du antyder, ser jeg for meg at her kunne man ha kommet ytterligere én under Ulateig. --Tor Olav Haugland (TorolHaug) (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 11:47 (CET)
Dessverre har jeg nok ikke sjanse til å få ut opplysninger, og trolig ville det da uansett være underlagt taushetsplikt. Jeg kvalifiserer til forskertilgang i normale tilfeller, der det er personvern som er saken, men når det er klausulering av hensyn til rikets sikkerhet er det verre. Det er mulig at Moland, som jo ser ut til å ha lest dette, kan bidra med noe. Det må være et eller annet som da den ble klausulert kunne sette norsk forsvarevne i fare, men jeg tviler egentlig veldig sterkt på at det lenger er tilfelle. Problemet er at det er vanskelig å argumentere for det overfor rette myndighet uten tilgang. Hadde det vært Riksarkivaren som hadde klauslert det er det en ting, men når det er PST er det verre, det er en verden jeg ikke har tilgang til.
Til plasseringa av Raufoss i Hedmark er det vel bare å si at de foregrep begivenhetenes gang, sammenslåinga til Innlandet fylke er av nyere dato. Formuleringene i Meldungen tyder helt klart på at dette ikke er en likvidering. Det får meg til å undre meg enda mer. Kan Borgersrud antyde at dette var en likvidering, og at åstedet enten var valgt av praktiske grunner, eller at det ble kamuflert som et raid mot ammunisjonsfabrikken? Dette endte jo, sammenlikna med andre hendelser under krigen, "lykkelig" for gislenes del. Nå var rett nok tyskerne veldig tilbakeholdne med å henrette gisler i Norge sammenlikna med i "ikke-germanske" land, men eksempler som Telavåg og Marthinsen-drapet viser jo også at de selv her i nord kunne reagere skånselsløst. I så fall ligger det noe mer bak saken, som Moland ikke kunne nevne i detalj, for eksempel fordi det involverte en person som senere fikk en sentral rolle i Forsvaret. Nå er jeg langt inne i spekulasjonens land, men et eller annet må det ligge bak dette. Det kan selvsagt være så enkelt som at Moland ikke fikk hull på dette, og måtte la det blir stående som en av likvideringene. Chris Nyborg (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 12:01 (CET)

Nasjonens hukommelse

Heisann. Går gjennom "Under arbeid"-artikler i dag. Skal jeg fjerne malen fra denne? --Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 14. mai 2020 kl. 11:45 (CEST)

Det samme gjelder også Fanger på Akershus festning i 1865.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 14. mai 2020 kl. 11:47 (CEST)
Ja, du kan gjerne fjerne dem. Jeg skal komme tilbake til dem, men dette har vært ting det har vært klønete å jobbe hjemmefra med. Chris Nyborg (diskusjon) 14. mai 2020 kl. 12:31 (CEST)
OK! Da gjør jeg det samme på Kommunevåpen (tabell).--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 15. mai 2020 kl. 13:23 (CEST)
Ja, jeg burde ha nevnt det. Du kan bare fjerne alle slike jeg har etterlatt meg som er mer enn noen dager gamle, for da dreier det som om ting som jeg må komme tilbake til. Jeg bruker dem normalt på ting jeg jobber med der og da, men nå gikk det litt i ball. Chris Nyborg (diskusjon) 15. mai 2020 kl. 13:39 (CEST)
Hei. Turte ikke å fjerne "under arbeid" på Tankefeil, her ser det ut som om du skal jobbe videre med artikkelen. Men uansett er det kjekt hvis du kan sette på en foreløpig kategori.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 23. jun. 2020 kl. 10:52 (CEST)

Bildelisenser

Hei Chris, Jeg er ny på lokalhistoriewiki. Kan jeg bruke bilder fra bokverket Norges bebyggelse og hvilken lisens må jeg evt velge?

mvh Karl-Heinz Cegla

Hei, muligheten for å bruke bildene der må vurderes enkeltvis. Dersom de har verkshøyde - det kan være tilfelle, ettersom det er en del "praktfoto" der - gjelder regelen om 70 år siden fotografens død. For vanlige, fotografiske bilder (ikke verkshøyde) må bildet være minst 50 år gammelt (så står det i første opplag er det greit), men fotografen må også ha vært død i minst femten år. Dersom du er sikker på at en av disse reglene kan brukes, kan du velge lisensen PD. Chris Nyborg (diskusjon) 29. mai 2020 kl. 08:11 (CEST)


Riktig lisens

Hei, kan du påføre riktig lisens Cc-nc-nd-3.0 til Russerevyen 1981.png. Mange takk! Mvh. --Morten Bakkeli 30. jul. 2020 kl. 11:48 (CEST)

Den lisensen finnes ikke, men jeg antar at det dreier seg som Cc-by-nc-nd-3.0 og la på den. Disse ikke-kommersielle og ikke-endrings-lisensene skal gjerne ha med BY, det vil si krav om kreditering, så akkurat kombinasjonen nc-nd uten by eksisterer ikke hos Creative Commons. Chris Nyborg (diskusjon) 30. jul. 2020 kl. 12:17 (CEST)
Tusen takk. Mvh. --Morten Bakkeli 30. jul. 2020 kl. 12:34 (CEST)

Lisens

Denne lisensen Navngivelse-Ikkekommersiell-Ingen bearbeidelser 4.0 Internasjonal (CC BY-NC-ND 4.0) finner jeg ikke på Lokalhistoriewiki.no. Hvorfor? Mvh. --Morten Bakkeli 14. sep. 2020 kl. 00:35 (CEST)

  • Noen ganger mangler vi lisenser - rett og slett fordi ingen bilder med den lisensen har blitt lasta opp, så det har ikke vært behov for den. Men vi har {{Cc-by-nc-nd-4.0}}. Den kommer ikke opp i rullemenyen - der ligger bare de vanligste lisensene - men du kan legge den inn når du laster opp bildet eller redigere den inn etterpå. Chris Nyborg (diskusjon) 14. sep. 2020 kl. 08:30 (CEST)
    • Takk skal du ha for en positiv nyhet. Mvh. --Morten Bakkeli 14. sep. 2020 kl. 10:39 (CEST)

Dizzie Tunes

Hei. Jeg har nettopp lastet ned et bilde av Dizzie Tunes fra Wikimedia Commons. Lisensen er der oppgitt som Mal:No known copyright restrictions. Kan du finne fram den lisensen som gjelder for Lokalhistoriewiki.no? Tusen takk skal du ha! Mvh. --Morten Bakkeli 14. sep. 2020 kl. 11:35 (CEST)

Jeg beklager, nå måtte det bli en dårlig nyhet. Her har Riksarkivet slurva da de lasta det opp til Flickr-kontoen sin. Bildet er med kjent fotograf og er tatt for mindre enn femti år siden, så dette er helt klart beskytta. Jeg måtte derfor slette det, og det skulle heller ikke ha ligget på Commons. Chris Nyborg (diskusjon) 14. sep. 2020 kl. 12:34 (CEST)
Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette. Mvh. --Morten Bakkeli 14. sep. 2020 kl. 14:29 (CEST)

Holmenkollen kapell

Hei! I min jakt på bruk av ubenyttede bilder, har jeg begynt på en artikkel om Holmenkollen kapell, hvor jeg har lagt inn dine bilder fra 2013. Sjekk gjerne bildetekstene mine og gjerne annet også!--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 19. sep. 2020 kl. 22:56 (CEST)

Kjempebra! Du har kanskje sett Kategoridiskusjon:Bilder av Chris Nyborg med mine ubrukte bilder. Vi har fått på plass en bot som merker ubrukte bilder nå, slik at vi kan kombinere dem med andre kategorier i gallerier. Det er mange sånne - og hvis du har ideer/ønsker er det bare å si fra, så kan vi lett lage flere. Bilde tekstene virker bra, og jeg kan godt se om vi har noe annet. Jeg jobber på sidelinja med noe om den store satanistbølgen vi hadde i 1990-åra, så jeg kommer nok til å legge til noe om brannen, og muligens har jeg nok også noe om arkitekturen, men det er en artikkel som står seg godt som den er. Chris Nyborg (diskusjon) 20. sep. 2020 kl. 23:21 (CEST)

Bildekreditering S. Gran

Hei igjen,

1401 Blommenholm - no-nb digifoto 20150819 00214 bldsa PK22383.jpg

Jeg ser på min jakt etter ubrukte bilder at mange bilder fra Nasjonalbiblioteket står med ukjent fotograf, mens selve bildet er merket med påskrift «Enerett: S. Gran». Det er da nærliggende å anta at Sigurd Gran er fotograf, og jeg har lyst til (og i noen tilfeller tatt meg til rette) å merke ham som fotograf, både på bildesiden, kategorisere dem under Kategori:Bilder av Sigurd Gran og kreditere ham ved bruk av bildene i artiklene. Nå trenger det ikke å bety at Gran selv har tatt bildene selvom han hadde eneretten (som postkortforlegger?). Jeg vet heller ikke hvilket navn forlagsvirksomheten gikkk under etter at Karl Harstad kjøpte det i 1936, men disse bildene er ofte merket fra tiden før dette. Men det er ofte litt poetiske bilder, og jeg liker å bruke dem :)

Disse bildene er vel i hovedsak fra 1930-åra og har falt i det fri, og den merkete eneretten har løpt ut, men vi må vel prøve å få det riktig. Det er kanskje sånn at merkingen ved den automatiske opplastingen ikke har fått med seg den fysiske merkingen på selve bildet? Hva tenker du? Skal vi godskrive disse bildene til Sigurd Gran når vi kommer over dem?--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 30. sep. 2020 kl. 12:13 (CEST)

Det vanskelige med Gran er at han var postkortforlegger, og har satt navnet sitt på bildene til mange andre fotografer. Grunnen til at han ikke er kreditert fra NBs side er at en betydelig andel av bildene trolig ikke er tatt av ham. Det samme gjelder også Karl Harstad og en del andre fotografer. Så jeg er veldig usikker på om det blir rett å kreditere dem til ham. En mulighet er å gjøre som vi har fått gjort i Kategori:Bilder fra Mittet & Co. A/S, altså en forlagskategori - f.eks. Kategori:Bilder fra Sigurd Grans forlag. Da samler vi dem på en grei måte, uten at vi risikerer å innføre feil informasjon, og de kan også krediteres til forlaget så hans navn kommer fram på den måten. I en del tilfeller er man rimelig sikker på at det er han som har tatt bildet, og da er det jo greit å merke dem riktig når man kommer over dem. Chris Nyborg (diskusjon) 30. sep. 2020 kl. 14:58 (CEST)
Enig. Vi kommer rundt det med en slik kategori. Tar en gjennomgang når jeg får tid, om ingen andre kommer meg i forkjøpet.--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 30. sep. 2020 kl. 16:16 (CEST)
Kjempebra. Hvis du starter opp dette, skal jeg passe på å legge på kategorien når jeg snubler over noe. Chris Nyborg (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 08:26 (CEST)
Da er kategorien Kategori:Bilder fra Sigurd Grans forlag opprettet med en beskrivelse, skriv den gjerne om. Jeg har også fjernet om omkategoriert de bildene jeg tildligere har tilegnet ham. Takk for gode råd!--Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 09:49 (CEST)

Natås skule

Hei, eg lurer på om du har meir informasjon om Skolehuset fra Natås, som til dømes kvar det opphavleg var plassert? Vi ønskjer nok å inkludere dette i Skulen min etter kvart. Vi trenger ikkje endre denne artikkelen, men kjem sikekrt til å opprette ei krinsside for Natås skulekrins, med dei opphavlege koordinatane. --Sigrun Espe (diskusjon) 20. okt. 2020 kl. 14:37 (CEST)

I Lindås herad: kommunalsoga 1837–1937 (digital versjon) står på side 293: «Skulehuset på Natås var eitt av dei eldste i heradet og lite tidhøvelegt. Det kom no [1936 krav um at dei skulde byggja nytt skulehus der. Grunn var i orden hjå Ola A. Natås.» Dette må vere det nye skulehuset, som erstatta det på folkemuseet, sjølv om det vel toko ein del tid - det gamle skal ha vore nytta heilt til kring 1960. Ola A. Natås er nok Ola Arnesson Natås på Natås gnr. 43/1, så bygdebok for Lindås b. 1 (digital versjon) side 685. Tomta vart formelt overført til heradet i 1937, så lysing i Bergens Tidende 04.02.1939 ([NBN:no-nb_digavis_bergenstidende_null_null_19390204_72_30_1 digital versjon]). Her er eigedomen nemnd som gnr. 43/10, no Alver gnr. 43/10 sidan Lindås sine nummer ikkje vart endra i januar 2020. Om det gamle skulehuset sto på nett same tomta har eg ikkje funne sikkert ut av. Kanskje veit nokon i Lindås sogelag noko? Chris Nyborg (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 11:18 (CEST)

Brukersamtale:Siri J

Hællæ! Grunnen til at jeg sletta Siri Johannessen (Siri J) er fordi alle diskusjonsnavnerommene kommer til å endre navn til *samtale (men gamle lenker til *diskusjon vil fortsette å fungere), men da kan det ikke være noen sider (vanlige eller omdirigeringer) som finnes på de navnene før endringa skjer. :-) Jon Harald Søby (Jon Harald Søby (WMNO)) (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 13:04 (CEST)

OK, greit å vite. Den slår ut så veldig på etterspurte sider. Chris Nyborg (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 13:39 (CEST)

Webinar-kurset 14. mai

Hei Chris - svært bra innføringskurs. Vonleg klarer eg å få fleire lesjingar til å starte... Mbh --Arnfinn Kjelland (diskusjon) 4. nov. 2020 kl. 11:29 (CET)

FT 1920

Har dere snakket noe spesielt om hva som skal gjøres når FT 1920 kommer ut? Jeg ønsker å ta ansvar for å oppdatere alle artiklene jeg selv har lagt ut, som er av personer som levde i 1920, med FT-stoff—rett og slett jobbe meg møysommelig gjennom fordi jeg har lyst til å lære om hva disse personene foretok seg i 1920. Det gjelder også gårder med bostedslenke til FT. Vet du om andre som vil ha spesielt fokus på dette? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 19:33 (CET)

Jeg kommer også til å gå gjennom artikler for å oppdatere, samt at det er en del artikler som mangler videre opplysninger etter 1910 som vi nå kanskje lettere kan finne svaret på hvordan vi kommer videre med. Regner med at også Trond kommer til å ta for seg de han har skrevet om, og at det også kan gjelde andre som har jobba med folk i det tidsrommet. Jeg ser litt på hva vi kan få ut av DPL for å lage arbeidslister for dette, og en del kan nok plukkes ut på den måten - men som du nevner blir det nok også et møysommelig arbeid med å gå gjennom artikler her.
Det kan være verdt å følge opp dette litt - skal høre med de andre på NLI hva de tenker. Vi kommer naturlig nok til å måtte ta for oss ting som ikke blir fulgt opp av originalskribent, og da er det greit å ha litt oversikt over hvem det er som trår til på dette - vi kan jo da la de du har lagt ut ligge i første omgang, ikke minst siden du skriver at du har lyst til å vite hva de foretok seg i 1920. Chris Nyborg (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 08:57 (CET)
Blir med på 1920-dugnad! Skal se på mine egne artikler i tillegg til en del som andre har skrevet. Vi blir sikkert enige om ei arbeidsdeling.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 09:21 (CET)
Det jeg i hvert fall har er ei liste over alle artikler jeg selv har startet. Kommer til å jobbe ut ifra den, og nå er det bare to uker til..! Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 11:52 (CET)
Bra! For å være ærlig, det kiler litt i magen nå med tanke på alle de opplysningene vi får når denne tellinga er ute. Jeg håper at de faktisk åpner den skanna tellinga også - den søkbare er flott for å komme inn når man ikke vet nøyaktig adresse i 1920, men alle opplysninger er ikke transkribert, og hvis vi får se alt i det transkriberte får vi masse opplysninger om boforhold og annet. Chris Nyborg (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 12:04 (CET)
Jeg hadde en sak om dette i Historikeren. Ifølge det de sa da, ligger det ved lenke til originaldokumentet for hvert element. Det er snakk om 6,6 millioner dokumenter som ble skannet inn for noen år siden, og nå transkriberes det for harde livet. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 16:18 (CET)
Ut ifra det jeg ser er ikke jobben ferdig. Det blir litt halvveis, det som slippes i morgen. Men den som lever får se... Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 30. nov. 2020 kl. 19:15 (CET)
De er en del lenger bak enn det som har blitt forespeila. Hvis man har en god anelse om hvor folk befant seg er det jo mulig å bruke det skanna materialet allerede nå, men det er tung å lete i hvis man ikke har kontroll allerede og bare er ute etter tilleggsopplysningene der. Chris Nyborg (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 08:21 (CET)

Bror av seg selv

Hei! På Nils Fauchald (1884–1971) sin HBR står Niels f. 1884 blant søsknene. nå er jo det ham selv. Kan også legge til at den andre Nils har flere DA-oppføringer som far, som jeg imidlertid ikke har oppgitt som kilder i artikkelen da jeg ikke anså det nødvendig. Men de hører hjemme i hans HBR. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 8. jan. 2021 kl. 12:49 (CET)

  • Takk for at du sa fra. Har slått sammen de to, og la også til vielsen hans. Fant ham ikke som far, men kan søke igjen litt senere og prøve å få fatt i dem. Chris Nyborg (diskusjon) 8. jan. 2021 kl. 13:04 (CET)
      • Takk - jeg ser nå at du skrev at dette gjaldt "den andre Nils". Da er jeg med, og slår sammen dette. Chris Nyborg (diskusjon) 11. jan. 2021 kl. 08:40 (CET)

Fil:Alnafetgata 2 i Oslo.JPG

Alnafetgata 2 i Oslo.JPG
Hei, jeg tok meg den friheten å dra litt i skyggene og kontrastene på ditt bilde av Gamlebyen menighetshus for å få fram den delen av bygningen som havnet i skyggenes dal. Og fjernet et lesbart bilskilt. Håper du ikke synes det gjorde noe, i så fall er det bare å stille tilbake. --Pål Giørtz (PaulVIF) (diskusjon) 14. feb. 2021 kl. 16:52 (CET)

Dette er helt fint, Pål. Det er mange bilder jeg har lasta opp som kunne vært gjort noe med, og sånne ting som dette er veldig greit å fikse på. Chris Nyborg (diskusjon) 15. feb. 2021 kl. 08:26 (CET)

Malmveien: ny artikkel om historisk vandrerute

Knut Wolden har opprettet en artikkel om Malmveien, som etterhvert skal kategoriseres som Historisk vandrerute og inn på HVR forsiden. Foreløpig er artikkelen veldig work in progress. Jeg skal hjelpe ham med formatering, lenker etc. Noe av teksten i artikkelen bør også flyttes ut av artikkelen og opprettes som egne artikler. Dette til info :-)

Den er grei. Jeg har flytta den til Malmveien (historisk vandrerute), for det er mange veier med det navnet rundt om i landet. Chris Nyborg (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 06:20 (UTC)

Endring av navn på bilde.

Hei! Som fersk bruker gikk det litt fort i svingen da jeg lastet opp et bilde. Jeg brukte feil navn på skolen i filen som ble lastet opp. Hvordan kan jeg få endret dette? Bildet ligger inne som "Auli skole" nå, men riktig navn skal være "Smedsrud skole"

Hei, jeg har flytta det til Fil:Smedsrud skole.jpg. Til senere: Framgangsmåten for å flytte ei side - enten det er artikkel eller bilde - finner du på Hjelp:Flytte en side. Chris Nyborg (diskusjon) 25. mai 2021 kl. 06:01 (UTC)

Hva er interessant for dette domenet

Hei igjen! Siden jeg er ny på denne siden har jeg noen spørsmål. Raumnes historielag har i sitt lokalhistoriske arkiv et eget fanerom med flere gamle faner fra bygda. Er bilder av disse av interesse? Dersom jeg skal laste dem opp er spørsmålet. Lager jeg en egen kategori med bilder av faner eller bruker jeg kategorien "Bilder fra Raumnes historielag"

Vi har en del bilder av faner allerede, og det er interesse for det. De er ofte fine illustrasjoner til artikler. De kan legges i Kategori:Faner, og i mange tilfeller har vi også kategorier for foreningstype - en fagforeningsfane vil typisk ligge i Kategori:Faner og Kategori:Fagforeninger, som et eksempel. Kateogiren for bilder fra Raumnes historielag brukes i tillegg for å vise hvor de kommer fra. Legg også på kommunekategori eller annen områdekategori, så vi kan sortere på hvor de kommer fra. Vi har også kategorier for etableringsår for å kunne sortere etter tid såvel som geografi og tema. Se f.eks. Fil:Blindesaksforening Lillehammer.jpg som har kategoriene Faner, Blindesak, Foreninger (siden vi ikke har egen kategori for blindesaksforeninger kombineres de to), Lillehammer kommune og Etableringer i 1927. Chris Nyborg (diskusjon) 25. mai 2021 kl. 09:33 (UTC)

Feil i HBR

Hei! Andreas Austdal sin HBR har en feiloppføring, nemlig den for 1910 da han allerede var død. Oppføringen for 1910 tilhører snarere denne personen, som jeg nå har skrevet litt om, men imidlertid verken har klart å finne dødsår for, eller i FT 1875. Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 09:48 (UTC)

Takk for at du sier fra. Jeg har splitta ut feiloppføringa, og fikk også kobla den til en annen post for å minske faren for nye feilkoblinger. Chris Nyborg (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 10:11 (UTC)
Apropos snertingdøler (jf. Austdal) så er det flott at 1920-tellinga for den kommunen nå er søkbar. Takk til Morten for tips om det. Ser at mye av Gudbrandsdalen også er publisert den siste uka.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 11:21 (UTC)

Ny layout?

Jeg har opplevd det slik at Lokalhistoriewiki.no har fått en ny layout. Søylen til venstre, der en kunne laste ned bilder, er borte - i hvert fall på min PC. Mvh. Bruker Mbakkel2, 15:11, 20. september 2021. Morten Bakkeli 20. sep. 2021 kl. 13:11 (UTC)

Det har ikke vært noen større endringer i layout, bortsett fra i redigeringsmodus der man nå kan bruke visuell redigering. Jeg er litt usikker på hva du tenker på med å laste ned bilde - tenker du på å laste opp bilde til Lokalhistoriewiki? I så fall ligger den der fortsatt. Chris Nyborg (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 14:34 (UTC)

Tegning

Hvordan er det med opphavsretten til denne tegningen av Peter Bendow. Den ble trolig laget på 1920-tallet. Vet ikke hvem kunstneren kan ha vært, kanskje Bendow selv. På forhånd takk!

200px

Mvh. Bruker: Mbakkel2, 21. september 2021, kl. 14:08, Morten Bakkeli 21. sep. 2021 kl. 12:08 (UTC)

Det har blitt noe galt i lenka, får opp ei innloggingsside til Telenor e-post. Prøver du igjen, så skal jeg se på det. Chris Nyborg (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 13:20 (UTC)
Hei, jeg har kanskje fått fikset det nå. Har lastet ned tegningen midlertidig. Mvh. Bruker: Mbakkel2, 21. september 2021, kl. 16:13
Denne er litt vanskelig. Hvis den er laget senest i 1950 (og det er den etter alt å dømme) og tegneren virkelig er ukjent gjelder regelen om 70 år siden den ble laget. Men hvis det er Bendow selv som har tegna den, er den ikke fri, ettersom han døde i 1959. Så det blir et spørsmål om hvorvidt man kan finne ut hvem tegneren er, og hvis man ikke kan det, hvor sannsynlig er det at dette er et selvportrett. Hvis det er sannsynlighetsovervekt for at det er et selvportrett vil jeg si at det ikke kan regnes som fritt. Chris Nyborg (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 17:01 (UTC)

Fars yrke

Hva slags yrke har Kristian K. Halvorsen, faren til Charlotte Amalie, som ble født 26. mai 1882. Her er en lenke: [7] På forhånd takk! Mvh. Morten Bakkeli (Mbakkel2) diskusjon, 26. september 2021, kl. 04:15 (UTC) Morten Bakkeli 26. sep. 2021 kl. 04:15 (UTC)

Vanskelig å lese, men etter å ha sjekka flere andre kilder på ham (se HBR) mener jeg det må stå "particulier". Ordbog over det danske sprog forklarer det som en person som lever av sine renter/sin formue uten å ha noe arbeid eller embete. Trolig det samme som når det står "rentenist" eller "lever av egne midler" - bare litt finere på det. Chris Nyborg (diskusjon) 27. sep. 2021 kl. 06:59 (UTC)