Veiledere, Administratorer
114 951
redigeringer
Lokalhistoriewiki-samtale:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki-samtale:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 16. mar. 2008 kl. 16:25
, 16. mar. 2008→SlektsWIKI
| Linje 1 003: | Linje 1 003: | ||
::::::Men personlige minner har aldri vært noe prioritert felt. Vi fikk to stykker inn og måtte finne en måte å håndtere det på, men det er ikke den typen artikler som står høyest på ønskelisten. Vi hadde ikke engang vært inne på tanken om å ha det før de dukket opp, og reaksjonen på dem har vært at de bør «forvises» fra hovednavnerommet for å skille dem ut fra det som er wikiens hovedoppgave. De to vi har blir først virkelig interessante for wikiens utvikling dersom de brukes som kilder til beskrivelser av områdene de er fra. Nettopp fordi de er privat kunnskap er det ønskelig å låse dem og legge dem utenfor hovednavnerommet, og det er i hovednavnerommet man først og fremst oppfordres til å skrive. Brukere som kun bidrar med personlige minner er dømt til å ha en temmelig perifer rolle i forhold til utviklingen av wikien; de vil befinne seg i en kildesamling mens lokalhistorien skrives i hovednavnerommet. Dette er også en grunn til at jeg mener at personlige minner ikke bør komme inn på portalene; det er ikke bearbeidet og kvalitetssikret materiale, og de kan ikke redigeres. Gjør vi noen slike grep vil de personlige minnene forbli marginale; det er all grunn til å tro at de som skriver vil ha sine artikler fremhevet i portalene og ikke gjemt bort i et annet navnerom. | ::::::Men personlige minner har aldri vært noe prioritert felt. Vi fikk to stykker inn og måtte finne en måte å håndtere det på, men det er ikke den typen artikler som står høyest på ønskelisten. Vi hadde ikke engang vært inne på tanken om å ha det før de dukket opp, og reaksjonen på dem har vært at de bør «forvises» fra hovednavnerommet for å skille dem ut fra det som er wikiens hovedoppgave. De to vi har blir først virkelig interessante for wikiens utvikling dersom de brukes som kilder til beskrivelser av områdene de er fra. Nettopp fordi de er privat kunnskap er det ønskelig å låse dem og legge dem utenfor hovednavnerommet, og det er i hovednavnerommet man først og fremst oppfordres til å skrive. Brukere som kun bidrar med personlige minner er dømt til å ha en temmelig perifer rolle i forhold til utviklingen av wikien; de vil befinne seg i en kildesamling mens lokalhistorien skrives i hovednavnerommet. Dette er også en grunn til at jeg mener at personlige minner ikke bør komme inn på portalene; det er ikke bearbeidet og kvalitetssikret materiale, og de kan ikke redigeres. Gjør vi noen slike grep vil de personlige minnene forbli marginale; det er all grunn til å tro at de som skriver vil ha sine artikler fremhevet i portalene og ikke gjemt bort i et annet navnerom. | ||
::::::Jeg inviterte ikke til noen diskusjon om brukes av soge.org for dette prosjektet, jeg minte om at det er avgjort for lengst at det ikke var et navn NLI ønsket å bruke, blant annet fordi det er et navn som leder tankene til et annet type prosjekt enn det de ønsket. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. mar 2008 kl. 15:49 (CET) | ::::::Jeg inviterte ikke til noen diskusjon om brukes av soge.org for dette prosjektet, jeg minte om at det er avgjort for lengst at det ikke var et navn NLI ønsket å bruke, blant annet fordi det er et navn som leder tankene til et annet type prosjekt enn det de ønsket. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 16. mar 2008 kl. 15:49 (CET) | ||
Nå er det vel ingen her som har implisert, at en må ''eie'' en gård for å bli nevnt på wikien. Derimot har det blitt påpekt bl.a. av undertegnede at det er ''“kurant å legge inn den grunnleggende biografiske informasjonen i en gårdsartikkel”'' når det ellers ikke finnes nok opplysninger om en person til å rettferdiggjøre en artikkel om personen alene. Omtale under en gårdsartikkel kan selvsagt en hvilken som helst selveier, leilending, husmann, innerst eller legdelem få. Det samme gjelder selvsagt omtale av enkeltpersoner under bygårder, grendeskoler, vertshus, skutemannskap, veiarbeidslag, veverlaug eller lignende. De aller fleste har gjort ''noe'' som har en eller annen lokalhistorisk interesse, så i de fall noen fremdeles kan grave opp muntlige eller skriftlige kilder om dette, så er det neppe et stort problem. For å uttrykke meg enda klarere: '''Som situasjonen er nå, så er det fritt fram for å skrive artikler om absolutt hvem som helst <u>så lenge det finnes nok stoff</u> til å kunne skrive om person det gjelder og ikke bare ramse opp at A er barn av B, søsken til C og forelder til D.''' Det er plass til mye genealogi innenfor disse rammene; det krever bare at vi skriver litt mer utførlig om hver person enn en stenografisk stamtreanførsel. For alle personer som noen har nok stoff om til å lage en reell artikkel om, så er det også selvsagt fritt fram for å bruke den allerede foreliggende [[:mal:anetavle]] ''i tillegg til'' biografien. (Den malen kan nok forbedres med betingede datafelt o.l., men det bør trolig ikke prioriteres akkkurat nå.) | |||
Når det gjelder kommunikasjon og retning på prosjektet kan jeg bare snakke for meg selv, men jeg har i alle fall prøvd å holde jevnlig kontakt med NLI og aktivt holde kanalene åpne om hvilke områder jeg bør prioritere innenfor bestemte tidsrom, og jeg vil jo tro og håpe at dette gjelder de andre involverte også. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor det plutselig skulle oppstå noen krisestemning om at prosjektet er emnemessig «på feil spor» akkurat nå... | |||
For meg virker det som det beste vi kan gjøre nå er å holde fokus på å overføre det innholdet vi allerede har til en permanent server med gode linjer som tillater stor båndbredde og god driftssikkerhet, slik at vi kan få med oss flere til å føre prosjektet i mer geografisk og tematisk inkluderende form fram mot lansering. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 16. mar 2008 kl. 17:25 (CET) | |||
== Undersider == | == Undersider == | ||