Lokalhistoriewiki-samtale:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 754: Linje 754:


::::::Muligens snakker vi om to litt forskjellige ting. En ting er å ''kvalitetssikre'' artikler, en annen ting er å ''finne'' artikler som skal kvalitetssikres. Det første er en manuell jobb, det siste kan automatiseres. Disse to står ikke i noe motsetningsforhold. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 2. apr 2008 kl. 11:33 (CEST)
::::::Muligens snakker vi om to litt forskjellige ting. En ting er å ''kvalitetssikre'' artikler, en annen ting er å ''finne'' artikler som skal kvalitetssikres. Det første er en manuell jobb, det siste kan automatiseres. Disse to står ikke i noe motsetningsforhold. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 2. apr 2008 kl. 11:33 (CEST)
:::::::Jeg snakker om å finne artikler som skal kvalitetssikres. Så langt har jeg ikke sett noe som gjør det mulig å automatisere det; ufullstendige artikler (der helt sentrale ting mangler) er ikke nødvendigvis det samme som korte artikler, og korte artikler er ikke nødvendigvis ufullstendige. Hvis vi skal gå ut fra utplukk av korte artikler vil vi hele tiden ha et betydelig antall artikler som er korte men så gode at de ikke trenger vedlikehold med i listen. Det er også slik at artikler kan være lange men allikevel mangelfulle på helt sentrale områder; f.eks. er det her viktig at historieaspektet er berørt, og en artikkel om en kommune som går i detalj om geografi kan være veldig bra og altfor lang til å slå ut i en automatisk generert liste, men allikevel trenge å merkes fordi den mangler det som i vår kontekst er helt nødvendig informasjon. Hvis hjelpesider for vedlikehold ikke er målrettet slik at man finner ting som virkelig trengs å ta tak i, men i stedet må sortere seg gjennom en lang liste med artikler som er helt fine, virker det fort demotiverende. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 2. apr 2008 kl. 16:09 (CEST)


== Avklaring av gjenbruk ==
== Avklaring av gjenbruk ==