|
|
| Linje 169: |
Linje 169: |
| ::Enig med Jeblad i at dette høres bra ut, og at det kan være lurt med en seksjon med praktiske lenker. I tillegg til det som nevnes om hjelpesider ser jeg for meg at det i en del tilfeller kan være aktuelt med et utvalg av stilmanualer som er spesielt relevante for prosjektsiden. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. mar 2008 kl. 23:47 (CET) | | ::Enig med Jeblad i at dette høres bra ut, og at det kan være lurt med en seksjon med praktiske lenker. I tillegg til det som nevnes om hjelpesider ser jeg for meg at det i en del tilfeller kan være aktuelt med et utvalg av stilmanualer som er spesielt relevante for prosjektsiden. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 12. mar 2008 kl. 23:47 (CET) |
|
| |
|
| == Forfattere, medforfattere, lisenser, osv ==
| |
|
| |
|
| I en del tilfeller kommer stoffet fra eksterne forfattere, og det finnes ingen god måte å kreditere disse. Jeg foreslår at vi lager en mal som har spesielle egenskaper og som kan plassere slike nederst sammen med andre automatisk listede forfattere. For registrerte brukere er det ikke nødvendig å bruke en slik mal, men kommer artikkelen fra Wikipedia, Cappelen eller Ole Olsen så kan det angis i en slik mal. Den vil da fjernes fra dokumentet og kun dukke opp nederst sammen med forfattere. Muligens må det skilles mellom forfattere og avtaleforvaltere. Wikipedia og Capplen er avtaleforvaltere (kilder) mens Ole Olsen antakeligvis er en opphavsperson (forfatter).
| |
|
| |
| Mitt forslag er at lista nederst på sidene vil innlede med «Forfattere:» hvis kun brukere er involvert. Hvis det finnes eksterne forfattere så blir disse angitt som «Forfattere:» og interne som «Medforfattere:». Hvis det er snakk om en ekstern kilde så forslår jeg at teksten blir «Kilde:» foran disses navn, «Forfattere:» foran eventuelle eksterne forfattere som har opphavsretten til det som kommer fra kilden, og «Medforfattere:» i det som kommer fra oss.
| |
|
| |
| Begrepet «Medforfattere:» er ikke helt bra fordi det impliserer at vedkommende ikke har del i opphavsretten. I noen tilfeller (rydding) er dette riktig, mens det i andre tilfeller (tillegg av stoff) er feil. Tilsvarende kan det være problemer med begrepet «Forfattere:», og forsåvidt også «Kilde:».
| |
|
| |
| På tilsvarende måte lages det lisensmaler som plasseres direkte i bunnen der nettstedets lisensiering skal fremstå. Lisenser er litt problematisk fordi de ikke kan blandes. Dette må det tas høyde for. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 15:28 (CET)
| |
|
| |
| :Vi har allerede en mal som brukes i tilfeller der artikkelen låses pga opphavsretten. {{tl|Forfatter}}, som er i bruk [[Spesial:Lenker_hit/Mal:Forfatter|på disse artiklene]]. Fra denne lenkes det videre til artikkelens diskusjonsside slik at folk enkelt kommer dit de kan legge igjen kommentar om ønskelig. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 15:38 (CET)
| |
|
| |
| ::Jeg tror det er lurt å samle den her typen informasjon på ett enkelt sted, i bunnen av siden, og jeg tror artikkelteksten skal forbeholdes artikkelen. Metodikken fra Wikipedia med alle merker plassert som en del av artikkelteksten tror jeg vi med fordel kan forsøke å unngå. En eksplisitt merking med en enkelt forfatter på hele teksten er heller ikke korrekt i en wiki, og jeg er neimen ikke sikker på om en oppdeling i forfatter og medforfattere er riktig det heller. Kanskje er det riktigere å operere med forfattere og kilder i en liste uten å si hvem som er hva. Legg også merke til at en biograf bare unntaksvis er identisk med personen som er omtalt, dermed er det ikke alltid at personlige minner skal krediteres personen som forteller. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 16:35 (CET)
| |
|
| |
| :::En slik mal skal heller '''aldri''' brukes i toppen av en artikkel. Det er den rene galskap... Dette er artikler som er forfattet av en eller to personer, og tatt over til NLI-wiki med deres tillatelse fra et trykt medium. Dette handler '''ikke''' om de vanlige artiklene. Dette er artikler som må behandles annerledes enn de som du og jeg skriver på. I disse artiklene burde i prinsippet bidragsyter-informasjonen som legges inn i rammen underst automatisk være fjernet, da det ikke har noe med artikkelen som sådan å gjøre. De som blir listet der er da de som har lagt til internlenker osv. Dvs. ikke medforfattere. Videre er det slik at ved de to minnene som hittil er lagt inn er det personen som minnes som har skrevet dem. Hvem som har lagt dem inn er irrelevant. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 17:25 (CET)
| |
|
| |
| ::En mal av typen {{tl|nhl}} kan da angi tagger for de forskjellige forholdene. Capplen (<copyright>) plasseres i banneret i bunnen av siden, lisensieringen cc-by-sa-nd-nc (<license>) angis i bunnen av siden, og de to forfatterene Steinar Imsen (<writer>) og Harald Winge (<editor>) listes foran andre skribenter. En mer generell mal som {{tl|forfatter}} vil bare sette en forfatter (<writer>). — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 17:16 (CET)
| |
|
| |
| :::Den generelle malen setter dermed den ekte forfatteren. Ikke alle folk som har lagt til internlenker eller annet layoutstuff som ikke har noe med selve innholdet i artikkelen å gjøre. Jeg har vondt for å forstå hvorfor jeg skal krediteres dersom jeg legger inn en artikkel som er ført i pennen av Nils Hetmann for eksempel. Det er for meg galskap. Jeg har ikke hatt noen del i artikkelens tilblivelse, men kun med å gjøre den tilgjengelig innen NLI-wikis rammer. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 17:25 (CET)
| |
|
| |
| ::::Jeg tror vi skal prøve å gjøre dette generelt, og ikke legge opp til systemer som krever omfattende låsing av artikler for å hindre ytterligere bidrag. Hvis hovedpoenget er å publisere en artikkel som ikke skal endres så bør en ha en svært god grunn til å gjøre det i en wiki. Antakeligvis er det heller ikke aktuelt å gjøre omfattende triksing for å unngå at enkelte blir listet som bidragsytere på artikler. Det eneste jeg kan se er aktuelt er å skifte fra bidragstelling til bidragsvolum, men dette krever nyskriving av en god del kode og er helt uaktuelt for øyeblikket. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 17:38 (CET)
| |
|
| |
| :::::Dette har vært diskutert tidligere. Ta det opp med Anette. Dette er ikke wikipedia på bokmål eller nynorsk. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 17:42 (CET)
| |
|
| |
| ::::::Såvidt jeg har forstått er NHL ett unntak fra regelen at stoff skal være åpent. Det har også vært diskutert om det er fornuftig med et eget rom for låste artikler. Det er neppe lurt å legge opp til et stort antall artikler i hovedrommet som er låst ned for ytterligere bidrag. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 17:59 (CET)
| |
|
| |
| :::::::Det ser ut for meg som om det er et meget tydelig kommunikasjonsproblem her. Det du sier her, og som har blitt lagt inn av artikler fra Fredrikstadwiki spriker. Jeg tror du bør ta dette opp med [[Brukerdiskusjon:Anette|Anette]]. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 18:03 (CET)
| |
|
| |
| ::::::::Det har vært klart hele tiden at alle forfattere og opphavsrettshavere skal krediteres. Det har også vært klart hele tiden at stoff vil ha forskjellige lisenser alt etter kilde. Det har også vært klart hele tiden at de som sitter på eksklusive rettigheter må krediteres. Dette går nokså mye lengre enn hvorvidt Gamlebyen i Fredrikstad skal få legge inn «sine» artikler med egen kreditering, det går på hvorvidt vi klarer å overholde kravene i lisensen til Wikipedia, som vi bruker stoff fra, og hvorvidt vi klarer å merke stoff fra Capplen på en skikkelig måte. Legg til at vi kan få store mengder stoff fra nedlagte aviser, bøker som er ute av opplag, osv. I denne situasjonen er det viktig å få med ''hvem som bidrar'', uten å grave seg ned i vurderinger av hvorfor noen mener andre skribenter ikke burde tas med. Å legge opp til en løsning med «us four and no more» er nokså håpløst i en wiki. Vi må legge opp til løsninger hvor systemet har iboende egenskaper for å takle en dynamisk brukermasse. Det betyr i dette tilfellet å klare å håndtere skribenter dynamisk (antakeligvis akkumulerende, men hva med roller – ''"redaktør"''), det betyr å håndtere rettighetshavere (antakeligvis akkumulerende) og det betyr å håndtere rettighetsproblematikk (noen har lock in, andre kan endres). — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 18:26 (CET)
| |
|
| |
| :::::::::Jeg vet ikke hva du snakker om her. Det jeg har snakket om er artikler som tidligere har vært publisert og er skrevet av andre enn dem som legger dem inn. I disse tilfellene brukes {{tl|forfatter}} for å få dette frem. Om jeg legger inn en artikkel skrevet av en historiker, med hans/hennes tillatelse, kan jeg ikke fatte hvorfor jeg skal krediteres eller nevnes. Ei heller forstår jeg hvorfor disse artiklene skal være åpne for redigeringer. Rettighetshavere er da virkelig opprinnelig forfatter og/eller utgiver? Ikke deg eller meg som virker som bot for å få det lagt inn? [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 18:34 (CET)
| |
|
| |
| ::::::::::Se nederst på artikkelen [[bindingsverk]] så finner du at [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] og [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] er forfattere av denne artikkelen. Oppe i teksten er det en mal som forteller at "Denne artikkelen er helt eller delvis basert på artikkelen «Bindingsverk» fra Wikipedia på bokmål og riksmål…" Jeg mener at informasjonen oppe i teksten skal formidles på en bedre måte, uten å inngå som en del av artikkelen. Det må også formidles at Wikipedia er ''kilden'' for denne teksten, og det må formidles at dette får konsekvenser for fortsatt bruk selv om vi bruker en annen lisens på våre vanlige artikler. Det betyr også at det må formidles at det finnes flere forfattere av artiklen på Wikipedia. Se også [http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=39604 UiB: Laber interesse for opphavsrett ] for en aktuell vinkling på problemet. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 13. mar 2008 kl. 18:54 (CET)
| |
|
| |
| :::::::::::Dermed er det bevist at vi snakker om totalt ulike ting. Du snakker om artikler som ''har blitt til som GFDL, av flere forfattere'' mens jeg snakker om ''tidligere publiserte artikler under copyright av én eller to forfattere''. At mitt navn kommer i ramma under ''deres'' artikkel som jeg har lagt inn ''vil ikke si at jeg er medforfatter!''. Du snakker om artikler der wikipedia er kilde, jeg snakker om en kilde som ''ikke er GFDL''. Kort sagt - du snakker om artikler der {{tl|forfatter}} ikke hører hjemme nå, og heller ''aldri'' var ment brukt. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 13. mar 2008 kl. 21:47 (CET)
| |
|
| |
| ::::::::::::Hvorvidt noen er forfatter eller ikke er ikke knyttet til lisensen, men er knyttet til om det de produserer har karakter av et verk. Dette hører til rettigheter som opphavspersoner ikke kan fraskrive seg, og dermed er de uavhengig av lisensen. At dette må løses på en eller annen måte er det ingen grunn til å stille spørsmål ved, men det er neppe enkelt å lage rutiner som gjør dette korrekt. Det er heller ikke mulig å si at en bruker er forfatter av en artikkel uten å låse denne for ytterligere bidrag. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 18. mar 2008 kl. 15:58 (CET)
| |
|
| |
|
| == Personlige minner == | | == Personlige minner == |