Veiledere, Administratorer, Skribenter
12 828
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 19. nov. 2009 kl. 09:00
, 19. nov. 2009Roper på Marianne!
(→Avisklipp: Finn er innom, men er slettes ikke sikker på dette. Her må nok Marianne snakke med juristene :)) |
m (Roper på Marianne!) |
||
| Linje 154: | Linje 154: | ||
:Det kan være et problem her - det der med copyright. Jeg håper at [[brukerdiskusjon:Finnrind|Finn]] kommer innom med en mening om dette. Ellers vil jeg si at vi kan se hva som er best i desbetreffende artikkel, i meget små artikler er overskrift nivå 3 kanskje nok, mens vi i andre kan trenge nivå 2 for å finfordele. Bruk av fet skrift vil jeg fraråde siden det ikke vises dersom en innholdsoppgave skal genereres. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 18. nov 2009 kl. 15:17 (CET) | :Det kan være et problem her - det der med copyright. Jeg håper at [[brukerdiskusjon:Finnrind|Finn]] kommer innom med en mening om dette. Ellers vil jeg si at vi kan se hva som er best i desbetreffende artikkel, i meget små artikler er overskrift nivå 3 kanskje nok, mens vi i andre kan trenge nivå 2 for å finfordele. Bruk av fet skrift vil jeg fraråde siden det ikke vises dersom en innholdsoppgave skal genereres. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 18. nov 2009 kl. 15:17 (CET) | ||
::Finn er innom, men er slettes ikke sikker på dette. Etter [http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#1 Åndsverkloven] §1.1 er vel avisartikler for åndsverk å regne, men er nok ikke uten videre - selv når de er publisert uten kreditering av forfatter/journalist, {{tl|enerettforeldetverk}} 70 år etter publisering. Jeg vil imidlertid tro at det gjelder egne regler for aviser og samleverk av ymse slag - og disse reglene kan jeg ikke. Her må nok Marianne snakke med juristene :) [[Bruker:Finnrind|Finn Rindahl]] 18. nov 2009 kl. 20:17 (CET) | ::Finn er innom, men er slettes ikke sikker på dette. Etter [http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#1 Åndsverkloven] §1.1 er vel avisartikler for åndsverk å regne, men er nok ikke uten videre - selv når de er publisert uten kreditering av forfatter/journalist, {{tl|enerettforeldetverk}} 70 år etter publisering. Jeg vil imidlertid tro at det gjelder egne regler for aviser og samleverk av ymse slag - og disse reglene kan jeg ikke. Her må nok Marianne snakke med juristene :) [[Bruker:Finnrind|Finn Rindahl]] 18. nov 2009 kl. 20:17 (CET) | ||
:::Etter å ha tittet litt på de utklippene vi har her tror jeg at jeg er enig med meg selv og deg Siri, at de små artiklene ser det best ut med nivå 3. Jeg vet ikke om vi kommer til å få så lange utklipp at nivå 2 er nødvendig? Ang fet skrift: jeg mente nivå 3 altså, visste bare ikke at det het det ;-) Marianne, snakker du med juristene? [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 19. nov 2009 kl. 10:00 (CET) | |||