Veiledere, Administratorer, Skribenter
12 828
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 25. nov. 2009 kl. 09:51
, 25. nov. 2009→Bedrifter, industri, forretninger, butikker.: Ida
| Linje 171: | Linje 171: | ||
:Et - eller flere betimelige spørsmål dette Ida! Sannsynligvis har det to kategorikollisjonene oppstått i forskjellige «kulturer» : Harstad og Eiker. Egentlig er det jo ingen motsetning mellom kategoriene, men problemene oppstår vel når disse skal samkjøres. Så - kanskje kan noen finne en slags samkjøringsnøkkel for slike ulike måter å kategorisere på - slik at de kommer ut som én nasjonal enhet?I alle fall må NLI bare bestemme hva som skal brukes av betegnelse på en butikk/forretning. - Og der er vel butikk det mest riktige for handel over disk, mens en forretning kan man jo gjøre uten bruk av verken disk eller kassa-apparat. --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 25. nov 2009 kl. 10:17 (CET) | :Et - eller flere betimelige spørsmål dette Ida! Sannsynligvis har det to kategorikollisjonene oppstått i forskjellige «kulturer» : Harstad og Eiker. Egentlig er det jo ingen motsetning mellom kategoriene, men problemene oppstår vel når disse skal samkjøres. Så - kanskje kan noen finne en slags samkjøringsnøkkel for slike ulike måter å kategorisere på - slik at de kommer ut som én nasjonal enhet?I alle fall må NLI bare bestemme hva som skal brukes av betegnelse på en butikk/forretning. - Og der er vel butikk det mest riktige for handel over disk, mens en forretning kan man jo gjøre uten bruk av verken disk eller kassa-apparat. --[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 25. nov 2009 kl. 10:17 (CET) | ||
::Ja, høgst presserande, dette. Ikkje minst med tanke på kooperasjons-initiativet. "Samvirkelag" er innført som kategori, og det er kanskje eintydig (butikkar innanfor NKL?). Men kva med mangfaldet av forbrukarsamvirke før NKLs tid? Handelsforeiningar, innkjøpslag, spareforeiningar ... Kanskje "forbrukersamvirke" ville vore vel så bra som "samvirkelag"? Vi vil vel etter kvart også trenge kategoriar for produksjonssamvirke og salslag.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 25. nov 2009 kl. 10:38 (CET) | ::Ja, høgst presserande, dette. Ikkje minst med tanke på kooperasjons-initiativet. "Samvirkelag" er innført som kategori, og det er kanskje eintydig (butikkar innanfor NKL?). Men kva med mangfaldet av forbrukarsamvirke før NKLs tid? Handelsforeiningar, innkjøpslag, spareforeiningar ... Kanskje "forbrukersamvirke" ville vore vel så bra som "samvirkelag"? Vi vil vel etter kvart også trenge kategoriar for produksjonssamvirke og salslag.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 25. nov 2009 kl. 10:38 (CET) | ||
:::Jeg tror min tanke var at samvirkelag ville være det overordna begrepet, men innser at det kanskje gir assosiasjoner til de konkrete butikkene mer enn det overordna fenomenet. Forbrukersamvirke er kanskje bedre, men det ekskluderer jo produksjonssamvirke og salgslag, gjør det ikke? | |||
Når det gjelder Industri vs bedrifter lurer jeg på om de må beholdes begge to (med defineres). Og så tror jeg at jeg har lyst til å gå inn for å stryke Butikker, til fordel for Forretninger. Det er mer dekkende for flere fenomener. [[Brukerdiskusjon:Ida Tolgensbakk|Ida Tolgensbakk]] 25. nov 2009 kl. 10:51 (CET) | |||