Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Hopp til navigering Hopp til søk
(4 mellomliggende versjoner av 4 brukere er ikke vist)
Linje 19: Linje 19:
----
----
<br />
<br />
== "Riv statuene" - Effekt på Lokalhistoriewiki? ==
Dette er kanskje en litt filosofisk refleksjon..... Det raser en bølge av dyp skepsis til tidligere tiders markering av respekt for markerte kvinner og menn. Flere tar til orde for å rive statuer, eksempelvis av Churchill fordi han også kan kritiseres for standpunkt og handlinger gjennom livet. Personlig er jeg skeptisk til denne måten å håndtere at mennesker har mange sider. Men dette er jo en prosess som også kan skape bølger og forventninger inn mot skriftlige fremstillinger. Hva kan vi forvente - og hvordan kan vi agere?
Selv tenker jeg at vi må fortelle hele historier, med rom for fakta som rommer både opp og nedsider. Faktisk har wikiløsningen særlige fordeler i møte med slike komplekse personer fra historien. Kanskje kan vi også være et bidrag til å løfte fram innsikt i disse omstridte statuer?
Hadde vært interessant å høre noen refleksjoner omkring dette!
[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 14. jun. 2020 kl. 22:21 (CEST)
:Hei. Fint med noen slike refleksjoner, Jarl. Det kan godt hende at også vi på wikien vil påvirkes av de pågående begivenhetene. Det kan uansett ikke skade å fortelle mer inngående om minnesmerkene og personene bak dem; vi kan jo håpe at mer kunnskap vil på sikt vil "vaksinere" mot de følelsesstyrte utbruddene vi ser nå.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] ([[Brukerdiskusjon:Kallrustad|diskusjon]]) 15. jun. 2020 kl. 08:55 (CEST)
:: "Enig med siste taler". Ett lokalt eksempel i Harstad er statuen av generalmajor [[Carl Gustav Fleischer]], som i sin tidlige offiserskarriere var blant de som gikk inn for å forby arbeiderpartiene, [[DNA]], [[Norges Sosialdemokratiske Arbeiderparti|NSA]] og [[NKP]].--[[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] ([[Brukerdiskusjon:Gunnar E. Kristiansen|diskusjon]]) 15. jun. 2020 kl. 14:58 (CEST)
:::I tillegg til det Kallrustad skriver, mener jeg at du har rett i at wikiløsningen har noen særlige fordeler her. Det at en artikkel aldri er helt ferdig, men alltid har rom for utvidelse og omskriving, gjør det mye enklere å få fram flere sider ved en person eller organisasjon. ter det også en viktig forskjell mellom artikler i et leksikon og statuer - artikkelen er det for å formidle historie, mens statuens hovedfunksjon er å hedre personen; formidlingsbiten er sekundær, og med unntak av korte tekster på plaketter må man gå til et leksikon. Da hviler det et visst ansvar, i hvert fall et moralsk ansvar, på oss som skal stå for presentasjon av personene som hedres rundt omkring. Det er viktig at vi ikke bare gjengir hyllingstalene, men også får fram kritiske kommentarer. Så tenker jeg også at statuer har forskjellig på oss avhengig av hvor de står. En statue av Churchill i Oslo er så åpenbart en takk for hjelp under krigen. Den tar ikke stilling til hele hans politiske virke. En statue av Churchill i en tidligere britisk koloni ville hatt en helt annen innvirkning, det ville vært en påminnelse om en ugrei fortid. Dette gjelder forøvrig også vei- og plassnavn - jamfør diskusjonene som har vært flere steder om å kalle opp en vei etter forfatteren Knut Hamsun uten å samtidig hedre nazisten Knut Hamsun. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 16. jun. 2020 kl. 08:55 (CEST)
:::Og med utmerket sans for timing har Ola Teige og Nik Brandal skrevet kronikken [https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/awmpq7/statuer-er-ikke-historie Statuer er ikke historie] i VG. Veldig lesverdig, etter min mening. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 16. jun. 2020 kl. 11:23 (CEST)
== Kulturtilbud under koronakrisen ==
== Kulturtilbud under koronakrisen ==


Navigasjonsmeny