Veiledere, Administratorer, Skribenter
34 043
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 8. okt. 2010 kl. 13:34
, 8. okt. 2010→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: uten eksempler er det umulig å si noe her.
m (→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: Tro og tvil) |
(→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: uten eksempler er det umulig å si noe her.) |
||
| Linje 89: | Linje 89: | ||
Heisann dere. Hva mener dere vi bør ha som praksis for kvalitetsmerking? Vi har endel lange wikipediaimporterte artikler som er F-merka, og jeg personlig synes vi skal være litt forsiktige med det. Vi vil jo gjerne løfte fram de sidene av lokalhistoriewiki som er distinkte, og da kan det å ha forsider fulle av wikipediaimporterte artikler gi en inntrykk av at lokalhistoriewiki byr på det samme som wikipedia, - men har færre artikler. Så mye stoff som er særskrevet for lokalhistoriewiki nå, vil jo dette inntrykket være ikke bare uheldig, men også fullstendig feilaktig! Derfor foreslår jeg at vi er forsiktige med å F-merke artikler som er importert fra wikipedia. Men jeg er usikker på om det skal gjelde all F-merking, eller bare F2? [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 8. okt 2010 kl. 12:50 (CEST) | Heisann dere. Hva mener dere vi bør ha som praksis for kvalitetsmerking? Vi har endel lange wikipediaimporterte artikler som er F-merka, og jeg personlig synes vi skal være litt forsiktige med det. Vi vil jo gjerne løfte fram de sidene av lokalhistoriewiki som er distinkte, og da kan det å ha forsider fulle av wikipediaimporterte artikler gi en inntrykk av at lokalhistoriewiki byr på det samme som wikipedia, - men har færre artikler. Så mye stoff som er særskrevet for lokalhistoriewiki nå, vil jo dette inntrykket være ikke bare uheldig, men også fullstendig feilaktig! Derfor foreslår jeg at vi er forsiktige med å F-merke artikler som er importert fra wikipedia. Men jeg er usikker på om det skal gjelde all F-merking, eller bare F2? [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 8. okt 2010 kl. 12:50 (CEST) | ||
:Kinkig sak(?). Vi kan vel enes om at flere av de wikipediaimporterte artiklene er gode, men samtidig ser jeg godt at ved å framheve disse her - kan det både oppleves som at lokalhistoriewikien mangler egne velskrevne artikler samt at den andre effekten av dette kan være at de som kun skriver for lokalhistoriewikien kan føle seg neglisjert. Derfor vil jeg anbefale å stanse F-merking av all wikipediaimport. Jeg vil likevel tvile meg fram til at importvaren som allerede er F-merket bør få stå slik. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 8. okt 2010 kl. 13:06 (CEST) | :Kinkig sak(?). Vi kan vel enes om at flere av de wikipediaimporterte artiklene er gode, men samtidig ser jeg godt at ved å framheve disse her - kan det både oppleves som at lokalhistoriewikien mangler egne velskrevne artikler samt at den andre effekten av dette kan være at de som kun skriver for lokalhistoriewikien kan føle seg neglisjert. Derfor vil jeg anbefale å stanse F-merking av all wikipediaimport. Jeg vil likevel tvile meg fram til at importvaren som allerede er F-merket bør få stå slik. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 8. okt 2010 kl. 13:06 (CEST) | ||
:Jeg trodde vi slettet og omarbeidet alt, med mindre en av lokalhistoriewikibrukerne selv hadde skrevet og hentet over? Da er vel dette egentlig ikke noe tema - eller har noen fortsatt med direkteimport uten omarbeidelse? Jeg vet at noen brukere har merket artikler der det bare burde vært angitt at wikipedia var ''kilde'' som import pga forvirring rundt det temaet. Har du noen spesifikke eksempler? Dette er nok for generelt for meg... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 8. okt 2010 kl. 15:34 (CEST) | |||