Veiledere, Administratorer
20 126
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 8. okt. 2010 kl. 14:35
, 8. okt. 2010→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: rettelse
(→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: svar til siri) |
m (→Wikipediaimport og kvalitetsmerking: rettelse) |
||
| Linje 91: | Linje 91: | ||
:Kinkig sak(?). Vi kan vel enes om at flere av de wikipediaimporterte artiklene er gode, men samtidig ser jeg godt at ved å framheve disse her - kan det både oppleves som at lokalhistoriewikien mangler egne velskrevne artikler samt at den andre effekten av dette kan være at de som kun skriver for lokalhistoriewikien kan føle seg neglisjert. Derfor vil jeg anbefale å stanse F-merking av all wikipediaimport. Jeg vil likevel tvile meg fram til at importvaren som allerede er F-merket bør få stå slik. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 8. okt 2010 kl. 13:06 (CEST) | :Kinkig sak(?). Vi kan vel enes om at flere av de wikipediaimporterte artiklene er gode, men samtidig ser jeg godt at ved å framheve disse her - kan det både oppleves som at lokalhistoriewikien mangler egne velskrevne artikler samt at den andre effekten av dette kan være at de som kun skriver for lokalhistoriewikien kan føle seg neglisjert. Derfor vil jeg anbefale å stanse F-merking av all wikipediaimport. Jeg vil likevel tvile meg fram til at importvaren som allerede er F-merket bør få stå slik. [[Bruker:Gunnar E. Kristiansen|Gunnar E. Kristiansen]] 8. okt 2010 kl. 13:06 (CEST) | ||
::Jeg trodde vi slettet og omarbeidet alt, med mindre en av lokalhistoriewikibrukerne selv hadde skrevet og hentet over? Da er vel dette egentlig ikke noe tema - eller har noen fortsatt med direkteimport uten omarbeidelse? Jeg vet at noen brukere har merket artikler der det bare burde vært angitt at wikipedia var ''kilde'' som import pga forvirring rundt det temaet. Har du noen spesifikke eksempler? Dette er nok for generelt for meg... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 8. okt 2010 kl. 15:34 (CEST) | ::Jeg trodde vi slettet og omarbeidet alt, med mindre en av lokalhistoriewikibrukerne selv hadde skrevet og hentet over? Da er vel dette egentlig ikke noe tema - eller har noen fortsatt med direkteimport uten omarbeidelse? Jeg vet at noen brukere har merket artikler der det bare burde vært angitt at wikipedia var ''kilde'' som import pga forvirring rundt det temaet. Har du noen spesifikke eksempler? Dette er nok for generelt for meg... Mvh [[brukersamtale:Siri J|Siri J]] 8. okt 2010 kl. 15:34 (CEST) | ||
::: Hei Siri. Såvidt jeg husker sletta og omarbeida vi veldig mye, men (dette er en stund siden, så minnet mitt er litt tåkete, men syns å huske at det som skjedde deretter var at) wikipediabrukerne roa seg, og det ble tydelig at noe import var ok for | ::: Hei Siri. Såvidt jeg husker sletta og omarbeida vi veldig mye, men (dette er en stund siden, så minnet mitt er litt tåkete, men syns å huske at det som skjedde deretter var at) wikipediabrukerne roa seg, og det ble tydelig at noe import var ok, også for wikipediagjengen. Etter dette tror jeg det har vært litt import, men ikke på langt nær i samme skala som det var i begynnelsen. Lista over artiklene med wikipediamalen ligger [[Spesial:Lenker_hit/Mal:Wikipedia&limit=500|her]], og om du titter på F1 og særlig F2-artiklene på wikien, er det endel som har wikipediamerket på seg. Jeg personlig syns ikke det at det er endel wikipediaimporterte artikler her på wikien er et kjempeproblem, hovedspørsmålet her var om de skal få forsidemerke på seg. Jeg heller mot at de ikke bør det. [[Bruker:Marthe Glad|Vennlig hilsen Marthe Glad]] 8. okt 2010 kl. 16:34 (CEST) | ||