Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)

Sideversjonen fra 24. apr. 2008 kl. 20:00

15 611 byte lagt til , 24. apr. 2008

rydding

Chris Nyborg (Cnyborg)

Byråkrater, Grensesnittadministratorer, Veiledere, Administratorer

322 603

redigeringer

@@ Linje 158: / Linje 158: @@
 Under installasjon av utvidelsen kan serveren bli mer enn normalt ustabil, men det er ventet at dette vil være forbigående. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 28. feb 2008 kl. 13:01 (CET)
+==Benk på vollane==
+Underprosjektet for [[Portal:Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen i Fredrikstad]] er i gang med artikkelproduksjon, og har hatt sitt første miniseminar i [[Bergen]] for prosjektets deltagere. Det mistenkes at de også skriver på brukermanualer, noe som er sterkt etterspurt.</onlyinclude>
+Skribentene [[Bruker:Anette|Anette]], [[Bruker:Siri J|Siri]] og [[Bruker:Svandal|Trond]] skriver så blekket spruter, og er de første som har begynt å bruke diskusjonssiden til portalen som samlingssted. Dette gjør at fellesdiskusjonene er lette å finne, samtidig som de unngår å fylle ''Kaffistova'' med småprat.
+De blir også de første som beskriver bystrukturer så mange av problemene de støter på må beskrives slik at senere ankomne kan dra nytte av de erfaringene som blir gjort. -- [[Bruker:Jeblad|Jeblad]]
+==Sett av kategorier for portaler==
+Kategorier som brukes for utvalg av artikler for portaler byr på problemer. Categorymatch fungerer dårlig, og en bedre metode bør lages som gir færre feil, fleksibilitet ved vanskelige kategorier og mer automatikk for å fange opp typiske avvik.
+For å gå rundt disse problemene har jeg lagd noen maler og forsøkt å bruke dette på noen portaler. Malene, og bruken, baserer seg på at det er noen distinkte fellestrekk som går igjen. Subjekter kategoriseres inn i kategorier relatert til ''kommuner'' og til ''fylker'', hvis de da ikke er abstrakte eller gjelder hele landet. For eksempel brukes «Personer i ''kommune''» og «Kirker i ''fylke''». Hvis noe kategoriseres på kommunenivå er det fordi dette har tilstrekkelig lokalitet eller fordi mengden oppføringer blir for stor til at en overordnet geografisk tilhørighet fungerer. Legg merke til at to aspekter ved et subjekt kan kategoriseres med tilhørighet på to forskjellige nivåer, for eksempel så kan en person være i «Ordførere i ''fylke''» og «Personer i ''kommune''».
+En portal for en kommune har lokalitet slik at alle oppføringer i kategorier for kommunen tas med, og oppføringer i selve kommunekategorien. Dette løses generelt med en mal {{tl|kommune}} som sjekker om aktuelle kategorier finnes, og om de finnes så inkluderes de i et sett for den angitte kommunen. Det er også mulig å angi et fylke til denne kategorien, og da vil preposisjoner brukes i relasjon til fylket.
+;Eksempel for <nowiki>{{kommune|Sør-Aurdal}}</nowiki>
+<div class="toccolours">{{kommune|Sør-Aurdal}}</div>
+Hvis vi går ett nivå opp til landskap/distrikt så oppfatter jeg dette som en aggregering av alle kommuner i området. Dette gir et stort, men noenlunde håndterbart antall kategorier.
+;Eksempel for <nowiki>{{Valdres}}</nowiki>
+<div class="toccolours">{{Valdres}}</div>
+På fylkesnivå finnes det egne kategorier med lokalitet på dette nivået. Dette kan utnyttes for å begrense omfanget av listene. En del artikler vil kun ha oppføring i en kommunekategori, men de fleste subjekter vil ha en ekstra tilhørighet på fylkesnivå eller ha en tematisk tilhørighet i en emneportal. At noen ramler ut på dette nivået er derfor ikke kritisk.
+Settet av kategorier på fylkesnivå lages dermed utfra oppføringer i fylkesvise kategorier. Dette vil da omfatte slikt som «Kirker i ''fylke''» og «Ordførere i ''fylke''». Malen for å lage disse settene er {{tl|fylke}}.
+;Eksempel for <nowiki>{{fylke|Oppland}}</nowiki>
+<div class="toccolours">{{fylke|Oppland}}</div>
+(For øyeblikket er det lagt til kommunekategorier for å fylle portalen)
+På samme måte som for landskap/distrikt blir da regionportalene en aggregering av alle fylker i området. På dette nivået vil det bli svært vanskelig å håndtere individuelle underkategorier i kommuner, men ved å bruke det tidligere skiftet fra kommunenivå til fylkesnivå blir dette håndterbart.
+;Eksempel for <nowiki>{{Austlandet}}</nowiki>
+<div class="toccolours">{{Austlandet}}</div>
+På hele landet skifter vi igjen metode, og her brukes ikke kategoriseringer som utvalgskriterium på samme måten. Her tar vi utgangspunkt i hele hovedrommet og unngår dermed problemet med store lister av kategorier.
+For meg ser dette ut som en farbar vei, noen som ser alvorlige problemer noe sted? Ulempen er at det oppstår et skjult tematisk skifte mellom landskap/distrikt og fylke, men vil ikke en leser forvente slike skift i fokus? — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 23. feb 2008 kl. 10:11 (CET)
+:En ulempe er at improviserte kategorier vil gjøre at artikler i disse faller ut. En kategori [[:Kategori:Bagn Bygdesamling]] vil skape en slik situasjon. Artikler i en slik ''topic'' må kategoriseres i [[:Kategori:Museer i Oppland]] og [[:Kategori:Sør-Aurdal kommune]] uavhengig av om dette tilsynelatende er dobbeltkategorisering. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 23. feb 2008 kl. 11:39 (CET)
+:Det ser ut som det skjer noe kategorisering på varierende nivå i tillegg til landskap/distrikts -nivå. Dette gjør at det kan være aktuelt å introdusere noen mellomliggende maler. Istedenfor å kalle <nowiki>{{</nowiki>kommune|''kommunenavn''<nowiki>}}</nowiki> direkte på portalsiden så kan denne kalles via en mal <nowiki>{{</nowiki>''kommunenavn''<nowiki>}}</nowiki>. Denne malen kaller så foranstående mal i tillegg til eventuelle spesialkategorier for denne kommunen. Tilsvarende lages det en mal <nowiki>{{</nowiki>distrikt|''distriktsnavn''<nowiki>}}</nowiki> som brukes i en mal <nowiki>{{</nowiki>''distriktsnavn''<nowiki>}}</nowiki> og som også har spesialkategorier for distriktet i tillegg til de ''vanlige'' kommunekategoriene, det vil si de en når med <nowiki>{{</nowiki>kommune|''kommunenavn''<nowiki>}}</nowiki>. På fylkesnivå gjøres det samme, men kommuner byttes ut med distrikter. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 23. feb 2008 kl. 12:16 (CET)
+Etter endringer blir det foranstående eksemplet for kommune
+;Eksempel for <nowiki>{{Oppland}}</nowiki>
+<div class="toccolours">{{Oppland}}</div>
+Fortsatt relativt håndterbart. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 23. feb 2008 kl. 13:07 (CET)
+==Feil på databasen==
+Vi fikk en fatal feil på databasen på grunn av en disk som fikk problemer. Det ble rapportert en merkelig feil som dukket opp etter omstart av maskinen, og da hang databasen en tid før den plutselig friskmeldte seg selv. Dette pågikk over noen dager før problemene ble fatale midt under en demo Marianne hadde for Skedsmo kommune.
+Fordi feilen pågikk en tid, og den deretter forsvant, ble det antatt at feilen var i en tabell i databasen. Selve databasemotoren klarte en tid på en eller annen måte å rydde i problemet, men selve oppryddingen tok tid. Etter at denne ryddejobben er gjort klarer Mediawiki å koble seg til databasen. Årsaken var feil på en disk som hadde ''lesefeil'', og etter noen dager klarte ikke databasemotoren å rydde og problemet ble permanent.
+Feilen ble lokalisert til en disk, og selv om den var relativt full så var det ikke dette som var problemet. Disken hadde en skade som de innebygde analysemekanismene ikke klarte å finne før den stress-testet disken. For de som kjenner til det så har moderne harddisker noe som kalles S.M.A.R.T, som skal påvise når en disk begynner å få problemer med helbreden. Dette systemet rapporterte at disken var frisk og rask, hvis det ikke ble kjørt en omfattende test. Da påviste systemet at det var feil flere steder på disken. Det finnes flere metoder og systemer som skal hindre at fatale feil skal skje på en disk, og en av de viktigste er diskens egen interne reorganisering som skal hindre at risikable sektorer inne på disken blir brukt. Dette forutsetter ''skriveaktivitet'' i det utsatte området, men i en database hvor data skrives en gang og ikke oppdateres, slik som i Mediawiki, så vil dataene bli liggende på samme stedet inntil det plutselig oppstår en fatal ''lesefeil''.
+For å gjøre situasjonen enda værre så var det også feil på sikkerhetskopien som ble tatt når problemene oppstod. Når dette ble oppdaget ble demoversjonen som ble lagd for møtet med FAD siste fungerende sikkerhetskopi. Denne demoversjonen ble da «livbåten» om alt annet feilet.
+Harddisken har feil flere steder, og det helt store problemet er at den har fått feil i to områder midt inne i databasen. Mellom disse er det et stort sort hull. For å prøve å redde mest mulig data ble flere programmer sjekket, blant annet ''foremost'' og ''magicrecovery'', uten at disse kunne brukes. Disse programmene er bedre til å finne tvilsomme bilder enn historiske artikler i en database. Etter en del leting kom jeg over et verktøy lagd av noen i det som kalles ''Gnu-prosjektet'', og verktøyet ''ddrecovery'' klarte å rekonstruere mesteparten av databasefila. Deretter klarte databasemotoren å reparere den rekonstruerte fila, og denne er nå eksportert som en standard sql-fil.
+Så langt ser det ut som størrelsen på dumpet er riktig, det er på noe over 100MB, det inneholder datoer frem til februar-mars og virker umiddelbart korrekt. Det er kun noe fra da maskinen hadde problemer de siste dagene som er borte, pluss ca 4-5KB av noe som sannsynligvis er i kanten på "hullet". Det siste tilsvarer ett par små artikler med noen få revisjoner. Hvis noen klarer å finne en artikkel med feil så kan vi antakeligvis påvise hva som mangler og hente det fra FAD-demoen. Noen endelig bekreftelse på om alt er komplett får vi ikke før nettstedet er på lufta og alt er sjekket.
+Tjenestens databaser er flyttet til en ny disk på 500GB, så der skal det være plass nok. Den gamle halter videre som systemdisk fordi en full reinstallering vil gi for mye nedetid. Den vil få en ''provosert reorganisering'' i løpet av kvelden 8. mars. Dette er en prosess hvor disken får en mulighet til å reorganisere sektorene og legge dataene på sikre steder. Dette vil bare berøre filer knyttet til selve operativsystemet.
+Og så langt ser det bra ut? — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 8. mar 2008 kl. 17:16 (CET)
+==Automatiske interwikilenker==
+Det er mulig å lage en form for automatiske interwikilenker som bruker en ekstern wiki hvis en intern side mangler. I enkleste versjon består dette av at det genereres en lenke til et eksternt nettsted hvis den interne siden mangler, uten ytterligere test. I en mer avansert utgave sjekkes det i tabeller for å se hvor siden eventuelt finnes.</onlyinclude>
+Det er flere fordeler med en slik løsning, blant annet at artikler kan få lenket opp forklaringer som ellers har liten relevans for lokalhistorie. For eksempel så vil omtale av et gammelt kraftverk ha relevans, mens det neppe er like relevant å forklare hva som er prinsippene bak en Kaplanturbin, Francisturbin og Peltonturbin.
+For å redusere kompleksiteten til problemet, hvis søkesettet er alle oppføringer om et begrep i alle wikier så blir omfanget ekstremt, så begrenses kontrollene til lenker som ikke finnes i den lokale wikien. Disse sammenlignes med en vedlikeholdt tabell over titler i andre wikier som publiserer slike oversikter, og som er av en akseptabel kvalitet. Lenkene vil, om de finnes, bli lyseblå som en ordinær interwikilenke. De kan i tillegg påføres merking med et etterfølgende favicon som indikerer hvor lenken går. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 13:37 (CET)
+:Ser spennende ut, men jeg har en innvending: En av styrkene med en wiki er at man legger røde lenker til ting man vil skrive om selv eller vil at andre skal skrive om. Hvis dette gjøres automatisk vil det vel fort bli slik at det blir høyere terskel for uerfarne brukere for å starte på nye artikler, fordi man i utgangspunktet blir geleidet til en eksterne wiki. Eksemplene dine er gode, turbintyper og denslags blir oftest for detaljert her, men det krever stor omhu i utvalget som kommer inn på lister over artikler. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 20. feb 2008 kl. 17:49 (CET)
+::Jeg har noen av de samme tankene, men det ser ut som om dette er noe som er hot og diskuteres på andre wikier. Dermed tror jeg det er aktuelt å ha en formening om hva vi skal mene om det. Den største ulempen er at det kan hindre nyskriving av aktuelt stoff. Den desidert største fordelen er at en unngår å bli en konkurrent til rene leksika, og kan isteden spisse aktiviteten mot original forskning. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 18:00 (CET)
+==Malen «thumb» og plassering av bildet==
+Det er litt vanskelig å plassere bilder optimalt i ''infobar'' via malen «Thumb». Inntil videre er dette slått av. Hvis det er mulig å komme opp med en pålitelig metode for plassering av bildet så kan det eventuelt reintroduseres.</onlyinclude>
+Problemet med malen «Thumb» kommer av at plassering i ''infobar'' følger rekkefølgen for elementer i teksten, noe som gjør at plassering av bildet blir suboptimal. (Fremmedlandsk for ravende gal) For å slå av visning av bildet på artikkelsider kan ''align=none'' brukes. Antakeligvis bør hele metodikken rundt plassering av slike bilder gjennomgås, og forenkles.
+En idé er å kunne bruke en ordinær bildelenke, men om den angir «thumb» så omskrives denne på portalsider. Dette løser problemet med den avvikende formen. Det neste er hvordan bildet skal plasseres i en eventuell infoboks. En tanke er noe ala et ''magic word'' slik som <nowiki>{{IMAGE}}</nowiki>. Denne har en tabell over alle bilder og kan brukes for å sette inn slike på bestemte plasser. Fordi dette som oftest er en tabell av flere bilder så kan det angis en indeks <nowiki>{{IMAGE:''n''}}</nowiki>. Hvis et bilde identifiseres av <nowiki>{{IMAGE}}</nowiki> så vil det kun brukes der det eksplisitt blir angitt. Portalsider vil ikke bruke <nowiki>{{IMAGE}}</nowiki> og dermed vil bildet vises. Bruken av <nowiki>{{IMAGE}}</nowiki> vil ha store likhetstrekk med &lt;ref&gt; og &lt;references&gt; slik at en del kode kan rappes fra ''Cite.pm'' eller omskrives på bakgrunn av denne. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 21. feb 2008 kl. 12:43 (CET)
+==Redigering for uregistrerte==
+Muligheten til å redigere for uregistrerte gikk nettopp ut, så heretter må alle registrere seg. Det er mulig å gi litt forskjellig rettighet i forskjellige navnerom, slik at uregistrerte for eksempel kan skrive på diskusjonssider.
+Det har hele tiden vært planlagt at alle skulle være registrert for å redigere, men de nødvendige endringene har ikke blitt gjort i de underliggende konfigurasjonsfilene. Disse endringene er nå gjort og dermed bortfaller muligheten for å redigere for uregistrerte. Registrer en bruker og logg inn så vil du fortsatt kunne redigere. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 20. feb 2008 kl. 13:52 (CET)
+==Utvidet referanseløsning==
+Jeg har startet et arbeid for å lage en utvidet referanseløsning. Dette ligger på [[Wikipedia:no:Bruker:Jeblad/Ref2_og_lenkebot]]. Noe bakgrunn er på [[Wikipedia:Dyplenking til samarbeidende tjenester]]. Det har i det siste vært ytret ønske om mer omfattende lenking til og fra Wikipedia, og hvis det er mulig å få til en finansiering av utviklingsjobben så vil det bli lagd en slik utvidet løsning.
+En noe bedre form på omfattende referanselister er vist i [[Bruker:Jeblad/test2]]. Istedenfor å få en omfattende tekstblokk inne i den løpende teksten er den trukket ut å plassert innenfor &lt;references&gt; -taggene. Dette passer bedre når en bruker store maler som «Kilde bok» som brukes på bokmålspedia, og når en gjenbruker de samme referansene flere ganger. Når referansene brukes som fotnoter er det antakeligvis bedre å plassere de inne i teksten. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 1. feb 2008 kl. 02:41 (CET)