Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)

Sideversjonen fra 30. jan. 2013 kl. 17:19

3 001 byte lagt til , 30. jan. 2013

→‎Kommunikasjon i forkant: ny seksjon

Harald Haugland

Skribenter

95

redigeringer

@@ Linje 277: / Linje 277: @@
 :Det er absolutt noe å kikke på om vi kan finne en god måte å bruke semantisk wiki-tillegget til dette. Erfaringene så langt er at det ikke er helt smertefritt for brukerne, så dette må i så få gjøres på en måte som er så brukervennlig som mulig. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] 28. jan 2013 kl. 07:45 (CET)
+== Kommunikasjon i forkant ==
+Jeg er ikke så ofte inne på lokalhistoriewiki, men for noen dager siden kom jeg over en diskusjonsside og så at man hadde fjernet rettigheter fra en bruker uten å si fra til vedkommende på forhånd. Jeg velger derfor å skrive en kommentar her på det generelle diskusjonsforumet til lokalhistoriewiki. Jeg ser at dette forumet ikke er særlig mye brukt, det er bare en tråd som er yngre enn et halvt år.
+Jeg kan godt forstå at vedkommende bruker lurte på hva som skjedde når rettigheten ble fjernet uten noen forutgående samtale om saken. Det kan være nærliggende å tolke en slik handling i negativ retning, noe som fort kan få en til å miste gnisten til å bidra i et frivillig engasjement for noe man har lagt ned mye tid på. Når man også lar det gå en uke uten å kommentere et spørsmål som er stilt i et åpent forum, vitner det etter min mening om en ukultur som man ikke burde slippe inn på et så prisverdig foretagende som lokalhistoriewiki er. Om en wiki skal fungere, må spørsmål som stilles, få svar omgående. Den som stiller et spørsmål, venter svar, og om man logger seg på gjentatte ganger uten å få noen tilbakemelding, er det ikke vanskelig å tenke seg hvordan engasjementet flater ut.
+Samarbeid i sosiale medier, som en wiki jo er, er avhengig av at man følger opp deltakerne. Å gi utvidede rettigheter til betrodde brukere, er en måte å gjøre dette på. Å få utvidede rettigheter på en wiki medfører som oftest mer ryddearbeid og mindre skrivearbeid, som var grunnen til at man engasjerte seg. Det gjør at utvidede rettigheter ikke alltid er noe man tar imot med glede, men heller fordi man ser behovet for at noen påtar seg ansvar. Jeg ser for eksempel at på Wikipedia er det flere skribenter som betakker seg for å bli administratorer.
+Om det skulle vise seg behov for en omlegging av et system og noen som har fått en rettigheter derfor bør miste rettighetene igjen, bør dette etter min mening diskuteres åpent og vedkommende gjøres klar over diskusjonen og gis mulighet til å delta, ikke ved at noen snakker sammen i lunsjen eller på et møte. Wikipedia har løst dette ved å ha administratorer og byråkrater på åremål. De blir gjort kjent med når åremålet utløper og har mulighet til å si fra seg rettighetene og ikke stille til valg for en ny periode. Lokalhistoriewiki har ikke åremål, men betydningen av å varsle om kommende endringer i rettighetene kan neppe være mindre, heller større.
+Nå kan det i alle organisasjoner skje feil. Da bør man innse feilen og beklage den. I dette tilfellet burde man derfor beklage at man ikke varslet i forkant og så lære av denne saken at man må jobbe iherdig med kommunikasjon både om policy og omgangsform om man vil ha gode brukere til å bidra ut over en kort periode. Lykke til med å etablere bedre kommunikative rutiner på lokalhistoriewiki. --[[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] 30. jan 2013 kl. 18:19 (CET)