Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 362: Linje 362:
:Samme tema er tatt opp i [[:Diskusjon:Steinkirker i Akershus]]. Det ville være liddli fint å få avklart dette før en går i gang med artikkelarbeid om tapte kirker. Angående [[Gamle Asker kirke]] og [[Hamarøy kirke]] så blir det mye rot om en ikke deler opp i særskilte kirker. --[[Bruker:SOA|SOA]] 14. sep 2008 kl. 16:02 (CEST)
:Samme tema er tatt opp i [[:Diskusjon:Steinkirker i Akershus]]. Det ville være liddli fint å få avklart dette før en går i gang med artikkelarbeid om tapte kirker. Angående [[Gamle Asker kirke]] og [[Hamarøy kirke]] så blir det mye rot om en ikke deler opp i særskilte kirker. --[[Bruker:SOA|SOA]] 14. sep 2008 kl. 16:02 (CEST)
::Har sett på diskusjonen under steinkirkene. Først det med ''xxx gamle kirke'' eller ''Gamle xxx kirke''. Mitt forslag er at ''xxx gamle kirke'' benyttes om museumskirker, altså kirker som ikke lenger er i ordinær bruk som menighetskirker. Jeg tror ikke at betegnelsen ''Gamle xxx kirke'' bør benyttes på kirker som ikke lenger finnes. Dette vil i så fall si at ''Gamle Asker kirke'' omdøpes til ''Asker kirke før 1879'' (eller noe lignende). Forslag? Jeg heller til at kirkeartiklene fortrinnsvis inneholder avsnitt om hver enkelt kirkegenerasjon (slik det nå er lagt inn for Vrådal, Drangedal og Moss). Jeg har sett på de fleste kirkeartiklene og tror ikke dette vil bety mye endringsarbeid. Da vet jeg i øyeblikket kun to kirker som jeg vil betegne ''Gamle xxx kirke'', nemlig [[Gamle Aker kirke]] i Oslo (som har dette nærmest som egennavn) og [[Gamle Glemmen kirke]] som ble museumskirke omkring 1850, men gjenoppsto som menighetskirke i 1930. (I perioden 1850-1930 burde den da strengt tatt betegnes som Glemmen gamle kirke, men det blir kanskje vel spissfindig?) Som sagt: Jeg foreslår '''en''' artikkel som omtaler alle kirkegenerasjoner for et kirkested. Kanskje må det gjøres unntak fra denne regelen, men da må omtalen av flere av kirkene på samme kirkested bli nokså omfattende. Jeg tror kanskje museumskirkene skal omtales i den samme artikkelen som de øvrige kirken på vedkommende kirkested. Det betyr i så fall at det kan forekomme to kirkebygg samtidig ved samme kirkested, men det er kun den ene som har funksjon som menighetskirke. Det kan bli vanskelig å avgjøre hvor store endringer for en kirke som skal til for å utløse en ny kirkegenerasjon, men det problemet slipper vi ikke unna uansett. Veiledning for å unngå unødvendige forskjeller vil her være ønskelig. Håper på støtte, eller på konstruktive forslag til alternative løsninger. [[Bruker:Dageb|Dageb]] 14. sep 2008 kl. 19:27 (CEST)
::Har sett på diskusjonen under steinkirkene. Først det med ''xxx gamle kirke'' eller ''Gamle xxx kirke''. Mitt forslag er at ''xxx gamle kirke'' benyttes om museumskirker, altså kirker som ikke lenger er i ordinær bruk som menighetskirker. Jeg tror ikke at betegnelsen ''Gamle xxx kirke'' bør benyttes på kirker som ikke lenger finnes. Dette vil i så fall si at ''Gamle Asker kirke'' omdøpes til ''Asker kirke før 1879'' (eller noe lignende). Forslag? Jeg heller til at kirkeartiklene fortrinnsvis inneholder avsnitt om hver enkelt kirkegenerasjon (slik det nå er lagt inn for Vrådal, Drangedal og Moss). Jeg har sett på de fleste kirkeartiklene og tror ikke dette vil bety mye endringsarbeid. Da vet jeg i øyeblikket kun to kirker som jeg vil betegne ''Gamle xxx kirke'', nemlig [[Gamle Aker kirke]] i Oslo (som har dette nærmest som egennavn) og [[Gamle Glemmen kirke]] som ble museumskirke omkring 1850, men gjenoppsto som menighetskirke i 1930. (I perioden 1850-1930 burde den da strengt tatt betegnes som Glemmen gamle kirke, men det blir kanskje vel spissfindig?) Som sagt: Jeg foreslår '''en''' artikkel som omtaler alle kirkegenerasjoner for et kirkested. Kanskje må det gjøres unntak fra denne regelen, men da må omtalen av flere av kirkene på samme kirkested bli nokså omfattende. Jeg tror kanskje museumskirkene skal omtales i den samme artikkelen som de øvrige kirken på vedkommende kirkested. Det betyr i så fall at det kan forekomme to kirkebygg samtidig ved samme kirkested, men det er kun den ene som har funksjon som menighetskirke. Det kan bli vanskelig å avgjøre hvor store endringer for en kirke som skal til for å utløse en ny kirkegenerasjon, men det problemet slipper vi ikke unna uansett. Veiledning for å unngå unødvendige forskjeller vil her være ønskelig. Håper på støtte, eller på konstruktive forslag til alternative løsninger. [[Bruker:Dageb|Dageb]] 14. sep 2008 kl. 19:27 (CEST)
:::Jeg synes Dags forslag virker fornuftig. I forhold til om en museumskirke skal omtales sammen med kirken som er i bruk er det vel uansett fornuftig å omtale den der, fordi de to henger sammen, men der det blir stoff til to fulle artikler kan det jo splittes opp, og så bruker man {{tl|utdypende artikkel}} for å henvise mellom dem. Når det gjelder [[Gamle Asker kirke]] som blir nevnt over ser jeg ikke helt problemet med å kombinere den med [[Asker kirke]]; det dreier seg ikke om to eksisterende bygninger, men om to stadier av kirken. Det er ikke bygningen som er det viktigste her, men kirkens betydning for lokalsamfunnet, og det fortelles ofte bedre ved å ta med hele historien i en artikkel ettersom det da blir tydeliggjort hvilket utvikling man har hatt. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 14. sep 2008 kl. 19:44 (CEST)