Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Hopp til navigering Hopp til søk
(3 mellomliggende versjoner av 3 brukere er ikke vist)
Linje 121: Linje 121:


Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)
Nederst på sidene - men ikke på alle - er det en sidevisningsteller. Er den falt bort fra nyere sider? Sitter med en følelse av at den ikke alltid virker på enkelte sider? Vi skriver ikke nødvendigvis for å få mange følgere, men relevant å følge med på hva som blir sett på. --[[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 20. feb. 2016 kl. 11:50 (CET)
:Vi har nylig blitt klar over at telleverket er en funksjon som forsvinner med neste oppgradering av Mediawiki, og at tillegget vi har brukt er så krevende for serveren at den blir tregere. Det har også vært en del problemer med at den ikke teller riktig. I og med at det forsvinner i nær framtid måtte vi begynne å fase det ut, og valgte å trappe gradvis ned. Nå har vi tatt det helt vekk, fordi det ikke fungerte som det skulle lenger, selv om vi også gjerne skulle hatt telleverk på hver enkelt side.
:Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET)
::OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET)
== Ny mal? ==
For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside
Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når
Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for
:her bør vi nok bruke {{tl|Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i [[:Kategori:Norsk bibliotekhistorie]]. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET)

Navigasjonsmeny