322 603
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 7. feb. 2017 kl. 13:21
, 7. feb. 2017→Sletting av side
(→Sidevisningsteller?: svar fra Marianne) |
|||
| (37 mellomliggende versjoner av 13 brukere er ikke vist) | |||
| Linje 6: | Linje 6: | ||
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.--> | <!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Kategorisering|Kategorisering]]'' for diskusjoner om kategorier og kategorisering.--> | ||
<!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.--> | <!--*''[[lokalhistoriewiki.no:Lokalhistoriske gåter|Lokalhistoriske gåter]]'' for spørsmål du trenger hjelp for å løse.--> | ||
*[[lokalhistoriewiki.no:Arbeidsoppgaver/Diskusjoner|De nyeste innleggene]] på diskusjonssider knyttet til artikler og bilder | |||
*''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker. | *''Enkeltbrukeres samtalesider:'' Når du vil kommunisere med en bestemt bruker. | ||
*''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel. | *''Enkeltartiklers samtalesider:'' Når du vil legge igjen en bemerkning om eller diskutere en bestemt artikkel. | ||
*[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]]. | |||
[[:Kategori:Diskusjonsforumarkiv|Diskusjonsforumarkiv]]. | |||
<br /> | <br /> | ||
| Linje 124: | Linje 124: | ||
:Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET) | :Det er kjedelig når det skjer ting som ligger utenfor vår kontroll, men i dette tilfellet har det ført med seg noe vi mener er veldig positivt. På forsidene for kommuner og emner har vi hatt en oversikt over de mest leste artiklene. Den fungerte bra til å begynne med, men etter hvert ble det en statisk oversikt. Gamle artikler hadde nemlig fått så mange visninger at det på mange forsider ble nesten umulig for nye artikler å ta igjen forspranget. Det ble en selvforsterkende effekt, hvor artikler som allerede var mye lest fikk enda flere visninger. Nye artikler derimot ble ikke vist fram. Fordi telleverket forsvinner måtte vi tenke nytt, og vi har nå i stedet lagt inn seksjonen ”andre artikler”, som viser et tilfeldig utvalg på femti artikler fra kategorien. Den oppdaterer seg automatisk og fanger opp både nye og gamle artikler. Vi tror det vil bidra til at flere lesere blir kjent med bredden og veksten på Lokalhistoriewiki. Det vil også være tilfredsstillende for nye brukere at artikler de har jobbet med kommer opp på listen. Og selvsagt for gamle brukere at det nye de har arbeidet med også får oppmerksomhet. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 23. feb. 2016 kl. 13:35 (CET) | ||
::OK, da er det tenkt på og ikke bare en tilfeldighet. Blir spennende å følge videre arbeid. Takk for svar. [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 23. feb. 2016 kl. 14:04 (CET) | |||
== Ny mal? == | |||
For arbeid på den nye bibliotekhistoriske avdelinga hadde det kanskje vært lurt med en egen kildemal? http://bibliotekhistorie.no/index.php/Hovedside | |||
Men er det en ulempe at denne kilden før eller seinere vil bli stengt? Usikkert når | |||
Utforming av denne malen bør noen med mer erfaring stå for | |||
:her bør vi nok bruke {{tl|Norsk bibliotekhistorie}} - den forteller hvor det kommer fra, og lenker til en artikkel vi må få på plass om prosjektet som forklarer hvorfor dette er en grei kilde. I tillegg plasserer den artiklene i [[:Kategori:Norsk bibliotekhistorie]]. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 9. mar. 2016 kl. 18:13 (CET) | |||
== tilsynsmann for RFA == | |||
Hei. Jeg holder på med å skrive av en nekrolog fra en lokalavis til bruk i ''Årbok for Mosvik historielag'' 2016. Det står om ordfører [[Jørginus Stavrum]] (1849-1923) at han var ''tilsynsmann for R.F.A.''. Jeg vet ikke var dette er, men ser at det samme sies om [[Eilert Horvik]] (1865-1933). | |||
Jeg antar dette er et samvirkeforetak eller en liten offentlig etat med tilsynsmenn/kontakter i hvert herred. («Rådet for alderstrygden»? «Riksnemnda [for] Fe-Avl»? «[http://www.nsd.uib.no/polsys/data/forvaltning/enhet/7801/endringshistorie Riksforsikringsanstalten]»?!) Noen som vet? Mvh --[[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 14:29 (CEST) | |||
:Riksforsikringsanstalten hadde egne tilsynsmenn - se Paal Berg her: [[http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2015091706045]] [[Bruker:Jarl V. Erichsen|Jarl V. Erichsen]] ([[Brukerdiskusjon:Jarl V. Erichsen|diskusjon]]) 1. mai 2016 kl. 16:33 (CEST) | |||
== Artikkeldiskusjonssider på Google? == | |||
Ved et tilfeldighet oppdaget jeg at noe av min kommentar om Lingemedaljen dukket opp på Google under et søk på Lingemedaljen. Er det formålstjenelig at Lokalhistoriewikis diskusjonssider vises på søkemotorer? Jeg mener nei. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 18:57 (CEST) | |||
:De skal egentlig ikke vises; vi har lagt inn kode slik at de ikke skal indekseres. De er sjelden gode treff, og det er en ekstra belastning at de bli indeksert. Men dessverre er det ikke alltid at Google og andre søkemotorer følger instruksene som er koda inn, hvorfor aner jeg ikke. Det er dessverre ikke mye vi kan gjøre, annet en å rapportere inn hvert treff vi får til Google som en feilindeksering, og det blir fort mye arbeid uten at det er noen særlig sjanse for at de gjør noe med det. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 24. mai 2016 kl. 21:57 (CEST) | |||
== Lenke til blogginnlegg på wikiartiklar? == | |||
Hei - eg har følt behov for å utdjupe eigen synspunkt på lokalhistoriefeltet i ein eigen blogg: http://arnfinnkjelland.blogspot.no/ | |||
Det er muleg å lenke til enkeltinnlegg frå denne bloggen, t.d. [https://arnfinnkjelland.blogspot.no/2016/01/om-busetnadshistoriesjangeren-i-ei-meir.html dette innlegget] som kunne vore lagt under metodeartikkelen om gards- og slektshistorie - men spørsmålet er om det er interessant å lenke wikien opp til denne kategorien stoff? | |||
Mvh --[[Bruker:Arnfinn Kjelland|Arnfinn Kjelland]] ([[Brukerdiskusjon:Arnfinn Kjelland|diskusjon]]) 30. mai 2016 kl. 11:50 (CEST) | |||
:Eg tillet meg å føre opp blogginnlegget i litteraturlista i artikkelen [[Hjelp:Gards- og slektshistorie|Gards- og slektshistorie]]. Det bør absolutt refererast frå wikien til relevante artiklar på andre nettstader. Det er ikkje minst viktig under metodeartiklar. NLIs håp er at metodeartiklane kan supplere og forbetre den rettleiingstenesta som instituttet heile tida har hatt som sentral oppgåve. Openberre fordelar med metode-/rettleiingsartiklar på wikien er at her kan fleire røyster høyrast. Anna kompetanse enn instituttets kan gjere seg gjeldande. Og ikkje minst: råd og metodeoppskrifter kan diskuterast (historisk metode er ''alltid'' diskutabelt). --[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] ([[Brukerdiskusjon:Hans P. Hosar|diskusjon]]) 3. jun. 2016 kl. 08:48 (CEST) | |||
== Vulkan jernstøberi og mekaniske verksted == | |||
Er det noen som kjenner til mulige kilder om Vulkan jernstøberi og mekaniske verksteds aller tidligste historie? Vulkan ble startet i 1873, men jeg finner ikke detaljer om de første årene. I følge Kristiania adressebok var min oldefar Ferdinand Ludvig Vibe "værkseier" og "indehv." av Vulkan i årene 1879 til 1882. I 1883 var han "ingeniør Vulkan" og i 1884 bare "ingeniør". Jeg vet at familiens eiendom i Rosenborggaten 11 kom på tvangsauksjon i desember 1884, så det er vel rimelig å anta at han gikk konkurs og at både Vulkan og R11 gikk med i dragsuget. Om min oldefar var en av stifterne av Vulkan vet jeg altså ikke, men han må tydeligvis ha vært med fra de første årene. | |||
mvh | |||
Nils Vibe | |||
:Hei, du kan jo gjøre et søk her: [http://www.nb.no/nbsok/search?action=search&searchString=vulkan+jernst%C3%B8beri&mediatype=b%C3%B8ker¤tHit=-1¤tSesamid=4867757580a68ae1b9cecec653a39e24&page=0&view=listView&sortBy=ranking&language=&pageSize=10&recordSource=&thumbnailSize=&searchTitle=&removeAllNavigators=false&changeMediatype=true&removeDate=false&dateRange=&imageSearchCriteria.picturedPlace=&imageSearchCriteria.namecreator=&imageSearchCriteria.subjectname=&bookSearchCriteria.authors=&bookSearchCriteria.isbn=&format=Digitalt+tilgjengelig&bookSearchCriteria.subjectname=&movieSearchCriteria.director=&removeAllNavigators=false&customDateFrom=&customDateTo=&language= ''Vulkan jernstøberi''] eller her: [http://www.nb.no/nbsok/search?page=1&menuOpen=false&instant=true&action=search¤tHit=-1¤tSesamid=&deweyClass=&deweyLevel=0&deweyMenuOpen=false&searchString=vulkan+jernst%C3%B8peri ''Vulkan jernstøperi''] i Nasjonalbiblioteket. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 1. juni 2016 kl. 20.36 (CEST) | |||
::Står en Vulkan dampmaskin 4 hk på Fetsund lenser fra ca 1891. Likens den båten den sto i, også døpt Vulkan. [[Bruker:KjellG|KjellG]] ([[Brukerdiskusjon:KjellG|diskusjon]]) 29. jun. 2016 kl. 18:08 (CEST) | |||
==[[Biermanns gate 6]]== | |||
Jeg har skrevet en artikkel om denne staselige murbygningen i kveld, men har oppdaget motstridende opplysninger om hvem som overtok bygningen etter Amund Ringnes' død. En kilde skriver at den ble kjøpt av bryggeriet i 1915, men en annen kilde skriver at arvingene solgte den i 1917. Kunne noen undersøke dette for meg i tinglysingen? På forhånd takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 9. jul. 2016 kl. 22:31 (CEST) | |||
== Uttesting av visuell redigering == | |||
[[Fil:Visual symbol 01.jpg|For å bruke visuell redigering, trykk på blyantikonet i redigeringsvinduet.|thumb|500px]] | |||
Vi har nå installert et tillegg for visuell redigering, som vi tror vil gjøre det enklere å gjøre endringer i wikiartikler. Tillegget har foreløpig status som eksperimentelt. Det betyr at vi verken kan garantere at det vil fungere perfekt fra første stund eller love at det blir en permanent løsning, men vi syns det virker lovende. Det er snakk om en såkalt WYSIWYG (what you see is what you get) editor som gjør det mulig å redigere på "forsiden" av artikkelen. | |||
'''Slik gjør du det:''' Når du er innlogget og går inn på Rediger, vil du finne et blyant-ikon (ligner kanskje mer på en fargestift?) til høyre i rammen over skrivevinduet. Når du holder musa over, kommer "Bytt til visuell redigering" opp og når du klikker på ikonet, får du opp artikkelen slik den ser ut i lese-versjon. Nå kan du gjøre endringer direkte i teksten og deretter klikke på den blå "Lagre"-knappen øverst i høyre hjørne. Vi skal få opp en mer utførlig hjelpeartikkel om dette etter hvert. [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 17. aug. 2016 kl. 16:30 (CEST) | |||
:Da eg nettopp prøvde på [[Ner-Brøste_(Rauma)]] ser det ut til at redigeringa gjekk bra, men etter lagring på nymåten fekk eg windows-meldinga "Er du sikker på at du vil forlate siden" + noe om at det ikke var sikkert endringane var lagra. Da eg likevel gjekk ut, vart eg kasta ut av heile lokalhistoriewikien (fana). Men redigeringane vart lagra. Mvh [[Arnfinn Kjelland|Arnfinn]] | |||
::Hei Arnfinn! Litt uheldig bivirkning det der... Vi merker oss dette og ser etter løsninger! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. aug. 2016 kl. 11:18 (CEST) | |||
== Roan kirke == | |||
Er det noen som har tilgang til et bilde av [[Roan kirke]] med åpen lisens? Skulle gjerne brukt et slikt i artikkelen [[Bjørnør kommune]], som igjen er aktuell i og med [[kommunereformen 2018]]. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne|diskusjon]]) 26. aug. 2016 kl. 13:42 (CEST) | |||
== Lokalhistoriewikiseminar 22. oktober == | |||
Lørdag 22. oktober arrangerer NLI seminar om Lokalhistoriewiki. Her blir rom både for teoretisk refleksjon og utveksling av erfaringer om praktisk wikiarbeid. Blant spørsmålene vi ønsker å få belyst er: Hvem deltar og hvem deltar ikke på nett? Reproduserer vi historiefagets kjønnsubalanse på nettet? Og med utgangspunkt i konkrete prosjekter vil vi ta opp: Hvordan organisere wikiprosjekter? Hvordan rekruttere brukere? Hvordan finne og bruke kilder? Hvordan kan historie på nett og på trykk utfylle hverandre? Programmet for seminaret kommer snart! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 26. aug. 2016 kl. 17:34 (CEST) | |||
:[[Seminarer_2016:_Lokalhistoriewiki_-_Samhandling_og_miljøbygging|Se programmet]] for wikiseminaret og [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfrAMaUloYUJ8BIN8ESE30tKmogVITW9Y1V0RA-OBx0y-tNOg/viewform meld deg på]! [[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 19. sep. 2016 kl. 11:17 (CEST) | |||
== DigitaltMuseum == | |||
DigitaltMuseum har forvirret meg den senere tiden. Se på dette bildet: [https://digitaltmuseum.no/011012856634/kari-christensen-fra-larvik-gikk-pa-skole-i-hamar-hs-25-august-1959-sted?aq=text%3A%22larvik%22%2C%22hamar%22&i=11] Som dere ser, er det lagt ut en funksjon som gjør at en blant annet kan dele det på Facebook. Likevel står det under at det er underlagt copyright. Under et annet bilde, som også har en slik funksjon, stod det man fikk vite lisensen gjennom kontakt med opphavspersonen. Spørsmålet blir da: Er det greit å dele disse bildene på FB eller ikke? Takknemlig for svar. På forhånd takk og med ønske om en fortsatt god jul. Mvh.[[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] 25. desember 2016 kl. 13:59 (CEST) | |||
:Hvis bildet ikke er fritt, er det ikke greit å dele det på Facebook. Selv om Digitalt museum gir inntrykk av at det er i orden, er det egentlig ikke det, og det er den som deler som sitter med ansvaret. Nå er det nok en del av bildene som er merka som ufrie som egentlig kan deles, fordi rettighetene har utløpt, men da må man i så fall forsikre seg om det selv. Det eksempelet du har lagt inn er ikke fritt, og kan ikke deles, ettersom Egil M. Kristiansen lever - da må han gi tillatelse (NB1 lenkene til Egil Kristiansen under bildet fører til feil person, det er automatiske Wikipedia-lenker som bommer på målet). Merking med "opphavsrett" er forøvrig egentlig nokså meningsløst - alle fotografier er underlagt opphavsrett, det spørs bare om retten til å lage kopier (publisere, trykke opp osv.) har utløpt eller ikke, eller om opphavspersonen har lagt på en fri lisens. Dette gjør det dessverre ofte vanskelig å vite hvordan man skal håndtere bilder fra Digitalt Museum. Ha en riktig god jul du også! [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 25. des. 2016 kl. 15:26 (CET) | |||
::Takk skal du ha, Cnyborg. Jeg har kontaktet de ulike arkivene og museene som har disse fotografiene. Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] 26. desember 2016 kl. 01:20 (CEST) | |||
== Kafé Bomben i Søndre gate, Grünerløkka, Oslo? == | |||
Jeg jobber i en helt annen sammenheng med den svenske lyrikeren Nils Ferlin. Han gikk "på loffen" i Norge med en kamerat i 1917. For å treffe Kristianiabohemen, men de viste seg å være utrydda... Men han skal ha vært på en kafé "Bomben" i "Söndergaten" der det "ibland gick så hätt till att bara fönsterbågarna blev kvar" (Häggqvist, Arne: Ferlin, Sthlm, 1942). Har noen peiling på denne? | |||
De stakk, klokelig, derfra, men havna i dårlig selskap med noen norske karer, som stal en motorbåt for å stjele langs fjorden. Svenskene skjønte tegninga og krevde å bli satt i land, men det ble ”… på otillåtet område vid Dröbaks fästning”, altså Oscarsborg. Som var i full beredskap pga krigen. De ble jaga og skutt etter og redda seg i land etter en ”äventyrlig simtur”, for øvrig i for så å bli sendt hjem på konsulatets bekostning (Westerström, Jenny: Nils Ferlin : ett diktarliv. Sthlm, 1998.) | |||
:Jeg har sett på adressebøker for 1916 og 1918 (1917 mangler på Digitalarkivet), og i begge finner jeg et par avholdskaféer. Ingen «Bomben», men det kan jo ha vært et kallenavn. Og avholdskaféer var ikke alltid alkoholfrie... Hvis dette virkelig var et sted der det gikk hardt for seg finnes det trolig noe i et arkiv, og jeg lurer på om det ikke er lurt å høre med [[Oslo byarkiv]] om de kan sitte på noe. Det høres jo ut som et ordensproblem, og de har det med å havne både hos politiet og i bystyret. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 10. jan. 2017 kl. 08:53 (CET) | |||
== Sletting av side == | |||
Hei! kan dere slette siden [[Gater og veier i Ålesund kommune]] da den er flettet sammen med [[Gater og veger i Ålesund]] mvh [[Bruker:Pmt|Pmt]] ([[Brukerdiskusjon:Pmt|diskusjon]]) 22. jan. 2017 kl. 12:46 (CET) | |||
:Den er sletta - men er allikevel blå i linja over, ettersom det er lagt inn en omdirigering slik at man får den opp også om man skriver «veier» i søkefeltet. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:21 (CET) | |||
== Misjonsforeninger == | |||
Jeg gleder meg over at dere har fått lange kategorioversikter med misjonsforeninger fra VID. Kanskje kan også denne delen av historien bli mer synlig. Etter det jeg kan se av listene, gjelder det foreninger for Det Norske Misjonsselskap (NMS). Men det er/var mange andre misjonsorganisasjoner, noen av dem hadde nesten like mange foreninger. Indremisjonsselskapet, Misjonssambandet, Santalmisjonen, Israelsmisjonen. I den tiden Organisasjonenes Fellesråd (OF) fungerte med sine Geilomøter (jeg vet ikke om den fremdeles fungerer, men geilomøtene tror jeg er historie nå) var det 11 organisasjoner med, det var de største, og så var det mange små. Jeg tenker derfor at overordnet kategori trolig burde være misjonsforeninger, men så burde alle kategoriseres etter hvilke(n) organisasjoner de sluttet seg til. Ofte hadde de like navn, for eksempel etter sted. Av den grunn synes jeg at titlene i kategorien VID historiske arkiv blir feil. Om det er slik jeg antar, bør avklares med VID. Kanskje sidene heller burde hete NMS-foreninger i Akershus, osv.? [[Bruker:Harald Haugland|Harald Haugland]] ([[Brukerdiskusjon:Harald Haugland|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 13:19 (CET) | |||
:Flott at du blir engasjert av dette. Det vi tenker - og som VID er enige i - er at dette er starten på mer fullstendige lister. Derfor ba de om å få inn en kolonne for «organisasjonstilhørighet», hvor det kan markeres om det er NMS eller en av de andre misjonsorganisasjonene de tilhører. Jeg tror de har rett i at det er en fordel å samle alt ett sted, for de som leter etter en forening vil ofte bare vite navn og sted, og knapt nok det - og ikke hvilken organisasjon foreninga tilhørte. Da vil vi få en mest mulig fullstendig oversikt over aktiviteten i et område. Det vil også gjøre det lettere for bidragsytere å legge inn foreninger når alt samles på ett sted. I og med at det er sorterbare tabeller kan man da også sortere etter organisasjon hvis man vil, og slik få ut oversikter over hver enkelt av dem. Noen av listene er lange, og vil bli betydelig lenger, men de er fortsatt innafor det vi klarer å håndtere. Dersom noen skulle vise seg å bli for store når vi får inn andre organisasjonene tror jeg heller løsningen er å splitte opp på kommuner, framfor å dele etter organisasjoner. Jeg tenker i hvert fall at dette er en grei måte å starte på, og så må vi se på ting etterhvert som vi får inn stoff. | |||
:Kategorisering etter organisasjon virker hensiktsmessig, ettersom dette kan bli et stort antall. Da vil vi også få en ekstra vei inn til stoffet. Den overordna kategorien er fin for å kunne sortere ut alle misjonsforeninger uavhengig av tilhørighet, men med begge kategorier på plass vil vi få et system som tillater flere mulige sorteringer og utplukk. | |||
:En ting som kan være greit å gjøre er å legge inn et ekstra avsnitt i innledninga på hver fylkesliste, slik at dette du tar opp forklares. Jeg sitter midt i noe annet nå, og skal holde et foredrag i morgen, men jeg skal kunne få skrevet og klistra inn det på torsdag. [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 7. feb. 2017 kl. 14:15 (CET) | |||