Veiledere
706
redigeringer
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner
Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)
Sideversjonen fra 6. mar. 2017 kl. 06:42
, 6. mar. 2017Tuneskipet
(Tuneskipet) |
|||
| Linje 231: | Linje 231: | ||
::Mange takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST) | ::Mange takk! Mvh. [[Bruker:Mbakkel2|Mbakkel2]] ([[Brukerdiskusjon:Mbakkel2|diskusjon]]) 3. mar. 2017 kl. 16:53 (CEST) | ||
== Tuneskipet == | |||
På Wikipedia har vi i 14-15 måneder hatt en iherdig uregistrert bruker som saboterer artikkelen [https://no.wikipedia.org/wiki/Tuneskipet Tuneskipet] og alle artikler som lenker til denne. Se diskusjonen på [https://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Tuneskipet Diskusjon:Tuneskipet] og [https://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:51.175.43.178 Brukerdiskusjon:51.175.43.178]. Vedkommende er åpenbart del av en kampanje lokalt for å endre navnet fra ''Tuneskipet'' til ''Haugenskipet''. Begrunnelsen er i og for seg grei nok: de andre kjente vikingskipene har navn etter gården, ikke sognet; men kampanjen kjemper i motbakke: mot alle fagmiljøer og all publisert faglitteratur om skipet. | |||
Nå ser jeg at LHW har fått en ny, anonym bruker, [[Spesial:Bidrag/Gyldenstierne|Gyldenstierne]] som bare har skrevet én eneste artikkel: [[Haugenskipet]] | |||
Wikipedia har noen prinsipper i slike saker; det er å ''følge fagmiljøene'', både i spørsmål om navneform og i valg av vektlegging av fakta og forklaringsmodeller. Lokalhistoriewiki har rett til å ha sine egne prinsipper; men jeg er usikker på om dere er klar over at dere har latt dere bruke som del av en kampanje mot Riksantikvaren og Oldsaksamlingen? Dere bør i alle fall ta aktivt stilling til kampanjeintensjonen. Mvh [[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 6. mar. 2017 kl. 07:42 (CET) | |||