Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum: Forskjell mellom sideversjoner

Lokalhistoriewiki:Diskusjonsforum (vis kilde)

Sideversjonen fra 11. des. 2009 kl. 12:23

3 381 byte lagt til , 11. des. 2009

→‎Flere emner i diskusjonsforumet

Marianne Wiig

Byråkrater, checkuser, editaccount, Grensesnittadministratorer, staff, Sidefjernere, Administratorer

30 545

redigeringer

@@ Linje 269: / Linje 269: @@
 <br />3 Det kan bli mye smårettinger av skrivefeil og andre ting hvis man skriver lange artikkeler på direkten. Kankje man venter på dokumentasjon osv.
 --[[Bruker:Ronny Hansen|Ronny Hansen]] 2. des 2009 kl. 17:04 (CET)
+:Flott at du har det morsomt i lokalhistoriewikien! :) Og at du har meninger om nettstedet. Her er det mange konstruktive innspill!
+:Diskusjonsforumet er noe som stadig diskuteres, og som en del er misfornøyde med. Det gjelder både brukergrensesnittet (at man ikke bare kan trykke "svar" og få resten ferdig servert) og mulighetene for gjenfinning av diskusjoner. For å ta det første først: Hvis diskusjonene skal knyttes til utvikling av og i wikien, tror jeg det er uheldig å flytte diskusjonsdelen vekk fra innholdsdelen (jfr. [[#Har_lokalhistoriewiki_god_nok_funksjonalitet_for_.C3.A5_bidra_til_.22fagutvikling_og_dialog.22.3F|tidligere innlegg]] her på forumet). Særlig gjelder dette diskusjonssider knyttet til enkeltartikler og brukersider. Men det er kanskje først og fremst hoveddiskusjonsforumet det har vært ønske om å flytte ut? En løsning for dette forumet, kan da kanskje være å integrere et forumverktøy (eller deler av det) i wikien?! Om det er greit å få til eller ikke, vet jeg foreløpig ikke, men jeg ser i hvert fall at det finnes en [[http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:PHPBB/Users_Integration utvidelse]] til Mediawiki (wikiprogramvaren vi bruker) for phpBB (verktøyet som bl.a. [http://www.disnorge.no/slektsforum/ Slektsforum] bruker), så noen jobber tydeligvis med saken. Det hadde vært fint om flere (også utenom NLI/Wikipedia) kunne si sin mening om diskusjonsforumet. Hvilken funksjonalitet ønsker vi oss?
+:Gjenfinning er generelt en utfordring i wikien, og noe vi må få bedre løsninger på. Inntil videre kan man få fram nye artikkeldiskusjoner under Siste endringer|Siste endringer, ved å velge Diskusjon (i feltet bak "Navnerom). Vi jobber også med å få til slikt som overvåkning av hele kategorier.
+:På layout og typografi har wikien helt klart et forbedringspotensial, og alle gode forslag tas imot med takk! Jeg noterer meg dine innspill på infobokser og hovedtitler. Når det gjelder bilder og bildegallerier, hadde det vært fint om du kunne lenket til noen eksempler eller evt. diskusjoner om dette.
+:Identiske internlenker må, så vidt jeg kan forstå, være greit på svært lange artikler, men for å unngå overlenking er vel ellers identiske internlenker noe det er greit å begrense til et miniumum.
+:Når det gjelder kladdesider, så varierer det kanskje litt hvordan folk bruker dem. Mange kladder vel i word e.l. hvis de jobber med lange tekster, mens kladdesider i wikien kanskje først og fremst brukes for å teste ut overskrifter, innsetting av bilder, lenking osv. Og kanskje mest inntil man er blitt "varm i trøya". Jeg har ikke oppfattet store mengder med kladdesider som noe problem eller som noen stor jobb for administratorene å slette. Men kanskje tar jeg feil? Hvis man bruker kladdesider først og fremst for å teste ut wikitekniske ting, kan det kanskje være lurt å bruke dem som en slags tavler. Når artikkelen er flyttet over i hoveddelen av wikien, kan man bare "viske den ut" fra kladdesiden (ved rett og slett å merke hele artikkelen i redigeringsvinduet og klikke delete) og så starte med blanke ark og fargestifter igjen?
+:Matrikkelgårder har vært diskutert før, men fint om noen av dere som har vært sterkest involvert i dette kan ta en liten oppsummering her. :)
+--[[Brukerdiskusjon:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 11. des 2009 kl. 13:23 (CET)
 ==Flette artikler?==
 Nå er det tre artikler om pilegrimsleden, en som jeg skrev for et års tid siden. ( [[Pilegrimsleden]] ), en om [[Pilegrimsveien_(Romerike)|Pilegrimsleden i Lørenskog]], og en om kulturminneløypa [[Pilegrimsløypa over Granavollen]] som også er en del av pilegrimsleden. Bør disse flettes sammen? Jeg heller mot det, men siden den ene er i lørenskogleksikonet, og den andre er en kulturminneløype vet jeg ikke hvordan dette kunne fungert i praksis. --[[Bruker:Marthe Glad|Marthe Glad]] 9. des 2009 kl. 10:53 (CET)
 :Ser ikke helt problemet her, du skrev en generell en, mens de to andre omhandler spesifikke strekninger og ting rundt dem? Dette er to vidt forskjellige detaljnivåer etter mitt skjønn. Det ville da være bedre å lenke til de to andre fra den generelle tror jeg. [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 9. des 2009 kl. 11:04 (CET)