194
redigeringer
m
→"fort" eller "batteri"?: ++
(Noen kommentarer) |
m (→"fort" eller "batteri"?: ++) |
||
| Linje 9: | Linje 9: | ||
:::Jeg mener KjellG overbeviser her, og at altså batteri er bedre enn fort. Det er imidlertid mer et realhistorisk spørsmål enn et spørsmål om navneform. Wikiens retningslinjer kommer ikke så akutt inn i bildet her, synes jeg, naturligvis bortsett fra at Statens kartverk altså bruker den betegnelsen som synes å være mest dekkende for det fenomenet som navngis. Og som alltid i kinkige navne-saker: Mye er vunnet når bakgrunnen for de forskjellige navneformene blir forklart i artikkelteksten, og kanskje til og med utdypet og diskutert på diskusjonssiden, slik som her. Men jeg synes altså godt at artikkelen kan flyttes til Høgås batteri. Det har vel imidlertid ikke mer hast enn at vi kan vente til Strømsæther har fått anledning til å si sin mening.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 10. des 2009 kl. 09:52 (CET) | :::Jeg mener KjellG overbeviser her, og at altså batteri er bedre enn fort. Det er imidlertid mer et realhistorisk spørsmål enn et spørsmål om navneform. Wikiens retningslinjer kommer ikke så akutt inn i bildet her, synes jeg, naturligvis bortsett fra at Statens kartverk altså bruker den betegnelsen som synes å være mest dekkende for det fenomenet som navngis. Og som alltid i kinkige navne-saker: Mye er vunnet når bakgrunnen for de forskjellige navneformene blir forklart i artikkelteksten, og kanskje til og med utdypet og diskutert på diskusjonssiden, slik som her. Men jeg synes altså godt at artikkelen kan flyttes til Høgås batteri. Det har vel imidlertid ikke mer hast enn at vi kan vente til Strømsæther har fått anledning til å si sin mening.--[[Bruker:Hans P. Hosar|Hans P. Hosar]] 10. des 2009 kl. 09:52 (CET) | ||
::::Jeg har en uttalelse fra Strømsæther fra en tid tilbake. Etter hukommelsen: "Fort ble valgt bl.a. fordi dette var vanlig brukt lokalt." Etter det jeg har funnet ut så langt (se Wikipedia/Høgaas batteri) så synes dette ikke å være tilfelle. "Festningen" som kortform for "Svindalsfestningen" er noe brukt. Høgås fort synes å dukke opp først i 2004 med Landsverneplanen. Forsvaret er heller ikke konsekvente: på orienteringstavle ved Fetsundbatteriet er både Høgås fort og Høgås batteri brukt. I Landsverneplanen er Høgås fort brukt i overskriften og Høgås batteri brukt i teksten. Høgås fort er begynt å krype inn i litteratur - det er uheldig. Imo kom Høgås fort inn ved en inkurie. Det er beklagelig at Forsvarsbygg/RA velger å skyte ut en mulig retting av dette på ubestemt tid! I mellomtiden synes jeg ikke at Lokalhistoriewiki skal bidra til å skape et nytt navn på dette anlegget. Det het Høgaasbatteriet i 1902 - la også dette ene få beholde sitt egentlige navn i likhet med ca 25 andre | ::::Jeg har en uttalelse fra Strømsæther fra en tid tilbake. Etter hukommelsen: "Fort ble valgt bl.a. fordi dette var vanlig brukt lokalt." Etter det jeg har funnet ut så langt (se Wikipedia/Høgaas batteri) så synes dette ikke å være tilfelle. "Festningen" som kortform for "Svindalsfestningen" er noe brukt. Høgås fort synes å dukke opp først i 2004 med Landsverneplanen. Forsvaret er heller ikke konsekvente: på orienteringstavle ved Fetsundbatteriet er både Høgås fort og Høgås batteri brukt. I Landsverneplanen er Høgås fort brukt i overskriften og Høgås batteri brukt i teksten. Høgås fort er begynt å krype inn i litteratur - det er uheldig. Imo kom Høgås fort inn ved en inkurie. Det er beklagelig at Forsvarsbygg/RA velger å skyte ut en mulig retting av dette på ubestemt tid! I mellomtiden synes jeg ikke at Lokalhistoriewiki skal bidra til å skape et nytt navn på dette anlegget. Det het Høgaasbatteriet i 1902 - la også dette ene anlegget få beholde sitt egentlige navn i likhet med ca 25 andre batteriene fra [[Posisjonsarilleriet]], flere av dem sterkere enn Høgås. At navnespørsmålet omtales på diskusjonssiden er imo for dårlig. Diskusjonssider leses bare av de innvidde. Navnediskusjonen bør innarbeides i artikkelen. Mvh [[Bruker:KjellG|KjellG]] 10. des 2009 kl. 23:23 (CET) | ||