Samtale:Skammens stein: Forskjell mellom sideversjoner

m
ingen redigeringsforklaring
mIngen redigeringsforklaring
mIngen redigeringsforklaring
Linje 1: Linje 1:
Hei. Jeg er skeptisk til denne overskriften, fordi "Skammes stein" er et høyst ''uoffisielt'' navn på et anonymt gravminne som ikke ble opprettet med den meningen det har i dag. Steinen er en minnestein over gravlagte fra Gaustad sykehus, alle slags mennesker, den er ikke gitt noen ''annen'' offisiell betydning. Dette har ikke noe å gjøre med at jeg ikke har sympati med saken til taterne og de skjebnene som ligger der, men steinen heter altså ikke egentlig "Skammens stein", og ble heller ikke satt opp som det. Plaketten er satt på ''etterpå'', det er nemlig et riss av Gaustad som er det egentlige merket på steinen. Men jeg kan jo ta feil, og at steinen nå har ''fått'' denne navnet, men da må det dokumenteres. Jeg vet at navnet er brukt på regjeringens hjemmesider, men tviler likevel på at det har vært foretatt noe offisielt navneskifte. Det er jo Oslo kommune som eier gravlunden, ikke Staten. Det er altså mest ''overskriften'' jeg stusser på, ikke egentlig innholdet, selv om bakgrunnen også bør med. Dette er også det beste for minnet til de gravlagte. Saken er sterk nok som den er, den tåler at hele historien tydeliggjøres. Hilsen --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] ([[Brukerdiskusjon:Stigrp|diskusjon]]) 25. aug. 2015 kl. 18:13 (CEST)
Hei. Jeg er skeptisk til denne overskriften, fordi "Skammens stein" er et høyst ''uoffisielt'' navn på et anonymt gravminne som ikke ble opprettet med den meningen det har i dag. Steinen er en minnestein over gravlagte fra Gaustad sykehus, alle slags mennesker, den er ikke gitt noen ''annen'' offisiell betydning. Dette har ikke noe å gjøre med at jeg ikke har sympati med saken til taterne og de skjebnene som ligger der, men steinen heter altså ikke egentlig "Skammens stein", og ble heller ikke satt opp som det. Plaketten er satt på ''etterpå'', det er nemlig et riss av Gaustad som er det egentlige merket på steinen. Men jeg kan jo ta feil, og at steinen nå har ''fått'' denne navnet, men da må det dokumenteres. Jeg vet at navnet er brukt på regjeringens hjemmesider, men tviler likevel på at det har vært foretatt noe offisielt navneskifte. Det er jo Oslo kommune som eier gravlunden, ikke Staten. Det er altså mest ''overskriften'' jeg stusser på, ikke egentlig innholdet, selv om bakgrunnen også bør med. Dette er også det beste for minnet til de gravlagte. Saken er sterk nok som den er, den tåler at hele historien tydeliggjøres. Hilsen --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] ([[Brukerdiskusjon:Stigrp|diskusjon]]) 25. aug. 2015 kl. 18:13 (CEST)
Veiledere, Administratorer, Skribenter
102 372

redigeringer