Kjeldearkiv:Karset i Vang på Hedmark rettsprotokoll 1865

Rettsprotokoll 1865 på Karset i Vang på Hedmarken

Hamar sorenskriverembete

Åsteds- og ekstrarettsprotokoll nr. 1 (1865-1886)

Fol. 3b Aar 1865 den 9d October blev en Extraret sat i Hamar Districtsfængsels Retslocale til Behandling af Gjæsteretssag Gunder Hovde ctr Christian Karset. Retten administreredes af const Sorenskriver Scheel i Overvær af de opnævnte og edfæstede Lagrettesmænd Gaardbrugerne Peder Olsen Gutteberg og Peder Andersen Gutteberg. Hvorda! For Citanten Gunder Hovde som selv i Retten tilstede mødte Sagfører Böckmann ved C. Bergersen efter Fuldmagt og fremlagde 1. Stævning i berammet og forkyndt Stand. 2. Den i Stævningen paaberaabte Forligsklage 3. en under 15 Juli d.A. efter Indstævntes Rekvisition paa Gaarden Ingelsrud afholdt Overleverelsesforretning. 4. Vexelobligation dateret 22 Marts d.A. ved Creditcassens Afdeling i Hamar dens Administrations Paategning af 26 August d.A. I Henhold til disse Documenter og under Gjentagelse af, hvad der i den fremlagte Forligsklage er anført, hvoraf fremgaar, at Indstævnte paa det under Fogedforretningen paaberaabte Skadesløsbrev stort 500 Spd er forpligtet til at aflyse Halvparten, som af Citanten anser den fremlagte Obligation er indfriet, bad han, for det Tilfælde Vederparten maatte ønske det, yderligere Forligsmægling i Sagen anstillet. Indstævnte var personlig tilstede. Efterat Bergersen var fratraadt tilligemed Indstævntes Sagfører Petersen, blev Forligsmængling anstillet mellem Parterne, men forgjæves: Bergersen derefter i Henhold til sit tidligere Anførte og de fremlagte Documenter fremstillede sine Vidner Lars Eriksen Herset og Jens Ingelsrud begge af Vang, hvem han bad tilspurgte hvorvidt de kjende til, at Indstævnte har forpligtet sig til, naar den fremlagte Vexelobligation af Citanten blev ordnet uden Indstævnte’s Navn’s Benyttelse da at qvittere og aflyse dens Beløb 250 Spd paa det under Fogedforretningen den 15de Juli d.A. omhandlede Pantedocument i Ingelsrud stort 500 Spdr. For Indstævnte mødte Sagfører Petersen, der under Forbehold af senere at ytre sig om Søgsmaalets Realitet bemærkede med Hensyn til Formen, at Stævningen og Sagen rimeligvis maa

 Fol. 4a    blive at afvise her fra Retten, da Citanten allerede har begyndt saaledes som Klagen viser paa en almindelig Retsforfølgning, hvortil han formentlig efter et eget paa den Maade udtalt Tilkjendegivende maa være pligtig til at vedblive; han æskede dog ikke herom foreløbig Kjendelse men vil have anseet som Paastand at Stævningen og Sagen afvises og at Indstævnte tilkjendes Kost og Tæring. Man protesterede dernæst mod at begge de fremstillede Personer fører sine Vidner i denne Sag. Jens Ingelsrud er den egentlige Debitor for Gjelden og han maa formentlig i Virkeligheden endnu være Eier af Gaarden Ingelsrud, der først solgtes til Citanten og af denne senere er overdraget til Vidnets Søn. Foruden at han saaledes ikke allene er Debitor i Forhold til Indstævnte saaledes har han ogsaa Interesse i at saa meget som muligt udgaar af Pantet. Lars Eriksen var eller er ogsaa som Ingelsrud Creditor men er hans Tilgodehavende overtaget af dennes Søn, Pantets Eier ligesom ogsaa dette Vidne har ved sit Navn’s Brug for Citanten ved Endossement Interesse i denne Sags Udfald. I Henhold hertil protesterede Comp: mod at disse Vidner føres. Bergersen bemærkede med Hensyn til Afvisningspaastanden, at der fra Lovgivningens Side Intet er til Hinder for at en anstillet Forligsmægling for en Forligelsescommission i Anledning hvilkensomhelst Sag kan ignoreres eller bortkastes og at vedkommende Klager har det i sin Magt, naar han finder det fornødent at anlægge Gjæsteretssag om det Samme, som han engang havde tænkt at kunne faa hurtig nok tilendebragt ad almindelig Rettergangsvei. Da det er Citanten overmaade meget om at gjøre hurtigst muligt at gaa fri af Ansvar til den Mand nemlig Christoffer Ingelsrud, til hvem han har solgt Gaarden saa har han valgt denne Rettergangsvei, saasom han har givet kun Garanti for at der kun skulde reste 250 Spd paa det omhandlede Pantedocument. Med Hensyn til Vidnerne’s Habilitet bemærkede Comp. at Jens Ingelsruds Forpligtelse efter Pantedocumentet qvæstionis allerede ophørte i December Maaned forrige Aar, da han solgte Pantet Gaarden Ingelsrud til Citanten, som overtog at betale det. Jens Ingelsrud kan altsaa ikke paa nogen Maade siges at være Debitor og hvorvel Gaarden af Citanten i denne Sommer er solgt til Christoffer Ingelsrud, kan Comp. ikke øine, hvorfor Vidnet skulde have Interesse af Sagens Udfald, saasom Citanten efter her forevisende Skjøde er Christoffer Ingelsruds Hjemmelsmand med Hensyn til Salget og Betingelserne for dette. Hvad Lars Hersets paastaaede Inhabilitet anbelanger, da maatte Comp. i ethvert Punct benegte Vederpartens Tilførsel derom og selv om han maatte staa som Endossent eller deslige for Tredieperson, kan dette ikke influere paa hans Habilitet som Vidne i Sag mellem de her optraadte Parter. Comp. vedblev derfor sin Begjæring om Vidnerne’s Afhør. Petersen modsagde denne Tilførsel og bemærkede med Hensyn til Vidnerne: Jens Ingelsrud ophører ikke som Debitor derved at Gaarden er overdraget en eller flere Personer senere da Indstævnte endnu ikke har faaet sig betalt og hvad de 250 Spd angaar da faar jo Indstævnte, hvis Citantens Paastand skulde tages tilfølge, fremdeles 250 Spd tilgode hos ham, thi som den irettelagte Udskrivt udviser har Indstævnte endnu over 500 Spd tilgode hos Ingelsrud og at denne har Interesse af Hensyn til sin Søn af 
 Fol. 4b    at Pantegjelden er saa liden som mulig, ligger nær, Selv om man ikke, hvilket vistnok er Tilfældet, gaar ud fra, at Ingelsrud den ældre er den virkelige Eier. Lars Eriksen har saavel af Hensyn til Citanten som Pantets Eier Interesse i denne Sag, da disse have overtaget eller have givet ham Anledning til at faa Fyldest for Kravet hos Jens Ingelsrud. Han vedblev sin Protest. Bergersen vedblev sit Forrige med Bemærkning om, at han under denne Sag agter at faa Dom for at de 250 Spd af Indstævnte’s Pantedocument ere betalte af Gunder Hovde som Pantets daværende Eier og at der selvfølgelig ingen Tvist er om, at Karset fremdeles er Creditor i Gaarden for de øvrige 250 Spd. Selv om man nu altsaa vil paastaa, at Jens Ingelsrud ikke er løst fra disse 250 Spd kan der jo ikke være Spørgsmaal om at han skulde hefte ogsaa for de 250 Spd som den fremlagte Obligation viser er betalt af Citanten. Petersen gjorde kun opmærksom paa, at uden Hensyn til de 250 Spd er Indstævnte fremdeles Pantecreditor i Ingelsrud for 500 Spd. Bergersen benegtede paa det Bestemteste denne Tilførsel. Dommeren Eragtede: De indstævnte Vidner Lars Eriksen og Jens Ingelsrud bliver at afhøre som Vidner i Henhold til den fremsatte Qvæstion. Derpaa fremstod som 1ste Vidne Lars Eriksen Herset 66 Aar gl. ikke beslægtet med nogen af Parterne aflagde Eed og efterat have tilkjendegivet at han ikke har videre Interesse i denne Sag end, at han er Endossent for Gunder Hovde, svarede at han engang i denne Sommer kom til at tale med Indstævnte om sit Tilgodehavende hos Jens Ingelsrud for hvilket han havde Udlæg i dennes Løsøre og Avlingen af Ingelsrud og som han befrygtede at tabe. Indstævnte ytrede da at det kom an paa, om han blev fri for en Cautionsforpligtelse i Creditcassen i Hamar for Gunder Hovde stor 250 Spd, i hvilket Tilfælde et saa stort Beløb vilde afgaa fra hans Obligation i Ingelsrud. Vidnet nu bemærekde, at Indstævnte’s Søn havde overtaget Faderens Gjeld til Vidnet og at det var hos ham det havde Execution i Løsøre og Avling, men dette var først efter den omhandlede Samtale, thi før havde det ingen Sikkerhed. Oplæst og vedtaget. 

2det Vidne Jens Ingelsrud 47 Aar ikke beslægtet med nogen af Parterne aflagde Eed og svarede at det i denne Vaar blev aftalt mellem Parterne, at Gunder Hovde skulde fornye en af Vidnet udstedt Vexelobligation i Creditcassens Afdeling i Hamar og udstede en ny Obligation paa 250 Spd saaledes at dette Beløb skulde afgaa fra Christian Karsets Tilgodehavende efter Panteobligation i Ingelsrud. Paa hin Obligation tegnede Indstævnte Chr. Karset sig som Endossent paa den Betingelse, at han ikke vilde afskrive paa Panteobligationen førend Vexelobligationen var indfriet eller han ikke stod som Endossent længere. Oplæst og vedtaget. Bergersen derefter i Henhold til de afhørte Vidners Prov og den fremlagte Vexelobligation med Paategning indlod hermed Sagen under Dom med

 Fol. 5a    saadan Paastand, at Indstævnte tilpligtes under daglig Mulct paa førstkommende Thing for Vangs Præstegjeld ordinære eller extraordinære at aflyse 250 Spd paa sit Pantedocument i Gaarden Ingelsrud stort 500 Spd samt tilpligtes at betale nærværende Sags Omkostninger med et tilstrækkeligt Beløb. Forandret og udvidet Paastand forbeholdes, saafremt Sagens Procedyre senere maatte foranledige det. Petersen benegtede de afhørte Vidner henviste til samme’s Indhold hvoraf fremgaar at begge have en saadan Interesse i denne Sag at de ikke kunne ansees, hvilket vil blive end tydeligere ved hvad der senere bliver anbragt. Jens Ingelsrud havde givet Indstævnte et Pantedocument i Gaarden Ingelsrud til Sikkerhed for hans Tilgodehavende og Ansvar, der, det Hele løb op til over 700 Spd, stort 500 Spd, idet man antog at Gaarden ikke skulde yde Sikkerhed for et høiere Beløb. Karset har endnu 500 Spd og over det tilgode saaledes som Overleverelsesforretningen udviser.  Denne er afholdt 15 Juli næstleden og under 26’’ August har G. Hovde ved Hjælp af Vidnet L. Eriksen indfriet den irettelagte Vexelobligation stor 250 Spd og man vil nu berøve Christian Karset Sikkerheden for et lignende Beløb men hvilket ikke kan gaa an saa længe som han har Sikkerhedsdocumentets Beløb endnu tilgode. Har Christian Karset udtalt sig til Vidnet Eriksen saaledes som dette forklarer, hvilket benegtes, saa var det naturligvis under Forudsætning af at de øvrige Documenter ogsaa bleve indfriede, thi førend dette skeede kunde Indstævnte ikke afskrive for et enkelt af de Documenter, Sikkerheden gjaldt. Den Samtale hvorom Ingelsrud har forklaret sig og hvilken ligeledes benegtes maa Grunde sig i en Misforstaaelse, da der fra Indstevnte’s Side ikke kunde blive Tale om Afskrivning engang af de 250 Spd, naar den nu irettelagte Vexelobligation var indfriet; naar ikke Vidnet Jens Ingelsrud havde indfriet sine øvrige Gjældsdocumenter. Comp. kan saaledes ikke indsee Andet end at Citanten i Forbindelse med begge Vidnerne intendere at svække Indstevnte’s Sikkerhed for 250 Spd uden at de dertil have nogen som helst Grund, han modsagde altsaa Citantens Paastand og indlod Sagen til doms ogsaa fra sin Side med den reelle Paastand, at Indstevnte frifindes for Citantens Tiltale i denne Sag og hos ham tilkjendes tilstrækkelige Omkostninger. Bergersen fremhævede skjønt overflødigt, at den fremlagte Obligation af Citanten er indfriet før 26 August men at Administrationens Paategning om at saa er skeet er givet denne Dato. Gunder Hovde havde allerede i forrige Aar mange Penge tilgode af Jens Ingelsrud, maatte kjøbe hans Gaard for om muligt at redde en Deel i December samme Aar. Han overtog da Panteheftelserne, blandt andre Indstævnte’s Pantedocument, var nødt til efterhaanden at indfrie disse og overtog den 22d Marts d.A. til Afdrag paa Indstævnte’s Document de nævnte 250 Spd i Creditcassen. Det kunde selvfølgeligen aldrig faldet Citanten ind at overtage disse Penge fra Jens Ingelsrud uden at de kom til Afdrag paa hans Forpligtelse fra Kjøbet af Gaarden, hvilket altsaa var en Aftale mellem Parterne ligesom ogsaa det da blev aftalt mellem disse hvad Vidnerne have forklaret. Hermed indlod Comp. atter Sagen med Paastand som før og under speciel Benyttelse af Vederpartens Tilførsel. Petersen gjorde opmærksom paa, at Obligationen er indfriet 7d August. Han modsagde iøvrigt Bergersens Tilførsel med den 
  Fol. 5b   yderligere Bemærkning, at Indstævnte Intet har at gjøre med hvad der er passeret imellem 2det Vidne og Citanten. Har Vidnet holdt Citanten i Uvidenhed om Indstevnte’s Ansvar for Vidnet, saa kan dette ikke svække Indstevnte’s Ret. Hermed indlod han Sagen. Bergersen bemærkede, at Indfrielsesdatoen af Obligationen er irrellevant. Petersen modsagde dette foruden af andre Hensyn saaledes ogsaa af Hensyn til Vidnerne’s Habilitet. Eragtet Sagen optages til Kjendelse eller Dom. Lagrettesmændene erklærede at de Intet havde at bemærke ved det Passerede og Protocollerede. 

Retten blev derpaa hævet.

JCR Scheel Peder O: Gutteberg. - Peder A: Gutteberg

Kilde:

Avskrift: Inger-Karin Martinsen