Samtale:Historisk museum (Oslo)
Jeg tror du skal se på formuleringen i innledningen, jeg ikke er sikker på om det er riktig å si at Kulturhistorisk museum er en del av Oldsaksamlingen, det er vel snarere omvendt. Vikingsikipene er en del av Oldsaksamlingen, som sammen med samlingene på Historisk museum (som inkl de etografiske samlinger), er Kulturhistoris museum. Det er litt forvirrende dette, fordi Historisk museum ikke er en egen enhet, men bare er en bygning med samlinger, mens Kulturhistorisk museum er den egentlige overbygningen (og ikke en bygning!). Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) 1. feb 2013 kl. 08:18 (CET)
- Du har rett. Det hele er rimelig komplisert, fordi de enkelte delene innenfor systemet har noe ulik status i forhold til hverandre, som følge av hva de driver med. Jeg hadde nok i minne eldre tiders ordninger, var involvert som tillitsvalgt fra IAKN (som nå er en del av IAKH) og da var ting litt annerledes fordi dette var på den tida de omorganiserte det hele etter at sammenslutningen var bestemt men ikke gjennomført i praksis. jeg gjorde uansett kort prosess med innledningen. Den bør fortsatt ligge i kategorien Oldsaksamlingen, for Historisk museum er utstillingssted for deler av samlinga. Chris Nyborg 1. feb 2013 kl. 08:59 (CET)
- Helt enig i at den bør ligge i kategorien Oldsaksamlingen. Men eller kjenner jeg ikke de oppdaterte detaljene omkring dagens organisering. Burde vi skrive litt om om selve bygningen også? Et underkapittel om det? --Stig Rune Pedersen (Stigrp) 1. feb 2013 kl. 09:18 (CET)
- jeg tenker det kunne være greit å skrive om den; vet ikke om det bør gjøres som egen artikkel eller i artikkelen om museet. Såvidt jeg vet har det ikke vært andre institusjoner der, så da kan det jo legges i denne artikkelen, som kan kategoriseres deretter. På den andre sida av Frederiks gate er det enklere, der er det naturlig å ha artikkelen under Domus Chemica siden flere institusjoner har vært der. Chris Nyborg 1. feb 2013 kl. 09:44 (CET)
- Dette kan gjøres på mange måter, blir sikkert bra uansett. Historisk museum er bygget som museum, og har aldri vært noe annet, mens Domus Chemica opprinnelig opprinnelig ble bygget som noe annet, som du skriver. Men siden Historisk museums (meget interessante) bygning er så knyttet til utstillingene, og det museumsformålet bygningen alltid har hatt, heller jeg i retning av å ha en underoverskrift i artikkelen her (Historisk museum (Oslo)). Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) 1. feb 2013 kl. 11:26 (CET)
- Enig i den vurderinga. Jeg vet lite om bygningen utover at den ble reist rundt 1901/1902 og er i jugendstil, men jeg kan sikkert finne en kilde. Men hvis du vet mer er det flott om du kan legge til noe i artikkelen, ellers får det vente til jeg finner noe fornuftig å si. Chris Nyborg 1. feb 2013 kl. 13:32 (CET)
- Jeg kan prøve å komme opp med noe i kveld. --Stig Rune Pedersen (Stigrp) 1. feb 2013 kl. 14:04 (CET)
Begynn en diskusjon om siden «Historisk museum (Oslo)»
Diskusjonssider er der man diskuterer hvordan innholdet på lokalhistoriewiki.no kan bli så bra som mulig. Du kan bruke denne siden for å begynne en diskusjon med andre om hvordan Historisk museum (Oslo) kan forbedres.
