Samtale:Sterke-Nils
Hopp til navigering
Hopp til søk
Sagn?
Hei, jeg forundrer meg litt over at denne har blitt kategorisert som sagn, når det er en biografi om en person - er det noen spesiell grunn til det? Nils Olavson Langedal (aka Sterke-Nils) ble drept av Eivind Høljesson Napastå. (googlecahcer til Kviteseids ættesoge for begge personer, nettstedet er nede i skrivende stund). Siri Johannessen (Siri J) 23. aug 2010 kl. 16:30 (CEST)
- Jeg kategoriserer artikler som inneholder sagn som Kategori:sagn, siden de færreste legger sagn-gjengivelsene i egne artikler (ofte ville de bare blitt stubber om man gjorde det, uansett). Og ut i fra et folkloristisk synsvinkel så må historiene om Sterke-Nils kunne kategoriseres som sagn. Ikke at de ikke er sanne (hvis det var det du tenkte på), men fordi de fortelles som sagn. Øh... ga det mening, var det svar på spørsmålet? Det står litt om det her. Ida Tolgensbakk 23. aug 2010 kl. 17:29 (CEST)
- Ser at det pågår en diskusjon her. Det er greit å diskutere det, fordi det nok vil komme andre tilsvarende artikler. Jeg har også folkeminne i fagkretsen min, og ser poenget med å kategorisere som (personalhistoriske)sagn. Endel av historiene om Sterke-Nils kan være muntlig traderte. Det var kanskje dumt av meg å referere beskrivelser av Sterke-Nils i det som var ment til å være et enkelt oppslag om Nils Olavsson Langedal, alias Sterke-Nils. Men, det er referert til skriftlige kilder. Det er ikke gitt at alle vet at Sterke-Nils var en virkelig person, derfor var det og oppgitt kilde til Ættesoga i Kviteseid. Den har fallt ut på et tidspunkt, men kan lett settes inn igjen.Anne Brit Borgen 24. aug 2010 kl. 13:40 (CEST)
- Jeg synes slett ikke det er dumt å flette inn folkeminneopptegnelser om vedkommende selv om artikkelen i seg selv er om en konkret person - tvert i mot! Når det gjelder kategorien sagn, Anne Britt og Siri: synes dere det ser ut som om Sterke- Nils er en oppdiktet person fordi jeg har satt på den kategorien? I så fall må vi finne på noe lurt. Jeg hadde jo for eksempel forestilt meg at artikkelen jeg jobber med om Olav den Hellige skulle kunne få på seg kategorien sagn, når jeg bare får lagt på noen av alle opphavssagnene knyttet til ham - synes dere det blir merkelig? Jeg har liksom litt naivt tenkt på dette som alminnelig dobbeltkategorisering, slik som at Isenfarge ikke kun er et hårmiddel selv om det kategoriseres som Hår. Hva synes dere? Ida Tolgensbakk 24. aug 2010 kl. 14:59 (CEST)
- Min reaksjon da jeg så kategoriseringen var at Sterke-Nils' eksistens ble benektet, mannen var en sagnfigur. Det var derfor jeg også reagerte med kildehenvisninger til at han faktisk har vært en reell person. Denne formen for kategorisering ser ut til å kunne oppfattes ulikt av fagfolk og legfolk, og siden wikien antagelig vil brukes en del av legfolk tror jeg at kategoriseringen bør få en annen form om den skal fungere godt og ikke lede lesere på villstrå. (Om jeg forstår tankegangen din rett, er også Kviteseid gamle kirke et sagn... ;) Siri Johannessen (Siri J) 25. aug 2010 kl. 10:00 (CEST)
- Nei, Kviteseid gamle kirke er ikke et sagn, men artikkelen om Kviteseid gamle kirke inneholder et sagn... Uansett: dette er ikke viktig for meg. Ta gjerne vekk sagn-kategorien fra artikler hvor dette oppfattes som vanskelig, så kan jeg med tid og stunder lage små stubber av sagnene som gjengis her på wikien, og legge dem i kategorien sagn. Vennlig og litt travel hilsen Ida Tolgensbakk 25. aug 2010 kl. 10:48 (CEST)
- Min reaksjon da jeg så kategoriseringen var at Sterke-Nils' eksistens ble benektet, mannen var en sagnfigur. Det var derfor jeg også reagerte med kildehenvisninger til at han faktisk har vært en reell person. Denne formen for kategorisering ser ut til å kunne oppfattes ulikt av fagfolk og legfolk, og siden wikien antagelig vil brukes en del av legfolk tror jeg at kategoriseringen bør få en annen form om den skal fungere godt og ikke lede lesere på villstrå. (Om jeg forstår tankegangen din rett, er også Kviteseid gamle kirke et sagn... ;) Siri Johannessen (Siri J) 25. aug 2010 kl. 10:00 (CEST)
- Jeg synes slett ikke det er dumt å flette inn folkeminneopptegnelser om vedkommende selv om artikkelen i seg selv er om en konkret person - tvert i mot! Når det gjelder kategorien sagn, Anne Britt og Siri: synes dere det ser ut som om Sterke- Nils er en oppdiktet person fordi jeg har satt på den kategorien? I så fall må vi finne på noe lurt. Jeg hadde jo for eksempel forestilt meg at artikkelen jeg jobber med om Olav den Hellige skulle kunne få på seg kategorien sagn, når jeg bare får lagt på noen av alle opphavssagnene knyttet til ham - synes dere det blir merkelig? Jeg har liksom litt naivt tenkt på dette som alminnelig dobbeltkategorisering, slik som at Isenfarge ikke kun er et hårmiddel selv om det kategoriseres som Hår. Hva synes dere? Ida Tolgensbakk 24. aug 2010 kl. 14:59 (CEST)
- Ser at det pågår en diskusjon her. Det er greit å diskutere det, fordi det nok vil komme andre tilsvarende artikler. Jeg har også folkeminne i fagkretsen min, og ser poenget med å kategorisere som (personalhistoriske)sagn. Endel av historiene om Sterke-Nils kan være muntlig traderte. Det var kanskje dumt av meg å referere beskrivelser av Sterke-Nils i det som var ment til å være et enkelt oppslag om Nils Olavsson Langedal, alias Sterke-Nils. Men, det er referert til skriftlige kilder. Det er ikke gitt at alle vet at Sterke-Nils var en virkelig person, derfor var det og oppgitt kilde til Ættesoga i Kviteseid. Den har fallt ut på et tidspunkt, men kan lett settes inn igjen.Anne Brit Borgen 24. aug 2010 kl. 13:40 (CEST)
...eller så kan vi lage en kategori som heter noe slikt som "Personer med sagn knyttet til seg", "Personer knyttet til tradisjoner" - eller "Personalhistoriske sagn" slik Anne Brit antydet? Skulle gjerne fått gjort det mulig å søke etter sagnmateriale altså... Ida Tolgensbakk 25. aug 2010 kl. 11:25 (CEST) ...altså: Dele opp sagnkategorien i Opphavssagn, Moderne sagn, Naturmytiske sagn - og så Historiske sagn med underkategorien Personalhistoriske sagn? Ida Tolgensbakk 26. aug 2010 kl. 10:12 (CEST)
- Det syns jeg høres lurt ut :) Kan riktignok potensielt bli vanskelig for enkeltbrukeren å kategorisere sagna i et så detaljert sagn-tre, men det kan jo vi veilederne hjelpe til med. Det ville også gitt meg kategorier til biografiene jeg hjelpeløst har gitt overskrifta "tradisjonen etter...". Vennlig hilsen Marthe Glad 26. aug 2010 kl. 10:47 (CEST)
- Synes dette ser bra ut :) Tror jeg foretrekker den lengre versjonen «Personer med sagn knyttet til seg» eller «Steder med sagn knyttet til seg» fordi disse er selvforklarende enn personalhistoriske sagn for legfolk. Jeg har prøvet finne kortere navn, men de blir lett mindre entydige («Personer med sagntilknytning»). Slike navn tror jeg ikke vil gjøre kategorisering vanskeligere, overordnet kategori kan da kanskje være «Sagn»? Mvh Siri Johannessen (Siri J)