Samtale:Ada Kramm (1899–1981)

motstandskvinne

Jeg lurer på om den nye teksten under "motstandskvinne" kanskje er for generell og lite spisset inn mot Ada Kramm? Det vises til andre damer og andres sitater. Kunne det vært skrevet litt mer om Adas innsats her? Og hvem er "hun" i siste linje i avsnittet? Er det Ada eller en av de andre damene? Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 27. feb. 2024 kl. 10:34 (UTC)

I prinsippet er jeg enig - hovedregelen bør være at en person må få være hovedperson i sin egen biografi. Men problemet her er nok mangelen på kilder som forteller noe om Ada Kramms personlige innsats - det gjelder for mange innen motstandsbevegelsen, og ikke minst for kvinnene. Da kan det å skrive om kretsen rundt være til noe opplysning i det minste. En parallell er når vi må skrive om ektemannens karriere for å belyse ei kvinnes liv - det var hans med- og motgang i livet som definerte hennes sosiale og økonomiske status, og vi har i liten grad kilder til å beskrive henne direkte. Og siden dette er en wiki: Hvis vi finner kilder som forteller mer om Kramms innsats, kan teksten skrives om med et sterkere fokus på henne. Den siste setningen er jeg enig i, jeg blir usikker på om det er Kramm eller Gleditsch det vises til. Chris Nyborg (diskusjon) 27. feb. 2024 kl. 15:06 (UTC)

Takk for svar. Forstår problemstillingen, og vi kan gjerne la det stå slik i påvente av mer stoff om hennes innsats, synes jeg. Men det med hvem "hun" er, bør nok klargjøres allerede nå. Er sikkert lett for den som har skrevet det i utgangspunktet å presisere dette. Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 27. feb. 2024 kl. 16:14 (UTC)